Sonia Sotomayor - Sonia Sotomayor

Sonia Sotomayor
Retrato oficial, 2009
Juiz Associado da Suprema Corte dos Estados Unidos
Titular
Escritório assumido em 8 de agosto de 2009
Nomeado por	Barack Obama
Precedido por	David Souter
Juiz do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito
No cargo em 7 de outubro de 1998 - 6 de agosto de 2009
Nomeado por	Bill Clinton
Precedido por	J. Daniel Mahoney
Sucedido por	Raymond Lohier
Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York
No cargo em 12 de agosto de 1992 - 7 de outubro de 1998
Nomeado por	George HW Bush
Precedido por	John M. Walker Jr.
Sucedido por	Victor Marrero
Detalhes pessoais
Nascer	Sonia Maria Sotomayor ( 25/06/1954 )25 de junho de 1954 (idade 67) Nova York , EUA
Cônjuge (s)	Kevin Noonan ​ ​ ( M.  1976; div.  1983)
Educação	Princeton University ( AB ) Yale University ( JD )

Sonia Maria Sotomayor ( espanhol:  [ˈsonja sotomaˈʝoɾ] ; nascida em 25 de junho de 1954) é juíza associada da Suprema Corte dos Estados Unidos . Ela foi indicada pelo presidente Barack Obama em 26 de maio de 2009 e está no cargo desde 8 de agosto de 2009. Ela é a terceira mulher a ocupar o cargo. Sotomayor é a primeira mulher negra , a primeira hispânica e a primeira latina membro do Tribunal.

Sotomayor nasceu no Bronx , na cidade de Nova York , filho de pais nascidos na cidade de Porto Rico. Seu pai morreu quando ela tinha nove anos e ela foi criada por sua mãe. Sotomayor se formou summa cum laude pela Princeton University em 1976 e recebeu seu doutorado em Direito pela Yale Law School em 1979, onde foi editora do Yale Law Journal . Ela trabalhou como promotora assistente em Nova York por quatro anos e meio antes de entrar na prática privada em 1984. Ela desempenhou um papel ativo nos conselhos de administração do Fundo de Defesa Legal e Educação de Porto Rico , a Agência Hipotecária do Estado de Nova York e o Conselho de Financiamento de Campanhas da Cidade de Nova York .

Sotomayor foi nomeado para o Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York pelo presidente George HW Bush em 1991; a confirmação veio em 1992. Em 1997, ela foi indicada pelo presidente Bill Clinton para a Corte de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito . Sua nomeação foi retardada pela maioria republicana no Senado dos Estados Unidos , mas ela acabou sendo confirmada em 1998. No Segundo Circuito, Sotomayor ouviu apelações em mais de 3.000 casos e escreveu cerca de 380 opiniões. Sotomayor ensinou na Escola de Universidade de Nova York de Direito e Faculdade de Direito de Columbia .

Em maio de 2009, o presidente Barack Obama indicou Sotomayor para a Suprema Corte após a aposentadoria do juiz David Souter . Sua nomeação foi confirmada pelo Senado em agosto de 2009 por uma votação de 68–31. Enquanto estava no tribunal, Sotomayor apoiou o bloco liberal informal de juízes quando eles se dividiram ao longo das linhas ideológicas comumente percebidas. Durante seu mandato na Suprema Corte, Sotomayor foi identificada com preocupação com os direitos dos réus, apelos por reforma do sistema de justiça criminal e discordâncias fervorosas sobre questões de raça, gênero e identidade étnica, incluindo Schuette v. BAMN , Utah v. Strieff e Trump v. Havaí .

Vida pregressa

Sotomayor nasceu no bairro do Bronx em Nova York . Seu pai era Juan Sotomayor (nascido c. 1921-1964), da área de Santurce, San Juan, Porto Rico , e sua mãe era Celina Báez (1927-2021), uma órfã do bairro de Santa Rosa em Lajas , a área rural na costa sudoeste de Porto Rico.

As duas deixaram Porto Rico separadamente, se conheceram e se casaram durante a Segunda Guerra Mundial, depois que Celina serviu no Corpo de Exército Feminino . Juan Sotomayor formou-se na terceira série, não falava inglês e trabalhava como ferramenteiro e operário ; Celina Baez trabalhou como telefonista e depois enfermeira prática . O irmão mais novo de Sonia, Juan Sotomayor (nascido em 1957), mais tarde tornou-se médico e professor universitário na área de Syracuse, Nova York .

Sotomayor foi criado como católico e cresceu em comunidades porto-riquenhas no South Bronx e no East Bronx ; ela se identifica como uma " Nuyorican ". A família morava em um cortiço de South Bronx antes de se mudar em 1957 para o projeto habitacional de classe trabalhadora Bronxdale Houses, bem conservado, racial e etnicamente misto, em Soundview (que ao longo do tempo foi considerado parte do East Bronx e South Bronx) . Sua relativa proximidade com o Yankee Stadium a levou a se tornar uma fã de longa data do New York Yankees . A família extensa se reunia com frequência e visitava Porto Rico regularmente durante os verões.

Sonia cresceu com um pai alcoólatra e uma mãe emocionalmente distante; ela se sentia mais próxima de sua avó, que ela mais tarde disse que lhe deu uma fonte de "proteção e propósito". Sonia foi diagnosticada com diabetes tipo 1 aos sete anos de idade e começou a tomar injeções diárias de insulina . Seu pai morreu de problemas cardíacos aos 42 anos, quando ela tinha nove anos. Depois disso, ela se tornou fluente em inglês. Sotomayor disse que primeiro se inspirou na teimosa personagem do livro Nancy Drew , e depois que seu diagnóstico de diabetes levou os médicos a sugerir uma carreira diferente da de detetive, ela foi inspirada a seguir uma carreira jurídica e se tornar juíza ao assistir o Série de televisão Perry Mason . Ela refletiu em 1998: "Eu estava indo para a faculdade e me tornaria advogada, e eu sabia disso quando tinha dez anos. Dez. Isso não é brincadeira."

Celina Sotomayor enfatizou muito o valor da educação; comprou a Encyclopædia Britannica para os filhos, algo incomum em conjuntos habitacionais. Apesar da distância entre as duas, que se tornou maior após a morte de seu pai e que não foi totalmente reconciliada até décadas depois, Sotomayor credita à mãe como sua "inspiração de vida". Para a escola primária, Sotomayor frequentou a Escola do Santíssimo Sacramento em Soundview , onde foi a oradora da turma e teve um recorde de frequência quase perfeito. Embora menor de idade, Sotomayor trabalhava em uma loja de varejo local e em um hospital. Sotomayor passou nos testes de admissão e depois frequentou a Cardinal Spellman High School, no Bronx. No Cardeal Spellman, Sotomayor estava na equipe forense e foi eleito para o governo estudantil . Ela se formou como oradora da turma em 1972. Enquanto isso, as Bronxdale Houses foram vítimas do aumento do uso de heroína, do crime e do surgimento da gangue Black Spades . Em 1970, a família encontrou refúgio mudando-se para Co-op City no nordeste do Bronx.

Faculdade e faculdade de direito

Sotomayor ingressou na Universidade de Princeton com bolsa integral, segundo sua própria descrição posterior, ganhando admissão em parte devido às suas realizações no ensino médio e em parte porque a ação afirmativa compensou os resultados de seus testes padronizados não serem totalmente comparáveis ​​aos de outros candidatos. Ela diria mais tarde que há preconceitos culturais embutidos em tais testes e elogia a ação afirmativa por cumprir "seu propósito: criar as condições pelas quais os alunos de origens desfavorecidas possam ser trazidos para a linha de partida de uma corrida que muitos desconheciam que estava sendo disputada. "

Ela descreveria seu tempo em Princeton como uma experiência de mudança de vida. Inicialmente, ela se sentiu como "uma visitante desembarcando em um país estranho", pois sua exposição havia se limitado ao Bronx e Porto Rico. Princeton tinha poucas alunas e menos latinos (cerca de 20). Ela estava muito intimidada para fazer perguntas durante seu primeiro ano; suas habilidades de escrita e vocabulário eram fracas e ela não tinha conhecimento dos clássicos . Ela passou longas horas na biblioteca e durante os verões, trabalhou com um professor fora da classe e ganhou habilidades, conhecimento e confiança. Ela se tornou uma ativista estudantil moderada e co-presidente da organização Acción Puertorriqueña , que serviu como um centro social e político e buscou mais oportunidades para os estudantes porto-riquenhos. Ela trabalhou no escritório de admissões, viajando para escolas de ensino médio e fazendo lobby em nome de seus melhores candidatos.

Como ativista, Sotomayor se concentrou na contratação de professores e no currículo, uma vez que Princeton não tinha um único professor latino em tempo integral nem nenhuma aula de estudos latino-americanos . Uma reunião com o presidente da universidade William G. Bowen em seu segundo ano não teve resultados, levando Sotomayor a dizer em uma história do New York Times na época que "Princeton está seguindo uma política de neutralidade benigna e não está fazendo esforços substantivos para mudar." Portanto, a Acción Puertorriqueña entrou com uma carta formal de reclamação em abril de 1974 junto ao Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar , dizendo que a escola era discriminatória em suas práticas de admissão e contratação. Sotomayor escreveu artigos de opinião para o Daily Princetonian com o mesmo tema. A universidade começou a contratar professores latinos e Sotomayor estabeleceu um diálogo contínuo com Bowen. Sotomayor também convenceu com sucesso o historiador Peter Winn a criar um seminário sobre a história e política de Porto Rico. Sotomayor juntou-se ao conselho de administração do Centro do Terceiro Mundo de Princeton e serviu no Comitê de Disciplina de alunos e professores da universidade, que emitia decisões sobre infrações estudantis. Ela também dirigia um programa pós-escola para crianças locais e era voluntária como intérprete para pacientes latinos no Hospital Psiquiátrico de Trenton .

Academicamente, Sotomayor tropeçou em seu primeiro ano em Princeton, mas depois recebeu quase todos os A's em seus últimos dois anos de faculdade. Sotomayor escreveu sua tese final em Princeton sobre Luis Muñoz Marín , o primeiro governador democraticamente eleito de Porto Rico , e sobre as lutas do território pela autodeterminação política e econômica. A obra de 178 páginas, "La Historia Ciclica de Puerto Rico: O Impacto da Vida de Luis Muñoz Marin na História Política e Econômica de Porto Rico, 1930-1975", ganhou menção honrosa para o Prêmio de Tese de Estudos Latino-Americanos. Quando estava no último ano, Sotomayor ganhou o Prêmio Pyne, o principal prêmio para alunos de graduação, que refletia notas altas e atividades extracurriculares. Em 1976, ela foi eleita para Phi Beta Kappa e graduou - se summa cum laude com um AB em história . Ela foi influenciada pela teoria crítica da raça , que se refletiria em seus discursos e escritos posteriores.

Em 14 de agosto de 1976, logo após se formar em Princeton, Sotomayor casou-se com Kevin Edward Noonan, com quem ela namorava desde o colégio, em uma pequena capela na Catedral de São Patrício em Nova York. Ela usou o nome de casada Sonia Sotomayor de Noonan . Ele se tornou biólogo e advogado de patentes.

Sotomayor ingressou na Yale Law School no outono de 1976, mais uma vez com uma bolsa de estudos. Embora ela acredite que mais uma vez se beneficiou da ação afirmativa para compensar as pontuações um pouco mais baixas em testes padronizados, um ex-reitor de admissão em Yale disse que, dado seu histórico em Princeton, provavelmente teve pouco efeito. Em Yale, ela se adaptou bem, embora descobrisse que havia novamente poucos alunos latinos. Ela era conhecida como uma trabalhadora árdua, mas não era considerada uma das melhores alunas de sua classe. O Conselheiro Geral de Yale e o professor José A. Cabranes atuou como um dos primeiros mentores para ela fazer a transição e trabalhar com sucesso dentro do "sistema". Ela se tornou editora do Yale Law Journal e também editora administrativa da publicação Yale Studies in World Public Order (mais tarde conhecida como Yale Journal of International Law ). Sotomayor publicou uma nota de revisão da lei sobre o efeito de um possível Estado porto-riquenho nos direitos minerais e oceânicos da ilha. Ela foi semifinalista na competição de simulação de julgamento do Barristers Union. Ela foi co-presidente de um grupo para estudantes latinos, asiáticos e nativos americanos, e sua defesa da contratação de mais professores hispânicos foi renovada.

Após seu segundo ano, ela conseguiu um emprego como associada de verão no proeminente escritório de advocacia de Nova York Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison . Por sua própria avaliação posterior, seu desempenho lá era insuficiente. Ela não recebeu uma oferta para um cargo de tempo integral, uma experiência que ela mais tarde descreveu como um "chute na cara" e que a incomodaria por anos. Em seu terceiro ano, ela entrou com uma queixa formal contra o estabelecido escritório de advocacia de Washington, DC, Shaw, Pittman, Potts & Trowbridge por sugerir durante um jantar de recrutamento que ela estava em Yale apenas por meio de ação afirmativa. Sotomayor recusou-se a ser entrevistada pela empresa e apresentou sua reclamação a um tribunal de professores e alunos, que decidiu a seu favor. Sua ação desencadeou um debate em todo o campus, e as notícias do pedido de desculpas subsequente da empresa em dezembro de 1978 chegaram ao The Washington Post .

Em 1979, Sotomayor foi premiado com um Juris Doctor pela Yale Law School. Ela foi admitida no New York Bar no ano seguinte.

Carreira jurídica inicial

Na recomendação de Cabranes, Sotomayor foi contratado a faculdade de direito como um promotor assistente em New York County District Attorney Robert Morgenthau , a partir de 1979. Ela disse que no momento em que ela fez isso com emoções conflitantes: "Havia uma quantidade enorme de pressão da minha comunidade, da comunidade do terceiro mundo, em Yale. Eles não conseguiam entender por que eu estava aceitando este trabalho. Não tenho certeza se já resolvi esse problema. " Era uma época de índices de criminalidade de crise e problemas com drogas em Nova York, a equipe de Morgenthau estava sobrecarregada com casos e, como outros promotores novatos, Sotomayor inicialmente teve medo de comparecer aos juízes no tribunal. Trabalhando na divisão de julgamento, ela lidou com muitos casos enquanto processava de tudo, desde furtos em lojas e prostituição a roubos , agressões e assassinatos. Ela também trabalhou em casos envolvendo brutalidade policial . Ela não tinha medo de se aventurar em bairros difíceis ou suportar condições miseráveis ​​para entrevistar testemunhas. No tribunal, ela foi eficaz no interrogatório e na simplificação de um caso de maneiras que um júri pudesse se identificar. Em 1983, ela ajudou a condenar Richard Maddicks (conhecido como o "Assassino de Tarzan", que acrobaticamente entrou em apartamentos, os roubou e atirou em residentes sem motivo). Ela achava que os crimes de baixo nível eram em grande parte produtos do ambiente socioeconômico e da pobreza, mas ela tinha uma atitude diferente sobre crimes graves: "Não importa o quão liberal eu seja, ainda estou indignada com os crimes de violência. as causas que levam esses indivíduos a cometer esses crimes, os efeitos são ultrajantes ”. O crime hispânico sobre hispânico era uma preocupação especial para ela: "Os crimes mais tristes para mim foram aqueles que meu próprio povo cometeu uns contra os outros." Em geral, ela demonstrou paixão por trazer a lei e a ordem às ruas de Nova York, demonstrando zelo especial em perseguir casos de pornografia infantil , incomuns para a época. Ela trabalhou 15 horas por dia e ganhou reputação por ser motivada e por sua preparação e justiça. Uma de suas avaliações de trabalho a rotulou como uma "estrela em potencial". Mais tarde, Morgenthau a descreveu como "inteligente, trabalhadora [e com] muito bom senso" e como uma "promotora destemida e eficaz". Ela ficou um período típico de tempo no cargo e teve uma reação comum ao trabalho: "Depois de um tempo, você esquece que há pessoas decentes e cumpridoras da lei na vida."

Sotomayor e Noonan se divorciaram amigavelmente em 1983; eles não tinham filhos. Ela disse que as pressões de sua vida profissional foram um fator que contribuiu, mas não o principal, para a separação. De 1983 a 1986, Sotomayor teve uma prática solo informal, apelidada de Sotomayor & Associates, localizada em seu apartamento no Brooklyn. Ela executou trabalho de consultoria jurídica, muitas vezes para amigos ou familiares.

Em 1984, ela ingressou na prática privada, ingressando no grupo de prática de contencioso comercial da Pavia & Harcourt em Manhattan como associada. Uma das 30 advogadas do escritório de advocacia, ela se especializou em litígios de propriedade intelectual, direito internacional e arbitragem . Mais tarde, ela disse: "Eu queria me completar como advogada". Embora ela não tivesse experiência em contencioso civil , a empresa a recrutou pesadamente e ela aprendeu rapidamente no trabalho. Ela estava ansiosa para julgar casos e argumentar no tribunal, em vez de fazer parte de um grande escritório de advocacia. Seus clientes eram principalmente corporações internacionais que operavam nos Estados Unidos; muito de seu tempo era gasto rastreando e processando falsificadores de produtos Fendi . Em alguns casos, Sotomayor foi ao local com a polícia para o Harlem ou Chinatown para ter mercadorias ilegítimas apreendidas, neste último caso perseguindo um culpado em fuga enquanto andava de motocicleta. Ela disse na época que os esforços de Pavia & Harcourt eram executados "como uma operação de drogas", e o sucesso da coleta de milhares de acessórios falsificados em 1986 foi celebrado pelo "Fendi Crush", um evento de destruição por caminhão de lixo em Tavern on the Green . Em outras ocasiões, ela lidou com questões jurídicas áridas, como disputas de contratos de exportação de grãos. Em uma aparição em 1986 no Good Morning America que traçou o perfil de mulheres dez anos após a formatura da faculdade, ela disse que a maior parte do trabalho do direito era enfadonho e que, embora estivesse contente com sua vida, esperava coisas melhores de si mesma ao sair da faculdade. Em 1988 ela se tornou sócia da empresa; ela era bem paga, mas não extravagantemente. Ela saiu em 1992, quando se tornou juíza.

Além de seu trabalho no escritório de advocacia, Sotomayor encontrou funções de serviço público visíveis. Ela não estava ligada aos chefes do partido que normalmente escolhiam pessoas para esses empregos em Nova York e, de fato, ela foi registrada como independente . Em vez disso, o promotor público Morgenthau, uma figura influente, serviu como seu patrono. Em 1987, o governador de Nova York, Mario Cuomo, nomeou Sotomayor para o conselho da Agência Hipotecária do Estado de Nova York , na qual ela atuou até 1992. Como parte de um dos maiores esforços de reconstrução urbana da história americana, a agência ajudou a pessoas de baixa renda as pessoas obtêm hipotecas residenciais e fornecem cobertura de seguro para moradia e hospícios para quem sofre de AIDS . Apesar de ser a mais jovem integrante de um conselho composto por personalidades fortes, ela se envolveu nos detalhes da operação e foi eficaz. Ela foi vocal no apoio ao direito à moradia acessível, direcionando mais fundos para proprietários de casas de baixa renda e em seu ceticismo sobre os efeitos da gentrificação , embora no final ela tenha votado a favor da maioria dos projetos.

Sotomayor foi nomeada pelo prefeito Ed Koch em 1988 como um dos membros fundadores do Conselho de Finanças de Campanha da cidade de Nova York , onde atuou por quatro anos. Lá ela desempenhou um papel vigoroso na implementação pelo conselho de um esquema voluntário em que os candidatos locais recebiam fundos de contrapartida públicos em troca de limites de contribuições e gastos e concordando com maior divulgação financeira. Sotomayor não demonstrou paciência com os candidatos que não cumpriam os regulamentos e era mais obstinado em fazer as campanhas seguirem esses regulamentos do que alguns dos outros membros do conselho. Ela aderiu a decisões que multaram, auditaram ou repreenderam as campanhas para prefeito de Koch, David Dinkins e Rudy Giuliani .

Com base em outra recomendação de Cabranes, Sotomayor foi membro do conselho de diretores do Fundo de Defesa Legal e Educação de Porto Rico de 1980 a 1992. Lá ela foi uma importante formuladora de políticas que trabalhou ativamente com os advogados da organização em questões como Nova York Práticas de contratação na cidade, brutalidade policial, pena de morte e direito de voto. O grupo alcançou seu triunfo mais visível ao bloquear com sucesso as eleições primárias da cidade, alegando que os limites do Conselho da cidade de Nova York diminuíam o poder dos eleitores das minorias.

Durante 1985 e 1986, Sotomayor atuou no conselho da Maternity Center Association , um grupo sem fins lucrativos com sede em Manhattan que se concentrava na melhoria da qualidade dos cuidados de maternidade.

Juiz do distrito federal

Nomeação e confirmação

Sotomayor queria ser juíza desde que estava no ensino fundamental e, em 1991, foi recomendada para uma vaga pelo senador democrata de Nova York Daniel Patrick Moynihan . Moynihan tinha um acordo bipartidário incomum com seu colega senador por Nova York, o republicano Al D'Amato , segundo o qual ele poderia escolher cerca de uma em cada quatro cadeiras do tribunal distrital de Nova York, mesmo que um republicano estivesse na Casa Branca. Moynihan também queria cumprir uma promessa pública que fizera de nomear um juiz hispânico para Nova York. Quando a equipe de Moynihan a recomendou a ele, disseram: "Temos um juiz para você!" Moynihan se identificou com sua formação socioeconômica e acadêmica e se convenceu de que se tornaria a primeira juíza da Suprema Corte hispânica. D'Amato tornou-se um apoiador entusiástico de Sotomayor, que era visto como politicamente centrista na época. Sobre a queda iminente no salário da prática privada, Sotomayor disse: "Nunca quis me ajustar à minha renda porque sabia que queria voltar ao serviço público. E em comparação com o que minha mãe ganha e como fui criado , não é nada modesto. "

Sotomayor foi então nomeado em 27 de novembro de 1991, pelo presidente George HW Bush, para uma cadeira no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, desocupada pelas audiências do Comitê Judiciário do Senado John M. Walker Jr. , lideradas por uma maioria democrata amigável, correu bem para ela em junho de 1992, com suas atividades pro bono ganhando elogios do senador Ted Kennedy e recebendo a aprovação unânime do comitê. Em seguida, um senador republicano bloqueou sua indicação e a de três outros por um tempo em retaliação a um bloco não relacionado que os democratas colocaram em outro candidato. D'Amato objetou veementemente; algumas semanas depois, o bloqueio foi retirado e Sotomayor foi confirmada por consentimento unânime do pleno Senado dos Estados Unidos em 11 de agosto de 1992, e recebeu sua comissão no dia seguinte.

Sotomayor se tornou o juiz mais jovem no Distrito Sul e o primeiro juiz federal hispânico no estado de Nova York. Ela se tornou a primeira mulher porto-riquenha a servir como juíza em um tribunal federal dos Estados Unidos. Ela era uma das sete mulheres entre os 58 juízes do distrito. Ela se mudou de Carroll Gardens, Brooklyn , de volta para o Bronx para morar em seu distrito.

Juiz

Sotomayor geralmente mantinha um perfil público baixo como juiz do tribunal distrital. Ela mostrou disposição de assumir cargos antigovernamentais em vários casos e, durante seu primeiro ano na cadeira, recebeu altas avaliações de grupos liberais de interesse público. Outras fontes e organizações a consideraram centrista durante esse período. Em casos criminais, ela ganhou uma reputação de condenar duras e não era vista como uma juíza pró-defesa. Um estudo da Syracuse University descobriu que, em tais casos, Sotomayor geralmente proferia sentenças mais longas do que seus colegas, especialmente quando o crime do colarinho branco estava envolvido. A outra juíza distrital, Miriam Goldman Cedarbaum, influenciou a Sotomayor ao adotar uma abordagem restrita, "apenas os fatos" para a tomada de decisões judiciais.

Como juíza de primeira instância, ela conquistou a reputação de estar bem preparada antes de um caso e de conduzir os casos em um cronograma apertado. Os advogados em seu tribunal a viam como franca, inteligente, exigente e às vezes um tanto implacável; um disse: "Ela não tem muita paciência com as pessoas que tentam enganá-la. Você não pode fazer isso."

Decisões notáveis

Em 30 de março de 1995, em Silverman v. Major League Baseball Player Relations Committee, Inc. , a Sotomayor emitiu uma liminar contra a Major League Baseball , impedindo-a de implementar unilateralmente um novo acordo coletivo de trabalho e usar jogadores substitutos . Sua decisão encerrou a greve de beisebol de 1994 após 232 dias, um dia antes do início da nova temporada. O Segundo Circuito manteve a decisão de Sotomayor e negou o pedido dos proprietários para suspender a decisão. A decisão elevou seu perfil, ganhou os aplausos dos fãs de beisebol e teve um efeito duradouro no jogo. Na fase preparatória do caso, Sotomayor informou aos advogados de ambos os lados que: "Espero que nenhum de vocês tenha presumido ... que minha falta de conhecimento de qualquer um dos detalhes íntimos de sua disputa significava que eu não era um fã de beisebol. Você não pode crescer no South Bronx sem saber sobre beisebol. "

Em Dow Jones v. Departamento de Justiça (1995), Sotomayor apoiou o Wall Street Journal em seus esforços para obter e publicar uma fotocópia da última nota deixada pelo ex- vice-conselheiro da Casa Branca Vince Foster . Sotomayor determinou que o público tinha "um interesse substancial" em ver a nota e proibiu o Departamento de Justiça dos Estados Unidos de bloquear sua divulgação.

Em New York Times Co. v. Tasini (1997), jornalistas freelance processaram a New York Times Company por violação de direitos autorais para a inclusão do The New York Times em um banco de dados de arquivo eletrônico ( LexisNexis ) do trabalho de freelancers que havia publicado. Sotomayor decidiu que a editora tinha o direito de licenciar o trabalho dos freelancers. Esta decisão foi revertida em apelação, e a Suprema Corte manteve a reversão; dois dissidentes ( John Paul Stevens e Stephen Breyer ) assumiram a posição de Sotomayor.

Em Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group (também em 1997), Sotomayor decidiu que um livro de curiosidades do programa de televisão Seinfeld infringia os direitos autorais do produtor do programa e não constituía uso justo legal . O Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito manteve a decisão de Sotomayor.

Juiz do Tribunal de Recursos

Nomeação e confirmação

Em 25 de junho de 1997, Sotomayor foi nomeado pelo presidente Bill Clinton para uma cadeira na Corte de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito , que foi desocupada por J. Daniel Mahoney . A princípio, esperava-se que sua nomeação fosse tranquila, com o Comitê Permanente da Ordem dos Advogados sobre o Judiciário Federal dando-lhe uma avaliação profissional "bem qualificada". No entanto, como o The New York Times descreveu, "[tornou-se] enredado na política judicial às vezes torturada do Senado". Alguns na maioria republicana acreditavam que Clinton estava ansioso para nomear o primeiro juiz da Suprema Corte hispânica e que uma confirmação fácil para o tribunal de apelações colocaria Sotomayor em uma posição melhor para uma possível nomeação para a Suprema Corte (apesar de não haver vaga na época nem indicação de que a administração Clinton estava considerando nomeá-la ou a qualquer hispânico). Portanto, a maioria republicana decidiu retardar sua confirmação. O comentarista de rádio Rush Limbaugh ponderou que Sotomayor era um ultraliberal que estava em um "foguete" para a mais alta corte.

Durante sua audiência em setembro de 1997 perante o Comitê Judiciário do Senado , Sotomayor evitou fortes questionamentos de alguns membros republicanos sobre a sentença obrigatória , direitos dos homossexuais e seu nível de respeito pelo juiz da Suprema Corte, Clarence Thomas . Depois de uma longa espera, ela foi aprovada pelo comitê em março de 1998, com apenas duas dissensões. No entanto, em junho de 1998, a influente página editorial do Wall Street Journal opinou que a administração Clinton pretendia "colocá-la no Segundo Circuito e, em seguida, elevá-la à Suprema Corte assim que uma vaga"; o editorial criticou duas de suas decisões do tribunal distrital e pediu mais adiamento de sua confirmação. O bloco republicano continuou.

O membro do comitê democrata Patrick Leahy se opôs ao uso republicano de um segredo para retardar a indicação de Sotomayor, e Leahy atribuiu essa tática anônima à reticência do Partido Republicano sobre se opor publicamente a uma candidata hispânica. No mês anterior, Leahy havia desencadeado um atraso no procedimento na confirmação do candidato ao Segundo Circuito Chester J. Straub - que, embora avançado por Clinton e apoiado pelo senador Moynihan, foi considerado muito mais aceitável pelos republicanos - em um esforço malsucedido de forçar mais cedo consideração da confirmação Sotomayor.

Durante 1998, várias organizações hispânicas organizaram uma petição no estado de Nova York, gerando centenas de assinaturas de nova-iorquinos para tentar convencer o senador republicano de Nova York Al D'Amato a pressionar a liderança do Senado para levar a nomeação de Sotomayor à votação. D'Amato, um apoiador de Sotomayor para começar e também preocupado em ser reeleito naquele ano, ajudou a mover a liderança republicana. Sua nomeação estava pendente há mais de um ano, quando o líder da maioria, Trent Lott, agendou a votação. Com total apoio democrata e apoio de 25 senadores republicanos, incluindo o presidente do Judiciário Orrin Hatch , Sotomayor foi confirmado em 2 de outubro de 1998, por 67–29 votos. Ela recebeu sua comissão em 7 de outubro. A experiência da confirmação deixou Sotomayor um tanto zangado; ela disse logo depois que durante as audiências, os republicanos haviam assumido suas crenças políticas com base no fato de ela ser uma latina: “Essa série de perguntas, eu acho, simbolizava um conjunto de expectativas que algumas pessoas tinham [de que] eu deveria ser liberal. É estereotipagem, e estereotipagem é talvez o mais traiçoeiro de todos os problemas em nossa sociedade hoje. "

Juiz

Durante seus dez anos no Segundo Circuito, Sotomayor ouviu apelações em mais de 3.000 casos e escreveu cerca de 380 opiniões nas quais era a maioria. A Suprema Corte revisou cinco deles, revertendo três e afirmando dois - números nada altos para um juiz de apelação de tantos anos e uma porcentagem típica de reversões.

As decisões do tribunal de circuito de Sotomayor a levaram a ser considerada uma centrista política pelo ABA Journal e outras fontes e organizações. Vários advogados, especialistas jurídicos e organizações de notícias a identificaram como alguém com inclinações liberais . Em qualquer caso, o número de casos do Segundo Circuito normalmente se voltava mais para as leis de negócios e valores mobiliários do que para questões sociais ou constitucionais polêmicas. Sotomayor tendia a escrever decisões restritas e práticas que se baseavam na aplicação estrita da lei aos fatos de um caso, em vez de importar pontos de vista filosóficos gerais. Uma análise do Serviço de Pesquisa do Congresso concluiu que as decisões de Sotomayor desafiavam a categorização ideológica fácil, mas mostravam uma adesão ao precedente e uma evitação de ultrapassar o papel judicial do tribunal de circuito. Excepcionalmente, Sotomayor leu todos os documentos comprovativos dos casos em análise; suas longas decisões exploraram todos os aspectos de um caso e tendiam a apresentar uma prosa pesada e desajeitada. Alguns especialistas jurídicos disseram que a atenção de Sotomayor aos detalhes e ao reexame dos fatos de um caso quase ultrapassou o papel tradicional dos juízes de apelação.

Em cerca de 150 casos envolvendo negócios e direito civil, as decisões de Sotomayor eram geralmente imprevisíveis e não consistentemente pró-negócios ou anti-negócios. A influência de Sotomayor no judiciário federal, medida pelo número de citações de suas decisões por outros juízes e em artigos de revisão da lei, aumentou significativamente durante a duração de seu julgamento de apelação e foi maior do que a de alguns outros juízes de tribunais de apelação federais proeminentes. Dois estudos acadêmicos mostraram que a porcentagem das decisões de Sotomayor que anulam as decisões políticas por ramos eleitos era igual ou inferior à de outros juízes de circuito.

Sotomayor foi membro da Força-Tarefa do Segundo Circuito sobre Justiça de Gênero, Racial e Étnica nos Tribunais. Em outubro de 2001, ela apresentou o Juiz Mario G. Olmos Memorial Lecture anual na UC Berkeley School of Law ; intitulado "A Voz de um Juiz Latina"; foi publicado no Berkeley La Raza Law Journal na primavera seguinte. No discurso, ela discutiu as características de sua formação e cultura latinas e a história de minorias e mulheres ascendendo à bancada federal. Ela disse que o baixo número de mulheres pertencentes a minorias na bancada federal naquela época era "chocante". Ela então discutiu longamente como suas próprias experiências como latina podem afetar suas decisões como juíza. Em qualquer caso, seu histórico de ativismo não influenciou necessariamente suas decisões: em um estudo de 50 casos de discriminação racial apresentados a seu painel, 45 foram rejeitados, e Sotomayor nunca apresentou uma dissidência. Um estudo ampliado mostrou que a Sotomayor decidiu 97 casos envolvendo uma reclamação de discriminação e rejeitou essas reclamações quase 90 por cento das vezes. Outro exame das decisões divididas do Segundo Circuito em casos que tratavam de raça e discriminação não mostrou nenhum padrão ideológico claro nas opiniões de Sotomayor.

No assento do Tribunal de Apelações, Sotomayor ganhou uma reputação de comportamento vigoroso e contundente em relação aos advogados que apelavam perante ela, às vezes ao ponto de um tratamento brusco e brusco ou interrupções irritadiças. Ela era conhecida por sua extensa preparação para argumentos orais e por dirigir uma "bancada quente", onde os juízes fazem muitas perguntas aos advogados. Advogados despreparados sofreram as consequências, mas o questionamento vigoroso ajudou os advogados que buscavam adequar seus argumentos às preocupações do juiz. O Almanaque do Judiciário Federal de 2009 , que coletou avaliações anônimas de juízes por advogados que compareceram a eles, continha uma ampla gama de reações a Sotomayor. Os comentários também divergiram entre os advogados que desejam ser identificados. A advogada Sheema Chaudhry disse: "Ela é brilhante e qualificada, mas sinto que ela pode ser muito, como se diz, temperamental." O advogado de defesa Gerald B. Lefcourt disse: "Ela usou seu questionamento para fazer um ponto, ao invés de realmente procurar uma resposta para uma pergunta que ela não entendia." Em contraste, o juiz do segundo circuito, Richard C. Wesley, disse que suas interações com Sotomayor foram "totalmente antitéticas a essa percepção de que ela é de alguma forma confrontadora". O Juiz do Segundo Circuito e ex-professor Guido Calabresi disse que seu rastreamento mostrou que os padrões de questionamento de Sotomayor não eram diferentes dos de outros membros do tribunal e acrescentou: "Alguns advogados simplesmente não gostam de ser questionados por uma mulher. [A crítica] foi sexista, puro e simples. " Os advogados de Sotomayor a consideravam uma mentora valiosa e forte, e ela disse que os via como uma família.

Em 2005, os democratas do Senado sugeriram Sotomayor, entre outros, ao presidente George W. Bush como um candidato aceitável para ocupar a cadeira de aposentadoria da juíza da Suprema Corte, Sandra Day O'Connor .

Decisões notáveis

Aborto

Na decisão de 2002 do Centro de Legislação e Política Reprodutiva vs. Bush , Sotomayor apoiou a implementação da Política da Cidade do México pelo governo Bush , que afirma que "os Estados Unidos não mais contribuirão para separar organizações não governamentais que realizam ou promovem ativamente o aborto como um método de planejamento familiar em outras nações. " Sotomayor sustentou que a política não constituía uma violação da proteção igual , já que "o governo é livre para favorecer a posição antiaborto em relação à posição pró-escolha, e pode fazê-lo com fundos públicos".

Direitos da Primeira Emenda

No caso Pappas v. Giuliani (2002), Sotomayor discordou da decisão de seus colegas de que o Departamento de Polícia de Nova York poderia dispensar de seu trabalho administrativo um funcionário que enviasse materiais racistas pelo correio. Sotomayor argumentou que a Primeira Emenda protegia o discurso do funcionário "fora do escritório, em [seu] tempo livre", mesmo se esse discurso fosse "ofensivo, odioso e insultuoso" e que, portanto, a alegação da Primeira Emenda do funcionário deveria ter ido a julgamento, em vez de ser demitido por julgamento sumário.

Em 2005, Sotomayor escreveu o parecer para Estados Unidos v. Quattrone . Frank Quattrone estava sendo julgado por obstruir investigações relacionadas a IPOs de tecnologia. Alguns membros da mídia queriam publicar os nomes dos jurados que decidiram o caso de Quattrone, e um tribunal distrital emitiu uma ordem para proibir a publicação dos nomes dos jurados. Em Estados Unidos v. Quattrone , Sotomayor escreveu a opinião para o painel do Segundo Circuito derrubando esta ordem com base na Primeira Emenda, declarando que a mídia deveria ser livre para publicar os nomes dos jurados. O primeiro julgamento terminou com um impasse no júri e um julgamento anulado, e o tribunal distrital ordenou que a mídia não publicasse os nomes dos jurados, embora esses nomes tivessem sido divulgados em tribunal aberto. Sotomayor considerou que embora fosse importante para proteger a justiça do novo julgamento, a ordem do tribunal distrital foi uma restrição prévia inconstitucional à liberdade de expressão e violou o direito da imprensa "de informar livremente sobre eventos que acontecem em um tribunal aberto".

Em 2008, Sotomayor estava em um painel de três juízes no caso Doninger v. Niehoff que afirmou unanimemente, em uma opinião escrita pela juíza do Segundo Circuito Debra Livingston , a decisão do tribunal distrital de que Lewis S. Mills High School não violava os direitos da Primeira Emenda de uma estudante quando isso a impediu de concorrer ao governo estudantil depois que ela chamou o superintendente e outros funcionários da escola de "babacas" em uma postagem de blog escrita fora do campus que encorajava os alunos a ligar para um administrador e "irritá-la mais". A juíza Livingston sustentou que a juíza distrital não abusou de seu arbítrio ao sustentar que o discurso do aluno "previsivelmente cria [d] um risco de perturbação substancial dentro do ambiente escolar", que é o precedente no Segundo Circuito para quando as escolas podem regulamentar discurso no campus. Embora Sotomayor não tenha escrito esta opinião, ela foi criticada por alguns que discordam dela.

Direitos da segunda alteração

Sotomayor fez parte do painel de três juízes do Segundo Circuito que afirmou a decisão do tribunal distrital em Maloney v. Cuomo (2009). Maloney foi preso por posse de nunchucks , que são ilegais em Nova York; Maloney argumentou que esta lei violava seu direito da Segunda Emenda de portar armas. A opinião per curiam do Segundo Circuito observou que a Suprema Corte, até agora, nunca sustentou que a Segunda Emenda é vinculativa contra os governos estaduais. Pelo contrário, em Presser v. Illinois , um caso da Suprema Corte de 1886, a Suprema Corte considerou que a Segunda Emenda "é uma limitação apenas ao poder do Congresso e do governo nacional, e não ao do estado". Com relação ao precedente Presser v. Illinois , o painel declarou que apenas a Suprema Corte tem "a prerrogativa de anular suas próprias decisões" e o recente caso da Suprema Corte de Distrito de Columbia v. Heller (que anulou a proibição de armas do distrito como inconstitucional) "não invalidou este princípio de longa data". O painel manteve a decisão do tribunal inferior rejeitando o desafio de Maloney à lei de Nova York contra a posse de nunchucks. Em 2 de junho de 2009, um painel do Sétimo Circuito , incluindo os proeminentes e amplamente citados juízes Richard Posner e Frank Easterbrook , concordou unanimemente com Maloney v. Cuomo , citando o caso em sua decisão voltando a contestar as leis de armas de Chicago e observando os precedentes do Supremo Tribunal permanecem em vigor até que sejam alterados pelo próprio Supremo Tribunal.

Direitos da Quarta Alteração

Em NG & SG ex rel. SC v. Connecticut (2004), Sotomayor discordou da decisão de seus colegas de manter uma série de revistas de "meninas adolescentes problemáticas" em centros de detenção juvenil. Embora Sotomayor concordasse que algumas das revistas em questão no caso eram legais, ela teria sustentado que, devido à "natureza severamente intrusiva das revistas", elas não deveriam ser permitidas "na ausência de suspeita individualizada, de adolescentes que nunca foram acusados ​​de um crime ”. Ela argumentou que uma regra de "suspeita individualizada" era mais consistente com o precedente do Segundo Circuito do que a regra da maioria.

Em Leventhal v. Knapek (2001), Sotomayor rejeitou um desafio da Quarta Emenda por um funcionário do Departamento de Transportes dos Estados Unidos cujo empregador pesquisou seu computador de escritório. Ela sustentou que, "embora [o funcionário] tivesse alguma expectativa de privacidade no conteúdo de seu computador de escritório, as pesquisas investigativas do DOT não violaram seus direitos da Quarta Emenda" porque aqui "havia motivos razoáveis ​​para acreditar" que o a pesquisa revelaria evidências de "má conduta relacionada ao trabalho".

Álcool no comércio

Em 2004, Sotomayor fez parte do painel de juízes que decidiu em Swedenburg v. Kelly que a lei de Nova York que proíbe vinícolas de fora do estado de embarcar diretamente para os consumidores em Nova York era constitucional, embora as vinícolas do estado fossem permitidas. O caso, que invocou a Emenda 21 , foi apelado e anexado a outro processo. O caso chegou à Suprema Corte mais tarde como Swedenburg v. Kelly e foi rejeitado em uma decisão de 5–4 que concluiu que a lei era discriminatória e inconstitucional.

Discriminação de emprego

Sotomayor estava envolvido no caso de alto perfil Ricci v. DeStefano que inicialmente sustentou o direito da cidade de New Haven de rejeitar seu teste para bombeiros e começar com um novo teste, porque a cidade acreditava que o teste teve um "impacto diferente "em bombeiros de minorias. (Nenhum bombeiro negro se qualificou para promoção sob o teste, enquanto alguns se qualificaram sob os testes usados ​​em anos anteriores.) A cidade estava preocupada que os bombeiros minoritários pudessem processar sob o Título VII da Lei dos Direitos Civis de 1964 . A cidade optou por não certificar os resultados do teste e um tribunal de primeira instância já havia defendido o direito da cidade de fazer isso. Vários bombeiros brancos e um bombeiro hispânico que passaram no teste, incluindo o queixoso principal que tem dislexia e fez um esforço extra para estudar, processaram a cidade de New Haven, alegando que seus direitos foram violados. Um painel do Segundo Circuito que incluiu Sotomayor primeiro emitiu uma ordem sumária breve e não assinada (não escrita por Sotomayor) afirmando a decisão do tribunal inferior. O ex-mentor de Sotomayor, José A. Cabranes , agora um colega juiz no tribunal, se opôs a esse tratamento e solicitou que o tribunal o ouvisse em banc . Sotomayor votou com uma maioria de 7–6 para não repetir e uma decisão ligeiramente ampliada foi emitida, mas uma forte dissidência de Cabranes levou o caso a chegar à Suprema Corte em 2009. Lá foi anulado em uma decisão de 5–4 que considerou os bombeiros brancos foram vítimas de discriminação racial quando tiveram sua promoção negada.

O negócio

Em Clarett v. National Football League (2004), Sotomayor manteve as regras de elegibilidade da National Football League exigindo que os jogadores esperassem três temporadas inteiras após a formatura do ensino médio antes de entrar no draft da NFL. Maurice Clarett desafiou essas regras, que faziam parte do acordo coletivo de trabalho entre a NFL e seus jogadores, por motivos antitruste. Sotomayor considerou que a reclamação de Clarett perturbaria a "lei trabalhista federal que favorece e rege o processo de negociação coletiva".

Em Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Dabit (2005), Sotomayor escreveu uma opinião unânime de que o Securities Litigation Uniform Standards Act de 1998 não previa ações coletivas em tribunais estaduais por corretores de valores alegando indução enganosa para comprar ou vender ações. A Suprema Corte proferiu uma decisão de 8-0 afirmando que a Lei antecipou tais reivindicações, anulando assim a decisão de Sotomayor.

Em Specht v. Netscape Communications Corp. (2001), ela decidiu que o contrato de licença do software Smart Download da Netscape não constituía um contrato vinculativo porque o sistema não dava "aviso suficiente" ao usuário.

Direitos civis

Em Correctional Services Corp. v. Malesko (2000), Sotomayor, escrevendo para o tribunal, apoiou o direito de um indivíduo de processar uma empresa privada trabalhando em nome do governo federal por alegadas violações dos direitos constitucionais desse indivíduo. Revertendo uma decisão do tribunal inferior, Sotomayor descobriu que uma doutrina existente da Suprema Corte, conhecida como " Bivens " - que permite processos contra indivíduos que trabalham para o governo federal por violações de direitos constitucionais - poderia ser aplicada ao caso de um ex-prisioneiro que busca processar o empresa privada operando as instalações de internação federal em que ele residia. A Suprema Corte reverteu a decisão de Sotomayor em uma decisão 5–4, dizendo que a doutrina Bivens não poderia ser expandida para cobrir entidades privadas trabalhando em nome do governo federal. Os juízes Stevens, Souter, Ginsburg e Breyer discordaram, apoiando a decisão original de Sotomayor.

Em Gant v. Wallingford Board of Education (1999), os pais de um estudante negro alegaram que ele havia sido assediado por causa de sua raça e discriminado quando foi transferido de uma classe de primeira série para uma classe de jardim de infância sem o consentimento dos pais, enquanto alunos brancos em situação semelhante foram tratados de maneira diferente. Sotomayor concordou com a rejeição das alegações de assédio devido à falta de provas, mas teria permitido que a alegação de discriminação fosse adiante. Ela escreveu em desacordo que a transferência de série era "contrária às políticas estabelecidas da escola", bem como ao tratamento que ela dispensava aos alunos brancos, o que "apóia a inferência de que a discriminação racial desempenhou um papel".

Direitos de propriedade

Em Krimstock v. Kelly (2002), Sotomayor escreveu uma opinião impedindo a prática da cidade de Nova York de apreender os veículos motorizados de motoristas acusados ​​de dirigir embriagado e alguns outros crimes e manter esses veículos por "meses ou mesmo anos" durante o processo penal. Observando a importância dos carros para a subsistência ou atividades diárias de muitos indivíduos, ela sustentou que isso violava os direitos dos indivíduos ao devido processo de possuir os veículos sem permitir que os proprietários questionassem a posse continuada de sua propriedade pela cidade.

Em Brody v. Village of Port Chester (2003 e 2005), um caso de tomada de decisões, Sotomayor decidiu pela primeira vez em 2003 por um painel unânime que um proprietário em Port Chester, Nova York foi autorizado a contestar a Lei de Procedimento de Domínio Eminente do estado. Posteriormente, um tribunal distrital rejeitou as alegações do queixoso e, após apelação, o caso se encontrou novamente com o Segundo Circuito. Em 2005, Sotomayor decidiu por maioria do painel que os direitos de devido processo do proprietário da propriedade haviam sido violados por falta de notificação adequada a ele sobre seu direito de contestar uma ordem da aldeia para que suas terras fossem usadas para um projeto de reconstrução. No entanto, o painel apoiou a tomada da propriedade pela aldeia para uso público.

Em Didden v. Village of Port Chester (2006), um caso não relacionado provocado pelas ações da mesma cidade, Sotomayor juntou-se a uma ordem sumária de um painel unânime para sustentar a demissão de um tribunal de primeira instância - devido a um prazo de prescrição - da objeção de um proprietário de propriedade a sua terra sendo condenada por um projeto de requalificação. A decisão disse ainda que, mesmo sem o lapso, a petição do proprietário seria negada devido à aplicação da recente decisão do Supremo Tribunal Kelo v. City of New London . O raciocínio do Segundo Circuito atraiu críticas de comentaristas libertários .

Supema Corte da Justiça

Nomeação e confirmação

Após a vitória de Barack Obama nas eleições presidenciais de 2008 , surgiram especulações de que Sotomayor poderia ser um dos principais candidatos a uma cadeira na Suprema Corte. Os senadores de Nova York Charles Schumer e Kirsten Gillibrand escreveram uma carta conjunta a Obama instando-o a nomear Sotomayor, ou alternativamente o secretário do Interior Ken Salazar , para a Suprema Corte se surgir uma vaga durante seu mandato. A Casa Branca contatou Sotomayor pela primeira vez em 27 de abril de 2009, sobre a possibilidade de sua nomeação. Em 30 de abril de 2009, os planos de aposentadoria do juiz David Souter vazaram para a mídia, e Sotomayor recebeu atenção inicial como um possível candidato para a vaga de Souter a ser desocupada em junho de 2009. Em 25 de maio, Obama informou Sotomayor de sua escolha; ela disse mais tarde: "Eu tinha minha [mão] sobre o peito, tentando acalmar meu coração batendo, literalmente." Em 26 de maio de 2009, Obama a indicou. Ela se tornou apenas a segunda jurista a ser nomeada para três cargos judiciais diferentes por três presidentes diferentes. A seleção pareceu corresponder à promessa de campanha presidencial de Obama de que nomearia juízes que tivessem "o coração, a empatia, para reconhecer o que é ser uma mãe adolescente. A empatia para entender o que é ser pobre ou afro-americano , ou gay, ou deficiente, ou velho. "

A nomeação de Sotomayor ganhou elogios de democratas e liberais, e os democratas pareciam ter votos suficientes para confirmá-la. As críticas mais fortes à sua nomeação vieram de conservadores e alguns senadores republicanos em relação a uma linha que ela usou de formas semelhantes em vários de seus discursos, particularmente em uma palestra sobre a Lei de Berkeley em 2001 : "Espero que uma mulher latina sábia com a riqueza de suas experiências muitas vezes chegariam a uma conclusão melhor do que um homem branco que não viveu essa vida. " Sotomayor fez comentários semelhantes em outros discursos entre 1994 e 2003, incluindo um que ela enviou como parte de seu questionário de confirmação para o Tribunal de Apelações em 1998, mas eles atraíram pouca atenção na época. A observação agora se tornou amplamente conhecida. A retórica rapidamente se inflamava, com o comentarista de rádio Rush Limbaugh e o ex- presidente republicano da Câmara dos Deputados Newt Gingrich chamando Sotomayor de "racista" (embora este último tenha retrocedido posteriormente nessa afirmação), enquanto John Cornyn e outros senadores republicanos denunciaram tais ataques, mas disse que a abordagem de Sotomayor era preocupante. Apoiadores de Sotomayor ofereceram uma variedade de explicações em defesa da observação, e o secretário de imprensa da Casa Branca, Robert Gibbs, afirmou que a escolha de palavras de Sotomayor em 2001 foi "ruim". Sotomayor posteriormente esclareceu sua observação por meio do presidente do Comitê Judiciário do Senado, Patrick Leahy , dizendo que, embora a experiência de vida molde quem alguém é, "em última instância e completamente" um juiz segue a lei, independentemente de sua formação pessoal. De seus casos, as decisões do Segundo Circuito em Ricci v. DeStefano receberam a maior atenção durante a discussão da nomeação inicial, motivada pelo desejo republicano de enfocar o aspecto da discriminação racial reversa do caso. No meio de seu processo de confirmação, a Suprema Corte anulou essa decisão em 29 de junho. Uma terceira linha de ataque republicano contra Sotomayor foi baseada em sua decisão em Maloney v. Cuomo e foi motivada por defensores da posse de armas preocupados com sua interpretação dos direitos da Segunda Emenda . Parte do fervor com que conservadores e republicanos viram a nomeação de Sotomayor se deveu às suas queixas sobre a história das batalhas por nomeações judiciais federais que remontavam à nomeação de Robert Bork para a Suprema Corte em 1987 .

Uma pesquisa do Gallup divulgada uma semana após a indicação mostrou 54% dos americanos a favor da confirmação de Sotomayor, em comparação com 28% na oposição. Uma pesquisa da Fox News em 12 de junho mostrou 58% do público discordando de sua observação sobre a "sábia latina", mas 67% dizendo que a observação não deveria desqualificá-la para servir na Suprema Corte. A American Bar Association deu a ela uma avaliação unânime de "bem qualificada", sua nota mais alta para qualificação profissional. Após a anulação de Ricci , as pesquisas Rasmussen Reports e CNN / Opinion Research mostraram que o público agora estava nitidamente dividido, em grande parte por linhas partidárias e ideológicas, quanto à confirmação de Sotomayor.

As audiências de confirmação de Sotomayor perante o Comitê Judiciário do Senado começaram em 13 de julho de 2009, durante as quais ela recuou de seu comentário de "sábia latina", declarando-o "um floreio retórico que caiu por terra" e afirmando que "não acredito que qualquer etnia, o grupo racial ou de gênero tem uma vantagem no julgamento correto. " Quando os senadores republicanos a confrontaram com relação a outros comentários de seus discursos anteriores, ela apontou para seu registro judicial e disse que nunca havia permitido que suas próprias experiências de vida ou opiniões influenciassem suas decisões. Senadores republicanos disseram que embora suas decisões até este ponto possam ser amplamente tradicionais, eles temem que suas decisões da Suprema Corte - onde há mais latitude com respeito a precedentes e interpretação - possam refletir mais seus discursos. Sotomayor defendeu sua posição em Ricci conforme precedente aplicável. Quando questionada sobre quem ela admirava, ela apontou para o ministro Benjamin N. Cardozo . Em geral, Sotomayor seguiu a fórmula de audiências de nomeados anteriores recentes, evitando declarar posições pessoais, recusando-se a tomar posições sobre questões controversas que provavelmente seriam apresentadas ao Tribunal, concordando com senadores de ambos os partidos e repetidamente afirmando que, como juíza, ela apenas aplicaria a lei.

Em 28 de julho de 2009, o Comitê Judiciário do Senado votou 13–6 a favor da nomeação de Sotomayor, enviando-o ao Senado para uma votação de confirmação final. Todos os democratas votaram em seu favor, assim como um republicano, Lindsey Graham . Em 6 de agosto de 2009, Sotomayor foi confirmado pelo Senado pleno por uma votação de 68–31. Todos os democratas presentes, junto com os dois independentes do Senado e nove republicanos, votaram nela.

O presidente Obama encomendou Sotomayor no dia de sua confirmação, e sua cerimônia de posse ocorreu em 8 de agosto de 2009, no edifício da Suprema Corte. O presidente da Suprema Corte, John Roberts, administrou os juramentos constitucionais e judiciais prescritos, e nessa época ela se tornou a 111ª justiça (99ª justiça associada) da Suprema Corte. Sotomayor é a primeira hispânica a servir na Suprema Corte e é uma das cinco mulheres que serviram na Corte, junto com Sandra Day O'Connor (de 1981 a 2006), Ruth Bader Ginsburg (de 1993 a 2020), Elena Kagan (desde 2010) e Amy Coney Barrett (desde 2020). A nomeação de Sotomayor deu ao Tribunal um recorde de seis juízes católicos romanos servindo ao mesmo tempo.

Justiça

Sotomayor deu seu primeiro voto como juíza associada da Suprema Corte em 17 de agosto de 2009, em um caso de suspensão da execução. Ela recebeu uma recepção calorosa na corte e foi formalmente investida em uma cerimônia em 8 de setembro. O caso inaugural de Sotomayor no qual ela ouviu argumentos foi em 9 de setembro durante uma sessão especial, Citizens United vs. Federal Election Commission . Envolveu o aspecto polêmico da Primeira Emenda e os direitos das corporações no financiamento de campanhas; Sotomayor discordou. Em seu exame vigoroso de Floyd Abrams , representando as questões da Primeira Emenda no caso, Sotomayor o desafiou, questionando as decisões do Tribunal do século 19 e dizendo: "O que você está sugerindo é que os tribunais, que criaram corporações como pessoas, deram à luz corporações como pessoas, e poderia haver um argumento de que esse foi o erro do Tribunal, para começar ... [imbuindo] uma criatura de direito estatal com características humanas. "

A primeira opinião escrita importante de Sotomayor foi uma dissidência no caso Berghuis v. Thompkins que trata dos direitos de Miranda . À medida que seu primeiro ano se aproximava da conclusão, Sotomayor disse que se sentiu sobrecarregada pela intensidade e pesada carga de trabalho do trabalho. Durante os argumentos orais para Federação Nacional de Negócios Independentes v. Sebelius , Sotomayor mostrou sua crescente familiaridade com o Tribunal e seus protocolos, dirigindo as questões iniciais dos argumentos a Donald Verrilli , o Solicitador Geral que estava representando a posição do governo.

Ao suceder ao juiz Souter, Sotomayor pouco fizera para mudar o equilíbrio filosófico e ideológico da Corte. Embora muitos casos sejam decididos por unanimidade ou com coalizões de voto diferentes, Sotomayor continuou a ser um membro confiável do bloco liberal do tribunal quando os juízes se dividem ao longo das linhas ideológicas comumente percebidas. Especificamente, seu padrão de votação e filosofia judicial estão de acordo com os dos juízes Breyer, Ginsburg e Kagan. Durante seus primeiros anos lá, Sotomayor votou com Ginsburg e Breyer 90 por cento das vezes, uma das maiores taxas de concordância na Corte. Em um artigo de 2015 intitulado "Classificando os juízes mais liberais da Suprema Corte", Alex Greer identificou Sotomayor como representando um padrão de votação mais liberal do que Elena Kagan e Ruth Bader Ginsburg. Greer classificou Sotomayor como tendo a história de votação mais liberal de todos os atuais juízes em sessão, e um pouco menos liberal do que seus predecessores Thurgood Marshall e John Marshall Harlan II na Corte.

O presidente do tribunal Roberts, junto com os juízes Kennedy , Thomas e Alito (e o ex- juiz Scalia ) formaram a ala conservadora identificável do Tribunal. Embora cinco dos juízes na Suprema Corte se identifiquem como tendo afiliação católica romana, o histórico de votos de Sotomayor a identifica individualmente entre eles com o bloco liberal do Tribunal. No entanto, há uma grande divergência entre os católicos em geral em suas abordagens da lei. Devido à sua educação e seus empregos e cargos anteriores, Sotomayor trouxe um dos mais diversos conjuntos de experiências de vida para o tribunal.

Houve alguns desvios do padrão ideológico. Em um livro de 2013 sobre o Tribunal Roberts, a autora Marcia Coyle avaliou a posição de Sotomayor sobre a Cláusula de Confronto da Sexta Emenda como uma forte garantia do direito de um réu de confrontar seus acusadores. A filosofia jurídica de Sotomayor sobre a questão é vista como estando em paridade com Elena Kagan e, inesperadamente para Sotomayor, também em pelo menos concordância parcial com a leitura originalista de Antonin Scalia quando aplicada à cláusula.

Em 20 e 21 de janeiro de 2013, Sotomayor administrou o juramento ao vice-presidente Joe Biden para a inauguração de seu segundo mandato . Sotomayor tornou-se a primeira hispânica e a quarta mulher a administrar o juramento a um presidente ou vice-presidente. Em 20 de janeiro de 2021, Sotomayor administrou o juramento de posse a Kamala Harris por sua posse como vice-presidente , a primeira mulher a ocupar o cargo.

Ao final de seu quinto ano na corte, Sotomayor se tornou especialmente visível em argumentos orais e em discordâncias apaixonadas de várias decisões da maioria, especialmente aquelas envolvendo questões de raça, gênero e identidade étnica. Sotomayor demonstrou a sua individualidade no Tribunal em várias decisões. Em sua leitura da constitucionalidade da lei de saúde de Obama que favorece os pobres e os deficientes, ela se posicionou ao lado de Ginsburg contra seus colegas liberais Breyer e Kagan. Ao lidar com o Chefe de Justiça, Sotomayor não teve dificuldade em responder à sua declaração de que "a maneira de parar a discriminação com base na raça é parar a discriminação com base na raça", declarando: "Não peço o Chefe de Justiça A descrição de Roberts do que é daltonismo ... Nossa sociedade é muito complexa para usar esse tipo de análise. " No caso de responsabilidade do fabricante de Williamson v. Mazda , que o tribunal decidiu por unanimidade, ela escreveu uma opinião concorrente separada. O relacionamento de Sotomayor com seus funcionários é visto como mais formal do que alguns dos outros juízes, pois ela exige avaliações detalhadas e rigorosas dos casos que está considerando, com um índice anexado. Quando comparado diretamente a Kagan, um de seus colegas afirmou: "Nenhum deles é uma violeta encolhida". Coyle, em seu livro de 2013 no Tribunal de Roberts afirmou que: "Ambas as mulheres são mais vocais durante as discussões do que os juízes que sucederam, e elas energizaram o lado liberal moderado da bancada."

Durante seu mandato no tribunal, Sotomayor também se tornou reconhecida como uma das vozes mais fortes do tribunal no apoio aos direitos dos acusados. Ela foi identificada pela tribo Laurence como a voz mais importante no tribunal que pede a reforma da decisão da justiça criminal - em particular no que se refere a má conduta por parte da polícia e promotores, abusos nas prisões, preocupações sobre como a pena de morte é aplicada e o potencial de perda de privacidade - e Tribe comparou sua vontade de reforma em geral àquela do ex-presidente da Justiça, Earl Warren .

Em janeiro de 2019, Bonnie Kristian do The Week escreveu que uma "aliança libertária civil inesperada" estava se desenvolvendo entre Sotomayor e Neil Gorsuch "em defesa de direitos robustos de devido processo e ceticismo quanto ao alcance da aplicação da lei".

Decisões notáveis

Em 2011, Sotomayor escreveu a opinião majoritária no caso JDB v. Carolina do Norte , no qual a Suprema Corte considerou que essa idade é relevante para determinar quando uma pessoa está sob custódia policial para fins de Miranda . JDB era um estudante de 13 anos matriculado em turmas de educação especial que a polícia suspeitava de ter cometido dois roubos. Um investigador da polícia visitou JDB na escola, onde foi interrogado pelo investigador, um policial uniformizado e funcionários da escola. Posteriormente, JDB confessou seus crimes e foi condenado. JDB não recebeu um aviso de Miranda durante o interrogatório, nem a oportunidade de entrar em contato com seu responsável legal . Ao determinar que a idade de uma criança informa adequadamente a análise de custódia de Miranda , Sotomayor escreveu que "segurar ... que a idade de uma criança nunca é relevante para saber se um suspeito foi levado sob custódia - e, portanto, ignorar as diferenças muito reais entre as crianças e adultos - seria negar às crianças todo o alcance das salvaguardas processuais que Miranda garante aos adultos ”. A opinião de Sotomayor citou as decisões anteriores do Tribunal em Stansbury v. Califórnia (sustentando que a idade de uma criança "teria afetado como uma pessoa razoável" "perceberia sua liberdade de sair") e Yarborough v. Alvarado (sustentando que uma criança idade "gera conclusões de bom senso sobre comportamento e percepção"). Sotomayor também destacou que a lei reconhece que o julgamento da criança não é igual ao do adulto, na forma de desqualificações legais de crianças como classe (por exemplo, limitações na capacidade de uma criança de se casar sem o consentimento dos pais). O juiz adjunto Samuel Alito, juntamente com três outros juízes, escreveu uma opinião divergente .

Em Estados Unidos v. Alvarez (2012), o Tribunal derrubou o Stolen Valor Act (uma lei federal que criminaliza declarações falsas sobre ter recebido uma medalha militar) com base na Primeira Emenda . Embora a maioria de 6–3 do Tribunal tenha concordado que a lei era uma violação inconstitucional da Cláusula de Liberdade de Expressão , não conseguiu concordar com uma única justificativa. Sotomayor estava entre quatro juízes, junto com os juízes Roberts, Ginsburg e Kennedy, que concluíram que a falsidade de uma declaração não é suficiente, por si só, para excluir o discurso da proteção da Primeira Emenda. Os juízes Breyer e Kagan concluíram que, embora as declarações falsas tenham direito a alguma proteção, o ato era inválido porque poderia ter alcançado seus objetivos de maneiras menos restritivas. Os juízes Scalia, Thomas e Alito discordaram.

Em National Federation of Independent Business v. Sebelius (2012), Sotomayor fez parte de uma maioria de 5-4 que sustentou a maioria das disposições da Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (ao mesmo tempo em que fazia parte de uma dissidência contra a confiança na tributação da Constituição e cláusula de gastos em vez de cláusula de comércio para chegar ao suporte). O escritor jurídico Jeffrey Toobin escreveu: "As preocupações de Sotomayor tendiam para o terreno e prático. Às vezes, durante as argumentações orais, ela entrava em tangentes envolvendo questões detalhadas sobre os fatos de casos que deixariam seus colegas estupefatos, afundando em suas cadeiras. Desta vez, no entanto, ela tinha uma linha de investigação simples. Os Estados exigem que os indivíduos comprem seguro de automóveis (sugerindo implicitamente a comparação inevitável com o seguro de saúde e a justiça de aplicar o mesmo princípio também ao seguro de saúde). " Sotomayor concluiu com o floreio retórico incisivo do Tribunal dirigido aos procuradores: "Você acha que se alguns estados decidissem não impor uma exigência de seguro, o governo federal ficaria sem poder para legislar e exigir que todos os indivíduos comprassem um seguro automóvel?" Para Toobin, esta distinção traçada por Sotomayor era o coração do argumento para o caso no qual ela fazia parte da opinião da maioria prevalecente.

Sotomayor fez parte de uma maioria de 5–3 no caso Arizona vs. Estados Unidos (2012), que derrubou vários aspectos da lei anti-imigração ilegal SB 1070 do Arizona .

No Tribunal, Sotomayor assumiu posições a favor de uma visão ampla das proteções da Quarta Emenda relativas aos direitos de privacidade e busca e apreensão . Em Estados Unidos v. Jones (2012), todos os nove juízes concordaram que um mandado provavelmente seria exigido antes que a polícia pudesse colocar um dispositivo de rastreamento GPS no carro de um suspeito. A maioria dos juízes apoiou uma opinião restrita escrita pelo juiz Samuel Alito, mas Sotomayor (em uma única concorrência) defendeu uma visão mais ampla dos direitos de privacidade na era digital, pedindo uma reavaliação da antiga doutrina de terceiros : " pode ser necessário reconsiderar a premissa de que um indivíduo não tem expectativas razoáveis ​​de privacidade nas informações voluntariamente divulgadas a terceiros. " No ano seguinte, juiz federal Richard J. Leon citou este resultado em sua decisão que a Agência de Segurança Nacional da coleção maior parte dos americanos registros de telefonia provavelmente violado a Quarta Emenda . Os professores de direito Adam Winkler e Laurence Tribe estavam entre aqueles que disseram que a concordância de Sotomayor com Jones foi influente em chamar a atenção para a necessidade de uma nova base na compreensão dos requisitos de privacidade em um mundo, como ela escreveu, "no qual as pessoas revelam uma grande quantidade de informações sobre si mesmos a terceiros no decorrer da realização de tarefas mundanas. " Em Missouri v. McNeely (2013), Sotomayor escreveu a opinião da maioria sustentando que um mandado é necessário antes que a polícia faça um exame de sangue não consensual de um motorista suspeito de dirigir embriagado . Em Navarette v. Califórnia (2014), Sotomayor juntou-se à dissidência do Juiz Scalia de uma opinião que não encontrou violação da Quarta Emenda de uma parada de trânsito e apreensão de drogas com base unicamente em uma denúncia anônima enviada ao 9-1-1 . Sotomayor foi o único dissidente em Mullenix v. Luna (2015), um caso em que o Tribunal considerou, per curiam , que um oficial que disparou seis tiros contra um fugitivo fugitivo em uma perseguição de carro em alta velocidade tinha direito a imunidade qualificada ; Sotomayor argumentou que "Ao sancionar uma abordagem 'atire primeiro, pense depois' para o policiamento, o Tribunal torna as proteções da Quarta Emenda vazias." Em Utah v. Strieff , um caso envolvendo a regra de exclusão , Sotomayor discordou da decisão do Tribunal de que as provas obtidas como resultado de uma parada ilegal da polícia poderiam ser admitidas se a pessoa parada fosse posteriormente encontrada com um mandado de trânsito pendente, por escrito que era uma "proposição notável" que a existência de um mandado pudesse justificar uma parada ilegal com base em "capricho ou palpite" dos policiais. Ecoando sua dissidência anterior em Heien v. Carolina do Norte (2014), e citando as obras de figuras como WEB Du Bois , James Baldwin e Ta-Nehisi Coates , Sotomayor escreveu que Strieff e outra jurisprudência da Quarta Emenda da Suprema Corte enviaram a mensagem " que você não é o cidadão de uma democracia, mas o sujeito de um estado carcerário , apenas esperando para ser catalogado. "

Em 2014, Sotomayor discordou de uma decisão de 6–3 que concedeu ao Wheaton College of Illinois, uma universidade religiosamente afiliada, uma isenção de cumprimento do mandato do Affordable Care Act (ACA) sobre contracepção . A decisão, que veio imediatamente após a decisão 5–4 da Corte em Burwell v. Hobby Lobby , na qual o bloco conservador havia prevalecido, foi contestada por três membros femininos da corte: Sotomayor, Ginsburg e Kagan. Escrevendo em desacordo, Sotomayor escreveu que o caso estava em desacordo com as declarações anteriores da maioria em Hobby Lobby e disse: "Aqueles que são limitados por nossas decisões geralmente acreditam que podem confiar em nossa palavra ... Não hoje." Sotomayor declarou ainda sua opinião de que a decisão comprometeu "centenas de funcionários e alunos da Wheaton de seu direito legal à cobertura anticoncepcional".

Outras atividades

Sotomayor foi professora adjunta na Escola de Direito da Universidade de Nova York de 1998 a 2007. Lá, ela ensinou defesa de julgamento e apelação, bem como um seminário de tribunal de apelação federal. Começando em 1999, ela também foi professora de direito na Columbia Law School em uma posição remunerada de professora adjunta . Enquanto estava lá, ela criou e co-ministrou uma classe chamada Federal Appellate Externship a cada semestre, de 2000 até sua saída; combinava sala de aula, tribunal simulado e trabalho de câmara do Segundo Circuito. Ela se tornou membro do Conselho de Curadores da Universidade de Princeton em 2006, concluindo seu mandato em 2011. Em 2008, Sotomayor tornou-se membro do Belizean Grove , um grupo de mulheres somente para convidados inspirado no Bohemian Grove masculino . Em 19 de junho de 2009, Sotomayor renunciou ao Bosque de Belize depois que políticos republicanos expressaram preocupações sobre a política de associação do grupo.

Sotomayor manteve sua presença pública, principalmente por meio de discursos, desde que ingressou no Judiciário federal e ao longo de sua passagem pelo Supremo Tribunal Federal. Ela deu mais de 180 discursos entre 1993 e 2009, cerca de metade dos quais focados em questões de etnia ou gênero ou foram feitos para grupos minoritários ou de mulheres. Enquanto estava na Suprema Corte, ela foi convidada a fazer discursos de formatura em várias universidades, incluindo a New York University (2012), a Yale University (2013) e a University of Puerto Rico (2014). Seus discursos tendem a dar uma imagem mais definida de sua visão de mundo do que suas decisões no tribunal. Os temas de seus discursos muitas vezes enfocaram a identidade étnica e a experiência, a necessidade de diversidade e a luta da América com as implicações de sua composição diversa. Ela também apresentou suas conquistas profissionais como um exemplo do sucesso das políticas de ação afirmativa em admissões universitárias, dizendo "Eu sou o bebê de ação afirmativa perfeito" em relação à sua crença de que suas pontuações no teste de admissão não eram comparáveis ​​às de seus colegas de classe. Durante 2012, enquanto já estava no Supremo Tribunal Federal, Sotomayor fez duas aparições como ela mesma no programa de televisão infantil Vila Sésamo , explicando o que é uma carreira profissional em geral e, em seguida, demonstrando como um juiz ouve um caso.

Sotomayor viveu por muito tempo em Greenwich Village, na cidade de Nova York, e tinha poucos ativos financeiros além de sua casa. Ela gosta de fazer compras, viajar e dar presentes e ajuda a sustentar sua mãe e o marido de sua mãe na Flórida. A respeito de seus breves relatórios de divulgação financeira antes de sua nomeação para a Suprema Corte, ela disse: "Quando você não tem dinheiro, é fácil. Não há nada lá para relatar". Como juíza federal, ela tem direito a uma pensão igual ao seu salário integral na aposentadoria. Ao ingressar na Suprema Corte, ela fixou residência em Washington, mas sentia muita falta da vida acelerada de Nova York. Depois de alugar por três anos no bairro de Cleveland Park , em 2012 comprou um condomínio no U Street Corridor . Ela disse: "Eu escolhi [aquela área] porque é misturada. Eu saio e vejo todos os tipos de pessoas, que é o ambiente em que cresci e o ambiente que amo."

Ela toma várias injeções diárias de insulina e seu diabetes é considerado bem controlado. Sotomayor não pertence a uma paróquia católica nem vai à missa , mas vai à igreja em ocasiões importantes. Ela disse: "Eu sou uma pessoa muito espiritual [embora] talvez não seja tradicionalmente religiosa em termos de missa dominical toda semana, esse tipo de coisa. As armadilhas não são importantes para mim, mas, sim, eu acredito em Deus. E , sim, eu acredito nos mandamentos. "

Ela mantém laços com Porto Rico, visitando uma ou duas vezes por ano, falando lá ocasionalmente e visitando primos e outros parentes que ainda vivem na área de Mayagüez . Ela há muito enfatiza sua identidade étnica, dizendo em 1996: "Embora eu seja americana, ame meu país e pudesse ter a oportunidade de ter sucesso em tudo pelo que trabalhei, também tenho alma e coração latinos, com a magia que isso carrega. " Ela foi membro do Conselho Nacional de La Raza, agora UnidosUS , de 1998 a 2004.

Sotomayor disse, sobre os anos que se seguiram ao divórcio, que "achei difícil manter um relacionamento enquanto seguia minha carreira". Ela disse que era "emocionalmente retraída" e carente de "felicidade genuína" quando vivia sozinha; depois de se tornar juíza, ela disse que não namoraria advogados. Em 1997, ela estava noiva do empreiteiro de construção de Nova York Peter White, mas o relacionamento terminou em 2000.

Em julho de 2010, Sotomayor assinou um contrato com Alfred A. Knopf para publicar um livro de memórias sobre o início de sua vida. Ela recebeu um adiantamento de quase US $ 1,2 milhão pelo trabalho, que foi publicado em janeiro de 2013 e intitulado Meu Mundo Amado ( Mi mundo adorado na edição espanhola publicada simultaneamente). Ele se concentra em sua vida até 1992, com lembranças de ter crescido em projetos habitacionais em Nova York e descrições dos desafios que ela enfrentou. Recebeu boas críticas, com Michiko Kakutani do The New York Times descrevendo-o como "um livro de memórias convincente e poderosamente escrito sobre identidade e amadurecimento. ... É um testemunho eloquente e comovente do triunfo dos cérebros e do trabalho árduo sobre as circunstâncias, de um sonho de infância realizado através de uma vontade e dedicação extraordinárias. " Ela organizou uma turnê do livro para promover o trabalho, que estreou no topo da lista dos mais vendidos do New York Times .

Em 31 de dezembro de 2013, Sotomayor pressionou o botão cerimonial e liderou a contagem regressiva final de 60 segundos no lançamento de bola na véspera de Ano Novo da Times Square , sendo o primeiro juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos a realizar a tarefa.

Em 2020, a juíza Sotomayor teria sido visada pelo mesmo atirador, um advogado furioso, que entrou na casa da juíza Esther Salas , atirando em seu marido e matando seu filho. O atirador subseqüentemente se matou, após o que suas notas detalhadas de planejamento sobre Sotomayor foram encontradas.

Em janeiro de 2021, Sonia Sotomayor prestou juramento em Kamala Harris como vice-presidente dos Estados Unidos. Foi considerado histórico, pois Sotomayor é a primeira mulher de cor a servir na Suprema Corte e Harris é a primeira mulher afro-americana e vice-presidente asiático-americana

Premios e honras

Sotomayor recebeu diplomas honorários de direito do Lehman College (1999), Princeton University (2001), Brooklyn Law School (2001), Pace University School of Law (2003), Hofstra University (2006), Northeastern University School of Law (2007), Howard University (2010), St. Lawrence University (2010), Paris Nanterre University (2010), New York University (2012), Yale University (2013) e a University of Puerto Rico at Río Piedras (2014).

Ela foi eleita membro da American Philosophical Society em 2002. Ela recebeu o Prêmio Profissional Latino de Destaque em 2006 pela Latino / a Law Students Association. Em 2008, a revista Esquire incluiu Sotomayor em sua lista das "75 pessoas mais influentes do século 21". Em 2013, Sotomayor ganhou o Prêmio Woodrow Wilson em sua alma mater Princeton University.

Em junho de 2010, o empreendimento Bronxdale Houses, onde Sotomayor cresceu, foi renomeado em homenagem a ela. As Casas da Justiça Sonia Sotomayor e o Centro Comunitário da Justiça Sonia Sotomayor compreendem 28 edifícios com cerca de 3.500 residentes. Embora muitos conjuntos habitacionais de Nova York tenham nomes de pessoas conhecidas, este foi apenas o segundo a receber o nome de um ex-morador. Em 2011, a Sonia M. Sotomayor Learning Academies , um complexo de escolas públicas de segundo grau em Los Angeles , foi nomeada em sua homenagem.

Em 2013, uma pintura com ela, Sandra Day O'Connor , Ruth Bader Ginsburg e Elena Kagan foi inaugurada na Smithsonian's National Portrait Gallery em Washington, DC

Em maio de 2015, ela recebeu a medalha Katharine Hepburn do Bryn Mawr College .

Em 2019, ela foi introduzida no Hall da Fama Nacional das Mulheres .

Publicações

Livros

• Sotomayor, Sonia (2018). Virando páginas: minha história de vida . Nova York: Philomel Books . ISBN 9780525514084.
• Sotomayor, Sonia (2013). Meu amado mundo . Nova York: Alfred A. Knopf . ISBN 9780307594884.

Artigos

• Sotomayor, Sonia (2017). "Uma Homenagem à Justiça Scalia" (PDF) . Yale Law Journal . 126 : 1609–1611.
• Sotomayor, Sonia (1999). "La Independencia Judicial: Que Necesitamos Para Conservarla". Revista Colegio de Abogados de Puerto Rico . 60 : 59.
• Sotomayor, Sonia; Gordon, Nicole A. (1996). "Devolvendo a Majestade à Lei e à Política: Uma Abordagem Moderna" (PDF) . Revisão da Lei da Universidade de Suffolk . 30 : 35–51. Arquivado do original (PDF) em 19 de junho de 2009.
• Sotomayor, Sonia (1979). "Estado e a doutrina da igualdade de condições: o caso dos direitos dos fundos marinhos de Porto Rico" (PDF) . Yale Law Journal . 88 (4): 825–849. doi : 10.2307 / 795781 . JSTOR  795781 .

Prefácio

• Sotomayor, Sonia (2007). "Prefácio" . Em Terris, Daniel; Romano, Cesare PR; Swigart, Leigh (eds.). O Juiz Internacional: Uma Introdução aos Homens e Mulheres que Decidem os Casos do Mundo . Líbano: University Press of New England . ISBN 9781584656661.

Discursos

• Sotomayor, Sonia (2014). "Uma conversa com Justice Sotomayor" (PDF) . Fórum do Yale Law Journal . 123 : 375–391.
• Sotomayor, Sonia (2004). "A Voz de um Juiz Latina (Palestra em Memória do Juiz Mario G. Olmos)" (PDF) . Berkeley la Raza Law Journal . 13 : 87–93.
• Sotomayor, Sonia (2004). "Homenagem a John Sexton" (PDF) . Pesquisa Anual de Direito Americano da NYU . 60 : 23–26.

Veja também

• Candidatos à Suprema Corte de Barack Obama
• Controvérsias sobre nomeação judicial de Bill Clinton
• Demografia da Suprema Corte dos Estados Unidos
• Controvérsias sobre nomeação judicial de George W. Bush
• História das mulheres em Porto Rico
• Lista de porto-riquenhos
• Lista de juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos
• Lista de funcionários da Suprema Corte dos Estados Unidos
• Lista de juízes católicos romanos da Suprema Corte dos Estados Unidos
• Lista de juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos por tempo de mandato
• Nuyorican
• Porto-riquenhos nos Estados Unidos

Notas

Referências

Bibliografia

• Coyle, Marcia (2013). The Roberts Court: The Struggle for the Constitution . Nova York: Simon & Schuster . ISBN 978-1-4516-2751-0.
• Tushnet, Mark (2013). Na Balança: Lei e Política no Tribunal Roberts . Nova York: WW Norton & Company . ISBN 978-0-393-07344-7.
• Toobin, Jeffrey (2012). O juramento: a Casa Branca de Obama e a Suprema Corte . Nova York: Doubleday Press . ISBN 978-0-385-52720-0.
• Tribe, Laurence ; Matz, Joshua (2014). Justiça incerta: The Roberts Court and the Constitution . Nova York: Henry Holt and Company . ISBN 978-0-8050-9909-6.

links externos

• Sonia Sotomayor no Diretório Biográfico de Juízes Federais , uma publicação de domínio público do Centro Judiciário Federal .
• Sonia Sotomayor na Ballotpedia
• Sonia Sotomayor Galeria de fotos do site da Casa Branca
• Aparências em C-SPAN
• "Desembargador do Supremo Tribunal dos Estados Unidos - Sonia Sotomayor - Questionário" . Arquivado do original em 11 de junho de 2009 . Recuperado em 30 de maio de 2012 . materiais dados ao Comitê Judiciário do Senado
• CV arquivado em 20 de setembro de 2006, na Wayback Machine da Pace University 2003 Começo
• "SCOTUSBlog: Opiniões de apelação do juiz Sotomayor em processos civis" . 15 de maio de 2009. Arquivado do original em 6 de junho de 2009 . Recuperado em 21 de maio de 2009 .
• Audiências de nomeação de juiz associado da Suprema Corte sobre Sonia Maria Sotomayor em julho de 2009 Escritório de Publicações do Governo dos Estados Unidos
• Sonya Sotomayor Digital Collection na Bill Clinton Library
• The NewsHour With Jim Lehrer: WETA 2009-08-06, National Records and Archives Administration, American Archive of Public Broadcasting

Escritórios jurídicos
Precedido por John M. Walker Jr.	Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York 1992-1998	Sucesso de Victor Marrero
Precedido por J. Daniel Mahoney	Juiz do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito 1998-2009	Sucedido por Raymond Lohier
Precedido por David Souter	Juiz Associado da Suprema Corte dos Estados Unidos de 2009 - presente	Titular
Ordem de precedência dos EUA (cerimonial)
Precedido por Samuel Alito como juiz adjunto do Supremo Tribunal Federal	Ordem de precedência dos Estados Unidos como juiz associado da Suprema Corte	Foi aprovado por Elena Kagan como desembargadora do Supremo Tribunal

Suprema Corte dos Estados Unidos

The Roberts Court Chefe de Justiça : John Roberts (2005-presente) 2009-2010: JP Stevens A. Scalia A. Kennedy C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor 2010-2016: A. Scalia A. Kennedy C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan 2017–2018: A. Kennedy C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch 2018-2020: C. Thomas RB Ginsburg S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch B. Kavanaugh 2020 – presente: C. Thomas S. Breyer S. Alito S. Sotomayor E. Kagan N. Gorsuch B. Kavanaugh AC Barrett