Escândalo WorldCom - WorldCom scandal
O escândalo da WorldCom foi um grande escândalo de contabilidade que veio à tona no verão de 2002 na WorldCom , a segunda maior empresa de telefonia de longa distância dos EUA na época. De 1999 a 2002, os executivos seniores da WorldCom liderados pelo fundador e CEO Bernard Ebbers orquestraram um esquema para inflar os lucros a fim de manter o preço das ações da WorldCom. A fraude foi descoberta em junho de 2002, quando a unidade de auditoria interna da empresa , liderada pela vice-presidente Cynthia Cooper , descobriu mais de US $ 3,8 bilhões em lançamentos fraudulentos no balanço patrimonial . Por fim, a WorldCom foi forçada a admitir que havia exagerado seus ativos em mais de US $ 11 bilhões. Na época, foi a maior fraude contábil da história americana.
Fundo
Em dezembro de 2000, o analista financeiro da WorldCom Kim Emigh foi instruído a alocar mão de obra para projetos de capital na divisão de sistemas de rede da WorldCom como uma despesa, em vez de contabilizá-la como um projeto de capital. Pela estimativa de Emigh, o pedido teria afetado pelo menos US $ 35 milhões em gastos de capital . Acreditando que ele estava sendo convidado a cometer fraude fiscal , Emigh pressionou suas preocupações para cima na cadeia de comando, notificando um assistente do diretor de operações da WorldCom , Ron Beaumont. Em 24 horas, foi decidido não implementar a diretiva. No entanto, Emigh foi repreendido por seus superiores imediatos e, posteriormente, despedido em março de 2001.
Emigh, que era da MCI metade de 1997 WorldCom / MCI fusão, disse mais tarde Fort Worth Weekly maio 2002 que ele havia expressado preocupações sobre hábitos de consumo da MCI durante anos. Ele acreditava que as coisas haviam sido freadas um pouco depois que a WorldCom assumiu, mas ainda estava nervoso com os fornecedores que cobravam quantias exorbitantes da WorldCom. O artigo do Fort Worth Weekly acabou sendo lido por Glyn Smith, gerente de auditoria interna da sede da WorldCom em Clinton, Mississippi . Depois de examiná-lo, ele sugeriu a sua chefe, Cynthia Cooper, que ela começasse a auditoria de despesas de capital programada para aquele ano alguns meses antes. Cooper concordou, e a auditoria começou no final de maio.
Capacidade pré-paga
Durante uma reunião com os auditores, o diretor financeiro corporativo Sanjeev Sethi explicou que valores diferentes em duas despesas de capital estão relacionados à "capacidade pré-paga". Ninguém na sala tinha ouvido esse termo antes. Quando pressionado por uma explicação, Sethi disse que não sabia o que o termo significava, embora sua divisão aprovasse solicitações de gastos de capital. Ele encaminhou os auditores para o controlador corporativo David Myers. Suspeito, Cooper perguntou a Mark Abide, chefe de contabilidade de propriedades, sobre o termo. Abide também não estava familiarizado com isso, embora tivesse feito várias entradas sobre a capacidade pré-paga no sistema de contabilidade computadorizado da WorldCom.
Cooper e Smith pediram ao associado sênior Eugene Morse , um dos "técnicos" da equipe de auditoria interna, para examinar o sistema de contabilidade em busca de referências à capacidade pré-paga. Por fim, Morse conseguiu encontrar um e rastreá-lo no sistema. No entanto, as quantias estavam saltando entre as contas de uma maneira incomum, resultando em uma grande quantia redonda transferida da demonstração de resultados da WorldCom para seu balanço patrimonial. Cooper pediu a Morse para ver se havia outra entrada de capacidade pré-paga que se movia de maneira semelhante. Morse começou a trabalhar, mas extraiu tantos dados que frequentemente obstruía os servidores de contabilidade. Eventualmente, ele e o resto da equipe começaram a trabalhar à noite. Finalmente, em 10 de junho, Morse encontrou mais entradas sobre "capacidade pré-paga"; grandes quantias foram transferidas da demonstração de resultados para o balanço do terceiro trimestre de 2001 para o primeiro trimestre de 2002.
As suspeitas aumentam
Logo depois, o diretor financeiro Scott Sullivan , supervisor imediato de Cooper, chamou Cooper para uma reunião sobre projetos de auditoria e pediu à equipe de auditoria interna que o guiasse nas auditorias concluídas recentemente. Quando chegou a vez de Smith, Cooper perguntou sobre as entradas de capacidade pré-paga. Sullivan afirmou que se referia a custos relacionados a anéis e linhas SONET que não estavam sendo usados ou estavam tendo pouco uso. Ele alegou que esses custos estavam sendo capitalizados porque os custos associados aos aluguéis de linha foram fixados mesmo com a queda da receita. Ele planejava assumir um encargo de reestruturação no segundo trimestre de 2002, após o qual a WorldCom alocaria esses custos entre encargos e despesas de reestruturação. Ele pediu a Cooper para adiar a auditoria de despesas de capital até o terceiro trimestre, aumentando as suspeitas de Cooper.
Naquela noite, Cooper e Smith ligaram para Max Bobbitt, membro do conselho da WorldCom e presidente do Comitê de Auditoria, para discutir suas preocupações. Bobbitt estava preocupado o suficiente para dizer a Cooper para discutir o assunto com Farrell Malone da KPMG , auditor externo da WorldCom. A KPMG herdou a conta da WorldCom quando comprou o escritório da Arthur Andersen em Jackson, após a acusação da Andersen por seu papel no escândalo contábil da Enron . A essa altura, a equipe de auditoria interna havia encontrado 28 entradas de capacidade pré-paga datando do segundo trimestre de 2001. Pelos seus cálculos, se não fosse por essas entradas, o lucro de $ 130 milhões da WorldCom no primeiro trimestre de 2002 teria se tornado uma perda de $ 395 milhões . Apesar disso, Bobbitt achou que era prematuro discutir o assunto com o Comitê de Auditoria naquele momento. Ele, no entanto, discutiu o assunto com Sullivan e garantiu a Cooper que teria apoio para essas entradas na segunda-feira seguinte.
Fraude revelada
Cooper decidiu não esperar para discutir o assunto com Sullivan. Ela decidiu pedir aos contadores que fizeram esses lançamentos que fornecessem suporte para eles ela mesma. Antes, ela perguntou a Kenny Avery, que havia sido o principal parceiro da Andersen na conta da WorldCom antes de a KPMG assumir, se ele sabia sobre a capacidade pré-paga. Avery nunca tinha ouvido falar do termo e não sabia de nada nos Princípios Contábeis Geralmente Aceitos que permitisse a capitalização de custos de linha. Andersen, descobriu-se, nunca havia testado os gastos de capital da WorldCom para isso.
Cooper e Smith questionaram Betty Vinson, a diretora de contabilidade que fez as entradas. Para sua surpresa, Vinson admitiu que havia feito as inscrições sem saber para que serviam ou sem obter apoio para elas. Ela o fizera sob a direção de Myers e do diretor geral de contabilidade Buford Yates. Quando Cooper e Smith falaram com Yates, ele admitiu que não sabia o que era capacidade pré-paga. Yates também afirmou que os contadores que se reportavam a ele registravam entradas sob a direção de Myers.
Finalmente, os auditores internos conversaram com Myers. Ele admitiu que não havia suporte para as inscrições. Na verdade, eles haviam sido contabilizados "com base no que pensávamos que as margens deveriam ser" e não havia padrões contábeis que os apoiassem. Ele admitiu que as entradas nunca deveriam ter sido feitas, mas foi difícil parar uma vez que começaram. Embora ele se sentisse desconfortável com as entradas, ele nunca pensou que teria que explicá-las aos reguladores. No dia seguinte, Farrell encontrou-se com Sullivan e Myers e concluiu que a justificativa para os lançamentos fazia sentido "de uma perspectiva de negócios, mas não de uma perspectiva contábil". Em resposta, Sullivan, Myers, Yates e Abide se esforçaram para encontrar valores que foram gastos quando deveriam ter sido capitalizados na esperança de compensar as entradas de capacidade pré-paga. Eles acreditavam que a única outra alternativa era uma correção monetária.
Bobbitt finalmente convocou uma reunião do Comitê de Auditoria para 20 de junho. Nessa época, a equipe de Cooper havia descoberto mais de US $ 3 bilhões em transferências questionáveis de contas de despesas de linha para ativos de 2001 a 2002. Na reunião, Farrell afirmou que não havia nada no GAAP que permitiria essas entradas. Sullivan afirmou que a WorldCom havia investido na expansão da rede de telecomunicações de 1999 em diante, mas a expansão prevista no uso do cliente nunca ocorreu. Ele argumentou que os lançamentos eram justificados com base no princípio da correspondência , que permitia que os custos fossem contabilizados como despesas para que se alinhassem com qualquer benefício futuro acumulado de um ativo. Ele também argumentou que, uma vez que os ativos de capital valiam menos do que os livros diziam que deveriam valer, ele reiterou sua proposta para um encargo de reestruturação, ou um "encargo de depreciação", como ele o chamou, para o segundo trimestre de 2002. Ele alegou que Myers poderia fornecer suporte para as inscrições. A comissão deu-lhe até a segunda-feira seguinte para obter apoio.
No fim de semana, Cooper e sua equipe descobriram várias entradas mais suspeitas de "capacidade pré-paga". Ao todo, a unidade de auditoria interna descobriu um total de 49 entradas de capacidade pré-paga detalhando $ 3,8 bilhões em transferências espalhadas por todo o ano de 2001 e o primeiro trimestre de 2002. Vários deles foram digitados em instruções explícitas de Sullivan e Myers sob a linha "Entrada SS." Enquanto algumas das entradas suspeitas foram feitas por diretores e gerentes, outras foram feitas por contadores de nível inferior que não entendiam a seriedade do que estavam fazendo. Enquanto se reuniam com outro diretor de contabilidade, Troy Normand, eles aprenderam mais sobre contabilidade potencialmente ilícita. De acordo com Normand, a administração havia retirado as reservas de custos da empresa em partes de 2000 e 2001 para reduzir despesas artificialmente.
Ao mesmo tempo, o Comitê de Auditoria solicitou à KPMG que conduzisse sua própria revisão. A KPMG descobriu que Sullivan transferiu os custos do sistema para várias contas de propriedades, permitindo que fossem contabilizados como despesas de capital. As despesas foram distribuídas de forma que não fossem inicialmente óbvias. Quando a KPMG perguntou à antiga equipe de engajamento da WorldCom da Andersen sobre as inscrições, os contadores da Andersen disseram que nunca as aprovariam se soubessem delas. Sullivan foi convidado a apresentar uma explicação por escrito para suas ações na segunda-feira.
Em uma reunião do Comitê de Auditoria naquela segunda-feira, Sullivan apresentou um white paper explicando seu raciocínio. O Comitê de Auditoria e a KPMG não foram persuadidos. Eles concluíram que os valores foram transferidos com o único propósito de atender às metas de Wall Street, e a única solução aceitável era reapresentar os lucros corporativos para todo o ano de 2001 e o primeiro trimestre de 2002. A Andersen retirou seu parecer de auditoria para 2001, e o conselho exigiu Renúncias de Sullivan e Myers.
SEC começa investigação
Em 25 de junho, depois que a quantidade de entradas ilícitas foi confirmada, o conselho aceitou a renúncia de Myers e demitiu Sullivan quando ele se recusou a renunciar. No mesmo dia, os executivos da WorldCom informaram à SEC, revelando que ela teria que reapresentar seus ganhos dos cinco trimestres anteriores. Mais tarde naquele dia, a WorldCom admitiu publicamente que havia exagerado seu fluxo de caixa em mais de US $ 3,8 bilhões nos cinco trimestres anteriores. A divulgação veio em um momento particularmente ruim para a WorldCom. Mesmo antes de o escândalo estourar, seu crédito foi reduzido ao status de lixo e suas ações perderam mais de 94% de seu valor. Ela estava enfrentando uma investigação separada da SEC sobre sua contabilidade, iniciada no início do ano, e tinha dívidas de menos de US $ 30 bilhões. Em meio a rumores de falência, a WorldCom disse que demitiria 17.000 funcionários.
O governo federal já havia iniciado uma investigação informal no início de junho, quando Vinson, Yates e Normand se reuniram secretamente com funcionários da SEC e do Departamento de Justiça. A SEC apresentou acusações de fraude civil contra a WorldCom em 26 de junho, especulando que a WorldCom havia se envolvido em um esforço conjunto para manipular seus ganhos a fim de cumprir as metas de Wall Street e apoiar o preço de suas ações. Além disso, alegou que o esquema havia sido "dirigido e aprovado pela alta administração" - sugerindo, portanto, que executivos em posições mais altas no organograma do que Sullivan e Myers sabiam sobre o esquema.
Tentativas
Em 2005, Ebbers foi considerado culpado por um júri por fraude, conspiração e apresentação de documentos falsos aos reguladores. Ele foi posteriormente condenado a 25 anos de prisão. No entanto, ele foi libertado em dezembro de 2019 devido ao declínio da saúde. Ebbers morreu em 2 de fevereiro de 2020.
Rescaldo
A Lei Sarbanes-Oxley é dito ter passado devido a escândalos como WorldCom e Enron.
A WorldCom, então renomeada MCI , foi adquirida pela Verizon Communications em janeiro de 2006.