Tirania de pequenas decisões - Tyranny of small decisions

A tirania das pequenas decisões é um fenômeno explorado no ensaio de mesmo nome, publicado em 1966 pelo economista americano Alfred E. Kahn . O artigo descreve uma situação em que uma série de decisões, individualmente pequenas e insignificantes em tamanho e perspectiva de tempo, resultam cumulativamente em um resultado maior e significativo que não é ideal nem desejado. É uma situação em que uma série de pequenas decisões individualmente racionais pode alterar negativamente o contexto das escolhas subsequentes, até o ponto em que as alternativas desejadas são irreversivelmente destruídas. Kahn descreveu o problema como um problema comum na economia de mercado que pode levar ao fracasso do mercado . Desde então, o conceito foi estendido a outras áreas além das econômicas, como degradação ambiental , eleições políticas e resultados de saúde.

Um exemplo clássico da tirania das pequenas decisões é a tragédia dos comuns , descrita por Garrett Hardin em 1968 como uma situação em que vários pastores pastoreiam vacas em um terreno comum. Cada pastor age independentemente no que percebe ser seu próprio interesse racional, acabando por esgotar seus recursos limitados compartilhados, embora esteja claro que não é do interesse de longo prazo de nenhum pastor que isso aconteça.

Ferrovia Ithaca

Abutment da ponte Ithaca-Auburn Short Line

O evento que primeiro sugeriu a tirania das pequenas decisões para Kahn foi a retirada dos serviços ferroviários de passageiros em Ithaca, Nova York . A ferrovia era a única maneira confiável de entrar e sair de Ítaca. Ela prestava serviços independentemente das condições, com tempo bom ou ruim, durante as temporadas de pico e fora de pico. A companhia aérea e a empresa de ônibus locais controlavam o tráfego quando as condições eram favoráveis, deixando os trens para preencher quando as condições eram difíceis. O serviço ferroviário acabou sendo retirado, porque as decisões coletivas individuais tomadas pelos viajantes não proporcionaram à ferrovia a receita necessária para cobrir seus custos incrementais. De acordo com Kahn, isso sugere um teste econômico hipotético para saber se o serviço deveria ter sido retirado.

Suponha que cada pessoa nas cidades atendidas se perguntasse quanto estaria disposta a prometer regularmente durante algum período de tempo, digamos anualmente, pela compra de passagens pré-pagas, para manter o serviço de transporte ferroviário de passageiros disponível para sua comunidade. Contanto que a quantia que ele teria declarado (para si mesmo) excedesse o que ele realmente pagou no período - e minha própria experiência introspectiva mostra que seria - então, nessa medida, o desaparecimento do serviço de passageiros foi um incidente de mercado falha.

A falha em refletir o valor total para os passageiros de manter o serviço ferroviário disponível teve sua origem na discrepância entre a percepção de tempo dentro da qual os viajantes estavam operando e a percepção de tempo dentro da qual a ferrovia estava operando. Os viajantes estavam tomando muitas decisões de curto prazo, decidindo cada viagem em particular se iriam pela ferrovia ou se iriam de carro, ônibus ou companhia aérea local. Com base nos efeitos cumulativos dessas pequenas decisões, a ferrovia estava tomando uma grande decisão de longo prazo, "virtualmente tudo ou nada e de uma vez por todas"; se deve manter ou abandonar seu serviço de passageiros. Tomados um de cada vez, cada pequena decisão de viagem feita individualmente pelos viajantes teve um impacto insignificante na capacidade de sobrevivência da ferrovia. Não seria racional para um viajante considerar a sobrevivência da ferrovia ameaçada por qualquer uma de suas decisões particulares.

Permanece o fato de que cada seleção de x sobre y constitui também um voto para eliminar a possibilidade posterior de escolher y . Se um número suficiente de pessoas votar em x, sempre supondo que y continuará disponível, y pode de fato desaparecer. E seu desaparecimento pode constituir uma privação genuína, pela qual os clientes voluntariamente pagariam algo para evitar. A única escolha que o mercado oferecia aos viajantes para influenciar a decisão de longo prazo da ferrovia era, portanto, mais curta em sua perspectiva de tempo, e a soma total de nossas compras individuais de passagens de trem necessárias somava um valor menor, do que nosso real interesse combinado em a contínua disponibilidade do serviço ferroviário. Fomos vítimas da "tirania das pequenas decisões".

Referências anteriores à ideia

Tucídides ( c.  460 -c. 395 aC ) declarou:

Eles dedicam uma fração muito pequena de tempo à consideração de qualquer objeto público, a maior parte do tempo ao julgamento de seus próprios objetos. Enquanto isso, cada um imagina que nenhum mal resultará em sua negligência, que cabe a outra pessoa cuidar disso ou daquilo para ele; e assim, sendo a mesma noção considerada por todos separadamente, a causa comum decai imperceptivelmente.

Aristóteles (384-322 aC) argumentou da mesma forma contra os bens comuns da pólis de Atenas :

Pois aquilo que é comum ao maior número tem menos cuidado dispensado a ele. Cada um pensa principalmente em si mesmo, quase nada no interesse comum; e apenas quando ele próprio está preocupado como indivíduo. Pois, além de outras considerações, todo mundo está mais inclinado a negligenciar o dever que espera que outro cumpra; como nas famílias, muitos atendentes costumam ser menos úteis do que alguns.

Thomas Mun (1571–1641), um mercantilista inglês , comentou sobre as decisões tomadas com uma perspectiva de tempo míope e limitada:

[Eles] não procuram além do início da obra, que informa mal seus julgamentos e os leva ao erro: Pois se apenas contemplarmos as ações do lavrador na época da semeadura, quando ele lança fora muito milho bom no a terra, vamos considerá-lo antes um louco do que um lavrador: mas quando consideramos seu trabalho na colheita que é o fim de seus esforços, encontramos o valor e o aumento abundante de suas ações.

Eugen von Böhm-Bawerk (1851-1914), um economista austríaco, observou que as decisões tomadas com pequenas perspectivas de tempo podem ter uma qualidade sedutora:

Acontece freqüentemente, eu acredito, que uma pessoa se depara com uma escolha entre uma satisfação ou insatisfação presente e uma futura e que ela decide em favor de um prazer presente menor, embora saiba perfeitamente bem, e até mesmo esteja explicitamente ciente no momento em que faz sua escolha, que a desvantagem futura é maior e que, portanto, seu bem-estar, em geral, sofre em razão de sua escolha. O "playboy" esbanja a mesada do mês nos primeiros dias em dissipação frívola. Com que clareza ele antecipa seu embaraço e privação posteriores! E, no entanto, ele é incapaz de resistir às tentações do momento.

Degradação ambiental

Como resultado de muitas pequenas decisões, e sem que o problema fosse diretamente abordado, quase metade dos pântanos foram destruídos ao longo das costas de Connecticut e Massachusetts.

Em 1982, o ecologista estuarino William Odum publicou um artigo no qual estendia a noção da tirania das pequenas decisões às questões ambientais. De acordo com Odum, "muito da atual confusão e angústia em torno das questões ambientais pode ser atribuída a decisões que nunca foram tomadas conscientemente, mas simplesmente resultaram de uma série de pequenas decisões."

Odum cita, como exemplo, os pântanos ao longo das costas de Connecticut e Massachusetts. Entre 1950 e 1970, quase 50% desses pântanos foram destruídos. Isso não foi planejado propositalmente, e o público pode muito bem ter apoiado a preservação se tivesse sido solicitado. Em vez disso, centenas de pequenos trechos de pântanos foram convertidos para outros fins por meio de centenas de pequenas decisões, resultando em um resultado importante sem que o problema geral fosse abordado diretamente.

Outro exemplo é o Everglades da Flórida . Estas foram ameaçadas, não por uma única decisão desfavorável, mas por muitas decisões de picadas de alfinete independentes, como decisões de adicionar este poço, aquele canal de drenagem, mais uma vila de aposentados, outra estrada ... Nenhuma decisão explícita foi tomada para restringir o fluxo de água superficial para as clareiras ou para estimular incêndios destrutivos e intensos e intensificar as secas, mas este foi o resultado.

Com poucas exceções, as espécies ameaçadas e em perigo devem sua situação difícil a uma série de pequenas decisões. Ursos polares , baleias jubarte e águias americanas sofreram os efeitos cumulativos de decisões isoladas de superexploração ou conversão de habitats. A remoção, uma por uma, das praias de nidificação de tartarugas verdes para outros usos é paralela ao declínio das populações de tartarugas verdes.

A eutrofização cultural do lago raramente é o resultado de uma decisão intencional. Em vez disso, os lagos eutrofiam gradualmente como um efeito cumulativo de pequenas decisões; a adição desse emissário de esgoto doméstico e depois daquele emissário industrial, com um escoamento que aumenta constantemente à medida que esse conjunto habitacional é adicionado, depois aquela rodovia e mais alguns campos agrícolas. Os efeitos insidiosos de pequenas decisões continuam; terras produtivas se transformam em deserto , recursos de água subterrânea são superexplorados a ponto de não poderem ser recuperados, pesticidas persistentes são usados ​​e florestas tropicais são derrubadas sem levar em consideração as consequências cumulativas.

Contadores

Considerando todas as pressões e recompensas de curto prazo que orientam a sociedade em direção a soluções simples, parece seguro supor que a "tirania das pequenas decisões" será parte integrante da política ambiental por muito tempo. - William Odum

Uma oposição óbvia à tirania das pequenas decisões é desenvolver e proteger os níveis superiores apropriados de tomada de decisão. Dependendo da questão, a tomada de decisões pode ser apropriada em nível local, estadual, nacional ou global. No entanto, as organizações nesses níveis podem se enredar em sua própria burocracia e política, atribuindo decisões por defeito aos níveis inferiores. Os sistemas políticos e científicos podem encorajar pequenas decisões ao recompensar problemas e soluções específicos. Geralmente é mais fácil e mais político tomar decisões sobre lotes individuais de terra ou questões individuais, em vez de implementar políticas em grande escala. O mesmo padrão se aplica à ciência acadêmica. A maioria dos cientistas se sente mais confortável trabalhando em problemas específicos do que em sistemas. Essa tendência reducionista para os pequenos problemas é reforçada na forma como as verbas das bolsas e a estabilidade acadêmica são atribuídas.

Odum defende que pelo menos alguns cientistas devem estudar sistemas para que as consequências negativas que resultam quando muitas pequenas decisões são feitas de uma perspectiva limitada possam ser evitadas. Há uma necessidade semelhante de políticos e planejadores compreenderem as perspectivas em larga escala. Os professores de ciências ambientais devem incluir processos em grande escala em seus cursos, com exemplos dos problemas que a tomada de decisão em níveis inadequados pode introduzir.

Veja também

Notas e referências

Bibliografia