Seção 92 (14) da Lei da Constituição, 1867 - Section 92(14) of the Constitution Act, 1867

A Seção 92 (14) da Lei da Constituição de 1867 , também conhecida como poder de administração da justiça , concede às legislaturas provinciais do Canadá autoridade para legislar sobre:

14. A Administração da Justiça na Província, incluindo a Constituição, Manutenção e Organização dos Tribunais Provinciais, tanto Cíveis como Criminais, e incluindo o Processo em Matéria Civil nesses Tribunais.

Foi considerada uma das principais fontes de conflito em relação à interpretação da Constituição do Canadá .

Natureza e extensão da jurisdição

Natureza básica

Na jurisprudência do Reino Unido , a administração da justiça é geralmente considerada como incluindo os seguintes assuntos:

1. a organização dos tribunais;
2. a prerrogativa de justiça, a prerrogativa de misericórdia e qualquer poder prerrogativo de criar novos tribunais;
3. nolle prosequi ;
4. a nomeação, estabilidade e imunidade dos juízes;
5. a imunidade de outros participantes em processos judiciais;
6. desacato ao tribunal ;
7. a composição e disponibilidade dos júris, qualquer exigência de que o veredicto seja unânime e os subsídios que recebem;
8. os ramos da profissão jurídica; e
9. a prestação de assistência e aconselhamento jurídico .

No entanto, a Lei da Constituição de 1867 divide a responsabilidade entre as jurisdições federal e provincial. Juntamente com a concessão sob s. 92 (14), s. 91 (27) cria "Procedimento em Matéria Criminal", enquanto v 96 requer que a nomeação dos "Juízes dos Tribunais Superiores, Distritais e Distritais em cada Província" seja feita pelo Governador Geral em Conselho , e s. 101 concede ao Parlamento do Canadá o poder de providenciar "para o estabelecimento de quaisquer tribunais adicionais para a melhor administração das Leis do Canadá."

No contexto constitucional canadense, foi considerado que a jurisdição provincial inclui questões relativas à aplicação da lei (incluindo a nomeação, controle e disciplina de policiais), o estabelecimento de instalações necessárias para a aplicação da lei criminal e inquéritos públicos sobre como o poder É executado.

Interface com o poder do direito penal federal

Em R v Wetmore , Dickson J (como ele era então) observou:

Existe ... uma relação especial entre s. 92 (14) e s. 91 (27), uma relação que não pode ser considerada existente entre s. 92 (14) e os outros chefes de poder em s. 91. As Seções 91 (27) e 92 (14) juntas efetuam uma divisão cuidadosa e delicada de poder entre os dois níveis de governo no campo da justiça criminal ... A seleção e a atribuição expressa das províncias sob o s. 92 (14) da responsabilidade de constituir, manter e organizar tribunais para a administração de uma área específica do direito federal, a saber, o direito penal, é única.

Nesse sentido, "a investigação deve ser feita de acordo com o procedimento penal federal e não de outra forma". Portanto, os policiais são capazes de fazer cumprir o Código Penal porque são designados como oficiais de paz sob ele. Da mesma forma, a Canadian National Transportation e a Wetmore sustentaram que o processo está dentro do processo penal e que pode ser realizado por promotores federais ou provinciais. De forma semelhante, uma medida de Quebec que desviou os jovens do sistema de justiça criminal foi considerada inconstitucional, por entrar em conflito com a Lei de Delinquentes Juvenis .

Não há nenhum teste definitivo sobre o que se enquadra na área de processo penal , como Dickson J admitiu em Di Iorio v Warden of the Montreal Jail :

A expressão "processo penal" não se presta a uma definição precisa. Em certo sentido, trata-se de procedimentos em tribunais criminais e questões como conduta dentro do tribunal, a competência de testemunhas, juramentos e afirmações e a apresentação de provas. Alguns casos definiram o procedimento de forma ainda mais restrita ao descobrir que ele abrange os três termos técnicos - alegação, evidência e prática. Em sentido lato, abrange aspectos como as regras pelas quais, de acordo com o Código Penal , são exercidos os poderes de polícia, o direito a advogado, a ordem de busca, a liberdade provisória, a obtenção da presença de testemunhas.

...

Não é necessário, e talvez impossível, encontrar uma definição satisfatória de "processo penal". Embora eu rejeite a visão que limitaria o processo penal ao que ocorre dentro do tribunal de uma acusação, também sou da opinião de que "processo penal" não é coextensivo com " justiça penal " ou que a frase "criminal" procedimento "como usado na Lei BNA pode ser drenado das palavras" administração da justiça "nos s. 92 (14) aquilo que dá a essas palavras muito de sua substância - o elemento de "justiça criminal".

Em R v Hauser , Spence J mais tarde deu uma explicação mais sucinta:

O processo penal, ... em seu sentido mais amplo, compreende o modo de procedimento pelo qual esses direitos e obrigações são aplicados. Em um sentido mais restrito, “procedimento” significa o mecanismo do Tribunal pelo qual as etapas formais em um procedimento judicial são reguladas.

Portanto, a jurisdição federal se aplica a como as investigações e processos podem prosseguir, mas não se ou quando conduzi-los.

Interface com outros poderes federais

O Parlamento do Canadá pode conferir "novos deveres aos tribunais provinciais existentes, ou dar-lhes novos poderes, quanto a assuntos que não se enquadrem nas classes de assuntos atribuídos exclusivamente às legislaturas das províncias." Por extensão, medidas como o julgamento de petições eleitorais federais e processos de insolvência ficarão fora do escopo de s. 92 (14).

Resolução de disputas por órgãos administrativos

Por causa de s. 96, as províncias são restritas em como podem remover disputas da jurisdição dos tribunais. No entanto, essa jurisdição não foi considerada "fixada para sempre como estava na data da Confederação", e uma questão-chave a ser feita é se um julgamento deve ocorrer "entre a Coroa e o sujeito ou entre o sujeito e o sujeito". Uma resposta negativa seria favorável à capacidade de ação de um órgão administrativo.

No caso do arrendamento residencial , um teste de três partes foi elaborado para determinar se a invasão inconstitucional ocorreu:

1. consideração, à luz das condições históricas existentes em 1867, do poder ou jurisdição particular conferida ao tribunal;
2. consideração da função dentro de seu ambiente institucional para determinar se a função em si é diferente quando vista nesse ambiente; e
3. se o poder ou jurisdição for exercido de forma judicial, torna-se necessário rever a função do tribunal como um todo, a fim de avaliar a função impugnada em todo o seu contexto institucional.

Se, após tal revisão, os poderes de adjudicação forem determinados como "meramente subsidiários ou auxiliares às funções administrativas gerais atribuídas ao tribunal" ou "necessariamente incidentais ao cumprimento de um objetivo político mais amplo do legislativo", então tais poderes são constitucionalmente válido.

Conflito com os tribunais federais

A Lei dos Tribunais Federais concede ao Tribunal Federal jurisdição concorrente com os tribunais provinciais em várias questões relativas à lei federal, juntamente com jurisdição original exclusiva para:

1. questões que "a Coroa e qualquer pessoa" concordaram por escrito em submeter ao Tribunal Federal;
2. pedidos de reparação contra "qualquer conselho federal, comissão ou outro tribunal" (incluindo qualquer processo movido contra o Procurador Geral do Canadá );
3. pedidos de recursos "em relação a qualquer membro das Forças Canadenses servindo fora do Canadá;"
4. pedidos de revisão judicial relativos a "uma decisão ou ordem de um conselho federal, comissão ou outro tribunal;"
5. onde a Assembleia Legislativa de uma província aprovou legislação favorável, controvérsias entre o Canadá e uma província, ou entre uma província e qualquer outra província que aprovou legislação semelhante;
6. questões relativas a pedidos ou registros de propriedade intelectual ;
7. compensações ou remédios não disponíveis em qualquer outro tribunal; e
8. qualquer assunto, "não alocado especificamente para o Tribunal Federal de Apelação", em que uma lei do Parlamento do Canadá concedeu jurisdição.

Mesmo dentro de tais questões de jurisdição exclusiva, tem-se afirmado que os tribunais provinciais não estão impedidos de decidir sobre a constitucionalidade das leis federais, como:

Qualquer jurisdição no Parlamento para a concessão de jurisdição exclusiva ao Tribunal Federal deve ser baseada em poderes federais exclusivos sob s. 91 da Lei da Constituição . Na medida em que haja um alegado excesso dessa jurisdição por parte do Parlamento, v. 101 da Lei Constitucional não pode ser entendida como a justificativa constitucional para a exclusão dos tribunais superiores da competência para se pronunciar sobre ela.

Isso também abrangeu a determinação da aplicabilidade da legislação federal, uma vez que "ambos se relacionam à jurisdição constitucional", enquanto os tribunais federais têm jurisdição semelhante em tais questões.

Veja também

• Seção 91 (27) da Lei da Constituição de 1867

Notas

Citações

Leitura adicional

Livros e papéis

• Bilton, Jonathan H .; Stenning, Philip C. (2001). Autoridade extrajurisdicional de policiais nomeados pela província no Canadá (PDF) . Reunião Anual de 2001. Toronto: Conferência de Direito Uniforme do Canadá.
• Whyte, John D. (1985). “7: Tensões Federal-Provinciais na Administração da Justiça” . Em Leslie, Peter M. (ed.). Canadá, o Estado da Federação, 1985 . Kingston: Instituto de Relações Intergovernamentais, Queen's University . pp. 173–192. ISBN   0-88911-442-0 .

Jurisprudência