Zumbi filosófico - Philosophical zombie

Para outros usos, veja Zumbi (desambiguação) .

Um zumbi filosófico ou argumento p-zumbi é um experimento de pensamento em filosofia da mente que imagina um ser hipotético que é fisicamente idêntico e indistinguível de uma pessoa normal, mas não tem experiência consciente , qualia ou senciência . Por exemplo, se um zumbi filosófico fosse cutucado com um objeto pontiagudo, ele não sentiria nenhuma dor internamente, mas externamente se comportaria exatamente como se sentisse dor, incluindo a expressão verbal da dor. Da mesma forma, um mundo zumbi é um mundo hipotético indistinguível de nosso mundo, mas no qual todos os seres carecem de experiência consciente.

Argumentos filosóficos de zumbis são usados ​​em apoio ao dualismo mente-corpo contra formas de fisicalismo como o materialismo , o behaviorismo e o funcionalismo . Estes argumentos pretendem refutar a possibilidade de qualquer solução fisicalista para o " problema difícil da consciência " (o problema da contabilização de subjetiva, intrínseca, em primeira pessoa, o que-é-como-ness ). Os defensores dos argumentos do zumbi filosófico, como o filósofo David Chalmers , argumentam que, uma vez que um zumbi filosófico é, por definição, fisicamente idêntico a uma pessoa consciente, mesmo sua possibilidade lógica refutaria o fisicalismo, porque estabeleceria a existência da experiência consciente como um fato adicional . Esses argumentos foram criticados por muitos filósofos. Alguns fisicalistas como Daniel Dennett argumentam que zumbis filosóficos são logicamente incoerentes e, portanto, impossíveis; outros fisicalistas como Christopher Hill argumentam que zumbis filosóficos são coerentes, mas não metafisicamente possíveis.

História

Zumbis filosóficos estão associados a David Chalmers, mas foi o filósofo Robert Kirk quem primeiro usou o termo "zumbi" neste contexto em 1974. Antes disso, Keith Campbell fez um argumento semelhante em seu livro de 1970, Body and Mind , usando o termo " Homem da imitação. " Chalmers desenvolveu e popularizou a ideia em seu trabalho.

Tem havido um debate animado sobre o que o argumento do zumbi mostra. Os críticos que argumentam principalmente que zumbis não são concebíveis incluem Daniel Dennett , Nigil JT Thomas, David Braddon-Mitchell e Robert Kirk; os críticos que afirmam principalmente que a concebibilidade não acarreta possibilidade incluem Katalin Balog, Keith Frankish , Christopher Hill e Stephen Yablo ; e os críticos que questionam a validade lógica do argumento incluem George Bealer.

Em sua atualização de 2019 para o artigo sobre zumbis filosóficos na Stanford Encyclopedia of Philosophy , Kirk resumiu o estado atual do debate:

Apesar de os argumentos de ambos os lados terem se tornado cada vez mais sofisticados - ou talvez por causa disso - eles não se tornaram mais persuasivos. A atração em cada direção permanece forte.

Uma pesquisa de 2013 com filósofos profissionais conduzida por Bourget e Chalmers produziu os seguintes resultados:

35,6% disseram que os zumbis P eram concebíveis, mas não metafisicamente possíveis; 23,3% disseram que eram metafisicamente possíveis; 16,0% disseram que eram inconcebíveis; e 25,1% responderam "outros".

Tipos de zumbis

Embora zumbis filosóficos sejam amplamente usados ​​em experimentos mentais, a articulação detalhada do conceito nem sempre é a mesma. Os zumbis-P foram introduzidos principalmente para argumentar contra tipos específicos de fisicalismo, como o behaviorismo , segundo o qual os estados mentais existem apenas como comportamento. Crença, desejo, pensamento, consciência e assim por diante, são apenas comportamento (seja comportamento externo ou comportamento interno) ou tendências para comportamentos. Um p-zumbi que é comportamentalmente indistinguível de um ser humano normal, mas carece de experiências conscientes, portanto, não é logicamente possível de acordo com o behaviorista, portanto, um apelo à possibilidade lógica de um p-zumbi fornece um argumento de que o behaviorismo é falso. Os defensores dos argumentos dos zumbis geralmente aceitam que os p-zumbis não são fisicamente possíveis , enquanto os oponentes necessariamente negam que eles sejam metafisicamente ou, em alguns casos, até mesmo logicamente possíveis.

A ideia unificadora do zumbi é a de um ser humano totalmente desprovido de experiência consciente. É possível distinguir vários subtipos de zumbis usados ​​em diferentes experimentos mentais da seguinte forma:

  • Um zumbi comportamental que é comportamentalmente indistinguível de um humano.
  • Um zumbi neurológico que possui um cérebro humano e geralmente é fisiologicamente indistinguível de um humano.
  • Um zumbi sem alma que não tem alma .
  • Um universo zumbi que é idêntico ao nosso mundo em todos os aspectos físicos, exceto que nenhum ser naquele mundo tem qualia .

Argumentos de zumbis

Argumentos de zumbis muitas vezes apóiam linhas de raciocínio que visam mostrar que zumbis são metafisicamente possíveis, a fim de apoiar alguma forma de dualismo - neste caso, a visão de que o mundo inclui dois tipos de substância (ou talvez dois tipos de propriedade ): a mental e o físico.

Em contraste com o dualismo, no fisicalismo, os fatos materiais determinam todos os outros fatos. Uma vez que qualquer fato diferente do da consciência pode ser considerado o mesmo para um zumbi-p e para um humano consciente normal, segue-se que o fisicalismo deve sustentar que zumbis-p não são possíveis ou são iguais aos humanos normais.

O argumento zumbi é uma versão dos argumentos modais gerais contra o fisicalismo, como o de Saul Kripke . Além disso, tais argumentos foram apresentados na década de 1970 por Thomas Nagel (1970; 1974) e Robert Kirk (1974), mas o argumento geral foi desenvolvido em detalhes por David Chalmers em The Conscious Mind (1996).

De acordo com Chalmers, pode-se conceber coerentemente um mundo zumbi inteiro, um mundo fisicamente indistinguível deste mundo, mas totalmente desprovido de experiência consciente. A contraparte de cada ser consciente em nosso mundo seria um p-zumbi. Uma vez que tal mundo é concebível, afirma Chalmers, é metafisicamente possível, o que é tudo o que o argumento requer. Chalmers afirma: "Os zumbis provavelmente não são naturalmente possíveis: eles provavelmente não podem existir em nosso mundo, com suas leis da natureza." A estrutura de tópicos da versão de Chalmers do argumento zumbi é a seguinte;

  1. De acordo com o fisicalismo, tudo o que existe em nosso mundo (incluindo a consciência) é físico.
  2. Assim, se o fisicalismo for verdadeiro, um mundo metafisicamente possível no qual todos os fatos físicos são iguais aos do mundo real deve conter tudo o que existe em nosso mundo real. Em particular, a experiência consciente deve existir em tal mundo possível.
  3. Na verdade, podemos conceber um mundo fisicamente indistinguível de nosso mundo, mas no qual não há consciência (um mundo zumbi). Disto (assim argumenta Chalmers), segue-se que tal mundo é metafisicamente possível.
  4. Portanto, o fisicalismo é falso. (A conclusão segue de 2. e 3. por modus tollens .)

O texto acima é uma formulação forte do argumento do zumbi. Existem outras formulações do argumento do tipo zumbi que seguem a mesma forma geral. As premissas do argumento geral dos zumbis estão implícitas nas premissas de todos os argumentos específicos dos zumbis.

Um argumento geral sobre zumbis é em parte motivado por potenciais desacordos entre várias visões anti-fisicalistas. Por exemplo, uma visão anti-fisicalista pode consistentemente afirmar que p-zumbis são metafisicamente impossíveis, mas que qualia invertidos (como espectros invertidos) ou qualia ausentes (zumbi parcial) são metafisicamente possíveis. As premissas sobre qualia invertida ou zumbi parcial podem substituir as premissas sobre p-zumbis para produzir variações do argumento do zumbi.

A possibilidade metafísica de um mundo fisicamente indistinguível com qualia invertidos ou zumbi parcial implicaria que verdades físicas não precisam metafisicamente de verdades fenomenais.

Para formular a forma geral do argumento dos zumbis, tome a sentença 'P' como verdadeira se e somente se o conjunto de todas as verdades microfísicas de nosso mundo obtiver, considere a sentença 'Q' como verdadeira se alguma verdade fenomenal, que obtém no mundo real, obtém. O argumento geral é o seguinte.

  1. É concebível que P seja verdadeiro e Q não seja verdadeiro.
  2. Se for concebível que P seja verdadeiro e Q não seja verdadeiro, então é metafisicamente possível que P seja verdadeiro e Q não verdadeiro.
  3. Se for metafisicamente possível que P seja verdadeiro e Q não seja verdadeiro, então o fisicalismo é falso.
  4. Portanto, o fisicalismo é falso.

Q pode ser falso em um mundo possível se qualquer um dos seguintes for obtido: (1) existe pelo menos um invertido em relação ao mundo real (2) há pelo menos um quale ausente em relação ao mundo real (3) todos realmente conscientes seres são p-zumbis (todos os qualia reais são qualia ausentes).

Outra maneira de interpretar a hipótese do zumbi é epistemicamente - como um problema de explicação causal, ao invés de um problema de possibilidade lógica ou metafísica. A " lacuna explicativa " - também chamada de " difícil problema da consciência " - é a afirmação de que (até o momento) ninguém forneceu uma explicação causal convincente de como e por que estamos conscientes . É uma manifestação da mesma lacuna que (até o momento) ninguém forneceu uma explicação causal convincente de como e por que não somos zumbis.

Respostas

Galen Strawson argumenta que não é possível estabelecer a concebibilidade de zumbis, de modo que o argumento, sem sua premissa primeira, nunca poderá prosseguir.

Chalmers argumentou que zumbis são concebíveis, dizendo "certamente parece que uma situação coerente é descrita; não consigo discernir nenhuma contradição na descrição."

Muitos filósofos fisicalistas argumentaram que esse cenário se elimina por sua descrição ; a base de um argumento fisicalista é que o mundo é definido inteiramente pela fisicalidade; assim, um mundo que fosse fisicamente idêntico necessariamente conteria consciência, já que a consciência seria necessariamente gerada a partir de qualquer conjunto de circunstâncias físicas idênticas às nossas.

O argumento do zumbi afirma que se pode dizer, pelo poder da razão, que tal "cenário zumbi" é metafisicamente possível. Estados de Chalmers; "A partir da concebibilidade de zumbis, os proponentes do argumento inferem sua possibilidade metafísica" e argumenta que essa inferência, embora não seja geralmente legítima, é legítima para conceitos fenomênicos, como consciência, uma vez que devemos aderir ao "insight de Kripke de que, para conceitos fenomênicos, há nenhuma lacuna entre fixadores de referência e referência (ou entre as intenções primárias e secundárias). "

Ou seja, para os conceitos fenomenais, concebibilidade implica possibilidade. De acordo com Chalmers, tudo o que é logicamente possível também é, no sentido relevante aqui, metafisicamente possível.

Outra resposta é a negação da ideia de que qualia e noções fenomenais relacionadas da mente são, em primeiro lugar, conceitos coerentes. Daniel Dennett e outros argumentam que, embora a consciência e a experiência subjetiva existam em algum sentido, elas não são como o proponente do argumento zumbi afirma. A experiência da dor, por exemplo, não é algo que pode ser arrancado da vida mental de uma pessoa sem que surjam quaisquer diferenças comportamentais ou fisiológicas. Dennett acredita que a consciência é uma série complexa de funções e idéias. Se todos nós pudermos ter essas experiências, a ideia do zumbi-p não terá sentido.

Dennett argumenta que "quando os filósofos afirmam que zumbis são concebíveis, eles invariavelmente subestimam a tarefa de concepção (ou imaginação) e acabam imaginando algo que viola sua própria definição". Ele cunhou o termo "zimboes" - p-zumbis que têm crenças de segunda ordem - para argumentar que a ideia de um p-zumbi é incoerente; “Zimboes pensam que Z são conscientes, pensam que Z têm qualia, pensam que Z sofrem dores - eles estão apenas 'errados' (de acordo com esta lamentável tradição), de maneiras que nem eles nem nós poderíamos descobrir!”.

Michael Lynch concorda com Dennett, argumentando que o argumento da concebibilidade do zumbi nos força a questionar se realmente temos consciência ou a aceitar que zumbis não são possíveis. Se os zumbis acreditam erroneamente que estão conscientes, como podemos ter certeza de que não somos zumbis? Podemos acreditar que estamos experimentando estados mentais conscientes quando, na verdade, apenas temos uma crença falsa. Lynch acha que negar a possibilidade de zumbis é mais razoável do que questionar nossa própria consciência.

Além disso, quando o conceito de self é considerado como correspondendo apenas à realidade física (fisicalismo redutivo), os zumbis filosóficos são negados por definição. Quando uma distinção é feita na mente de alguém entre um zumbi hipotético e você mesmo (assumindo que não é um zumbi), o zumbi hipotético, sendo um subconjunto do conceito de si mesmo, deve acarretar um déficit em observáveis ​​(sistemas cognitivos), um "sedutor erro "contradizendo a definição original de zumbi.

Thomas Metzinger descarta o argumento como não sendo mais relevante para a comunidade da consciência, chamando-o de um argumento fraco que secretamente se baseia na dificuldade em definir "consciência", chamando-o de "termo psicológico popular mal definido".

O verificacionismo afirma que, para que as palavras tenham significado, seu uso deve estar aberto à verificação pública. Uma vez que se presume que podemos falar sobre nossos qualia, a existência de zumbis é impossível.

O pesquisador de inteligência artificial Marvin Minsky considerou o argumento circular . A proposição da possibilidade de algo fisicamente idêntico a um humano, mas sem experiência subjetiva, pressupõe que as características físicas dos humanos não são o que produz essas experiências, o que é exatamente o que o argumento pretendia provar.

Richard Brown concorda que o argumento do zumbi é circular. Para mostrar isso, ele propõe os "zoombies", que são criaturas não fisicamente idênticas às pessoas em todos os sentidos e sem consciência fenomenal. Se os zoombies existissem, eles iriam refutar o dualismo porque mostrariam que a consciência não é não física, isto é, é física. Paralelo ao argumento de Chalmers: é concebível que os zoombies existam, então é possível que existam, então o dualismo é falso. Dada a simetria entre os argumentos do zumbi e do zoombie, não podemos arbitrar a questão do fisicalismo / dualismo a priori .

Da mesma forma, Gualtiero Piccinini argumenta que o argumento da concebibilidade do zumbi é circular. O argumento de Piccinini questiona se os mundos possíveis onde existem zumbis são acessíveis de nosso mundo. Se o fisicalismo é verdadeiro em nosso mundo, então o fisicalismo é um dos fatos relevantes sobre nosso mundo para determinar se um possível mundo zumbi está acessível a partir de nosso mundo. Portanto, perguntar se zumbis são metafisicamente possíveis em nosso mundo é equivalente a perguntar se o fisicalismo é verdadeiro em nosso mundo.

A resposta de Stephen Yablo (1998) é fornecer uma teoria do erro para explicar a intuição de que zumbis são possíveis. As noções do que é considerado físico e fisicamente possível mudam com o tempo, portanto a análise conceitual não é confiável aqui. Yablo diz que está "preparado para a informação que tornará os zumbis inconcebíveis, embora eu não tenha uma ideia real de que forma a informação vai assumir".

O argumento do zumbi é difícil de avaliar porque traz à tona divergências fundamentais sobre o método e o escopo da própria filosofia e a natureza e as habilidades da análise conceitual. Os proponentes do argumento zumbi podem pensar que a análise conceitual é uma parte central (se não a única parte) da filosofia e que certamente pode fazer um grande trabalho filosófico. No entanto, outros, como Dennett, Paul Churchland e WVO Quine , têm visões fundamentalmente diferentes. Por esta razão, a discussão do argumento do zumbi permanece vigorosa na filosofia.

Alguns aceitam o raciocínio modal em geral, mas o negam no caso dos zumbis. Christopher S. Hill e Brian P. Mclaughlin sugerem que o experimento mental do zumbi combina a imaginação de uma natureza "simpática" (colocar-se em um estado fenomenal) e uma natureza "perceptual" (imaginar tornar-se consciente de algo no mundo exterior). Cada tipo de imaginação pode funcionar por conta própria, mas não é garantido que funcionem quando ambas usadas ao mesmo tempo. Portanto, o argumento de Chalmers não precisa ir adiante.

Além disso, enquanto Chalmers neutraliza as críticas da visão de que a concebibilidade pode nos dizer sobre a possibilidade, ele não fornece nenhuma defesa positiva do princípio. Como analogia, a hipótese do contínuo generalizado não tem contra-exemplos conhecidos, mas isso não significa que devemos aceitá-la. E, de fato, o fato de Chalmers concluir que temos estados mentais epifenomenais que não causam nosso comportamento físico parece uma razão para rejeitar seu princípio.

Experimentos mentais relacionados

Frank Jackson 's quarto de Maria argumento é baseado em torno de um cientista hipotética, Mary, que é forçado a ver o mundo através de uma tela de televisão em preto-e-branco em um quarto preto e branco. Mary é uma cientista brilhante que sabe tudo sobre a neurobiologia da visão. Embora Mary saiba tudo sobre cores e sua percepção (por exemplo, que combinação de comprimentos de onda faz o céu parecer azul), ela nunca viu cores. Se Mary fosse liberada desta sala e experimentasse as cores pela primeira vez, ela aprenderia algo novo? Jackson inicialmente acreditava neste epifenomenalismo suportado (fenômenos mentais são os efeitos, mas não as causas, dos fenômenos físicos), mas depois mudou sua visão para o fisicalismo , sugerindo que Mary está simplesmente descobrindo uma nova maneira de seu cérebro representar qualidades que existem no mundo .

Swampman é um personagem imaginário apresentado por Donald Davidson . Se Davidson faz uma caminhada em um pântano e é atingido e morto por um raio enquanto próximo a outro raio reorganiza espontaneamente um monte de moléculas de modo que, inteiramente por coincidência, elas assumem exatamente a mesma forma que o corpo de Davidson tinha no momento de seu morte prematura então este ser, 'Swampman', tem um cérebro estruturalmente idêntico ao que Davidson tinha e, portanto, presumivelmente se comportará exatamente como Davidson. Ele retornará ao escritório de Davidson e escreverá os mesmos ensaios que teria escrito, reconhecerá todos os seus amigos e família e assim por diante.

John Searle 's chineses quarto argumento lida com a natureza da inteligência artificial : imagina uma sala em que uma conversa é realizada por meio de caracteres chineses escritos que o sujeito não pode realmente ler, mas é capaz de manipular significativamente usando um conjunto de algoritmos . Searle afirma que um programa não pode dar a um computador uma "mente" ou "compreensão", por mais inteligente que ele o faça se comportar. Stevan Harnad argumenta que a crítica de Searle tem como objetivo real o funcionalismo e o computacionalismo , e estabelecer a neurociência como a única maneira correta de compreender a mente.

O físico Adam Brown sugeriu construir um tipo de zumbi filosófico usando a computação quântica contrafactual , uma técnica na qual um computador é colocado em uma superposição de funcionamento e não funcionamento. Se o programa que está sendo executado for uma simulação do cérebro, e se alguém fizer a suposição adicional de que as simulações do cérebro são conscientes, então a simulação pode ter o mesmo resultado que um sistema consciente, embora não seja consciente.

Veja também

Referências

Notas

Bibliografia

  • Chalmers, David . 1995. "Enfrentando o Problema da Consciência", Journal of Consciousness Studies , vol. 2, não. 3, pp. 200–219. PDF online
  • Chalmers, David. 1996. The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory , Nova York e Oxford: Oxford University Press. Capa dura: ISBN  0-19-511789-1 , brochura: ISBN  0-19-510553-2
  • Chalmers, David. 2003. "Consciousness and its Place in Nature", no Blackwell Guide to the Philosophy of Mind , S. Stich e F. Warfield (eds.), Blackwell. Também em Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings , D. Chalmers (ed.), Oxford, 2002. ISBN  0-19-514581-X , PDF online
  • Chalmers, David. 2004. "Imagination, Indexicality, and Intensions", Philosophy and Phenomenological Research , vol. 68, no. 1. Texto online doi : 10.1111 / j.1933-1592.2004.tb00334.x
  • Chalmers, David. 2010. "o caráter da consciência", OUP
  • Dennett, Daniel . 1995. "The Unimagined Preposterousness of Zombies", Journal of Consciousness Studies , vol. 2, não. 4, pp. 322-326. Resumo online
  • Dennett, Daniel. 1999. "The Zombic Hunch: Extinction of an Intuition?", Royal Institute of Philosophy Millennial Lecture . Texto online
  • Kirk, Robert . 1974. "Sentience and Behavior", Mind , vol. 83, pp. 43–60. JSTOR  2252795
  • Kripke, Saul . 1972. "Naming and Necessity", em Semantics of Natural Language , ed. por D. Davidson e G. Harman, Dordrecht, Holland: Reidel, pp. 253–355. (Publicado como livro em 1980, Harvard University Press).
  • Nagel, Thomas . 1970. "Armstrong on the Mind", Philosophical Review , vol. 79, pp. 394–403. JSTOR  2183935
  • Nagel, Thomas. 1974. " What Is it to Be a Bat? " Philosophical Review , vol. 83, pp. 435–450. JSTOR  2183914
  • Thomas, NJT 1998. "Zombie Killer", em SR Hameroff, AW Kaszniak, & AC Scott (eds.), Toward a Science of Consciousness II: The Second Tucson Discussions and Debates (pp. 171-177), Cambridge, MA: MIT Press. Conectados
  • Yablo, Stephen. 2000. "Textbook Kripkeanism and the Open Texture of Concepts", Pacific Philosophical Quarterly , vol. 81, pp. 98-122. Texto online doi : 10.1111 / 1468-0114.00097

links externos