Lei de Tecnologia da Informação, 2000 - Information Technology Act, 2000

Lei de Tecnologia da Informação de 2000
Parlamento da Índia
Título longo A lei para fornecer reconhecimento legal para as transações realizadas por meio de intercâmbio eletrônico de dados e outros meios de comunicação eletrônica, comumente referido como "comércio eletrônico", que envolvem o uso de alternativas aos métodos de comunicação e armazenamento de informações baseados em papel, a nusta editar o arquivamento eletrônico de documentos com as agências governamentais e, posteriormente, alterar o Código Penal Indiano, o Indian Evidence Act, 1872, o Bankers 'Books Evidence Act, 1891 e o Reserve Bank of India Act, 1934 e favorecer as questões relacionadas com os mesmos ou incidental.
Citação	Lei de Tecnologia da Informação de 2000
Promulgado por	Parlamento da Índia
Promulgada	9 de junho de 2000
Consentiu para	9 de junho de 2000
Assinado	9 de maio de 2000
Iniciado	17 de outubro de 2000
Apresentado por	Pramod Mahajan Ministro de Comunicações e Tecnologia da Informação
Alterada pela
Lei de TI (alteração) de 2008
Legislação relacionada
Regras de TI 2021
Status: Alterado

A Lei de Tecnologia da Informação de 2000 (também conhecida como ITA-2000 , ou Lei de TI ) é uma Lei do Parlamento Indiano (Nº 21 de 2000) notificada em 17 de outubro de 2000. É a lei primária na Índia que trata de crimes cibernéticos e eletrônicos comércio .

A legislação secundária ou subordinada à Lei de TI inclui as Regras de Diretrizes de Intermediário de 2011 e as Regras de Tecnologia da Informação (Diretrizes de Intermediário e Código de Ética de Mídia Digital), 2021 .

Fundo

O projeto foi aprovado na sessão de orçamento de 2000 e assinado pelo presidente KR Narayanan em 9 de junho de 2000. O projeto foi finalizado por um grupo de funcionários chefiados pelo então Ministro de Tecnologia da Informação, Pramod Mahajan .

Resumo

A lei original continha 94 seções, divididas em 13 capítulos e 4 cronogramas . As leis se aplicam a toda a Índia. Se o crime envolver um computador ou rede localizada na Índia, pessoas de outras nacionalidades também podem ser indiciadas perante a lei.

A lei fornece uma estrutura legal para governança eletrônica, dando reconhecimento a registros eletrônicos e assinaturas digitais . Também define crimes cibernéticos e prescreve penalidades para eles. A lei orientou a formação de um controlador de autoridades de certificação para regular a emissão de assinaturas digitais. Também estabeleceu um Tribunal de Apelação Cibernética para resolver disputas decorrentes desta nova lei. A lei também alterou várias seções do Código Penal Indiano de 1860 , a Lei de Provas Indiano, 1872 , a Lei de Provas de Livro do Banqueiro, 1891, e a Lei do Banco de Reserva da Índia de 1934 para torná-los compatíveis com as novas tecnologias.

Emendas

Uma grande alteração foi feita em 2008. Ela introduziu a Seção 66A, que penaliza o envio de "mensagens ofensivas". Também introduziu a Seção 69, que deu às autoridades o poder de "interceptar ou monitorar ou descriptografar qualquer informação por meio de qualquer recurso de computador". Além disso, introduziu disposições que abordam - pornografia , pornografia infantil , terrorismo cibernético e voyeurismo . A emenda foi aprovada em 22 de dezembro de 2008 sem qualquer debate em Lok Sabha. No dia seguinte, ele foi passado pelo Rajya Sabha. Foi sancionado pela Presidente Pratibha Patil , em 5 de fevereiro de 2009.

Ofensas

Lista de infrações e as penalidades correspondentes:

Casos notáveis

Seção 66

• Em fevereiro de 2001, em um dos primeiros casos, a polícia de Delhi prendeu dois homens que dirigiam uma empresa de hospedagem na web . A empresa fechou um site por falta de pagamento de taxas. O dono do terreno alegou que já havia pago e reclamou com a polícia. A polícia de Delhi acusou os homens de invasão de acordo com a Seção 66 da Lei de TI e violação de confiança de acordo com a Seção 408 do Código Penal Indiano . Os dois homens tiveram que passar 6 dias na prisão de Tihar esperando a fiança.
• Em fevereiro de 2017, um portal de comércio eletrônico com sede em Delhi fez uma reclamação com a delegacia de polícia de Hauz Khas contra alguns hackers de diferentes cidades, acusando-os de lei de TI / roubo / trapaça / apropriação indébita / conspiração criminosa / violação criminosa de confiança / crime cibernético de hackeamento / espionagem / Adulterando documentos de origem do computador e o site da Web e estendendo as ameaças de consequências terríveis aos funcionários, como resultado, quatro hackers foram presos pela Polícia de South Delhi por Digital Shoplifting.

Seção 66A

• Em setembro de 2012, um cartunista freelance Aseem Trivedi foi preso de acordo com a Seção 66A da Lei de TI, Seção 2 da Lei de Prevenção de Insultos à Honra Nacional de 1971 e por sedição de acordo com a Seção 124 do Código Penal Indiano . Seus cartuns retratando a corrupção generalizada na Índia foram considerados ofensivos.
• Em 12 de abril de 2012, um professor de Química da Universidade de Jadavpur , Ambikesh Mahapatra, foi preso por compartilhar um cartoon do Ministro Chefe de Bengala Ocidental Mamata Banerjee e do Ministro das Ferrovias Mukul Roy . O e-mail foi enviado do endereço de e-mail de uma sociedade habitacional. Subrata Sengupta, secretária da Sociedade de Habitação, também foi presa. Eles foram acusados ​​de acordo com as Seções 66A e B da Lei de TI, por difamação sob as Seções 500, por gesto obsceno para uma mulher sob a Seção 509 e por cumplicidade em um crime sob a Seção 114 do Código Penal Indiano.
• Em 30 de outubro de 2012, um empresário Puducherry Ravi Srinivasan foi preso sob a Seção 66A. Ele havia enviado um tweet acusando Karti Chidambaram , filho do então ministro das Finanças, P. Chidambaram , de corrupção. Karti Chidambaram apresentou queixa à polícia.
• Em 19 de novembro de 2012, uma garota de 21 anos foi presa em Palghar por postar uma mensagem no Facebook criticando a paralisação em Mumbai para o funeral de Bal Thackeray . Outra garota de 20 anos foi presa por "gostar" do post. Eles foram inicialmente acusados ​​de acordo com a Seção 295A do Código Penal Indiano (ferir sentimentos religiosos) e a Seção 66A da Lei de TI. Mais tarde, a Seção 295A foi substituída pela Seção 505 (2) (promovendo inimizade entre as classes). Um grupo de trabalhadores do Shiv Sena vandalizou um hospital administrado pelo tio de uma das meninas. Em 31 de janeiro de 2013, um tribunal local retirou todas as acusações contra as meninas.
• Em 18 de março de 2015, um adolescente foi preso em Bareilly , Uttar Pradesh , por fazer uma postagem no Facebook insultando o político Azam Khan . A postagem supostamente continha discurso de ódio contra uma comunidade e foi falsamente atribuída a Azam Khan pelo menino. Ele foi acusado de acordo com a Seção 66A da Lei de TI e as Seções 153A (promoção da inimizade entre diferentes religiões), 504 (insulto intencional com a intenção de provocar quebra da paz) e 505 (dano público) do Código Penal Indiano . Depois que a Seção 66A foi revogada em 24 de março, o governo estadual disse que continuaria o processo sob as acusações restantes.

Seção 69A

• Em 29 de junho de 2020, o governo indiano baniu 59 aplicativos móveis chineses , principalmente o TikTok , apoiado pela Seção 69A e citando interesses de segurança nacional.
• Em 24 de novembro de 2020, outros 43 aplicativos móveis chineses foram banidos com o mesmo raciocínio, principalmente o AliExpress .

Críticas

Seção 66A e restrição de liberdade de expressão

Desde o seu estabelecimento como uma emenda ao ato original em 2008, a Seção 66A atraiu polêmica sobre sua natureza inconstitucional:

Em dezembro de 2012, P Rajeev , um membro de Rajya Sabha de Kerala, tentou aprovar uma resolução buscando emendar a Seção 66A. Ele foi apoiado por D. Bandyopadhyay, Gyan Prakash Pilania , Basavaraj Patil Sedam , Narendra Kumar Kashyap, Rama Chandra Khuntia e Baishnab Charan Parida . P Rajeev apontou que charges e editoriais permitidos na mídia tradicional, estavam sendo censurados na nova mídia. Ele também disse que a lei mal foi debatida antes de ser aprovada em dezembro de 2008.

Rajeev Chandrasekhar sugeriu que o 66A deveria se aplicar apenas a comunicação pessoa a pessoa apontando para uma seção semelhante sob o Indian Post Office Act de 1898. Shantaram Naik se opôs a quaisquer mudanças, dizendo que o uso indevido da lei era suficiente para justificar mudanças. O então Ministro das Comunicações e Tecnologia da Informação , Sr. Kapil Sibal, defendeu a lei existente, dizendo que leis semelhantes existiam nos EUA e no Reino Unido. Ele também disse que uma disposição semelhante existia sob a Indian Post Office Act de 1898. No entanto, P Rajeev disse que o Reino Unido lidava apenas com a comunicação de pessoa para pessoa.

Petições desafiando a constitucionalidade

Em novembro de 2012, o oficial da IPS Amitabh Thakur e sua esposa, o ativista social Nutan Thakur, entraram com uma petição no tribunal de Lucknow do Tribunal Superior de Allahabad alegando que a Seção 66A violava a liberdade de expressão garantida no Artigo 19 (1) (a) de a Constituição da Índia . Eles disseram que a seção era vaga e frequentemente mal utilizada.

Também em novembro de 2012, uma estudante de direito baseada em Delhi, Shreya Singhal , entrou com um processo de litígio de interesse público (PIL) na Suprema Corte da Índia . Ela argumentou que a Seção 66A foi redigida de maneira vaga e, como resultado, violou o Artigo 14, 19 (1) (a) e o Artigo 21 da Constituição. O PIL foi aceito em 29 de novembro de 2012.

Em agosto de 2014, a Suprema Corte pediu ao governo central que respondesse às petições apresentadas pela Internet and Mobile Association of India (IAMAI), que alegavam que a Lei de TI dava ao governo o poder de remover arbitrariamente o conteúdo gerado pelo usuário.

Revogação pelo Supremo Tribunal

Em 24 de março de 2015, a Suprema Corte da Índia deu o veredicto de que a Seção 66A é totalmente inconstitucional. O tribunal disse que a Seção 66A da Lei de TI de 2000 é "arbitrária, excessiva e desproporcionalmente invade o direito à liberdade de expressão" previsto no Artigo 19 (1) da Constituição da Índia . Mas o Tribunal rejeitou um apelo para derrubar as seções 69A e 79 da Lei, que tratam do procedimento e salvaguardas para o bloqueio de certos sites.

Regras estritas de privacidade de dados

As regras de privacidade de dados introduzidas na Lei em 2011 foram descritas como muito rígidas por algumas empresas indianas e americanas. As regras exigem que as empresas obtenham permissão por escrito dos clientes antes de coletar e usar seus dados pessoais. Isso afetou as empresas americanas que terceirizam para empresas indianas. No entanto, algumas empresas receberam bem as regras rígidas, dizendo que eliminariam os temores de terceirização para empresas indianas.

Seção 69 e descriptografia obrigatória

A Seção 69 permite interceptar qualquer informação e solicitar a descriptografia de informações. Recusar a descriptografia é uma ofensa. O Indian Telegraph Act de 1885 permite ao governo grampear telefones. Mas, de acordo com um veredicto da Suprema Corte de 1996, o governo só pode grampear telefones em caso de "emergência pública". Mas, não há tal restrição na Seção 69. Em 20 de dezembro de 2018, o Ministério de Assuntos Internos citou a Seção 69 na emissão de uma ordem que autorizava dez agências centrais a interceptar, monitorar e descriptografar "qualquer informação gerada, transmitida, recebida ou armazenado em qualquer computador. ” Embora alguns afirmem que isso é uma violação do direito fundamental à privacidade , o Ministério do Interior reivindicou sua validade com base na segurança nacional.

Seção 69A e proibição de aplicativos móveis

A proibição de aplicativos chineses com base na Seção 69A foi criticada por possivelmente estar em conflito com o Artigo 19 (1) (a) da Constituição da Índia, garantindo a liberdade de expressão e de expressão para todos, bem como possivelmente em conflito com os acordos da OMC . A Internet Freedom Foundation criticou a proibição por não seguir os protocolos exigidos e, portanto, por falta de transparência e divulgação.

Mudanças futuras

Em 2 de abril de 2015, o Ministro-Chefe de Maharashtra , Devendra Fadnavis, revelou à assembleia estadual que uma nova lei estava sendo elaborada para substituir a Seção 66A revogada. Fadnavis estava respondendo a uma consulta ao líder do Shiv Sena , Neelam Gorhe. Gorhe disse que a revogação da lei encorajaria os malfeitores online e perguntou se o governo estadual elaboraria uma lei a esse respeito. Fadnavis disse que a lei anterior não resultou em condenações, então a lei seria estruturada de forma que fosse forte e resultasse em condenações.

Em 13 de abril de 2015, anunciou que o Ministério de Assuntos Internos formaria um comitê de funcionários do Bureau de Inteligência , Bureau Central de Investigação , Agência Nacional de Investigação , Polícia de Delhi e o próprio ministério para produzir um novo quadro jurídico. Esta medida foi tomada após reclamações de agências de inteligência de que não eram mais capazes de conter as postagens online que envolviam questões de segurança nacional ou incitar as pessoas a cometer um crime, como o recrutamento online para o ISIS . O ex-ministro de Estado do Ministério de Tecnologia da Informação, Milind Deora apoiou uma nova "seção inequívoca para substituir o 66A".

Importância da Lei de Tecnologia da Informação

O governo indiano conecta estreitamente os dados à privacidade dos cidadãos e isso é demonstrado quando Shiv Shankar Singh afirma: "Cada pessoa deve ser capaz de exercer um grau substancial de controle sobre esses dados e seu uso. A proteção de dados é uma salvaguarda legal para evitar o uso indevido de informações sobre uma pessoa em um meio, incluindo computadores. "

Legislação secundária

As Regras de Tecnologia da Informação (Diretrizes de Intermediário e Código de Ética de Mídia Digital), 2021 suprime as Regras de Diretrizes de Intermediário de 2011 da Índia.

Veja também

• Projeto de lei de proteção de dados pessoais 2019
• Efeito de refrigeração
• Mouthshut.com v. União da Índia
• Salve Sua Voz

Referências

Leitura adicional

• Shreya Singhal v. União da Índia (Supremo Tribunal da Índia,24 de março de 2015). Texto
• David Rizk (10 de junho de 2011). "Os novos regulamentos indianos para intermediários da Internet representam sérias ameaças à liberdade de expressão dos usuários da Internet" . Electronic Frontier Foundation .

links externos

• "Lei de Tecnologia da Informação de 2000 com emendas de 2008" .