Direitos fundamentais na Índia - Fundamental rights in India

Os direitos fundamentais na Índia são os direitos garantidos pela Parte III (Artigos 12-35) da Constituição da Índia . Existem seis direitos fundamentais (Artigos 12 - 35) reconhecidos pela constituição indiana: o direito à igualdade (Artigos 14 a 18), o direito à liberdade (Artigos 19 a 22), o direito contra a exploração (Artigos 23 a 24), o direito à liberdade de religião (artigos 25-28), direitos culturais e educacionais (artigos 29-30) e o direito a recursos constitucionais (artigos 32 e 226).

Embora a Constituição também crie outros direitos, como o direito à propriedade, eles não são direitos fundamentais. Em casos de violações de direitos fundamentais, a Suprema Corte da Índia pode receber uma petição direta de acordo com o Artigo 32 da Constituição. Os direitos têm sua origem em muitas fontes, incluindo a Declaração de Direitos da Inglaterra, a Declaração de Direitos dos Estados Unidos e a Declaração dos Direitos do Homem da França e os Direitos das Mulheres

Os direitos fundamentais dos índios também têm como objetivo superar as desigualdades das práticas sociais anteriores à independência. Especificamente, eles também foram usados para abolir a intocabilidade e, assim, proibir a discriminação com base na religião, raça, casta, sexo ou local de nascimento. Eles também proíbem o tráfico de seres humanos e o trabalho forçado (um crime). Eles também protegem os direitos culturais e educacionais dos estabelecimentos religiosos. O direito à propriedade foi alterado de direito fundamental para direito legal.

Origens

A primeira exigência de direitos fundamentais veio na forma do “Projeto de Lei da Constituição da Índia, em 1895. Também conhecido popularmente como o Projeto de Lei Swaraj de 1895, foi escrito durante o surgimento do nacionalismo indiano e as demandas cada vez mais vocais dos indianos por autogoverno. Falava sobre liberdade de expressão, direito à privacidade, direito à franquia, etc.

O desenvolvimento de tais direitos humanos fundamentais garantidos constitucionalmente na Índia foi inspirado por exemplos históricos como o Bill of Rights da Inglaterra (1689), o Bill of Rights dos Estados Unidos (aprovado em 17 de setembro de 1787, ratificação final em 15 de dezembro de 1791) e a Declaração de França de os Direitos do Homem (criados durante a revolução de 1789 e ratificados em 26 de agosto de 1789).

Em 1919, a Lei Rowlatt concedeu amplos poderes ao governo britânico e permitiu a prisão e detenção indefinida de indivíduos, buscas e apreensões sem mandado, restrições a reuniões públicas e censura intensiva da mídia e publicações. A oposição pública a esse ato acabou levando a campanhas em massa de desobediência civil não violenta em todo o país, exigindo garantias de liberdade civil e limitações ao poder do governo. Os indianos, que buscavam a independência e seu próprio governo, foram particularmente influenciados pela independência da Irlanda e pelo desenvolvimento da constituição irlandesa. Além disso, os princípios diretivos da política estatal na constituição irlandesa foram vistos pelo povo da Índia como uma inspiração para o governo independente da Índia enfrentar de forma abrangente desafios sociais e econômicos complexos em uma vasta e diversificada nação e população.

Em 1928, a Comissão Nehru composta por representantes dos partidos políticos indianos propôs reformas constitucionais para a Índia que, além de exigir status de domínio para a Índia e eleições sob sufrágio universal, garantiriam direitos considerados fundamentais, representação para minorias religiosas e étnicas e limitariam os poderes do governo. Em 1931, o Congresso Nacional Indiano (o maior partido político indiano da época) adotou resoluções se comprometendo com a defesa dos direitos civis fundamentais, bem como dos direitos socioeconômicos, como o salário mínimo e a abolição da intocabilidade e da servidão . Comprometendo-se com o socialismo em 1936, os líderes do Congresso tomaram exemplos da Constituição da União Soviética , que inspirou os deveres fundamentais dos cidadãos como meio de responsabilidade patriótica coletiva pelos interesses e desafios nacionais.

A tarefa de desenvolver uma constituição para a nação foi realizada pela Assembleia Constituinte da Índia , composta por representantes não eleitos. A Assembleia Constituinte reuniu-se pela primeira vez em 9 de dezembro de 1946, sob a presidência temporária de Sachchidanand Sinha . Mais tarde, o Dr. Rajendra Prasad foi nomeado seu presidente. Enquanto os membros do Congresso constituíam uma grande maioria da assembleia, os líderes do Congresso nomearam pessoas de diversas origens políticas para cargos de responsabilidade pelo desenvolvimento da constituição e das leis nacionais. Notavelmente, Bhimrao Ramji Ambedkar tornou-se o presidente do Comitê de Redação , enquanto Jawaharlal Nehru e Sardar Vallabhbhai Patel tornaram-se presidentes de comitês e subcomitês responsáveis por diferentes assuntos . Um desenvolvimento notável durante esse período, com efeito significativo na constituição indiana, ocorreu em 10 de dezembro de 1948, quando a Assembleia Geral das Nações Unidas adotou a Declaração Universal dos Direitos Humanos e instou todos os Estados membros a adotarem esses direitos em suas respectivas constituições.

Os direitos fundamentais foram incluídos no Primeiro Projeto de Constituição (fevereiro de 1948), no Segundo Projeto de Constituição (17 de outubro de 1948) e no Terceiro Projeto de Constituição final (26 de novembro de 1949), preparado pelo Comitê de Redação.

Significado e características

Os direitos fundamentais foram incluídos na constituição porque foram considerados essenciais para o desenvolvimento da personalidade de cada indivíduo e para a preservação da dignidade humana. Os redatores da constituição consideravam a democracia de nada valia se as liberdades civis , como a liberdade de expressão e de religião, não fossem reconhecidas e protegidas pelo Estado. Segundo eles, a democracia é, em essência, um governo de opinião e, portanto, os meios de formulação da opinião pública devem ser assegurados ao povo de uma nação democrática. Para tanto, a constituição garantiu a todos os cidadãos da Índia a liberdade de expressão e expressão e várias outras liberdades na forma de direitos fundamentais.

Todas as pessoas, independentemente de raça, religião, casta ou sexo, têm o direito de peticionar diretamente ao Supremo Tribunal ou aos Tribunais Superiores para a aplicação dos seus direitos fundamentais. Não é necessário que a parte prejudicada seja a única a fazê-lo. As pessoas atingidas pela pobreza podem não ter os meios para fazê-lo e, portanto, no interesse público, qualquer pessoa pode iniciar um litígio no tribunal em seu nome. Isso é conhecido como " litígio de interesse público ". Em alguns casos, os juízes do Tribunal Superior agiram suo moto por conta própria com base nas notícias dos jornais.

Esses direitos fundamentais ajudam não apenas na proteção, mas também na prevenção de graves violações dos direitos humanos. Eles enfatizam a unidade fundamental da Índia, garantindo a todos os cidadãos o acesso e o uso das mesmas instalações, independentemente de sua origem. Alguns direitos fundamentais aplicam-se a pessoas de qualquer nacionalidade, enquanto outros estão disponíveis apenas para os cidadãos da Índia. O direito à vida e à liberdade pessoal está ao alcance de todas as pessoas, assim como o direito à liberdade religiosa. Por outro lado, a liberdade de expressão e de expressão e a liberdade de residir e se estabelecer em qualquer parte do país são reservadas apenas aos cidadãos, incluindo os cidadãos indianos não residentes . O direito à igualdade em questões de emprego público não pode ser conferido aos cidadãos da Índia no exterior .

Os direitos fundamentais protegem principalmente os indivíduos de quaisquer ações arbitrárias do Estado, mas alguns direitos podem ser executados contra os indivíduos. Por exemplo, a Constituição abole a intocabilidade e também proíbe mendigar . Essas disposições atuam como um controle tanto da ação do Estado quanto da ação de particulares. No entanto, esses direitos não são absolutos ou incontrolados e estão sujeitos a restrições razoáveis conforme necessário para a proteção do bem-estar geral. Eles também podem ser restringidos seletivamente. O Supremo Tribunal decidiu que todas as disposições da Constituição, incluindo os direitos fundamentais, podem ser alteradas, mas que o Parlamento não pode alterar a estrutura básica da Constituição. Uma vez que os direitos fundamentais só podem ser alterados por uma emenda constitucional , sua inclusão é um freio não apenas ao poder executivo, mas também ao Parlamento e às legislaturas estaduais.

Um estado de emergência nacional tem um efeito adverso sobre esses direitos. Sob tal estado, os direitos conferidos pelo Artigo 19 (liberdade de expressão, reunião e movimento, etc.) permanecem suspensos. Portanto, em tal situação, o legislador pode fazer leis que vão contra os direitos previstos no Artigo 19. O Presidente pode, por ordem, suspender o direito de mover o tribunal para a execução de outros direitos também.

Direito à igualdade

O Direito à Igualdade é uma das principais garantias da Constituição. Está consubstanciado nos Artigos 14-16, que abrangem coletivamente os princípios gerais de igualdade perante a lei e não discriminação e nos Artigos 17-18, que abrangem coletivamente a filosofia da igualdade social.

Artigo 14

O Artigo 14 garante igualdade perante a lei, bem como igual proteção da lei para todas as pessoas dentro do território da Índia. Isso inclui a sujeição igual de todas as pessoas à autoridade da lei, bem como o tratamento igual de pessoas em circunstâncias semelhantes. Este último permite ao Estado classificar pessoas para fins legítimos, desde que haja uma base razoável para o mesmo, o que significa que a classificação deve ser não arbitrária, com base em um método de diferenciação inteligível entre aqueles que se pretende classificar, também assim como uma relação racional com o objeto que se busca atingir pela classificação.

Artigo 15.

O artigo 15 proíbe a discriminação com base na religião, raça, casta, sexo, local de nascimento ou qualquer um deles. Este direito pode ser aplicado tanto ao Estado como a particulares, no que diz respeito ao livre acesso a locais de entretenimento público ou a locais de recurso público mantidos parcial ou totalmente fora de fundos do Estado. No entanto, o Estado não está impedido de fazer provisões especiais para mulheres e crianças ou quaisquer classes sociais e educacionais atrasadas de cidadãos, incluindo as castas e tribos programadas . Esta exceção foi fornecida uma vez que as classes de pessoas aqui mencionadas são consideradas carentes e com necessidade de proteção especial .

Artigo 16

O artigo 16 garante a igualdade de oportunidades em matéria de emprego público e impede o Estado de discriminar qualquer pessoa em matéria de emprego apenas com base na religião, raça, casta, sexo, descendência, local de nascimento, local de residência ou qualquer um deles. Cria exceções para a implementação de medidas de ação afirmativa em benefício de qualquer classe atrasada de cidadãos, a fim de garantir uma representação adequada no serviço público, bem como a reserva de um cargo de qualquer instituição religiosa para uma pessoa que professa essa religião em particular.

Artigo 17

O artigo 17 extingue a prática da intocabilidade sob qualquer forma, tornando-a crime punível por lei. A Lei de Proteção dos Direitos Civis de 1955 foi promulgada pelo Parlamento para promover esse objetivo.

Artigo 18

O Artigo 18 proíbe o Estado de conferir quaisquer títulos que não sejam distinções militares ou acadêmicas, e os cidadãos da Índia não podem aceitar títulos de um Estado estrangeiro. Assim, os títulos aristocráticos indianos e os títulos de nobreza conferidos pelos britânicos foram abolidos. No entanto, distinções militares e acadêmicas podem ser conferidas aos cidadãos da Índia. Os prêmios de Bharat Ratna e Padma Vibhushan não podem ser usados pelo destinatário como um título e, portanto, não estão dentro da proibição constitucional. ”A Suprema Corte, em 15 de dezembro de 1995, manteve a validade de tais sentenças.

Direito à liberdade

O Direito à Liberdade está coberto pelos Artigos 19 ao Artigo 22, com o objetivo de garantir os direitos individuais que foram considerados vitais pelos redatores da Constituição, e estes Artigos também incluem certas restrições que podem ser impostas pelo Estado à liberdade individual conforme especificado condições. O Artigo 19 garante seis liberdades na natureza dos direitos civis, que estão disponíveis apenas para os cidadãos da Índia. Isso inclui a liberdade de expressão e de expressão , liberdade de reunião sem armas, liberdade de associação , liberdade de movimento em todo o território de nosso país, liberdade de residir e se estabelecer em qualquer parte do país da Índia e a liberdade de exercer qualquer profissão. Todas essas liberdades estão sujeitas a restrições razoáveis que podem ser impostas pelo Estado, listadas no próprio artigo 19. Os motivos para impor essas restrições variam de acordo com a liberdade pretendida para ser restringida e incluem segurança nacional, ordem pública, decência e moralidade, desacato ao tribunal, incitamento a crimes e difamação. O Estado também tem poderes, no interesse do público em geral, para nacionalizar qualquer comércio, indústria ou serviço com exclusão dos cidadãos.

Pretende-se ainda que as liberdades garantidas pelo Artigo 19 sejam protegidas pelos Artigos 20–22. O alcance desses artigos, particularmente no que diz respeito à doutrina do devido processo legal , foi fortemente debatido pela Assembleia Constituinte. Foi argumentado, especialmente por Benegal Narsing Rau , que a incorporação de tal cláusula prejudicaria a legislação social e causaria dificuldades processuais na manutenção da ordem e, portanto, deveria ser totalmente excluída da Constituição. A Assembleia Constituinte de 1948 acabou por omitir a frase "devido processo" em favor do "procedimento estabelecido por lei".Como resultado, o artigo 21, que impede a usurpação da vida ou da liberdade pessoal pelo Estado, exceto de acordo com o procedimento estabelecido por lei, foi, até 1978, interpretado estritamente como sendo restrito à ação executiva. No entanto, em 1978, a Suprema Corte no caso Maneka Gandhi v. União da Índia estendeu a proteção do Artigo 21 à ação legislativa, sustentando que qualquer lei que estabeleça um procedimento deve ser justa, justa e razoável, e efetivamente interpretando o devido processo no Artigo 21. No mesmo caso, a Suprema Corte também decidiu que "vida", de acordo com o Artigo 21, significava mais do que uma mera "existência animal"; incluiria o direito de viver com dignidade humana e todos os outros aspectos que tornam a vida "significativa, completa e digna de ser vivida". A interpretação judicial subsequente ampliou o escopo do Artigo 21 para incluir nele uma série de direitos, incluindo os de subsistência, boa saúde, meio ambiente limpo, água, julgamento rápido e tratamento humanitário enquanto estiver preso. O direito à educação no nível elementar foi transformado em um dos Direitos Fundamentais nos termos do Artigo 21A pela 86ª Emenda Constitucional de 2002. O Artigo 20 fornece proteção contra condenação por crimes em certos aspectos, incluindo os direitos contra leis ex post facto , dupla penalidade e liberdade de autoincriminação . O Artigo 22 prevê direitos específicos para pessoas presas e detidas, em particular o direito de ser informado dos fundamentos da prisão, consultar um advogado de sua escolha, ser apresentado a um magistrado no prazo de 24 horas após a prisão, e a liberdade de não ser detido para além desse período sem ordem do magistrado. A Constituição também autoriza o Estado a fazer leis que prevejam a prisão preventiva , sujeito a certas outras salvaguardas presentes no Artigo 22. As disposições relativas à prisão preventiva foram discutidas com ceticismo e apreensão pela Assembleia Constituinte, e foram relutantemente aprovadas após algumas emendas em 1949. O artigo 22 dispõe que quando uma pessoa é detida sob qualquer lei de prisão preventiva, o Estado pode detê-la sem julgamento por apenas três meses, e qualquer detenção por um período mais longo deve ser autorizada por um Conselho Consultivo. A pessoa detida também tem o direito de ser informada sobre os motivos da detenção e de fazer uma representação contra ela na primeira oportunidade.

Direito à informação (RTI)

O direito à informação recebeu o status de direito fundamental nos termos do Artigo 19 (1) da Constituição em 2005. Artigo 19 (1), segundo o qual todo cidadão tem liberdade de expressão e de expressão e o direito de saber como o governo funciona, o que papéis que desempenha, quais são suas funções e assim por diante.

Direito contra a exploração

O trabalho infantil e o mendigo são proibidos pelo Direito contra a Exploração.

O Direito contra a exploração contido nos Artigos 23-24, estabelece certas disposições para prevenir a exploração das camadas mais fracas da sociedade por indivíduos ou pelo Estado. O artigo 23 proíbe o tráfico de pessoas , tornando-o um crime punível por lei, e também proíbe o trabalho forçado ou qualquer ato de obrigar uma pessoa a trabalhar sem remuneração quando legalmente tinha o direito de não trabalhar ou de receber remuneração por isso. No entanto, permite que o Estado imponha o serviço obrigatório para fins públicos, incluindo o serviço militar obrigatório e o serviço comunitário . A Lei do Sistema de Trabalho Escravo (Abolição) de 1976 foi promulgada pelo Parlamento para dar efeito a este artigo. O Artigo 24 proíbe o emprego de crianças menores de 14 anos em fábricas, minas e outros trabalhos perigosos. O Parlamento promulgou a Lei do Trabalho Infantil (Proibição e Regulamentação) de 1986, estabelecendo regulamentos para a abolição e penalidades para o emprego do trabalho infantil, bem como disposições para a reabilitação de ex-trabalhadores infantis.

Direito à liberdade de religião

O Direito à Liberdade Religiosa, abordado nos Artigos 25–28, proporciona liberdade religiosa a todos os cidadãos e garante um estado laico na Índia. De acordo com a Constituição, não existe religião oficial do Estado, e o Estado é obrigado a tratar todas as religiões com igualdade, imparcialidade e neutralidade.

O artigo 25 garante a todas as pessoas a liberdade de consciência e o direito de pregar, praticar e propagar qualquer religião de sua escolha. Esse direito, entretanto, está sujeito à ordem pública, à moralidade e à saúde, e ao poder do Estado de tomar medidas de bem-estar e reforma social. O direito de propagação, entretanto, não inclui o direito de converter outro indivíduo, pois isso equivaleria a uma violação do direito do outro à liberdade de consciência.
O Artigo 26 garante a todas as denominações religiosas e seitas, sujeitas à ordem pública, moralidade e saúde, administrar seus próprios negócios em matéria de religião, estabelecer instituições próprias para fins caritativos ou religiosos e possuir, adquirir e administrar uma propriedade de acordo com a lei. Estas disposições não derrogam o poder do Estado de adquirir bens pertencentes a uma denominação religiosa. O Estado também tem o poder de regular qualquer atividade econômica, política ou outra atividade secular associada à prática religiosa.
O Artigo 27 garante que ninguém pode ser obrigado a pagar impostos para a promoção de qualquer religião ou instituição religiosa em particular.
O Artigo 28 proíbe a instrução religiosa em uma instituição educacional totalmente financiada pelo Estado, e as instituições educacionais que recebem ajuda do Estado não podem obrigar nenhum de seus membros a receber instrução religiosa ou frequentar cultos religiosos sem seu consentimento (ou de seu tutor).

Direito à vida

A Constituição garante o direito à vida e à liberdade pessoal, que por sua vez cita disposições específicas nas quais esses direitos são aplicados e cumpridos:

A proteção com relação a uma condenação por delitos é garantida pelo direito à vida e à liberdade pessoal. De acordo com o Artigo 20, ninguém pode receber penas superiores às prescritas pela lei do país no momento da prática do crime. Esse axioma jurídico se baseia no princípio de que nenhuma lei penal pode ser retroativa, ou seja, para que um ato se transforme em delito, a condição essencial é que ele o fosse legalmente no momento de sua prática. Além disso, nenhuma pessoa acusada de qualquer ofensa será obrigada a testemunhar contra si mesma. Compulsão neste artigo refere-se ao que na lei é chamado de coação (lesão, espancamento ou prisão ilegal para obrigar uma pessoa a fazer algo que ela pode não querer). Este artigo é conhecido como uma salvaguarda contra a autoincriminação. O outro princípio consagrado neste artigo é conhecido como o princípio da dupla penalidade , ou seja, nenhuma pessoa pode ser condenada duas vezes pelo mesmo delito, que é derivado do direito anglo-saxão. Esse princípio foi estabelecido pela primeira vez na Carta Magna .
A proteção da vida e da liberdade pessoal também é declarada no direito à vida e à liberdade pessoal. O artigo 21 declara que a nenhum cidadão pode ser negada a vida e a liberdade, salvo mediante o devido processo legal. Isso significa que a vida e a liberdade pessoal de uma pessoa só podem ser contestadas se essa pessoa cometeu um crime. No entanto, o direito à vida não inclui o direito de morrer e, portanto, o suicídio ou qualquer tentativa de suicídio é considerado um crime (a tentativa de suicídio interpretada como um crime teve muitos debates. A Suprema Corte da Índia proferiu uma decisão histórica em 1994 O tribunal revogou a seção 309 do código penal indiano, segundo o qual as pessoas que tentarem suicídio podem enfrentar processos e penas de prisão de até um ano). Em 1996, outra decisão da Suprema Corte anulou a anterior. Mas, com a aprovação do Projeto de Saúde Mental de 2017, a tentativa de suicídio foi descriminalizada. "Liberdade pessoal" inclui todas as liberdades que não estão incluídas no Artigo 19 (ou seja, as seis liberdades). O direito de viajar para o exterior também está coberto pela "liberdade pessoal" no Artigo 21.
Em 2002, por meio da 86ª Emenda da Lei, o Artigo 21A foi incorporado. Tornou o direito à educação primária parte do direito à liberdade, declarando que o Estado proporcionaria educação gratuita e obrigatória para crianças de seis a quatorze anos de idade. Seis anos depois que uma emenda foi feita na Constituição indiana, o Gabinete da União aprovou a Lei do Direito à Educação em 2008.
Os direitos de uma pessoa presa em circunstâncias normais estão consagrados no direito à vida e à liberdade pessoal. Ninguém pode ser preso sem que sejam informados dos motivos de sua prisão. Em caso de detenção, a pessoa tem o direito de se defender por meio de um advogado de sua escolha. Além disso, um cidadão detido deve ser apresentado ao magistrado mais próximo no prazo de 24 horas. Os direitos de uma pessoa presa em circunstâncias normais não estão disponíveis para um estrangeiro inimigo. Eles também não estão disponíveis para pessoas ao abrigo de qualquer lei que preveja prisão preventiva . Sob prisão preventiva , o governo pode prender uma pessoa por um período máximo de três meses. Isso significa que se o governo sentir que uma pessoa em liberdade pode ser uma ameaça à lei e à ordem ou à unidade e integridade da nação, ele pode deter ou prender essa pessoa para impedi-la de causar esse possível dano. Após três meses, tal caso deve ser levado a um conselho consultivo para revisão, a menos que legislação (ões) específica (s) do Parlamento em relação à prisão preventiva não exija o escrutínio desse conselho consultivo.

Direitos culturais e educacionais

Os direitos culturais e educacionais, previstos nos artigos 29 e 30, são medidas para proteger os direitos das minorias culturais, linguísticas e religiosas, permitindo-lhes conservar o seu patrimônio e protegendo-as contra a discriminação.

O Artigo 29 concede a qualquer seção de cidadãos que possuam uma língua distinta, cultura de escrita própria, o direito de conservar e desenvolver a mesma, salvaguardando assim os direitos das minorias ao impedir que o Estado lhes imponha qualquer cultura externa. Também proíbe a discriminação de qualquer cidadão para admissão em quaisquer instituições de ensino mantidas ou auxiliadas pelo Estado, apenas com base na religião, raça, casta, língua ou qualquer uma delas. No entanto, isso está sujeito à reserva de um número razoável de vagas pelo Estado para classes social e educacionalmente atrasadas, bem como reserva de até 50 por cento das vagas em qualquer instituição educacional administrada por uma comunidade minoritária para cidadãos pertencentes a essa comunidade .
O Artigo 30 confere a todas as minorias religiosas e linguísticas o direito de criar e administrar instituições de ensino de sua escolha, a fim de preservar e desenvolver sua própria cultura, e proíbe o Estado, ao conceder ajuda, de discriminar qualquer instituição com base no fato de ser administrado por uma minoria religiosa ou cultural. O termo " minoria ", embora não definido na Constituição, foi interpretado pela Suprema Corte como significando qualquer comunidade que numericamente constitua menos de 50% da população do estado na qual procura fazer uso do direito previsto no Artigo 30. Para reivindicar o direito, é essencial que a instituição educacional tenha sido estabelecida e administrada por uma minoria religiosa ou lingüística. Além disso, o direito ao abrigo do artigo 30.º pode ser utilizado mesmo que a instituição de ensino estabelecida não se limite ao ensino da religião ou da língua da minoria em causa, ou que a maioria dos alunos dessa instituição não pertença a essa minoria. Este direito está sujeito ao poder do Estado de impor regulamentações razoáveis em relação aos padrões educacionais, condições de serviço dos empregados, estrutura de taxas e utilização de qualquer auxílio por ele concedido.

Direito a recursos constitucionais

O artigo 32 prevê o recurso garantido, na forma do próprio Direito Fundamental, para a efetivação de todos os demais Direitos Fundamentais, sendo o Supremo Tribunal Federal designado protetor desses direitos pela Constituição. O Supremo Tribunal Federal foi habilitado a expedir mandados , nomeadamente habeas corpus , mandamus , proibição , certiorari e quo warranto , para a aplicação dos Direitos Fundamentais, enquanto os Tribunais Superiores foram habilitados ao abrigo do artigo 226.º - o que não é um Direito Fundamental em si - expedir esses mandados de prerrogativa mesmo nos casos que não envolvam violação de Direitos Fundamentais. A Suprema Corte tem jurisdição para fazer cumprir os Direitos Fundamentais mesmo contra órgãos privados e, em caso de violação, conceder indenização também ao indivíduo afetado. O exercício da jurisdição pelo Supremo Tribunal também pode ser suo motu ou com base em um litígio de interesse público . Este direito não pode ser suspenso, salvo nos termos do artigo 359.º, quando for declarado o estado de emergência.

O pai da constituição indiana, e polímata, BR Ambedkar queria uma garantia específica dos direitos fundamentais expressamente incorporados na constituição para que pudesse ser facilmente cumprida. Ele redigiu este Artigo 32. BR Ambedkar havia dito,

“Se me pedissem para nomear qualquer artigo específico desta Constituição como o mais importante - um artigo sem o qual esta Constituição seria uma nulidade - não poderia me referir a nenhum outro artigo exceto este (Artigo 32). É a própria alma da Constituição e no seu cerne. "

Durante os debates da Assembleia Constituinte em dezembro de 1948, o Dr. Babasaheb Ambedkar disse que os direitos conferidos à Suprema Corte por meio deste artigo não poderiam ser retirados a menos que a própria Constituição fosse alterada e, portanto, era 'uma das maiores salvaguardas que podem ser fornecidos para a segurança e proteção do indivíduo ».

O direito a recursos constitucionais está presente para fazer cumprir os direitos fundamentais.

Direito à privacidade

O direito à privacidade é protegido como parte intrínseca do direito à vida e à liberdade pessoal nos termos do Artigo 21 e como parte das liberdades garantidas pela Parte III da Constituição. Ele protege a esfera interna do indivíduo da interferência de atores estatais e não estatais e permite que os indivíduos façam escolhas de vida autônomas. Em 24 de agosto de 2017, a Suprema Corte da Índia decidiu que:

"O Direito à Privacidade é parte integrante do Direito à Vida e à Liberdade Pessoal garantida no Artigo 21 da Constituição,"

Análise crítica

Os direitos fundamentais foram revistos por muitas razões. Grupos políticos e outros exigiram que o direito ao trabalho , o direito à assistência econômica em caso de desemprego, velhice e direitos semelhantes sejam consagrados como garantias constitucionais para lidar com questões de pobreza e insegurança econômica, embora essas disposições tenham sido consagradas no princípios diretivos da política estatal . O direito à liberdade e à liberdade pessoal contém uma série de cláusulas limitativas, por isso tem sido criticado por não verificar a sanção de poderes muitas vezes considerados "excessivos". Prevê-se também a prisão preventiva e a suspensão dos direitos fundamentais em tempos de emergência . As disposições de atos como a Lei de Manutenção da Segurança Interna (MISA), a Lei das Forças Armadas (Poderes Especiais) (AFSPA) e a Lei de Segurança Nacional (NSA) são um meio de contrariar estes direitos fundamentais, porque sancionam poderes excessivos com o objetivo de luta contra o terrorismo interno e transfronteiriço e a violência política, sem salvaguardas dos direitos civis . As expressões "segurança do Estado", "ordem pública" e "moralidade" têm ampla implicação. O significado de frases como "restrições razoáveis" e "interesse da ordem pública" não foi explicitamente declarado na Constituição, e essa ambigüidade leva a litígios desnecessários. A liberdade de se reunir pacificamente e sem armas é exercida, mas em alguns casos, essas reuniões são interrompidas pela polícia através do uso de métodos não fatais.

A liberdade de imprensa não foi incluída no direito à liberdade, que é necessária para formar a opinião pública e tornar mais legítima a liberdade de expressão . O emprego de mão de obra infantil em ambientes de trabalho perigosos foi reduzido, mas seu emprego, mesmo em empregos não perigosos, incluindo o emprego predominante como empregada doméstica viola o espírito e os ideais da Constituição. Mais de 16,5 milhões de crianças estão empregadas e trabalhando na Índia. A Índia ficou em 88º lugar entre 159 em 2005, de acordo com o grau em que se percebe que existe corrupção entre funcionários públicos e políticos em todo o mundo. Em 2014, a Índia havia melhorado marginalmente para uma classificação de 85. O direito à igualdade em questões relacionadas ao emprego público não é conferido aos cidadãos estrangeiros da Índia , de acordo com o Projeto de Lei de Cidadania (Emenda) de 2003 .

De acordo com o Artigo 19 da Parte III da Constituição, os direitos fundamentais das pessoas, como liberdade de expressão e expressão, reunir-se pacificamente sem armas e formar associações ou sindicatos não afetarão os interesses da soberania, unidade e integridade da Índia. As palavras soberania e integridade são as qualidades a serem cultivadas / emuladas pelo povo indiano, conforme preconizado pela Constituição, mas não usadas em relação ao território da Índia. O Artigo 1 da Parte 1 da constituição indiana define a Índia (Bharat) como uma União de estados. Em suma, a Índia "é seu povo, não sua terra", conforme consagrado na Constituição.

Uma vez que o julgamento rápido não é um direito constitucional dos cidadãos, os casos que envolvem violações dos direitos fundamentais levam um tempo excessivo para serem resolvidos pelo Supremo Tribunal, o que vai contra a máxima legal " justiça atrasada é justiça negada ".

Emendas

As alterações aos direitos fundamentais exigem uma alteração constitucional , que tem de ser aprovada por uma maioria especial em ambas as casas do Parlamento. Isso significa que uma emenda requer a aprovação de dois terços dos membros presentes e votantes. No entanto, o número de membros que votam a favor da emenda não deve ser inferior à maioria absoluta do total de membros de uma casa - seja o Lok Sabha ou o Rajya Sabha .

Direitos fundamentais não sacrossantos

Ao decidir o caso Golaknath em fevereiro de 1967, a Suprema Corte decidiu que o Parlamento não tinha poderes para restringir os direitos fundamentais. Tornaram-se permanentes e sacrossantos, revertendo a decisão anterior do Supremo Tribunal, que sustentava o poder do Parlamento de emendar todas as partes da Constituição, incluindo a Parte III relacionada com os direitos fundamentais. Até a 24ª emenda constitucional de 1971, os direitos fundamentais conferidos ao povo eram permanentes e não podiam ser revogados ou diluídos pelo Parlamento. A 24ª emenda constitucional introduziu um novo artigo - Artigo 13 (4) - permitindo ao Parlamento legislar sobre os assuntos da Parte III da Constituição usando seus poderes constituintes nos termos do Artigo 368 (1) . Em 1973, uma bancada constitucional de 13 membros do Supremo Tribunal Federal também defendeu por maioria a validade da 24ª emenda constitucional. No entanto, decidiu que a estrutura básica da constituição , que é construída sobre o fundamento básico que representa a dignidade e liberdade do indivíduo, não poderia ser alterada, e que era "de suprema importância" e não poderia ser destruída por meio de emenda (s) à Constituição. Muitas emendas constitucionais à Parte III da Constituição foram feitas excluindo, adicionando ou diluindo os direitos fundamentais antes do julgamento do caso Golaknath (emendas constitucionais 1, 4, 7 e 16) e depois que a validade da 24ª emenda constitucional foi mantida pelo Supremo Tribunal (emendas constitucionais 25, 42, 44, 50, 77, 81, 85, 86, 93 e 97).

Validade do Artigo 31B

Os artigos 31A e 31B foram acrescentados pela primeira emenda constitucional em 1951. O artigo 31B diz que quaisquer atos e regulamentos incluídos no Apêndice Nono da constituição pelo Parlamento podem anular os direitos fundamentais e tais leis não podem ser revogadas ou anuladas pelo judiciário por violação dos direitos fundamentais. Assim, os direitos fundamentais dados na Parte III não são igualmente aplicáveis em cada estado / região e podem ser diferenciados por meio de acréscimos / exclusões ao Apêndice Nono por meio de emendas constitucionais. Em 2007, o Supremo Tribunal decidiu que não poderia haver qualquer imunidade geral de revisão judicial para as leis inseridas no Nono Anexo. O tribunal da Apex também declarou que examinará as leis incluídas no Apêndice Nono após 1973 quanto a qualquer incompatibilidade com a doutrina de estrutura básica.

Alteração do Artigo 31C

A Seção 4 da 42ª Emenda alterou o Artigo 31C da Constituição para conceder precedência aos Princípios Diretivos (anteriormente aplicável apenas às cláusulas b & c do Artigo 39) sobre os direitos fundamentais dos indivíduos. No caso Minerva Mills v. União da Índia , a Suprema Corte decidiu que a emenda ao Artigo 31C não era válida e ultra vires .

Direito de propriedade

A Constituição originalmente previa o direito de propriedade nos termos dos Artigos 19 e 31. O Artigo 19 garantia a todos os cidadãos o direito de adquirir, possuir e dispor de bens. O artigo 31 estipulava que "ninguém será privado de seus bens exceto por força da lei." Previa também que seria paga uma indemnização a uma pessoa cujos bens tenham sido tomados para fins públicos.

As disposições relativas ao direito de propriedade foram alteradas várias vezes. A 44ª Emenda de 1978 retirou o direito à propriedade da lista dos direitos fundamentais. Uma nova disposição, o Artigo 300-A, foi acrescentada à constituição, que estabelecia que "ninguém será privado de seus bens exceto por força da lei". Assim, se um legislador fizesse uma lei privando uma pessoa de seus bens, não haveria obrigação por parte do Estado de pagar nada como compensação. Além disso, a pessoa lesada também não teria o direito de mover o tribunal nos termos do Artigo 32, devido ao direito de propriedade não ser mais um direito fundamental, embora ainda fosse constitucional. Se o governo parecesse ter agido injustamente, a ação poderia ter sido contestada em um tribunal por cidadãos ofendidos antes da emenda.

A liberalização da economia e a iniciativa do governo de criar zonas econômicas especiais geraram muitos protestos de agricultores e demandaram o restabelecimento do direito fundamental à propriedade privada. O Supremo Tribunal Federal enviou uma notificação ao governo questionando por que o direito não deveria ser trazido de volta, mas em 2010, o Tribunal rejeitou o PIL.

Direito à educação

O direito à educação no nível fundamental foi transformado em um dos direitos fundamentais em 2002 sob a 86ª Emenda de 2002. No entanto, esse direito foi implementado após oito anos em 2010. Em 2 de abril de 2010, a Índia juntou-se a um grupo de poucos países no mundo, com a entrada em vigor de uma lei histórica que torna a educação um direito fundamental de toda criança.

A Lei do Direito das Crianças à Educação Gratuita e Obrigatória é considerada um benefício direto para as crianças que não vão à escola. Esta lei prevê a nomeação de professores com as qualificações acadêmicas e de admissão exigidas.

O ex-primeiro-ministro Manmohan Singh anunciou a implementação da lei. As crianças, que abandonaram as escolas ou nunca frequentaram nenhuma instituição educacional, receberiam educação primária, pois isso seria obrigatório por parte dos governos locais e estaduais garantir que todas as crianças na faixa etária de 6 a 14 anos recebessem educação. De acordo com a lei, as instituições educacionais privadas devem reservar 25% das vagas para crianças das camadas mais fracas da sociedade. A União e os governos estaduais concordaram em dividir os encargos financeiros na proporção de 55:45, enquanto a Comissão de Finanças deu Rs. 250 bilhões aos estados para implementar a lei. O governo da União aprovou um desembolso de Rs. 150 bilhões para 2010–2011.

O comitê de gestão escolar ou a autoridade local identificaria as crianças que abandonaram a escola ou que não freqüentaram a escola com mais de seis anos e as admitiu em turmas adequadas à sua idade após darem treinamento especial.

Veja também

Referências

Fontes

Austin, Granville (1999). A Constituição indiana: pedra angular de uma nação . Nova Delhi: Oxford University Press . p. 390. ISBN 0-19-564959-1.
Basu, Durga Das (1993). Introdução à Constituição da Índia (15ª ed.). Nova Delhi: Prentice Hall da Índia . p. 475. ISBN 81-203-0839-5.
Basu, Durga Das (2003). Shorter Constitution of India (13ª ed.). Nagpur: Wadhwa & Co. p. 1972. ISBN 978-81-8038-206-2.

Languages

In other projects