Compensation Act 2006 - Compensation Act 2006

A Lei de Compensação 2006
título longo Uma lei para especificar determinados factores que podem ser tidos em conta por um tribunal determinar uma reivindicação por negligência ou violação de dever estatutário; prever sobre os danos para o mesotelioma; e prever a regulamentação dos serviços de gestão de sinistros.
Citação 2006 c 29
Apresentado por Baronesa Ashton Departamento de Assuntos Constitucionais , 02 de novembro de 2005
extensão territorial Inglaterra e País de Gales , mas as secções 3 e 16 (3) a (6) também se estendem a Escócia e Irlanda do Norte .
datas
Aprovação Real 26 de julho de 2006
Começo de 26 de julho de 2006, retrospectiva s.3
revogada -
outra legislação
Alterada pela -
revogado por -
Refere-se à -
Status: A legislação atual
História da passagem pelo Parlamento
Texto de estatuto como originalmente promulgada
Revisto texto do estatuto conforme alterado

A Lei de Compensação de 2006 (c 29) é uma Lei do Parlamento do Reino Unido , introduzido em resposta a preocupações sobre uma crescente cultura de compensação , mas, inversamente, para garantir que o público recebeu serviço confiável de empresas de gestão de sinistros . Ao introduzir o Bill , Baronesa Ashton disse que se pretendeu "para combater as percepções que podem levar a um medo desproporcional de litígios e de aversão ao risco comportamento, para encontrar maneiras para desencorajar e resistem reivindicações maus, e para melhorar o sistema para aqueles com um válido pedido de indemnização ".

A lei trouxe alterações específicas para a lei de responsabilidade e danos em negligência e violação de dever estatutário . Ele introduziu ainda um esquema de regulação para as empresas de gestão de sinistros.

Responsabilidade

Seção 1 da Lei faz previsão estatutária que, para determinar se a omissão de certas etapas equivale a uma violação do dever , o tribunal pode considerar se tais passos, caso tivessem sido realizadas, impediria alguma atividade desejável. Por exemplo, o tribunal deve considerar se as medidas de precaução e defensivas pode impedir que algo socialmente útil. Embora este princípio muitas vezes tinha sido observado pelo direito comum (ver Miller v Jackson 1977, o juízo de Denning), a lei coloca-lo em uma base legal.

Seção 2 estipula que, em caso de um acidente, um pedido de desculpas ou oferta ou reparação, tais como o pagamento para tratamento médico, não é, por si só uma admissão de responsabilidade.

Seções 1 e 2 entrou em vigor a aprovação real em 25 de Julho de 2006 (s.16 (1)).

Damages

As fibras de amianto - Acredita-se que uma única fibra de causar mesotelioma

Seção 3 inverte a lei comum regra de repartição dos danos em várias reivindicações de mesotelioma decorrentes da exposição ilegal ao amianto .

Em 2002, a Câmara dos Lordes decidiu em Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd que, quando várias partes tinham ilegalmente exposto o reclamante ao amianto e risco de pleural e mesotelioma peritoneal , todos foram responsável por sua lesão, mesmo que o requerente não podia provar que partido indivíduo tinha desde que as fibras de amianto que causam a doença. No entanto, em Barker v Corus (UK) plc a Câmara dos Lordes tomou Fairchild mais longe e considerou que as partes que contribuíram para o risco eram solidariamente, mas não solidariamente responsáveis . Isso significava que qualquer único tortfeasor foi obrigado a compensar a perda que o requerente sofria de mesotelioma apenas na medida em que esse tortfeasor era por si só responsável pelo aumento do risco. Por exemplo, se o causador do dano que o requerente escolheu processar foi encontrado para ter só contribuiu 20% do aumento total em risco, então o reclamante foi indemnizado em 20% da perda total que ele é contado ter sofrido como resultado do mesotelioma. Isto significava que, se o requerente queria ser compensado por sua perda total, ele teve de processar separadamente todas tortfeasors.

Seção 3 efetivamente reverteu a decisão da Câmara dos Lordes em Barker , fazendo todos os tortfeasors solidariamente responsáveis para o mesotelioma de modo a que um requerente pode recuperar danos compensatórios para a sua perda completa de qualquer tortfeasor indivíduo que materialmente aumentou o risco de mesotelioma. Se o requerente faz isso, então o tortfeasor processado tem o direito de reivindicar uma contribuição de todas e quaisquer outros tortfeasors que também aumentaram sensivelmente esse risco, proporcionais à extensão pela qual cada tortfeasor aumentou esse risco.

Para ilustrar, se X recebe mesotelioma da exposição no trabalho, e ele tem trabalhado para empresas A Ltd., B Ltd., e C Ltd., cada um dos quais aumentaram sensivelmente o risco de mesotelioma que ocorrem nele, então X pode escolher qualquer um as empresas a processar. Suponha X processa C Ltd., em seguida, o prêmio tribunal vontade de X, e da ordem C Ltd. para pagar, os danos no valor de compensação para toda a perda que ele sofreu devido ao mesotelioma (ou seja, 100%). Daí em diante, C Ltd. pode agir contra uma Ltd. e B Ltd., exigindo a partir de cada um pagamento de uma proporção do total de danos C foi obrigado a pagar a X, que corresponde à proporção em que cada empresa aumentou o risco de mesotelioma do aumento total em risco em X.

Além disso, a secção 3 é "tratado como tendo sempre teve efeito" (s.16 (3)) e também se estende para a Escócia e Irlanda do Norte (S.17).

Afirma empresas de gestão

Parte 2 da Lei visa regulamentar a prestação de serviços de gestão de sinistros . Como de 23 de Abril de 2007, um indivíduo ou uma empresa não podem prestar serviços de gestão de sinistros, a título profissional, a menos que autorizado, isentos ou não na posse de uma renúncia (S.4 (1)). A lei cria um Serviços de Gestão de Reclamações Regulador de autorizar e regulamentar as empresas de gestão de sinistros e (S.5):

  • Definir e monitorar padrões de competência e conduta profissional ;
  • Promover as boas práticas, em particular quanto à prestação de informações sobre os custos e outros assuntos para os usuários;
  • Promover práticas susceptíveis de facilitar a concorrência ;
  • Assegurar que são tomadas disposições para a protecção dos utilizadores, incluindo tratamento de reclamações.

É um crime para uma pessoa não autorizada a fornecer ou oferecer serviços de gestão de sinistros, ou fingir ser autorizado. Infratores são punidos, em condenação sumária , por uma fina até o nível 5 na escala padrão ou 51 semanas de prisão . Se condenado na acusação no Tribunal da Coroa , os infratores podem ser condenados a uma multa ilimitada ou dois anos de prisão (ss.7 e 11). Quando um crime corporativo está comprometida, o infrator só pode ser multado e não preso. O regulador pode investigar negociação não autorizada e buscar uma liminar para impedir que ele ou trazer um processo criminal (s.8). É um crime para obstruir o Regulador, punível em condenação sumária com uma multa de até o nível 5 na escala padrão (s.10).

Seção 12 cria um Tribunal Serviços de gestão de sinistros a que uma pessoa pode apelar de uma decisão do regulador sobre a autorização (S.13 (1)). Há ainda uma outra via de recurso para o Tribunal de Recurso (S.13 (4)). O regulador também pode se referir reclamações ou dúvidas sobre a conduta profissional de uma empresa de gestão de sinistros para o Tribunal (S.13 (2)).

Parte 2 veio progressivamente em vigor a partir de 1 de Dezembro de 2006. Em março de 2008, apenas a secção 13 (2) (recurso ao Tribunal pelo Regulador) continua a ser postas em vigor.

Seção 16 - Início

As ordens foram feitas sob esta seção:

Referências

Bibliografia