Compensation Act 2006 - Compensation Act 2006
título longo | Uma lei para especificar determinados factores que podem ser tidos em conta por um tribunal determinar uma reivindicação por negligência ou violação de dever estatutário; prever sobre os danos para o mesotelioma; e prever a regulamentação dos serviços de gestão de sinistros. |
---|---|
Citação | 2006 c 29 |
Apresentado por | Baronesa Ashton Departamento de Assuntos Constitucionais , 02 de novembro de 2005 |
extensão territorial | Inglaterra e País de Gales , mas as secções 3 e 16 (3) a (6) também se estendem a Escócia e Irlanda do Norte . |
datas | |
Aprovação Real | 26 de julho de 2006 |
Começo | de 26 de julho de 2006, retrospectiva s.3 |
revogada | - |
outra legislação | |
Alterada pela | - |
revogado por | - |
Refere-se à | - |
Status: A legislação atual | |
História da passagem pelo Parlamento | |
Texto de estatuto como originalmente promulgada | |
Revisto texto do estatuto conforme alterado |
A Lei de Compensação de 2006 (c 29) é uma Lei do Parlamento do Reino Unido , introduzido em resposta a preocupações sobre uma crescente cultura de compensação , mas, inversamente, para garantir que o público recebeu serviço confiável de empresas de gestão de sinistros . Ao introduzir o Bill , Baronesa Ashton disse que se pretendeu "para combater as percepções que podem levar a um medo desproporcional de litígios e de aversão ao risco comportamento, para encontrar maneiras para desencorajar e resistem reivindicações maus, e para melhorar o sistema para aqueles com um válido pedido de indemnização ".
A lei trouxe alterações específicas para a lei de responsabilidade e danos em negligência e violação de dever estatutário . Ele introduziu ainda um esquema de regulação para as empresas de gestão de sinistros.
Conteúdo
Responsabilidade
Seção 1 da Lei faz previsão estatutária que, para determinar se a omissão de certas etapas equivale a uma violação do dever , o tribunal pode considerar se tais passos, caso tivessem sido realizadas, impediria alguma atividade desejável. Por exemplo, o tribunal deve considerar se as medidas de precaução e defensivas pode impedir que algo socialmente útil. Embora este princípio muitas vezes tinha sido observado pelo direito comum (ver Miller v Jackson 1977, o juízo de Denning), a lei coloca-lo em uma base legal.
Seção 2 estipula que, em caso de um acidente, um pedido de desculpas ou oferta ou reparação, tais como o pagamento para tratamento médico, não é, por si só uma admissão de responsabilidade.
Seções 1 e 2 entrou em vigor a aprovação real em 25 de Julho de 2006 (s.16 (1)).
Damages
Seção 3 inverte a lei comum regra de repartição dos danos em várias reivindicações de mesotelioma decorrentes da exposição ilegal ao amianto .
Em 2002, a Câmara dos Lordes decidiu em Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd que, quando várias partes tinham ilegalmente exposto o reclamante ao amianto e risco de pleural e mesotelioma peritoneal , todos foram responsável por sua lesão, mesmo que o requerente não podia provar que partido indivíduo tinha desde que as fibras de amianto que causam a doença. No entanto, em Barker v Corus (UK) plc a Câmara dos Lordes tomou Fairchild mais longe e considerou que as partes que contribuíram para o risco eram solidariamente, mas não solidariamente responsáveis . Isso significava que qualquer único tortfeasor foi obrigado a compensar a perda que o requerente sofria de mesotelioma apenas na medida em que esse tortfeasor era por si só responsável pelo aumento do risco. Por exemplo, se o causador do dano que o requerente escolheu processar foi encontrado para ter só contribuiu 20% do aumento total em risco, então o reclamante foi indemnizado em 20% da perda total que ele é contado ter sofrido como resultado do mesotelioma. Isto significava que, se o requerente queria ser compensado por sua perda total, ele teve de processar separadamente todas tortfeasors.
Seção 3 efetivamente reverteu a decisão da Câmara dos Lordes em Barker , fazendo todos os tortfeasors solidariamente responsáveis para o mesotelioma de modo a que um requerente pode recuperar danos compensatórios para a sua perda completa de qualquer tortfeasor indivíduo que materialmente aumentou o risco de mesotelioma. Se o requerente faz isso, então o tortfeasor processado tem o direito de reivindicar uma contribuição de todas e quaisquer outros tortfeasors que também aumentaram sensivelmente esse risco, proporcionais à extensão pela qual cada tortfeasor aumentou esse risco.
Para ilustrar, se X recebe mesotelioma da exposição no trabalho, e ele tem trabalhado para empresas A Ltd., B Ltd., e C Ltd., cada um dos quais aumentaram sensivelmente o risco de mesotelioma que ocorrem nele, então X pode escolher qualquer um as empresas a processar. Suponha X processa C Ltd., em seguida, o prêmio tribunal vontade de X, e da ordem C Ltd. para pagar, os danos no valor de compensação para toda a perda que ele sofreu devido ao mesotelioma (ou seja, 100%). Daí em diante, C Ltd. pode agir contra uma Ltd. e B Ltd., exigindo a partir de cada um pagamento de uma proporção do total de danos C foi obrigado a pagar a X, que corresponde à proporção em que cada empresa aumentou o risco de mesotelioma do aumento total em risco em X.
Além disso, a secção 3 é "tratado como tendo sempre teve efeito" (s.16 (3)) e também se estende para a Escócia e Irlanda do Norte (S.17).
Afirma empresas de gestão
Parte 2 da Lei visa regulamentar a prestação de serviços de gestão de sinistros . Como de 23 de Abril de 2007, um indivíduo ou uma empresa não podem prestar serviços de gestão de sinistros, a título profissional, a menos que autorizado, isentos ou não na posse de uma renúncia (S.4 (1)). A lei cria um Serviços de Gestão de Reclamações Regulador de autorizar e regulamentar as empresas de gestão de sinistros e (S.5):
- Definir e monitorar padrões de competência e conduta profissional ;
- Promover as boas práticas, em particular quanto à prestação de informações sobre os custos e outros assuntos para os usuários;
- Promover práticas susceptíveis de facilitar a concorrência ;
- Assegurar que são tomadas disposições para a protecção dos utilizadores, incluindo tratamento de reclamações.
É um crime para uma pessoa não autorizada a fornecer ou oferecer serviços de gestão de sinistros, ou fingir ser autorizado. Infratores são punidos, em condenação sumária , por uma fina até o nível 5 na escala padrão ou 51 semanas de prisão . Se condenado na acusação no Tribunal da Coroa , os infratores podem ser condenados a uma multa ilimitada ou dois anos de prisão (ss.7 e 11). Quando um crime corporativo está comprometida, o infrator só pode ser multado e não preso. O regulador pode investigar negociação não autorizada e buscar uma liminar para impedir que ele ou trazer um processo criminal (s.8). É um crime para obstruir o Regulador, punível em condenação sumária com uma multa de até o nível 5 na escala padrão (s.10).
Seção 12 cria um Tribunal Serviços de gestão de sinistros a que uma pessoa pode apelar de uma decisão do regulador sobre a autorização (S.13 (1)). Há ainda uma outra via de recurso para o Tribunal de Recurso (S.13 (4)). O regulador também pode se referir reclamações ou dúvidas sobre a conduta profissional de uma empresa de gestão de sinistros para o Tribunal (S.13 (2)).
Parte 2 veio progressivamente em vigor a partir de 1 de Dezembro de 2006. Em março de 2008, apenas a secção 13 (2) (recurso ao Tribunal pelo Regulador) continua a ser postas em vigor.
Seção 16 - Início
As ordens foram feitas sob esta seção:
- A Lei de Compensação 2006 (No. de Início 1) de 2006 (SI 2006/3005 (C 107))
- A Lei de Compensação de 2006 (No. Início 2) Order 2007 (SI 2007/94 (C. 5))
- A Lei de Compensação de 2006 (Início No. 3) Order 2007 (SI 2007/922 (C. 36))
Referências
Bibliografia
- "Compensation Act 2006" . Departamento de Assuntos Constitucionais. 2006 . Retirado 2008/03/20 .
- A Lei de Compensação de 2006 , conforme alterada dos Arquivos Nacionais .
- A Lei de Compensação de 2006 , como originalmente promulgada a partir dos Arquivos Nacionais .
- Notas explicativas à Compensation Act 2006.