Comparação entre Esperanto e Interlíngua - Comparison between Esperanto and Interlingua

Esperanto e Interlíngua são duas línguas planejadas que adotaram abordagens radicalmente diferentes para o problema de fornecer uma Língua Auxiliar Internacional (IAL).

Embora ambos sejam classificados como IALs, as bases intelectuais do Esperanto e da Interlíngua são bastante diferentes. Tem sido argumentado que cada linguagem é uma implementação bem-sucedida de um modelo IAL específico. No entanto, em ambas as comunidades linguísticas, há uma tradição polêmica de usar critérios externos para criticar a linguagem oponente percebida (isto é, julgar a Interlíngua pelos critérios Esperantistas e vice-versa). Além disso, no uso prático, o uso da língua nas duas comunidades às vezes mostrou convergências, apesar da teoria divergente.

Visão geral das diferenças

Aspecto	esperanto	Interlíngua
Modelo	esquemático ; projetado para ser fácil de aprender	naturalista ; projetado para ser fácil de entender para o maior número de pessoas possível
Alfabeto	usa diacríticos (ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ)	não usa diacríticos
Ortografia	correspondência invariável de carta para fonema	letras c, g, h, q, t e w são variáveis
Fontes de vocabulário	principalmente línguas românicas e germânicas	idiomas de controle principais: inglês, francês, italiano, espanhol e português
Gênero	masculino por padrão; feminino opcional	apenas para pronomes de terceira pessoa
Antônimos	formado por mal- prefixo	dis- para verbos e palavras derivadas de verbos, in para adjetivos e palavras derivadas de adjetivos , além disso, certas raízes podem ser prefixadas, por exemplo, mal
Sufixo infinitivo	-i (invariável)	-ar , -er ou -ir
Imperativo	sufixo -u	o mesmo que indicativo
Substantivo plural	-oj ( aglutinativo )	-s (depois de vogais) -es (depois de consoantes)
Adjetivos	concordo com substantivos	sem declinação
Forma acusativa	obrigatório, -n	apenas para pronomes pessoais
Nº de alto-falantes	c. 100.000–2.000.000	c. 1.500

Antecedentes intelectuais

Não se pode atribuir uma perspectiva única a todos os esperantistas ou interlinguístas; no entanto, as visões contrastantes de LL Zamenhof e Alexander Gode permanecem influentes entre os esperantistas e interlinguístas, respectivamente. Zamenhof, o inventor do Esperanto, foi motivado por várias vertentes do idealismo do século XIX, que vão do positivismo comtiano ao internacionalismo utópico . O Esperanto, a seu ver, era um instrumento teoricamente neutro de comunicação, que poderia servir de veículo para valores idealistas, inicialmente a filosofia do homaranismo de Zamenhof , mais tarde a interna ideo (ideia interna) de alcançar "fraternidade e justiça entre todas as pessoas" (Zamenhof ) por meio da adoção do Esperanto. Entre os esperantistas posteriores, essa filosofia tendeu a reforçar um conjunto de proposições sobre a língua:

O caráter europeu do Esperanto é puramente acidental; entretanto, algumas características do Esperanto (e de algumas línguas ocidentais) podem ser encontradas em línguas não ocidentais.
Esperanto é, idealmente, a segunda língua universal , substituindo todas as outras línguas na comunicação interétnica ; argumentos pró-Esperanto tendem a assumir uma situação futura de uso generalizado do Esperanto em muitas situações onde o Inglês é atualmente dominante.
Existe uma tensão entre o finvenkismo , que prevê uma 'vitória final' ( fina venko ) do Esperanto, e o Ramismo , que considera a 'vitória final' um objetivo muito remoto.
Esperanto é um veículo para uma ideologia internacionalista e humanitária específica.
O cultivo de uma cultura interna do Esperanto é um valor importante para muitos esperantistas.

Em meados do século XX, quando Gode liderou o desenvolvimento da Interlíngua, os ideais subjacentes ao Esperanto pareciam ingênuos. Influenciado por Herder , Gode propôs uma visão romântica e anti-positivista da linguagem: as línguas são um aspecto da cultura de um povo, não um instrumento para atingir um objetivo; uma ideologia não pode ser anexada a uma linguagem, exceto artificialmente. Isso implicava, em sua opinião, que uma língua mundial no modelo do Esperanto era impossível ou, pior, alcançável apenas por meio de coerção totalitária. Ele era de opinião que, a menos que imposta pela força, uma linguagem global universal pressuporia uma cultura global universal, que não existe atualmente e não é necessariamente desejável.

Por outro lado, Gode viu outro tipo de linguagem internacional - não universal e culturalmente neutra - como sendo inteiramente possível.

Aprendizagem versus compreensibilidade

Esperanto e Interlíngua são fundamentalmente diferentes em seus propósitos. Enquanto o Esperanto pretende ser uma segunda língua internacional capaz de ser aprendida fluentemente por falantes de qualquer língua, a Interlíngua é mais voltada para as línguas europeias, especialmente suas línguas de controle. Embora o Esperanto possa ser mais neutro e também mais fácil de dominar, os esperantistas geralmente podem se comunicar apenas com outros esperantistas, embora a língua seja pelo menos um pouco compreensível para muitos que não a estudaram; Interlíngua, entretanto, deve ser entendida até certo ponto por um falante de qualquer língua românica, porque muitas palavras na interlíngua se parecem com seus originais em latim, o precursor de todas as línguas românicas.

Vocabulário

O vocabulário de ambas as línguas é retirado em grande parte das línguas românicas, germânicas e eslavas; a maioria dessas palavras são derivadas do latim. Dependendo de sua forma internacional, palavras germânicas e eslavas na Interlíngua podem ser latinizadas; por exemplo, Inglês bloqueio , Alemão Blockade , Russo блокада → interlíngua blocada . Em comparação, todas as palavras em Esperanto assumem uma forma característica do Esperanto. Nesse caso, o Interlíngua blocada e o Esperanto blokado são quase idênticos e igualmente neutros.

Embora tanto o Esperanto quanto a Interlíngua se inspirem principalmente nas línguas europeias, também usam palavras de outras línguas que se tornaram muito difundidas. Duas filosofias diferentes levaram a duas abordagens diferentes. A Interlíngua respeita muito a fidelidade etimológica, por isso geralmente adota a palavra que é o ancestral comum mais próximo das respectivas palavras em pelo menos três unidades de idioma de origem (considerando espanhol e português juntos como uma unidade). O Esperanto respeita muito a regularidade, portanto, desconsidera a forma da palavra nas línguas europeias para torná-la compatível com a morfologia e a ortografia fonêmica do Esperanto. Por exemplo, a Interlíngua tem gueixa (do japonês 芸者), sheik (do árabe شيخ) e caiaque (do inuit ᖃᔭᖅ); em Esperanto, essas palavras são escritas gejŝo , ŝejko e kajako .

Em Esperanto, para formar uma nova palavra, geralmente é preferível compor duas ou mais raízes existentes do que tomar emprestada uma palavra de outra língua. Isso é recomendado para manter baixo o número de raízes "primitivas" e, assim, manter sua capacidade de aprendizado. A Interlíngua não tem isso como objetivo de design, portanto, a maioria de suas palavras compostas e "primitivas" (não compostas) também existem em seus idiomas de origem.

Morfologia

Ambas as línguas têm uma gramática altamente regular sem conjugações ou declinações difíceis . Algumas partes da gramática podem ser consideradas mais simples no Esperanto, enquanto outras podem ser consideradas mais simples na Interlíngua. A morfologia do adjetivo é mais simples na Interlíngua porque carece de qualquer declinação; a morfologia do substantivo também é mais fácil, pois falta uma forma acusativa.

A Interlíngua tem suas raízes em certas "línguas de controle": francês, italiano, espanhol, português, inglês, alemão e russo. Ele usa esses idiomas como um meio para selecionar as palavras mais usadas nessas principais línguas europeias. O Esperanto se baseia principalmente nas mesmas línguas, mas usa a aglutinação de maneira mais ampla. Em vez de usar uma palavra existente comumente usada entre as principais línguas europeias, o Esperanto forma suas próprias palavras usando suas próprias raízes. Por exemplo, a palavra em Esperanto para "hospital" é mal · san · ul · ej · o , que se divide em cinco raízes: mal (oposto), san (saúde), ul (pessoa), ej (lugar), o ( substantivo). É notável mencionar, entretanto, que também existem formas naturalísticas de muitas palavras, neste caso "hospitalo".

A Interlíngua tende a usar palavras derivadas de línguas naturais em vez de aglutinação extensa. Apesar disso, a Interlíngua apresenta um sistema muito conciso para sintetizar novas palavras por derivação quando for necessário ou prático. Construções altamente aglutinadas são muito desaprovadas pelos interlinguístas, já que a forma regular da palavra (isto é, "hospital") é muito mais compreensível para a maioria das pessoas.

A tabela a seguir ilustra a diferença entre o Esperanto e a Interlíngua no que diz respeito à formação de palavras:

esperanto		Interlíngua		inglês
Forma preferida	Forma alternativa	Forma preferida	Forma alternativa	inglês
san a		san		saudável
san o		san itate		saúde
mal san a	morba	malade	mal san	doente, insalubre
mal san o	curiosidade	maladia, morbo	mal san itate	mal, doença, doença
mal san ulejo	hospitalo	hospital	mal san itario	hospital
san iĝi	Reakiri	recuperar	san ar	para se tornar saudável, se recuperar
San igi	Kuraci	curar	san ar	para tornar saudável, curar
mal san iĝi		Cader Malade	mal san ar	ficar doente, adoecer

Para o leitor que fala inglês ou uma língua românica, as palavras na coluna da Interlíngua têm maior probabilidade de parecer reconhecíveis. No entanto, falantes de línguas que não possuem palavras relacionadas às palavras preferidas na coluna da Interlíngua devem, de preferência, aprender uma palavra de cada vez. O Esperanto, por outro lado, prefere palavras aglutinantes de várias raízes, permitindo derivar palavras conhecendo apenas uma lista limitada de raízes. O mesmo é teoricamente possível na Interlíngua, e a adição de um ou dois afixos a uma palavra comum é freqüentemente feita coloquialmente na comunidade Interlíngua. Conhecer as palavras 'reais' é, no entanto, amplamente preferido, particularmente em casos elementares como os anteriores. Este ponto sublinha as diferenças fundamentais entre Esperanto e Interlíngua: o último foi projetado para ser facilmente compreendido por falantes da maioria das línguas da Europa Ocidental, enquanto o primeiro foi projetado para as pessoas aprenderem a falar mais facilmente. A derivação de palavras na Interlíngua, entretanto, é mais regular do que muitas línguas naturais.

Freqüentemente, as palavras europeias nas quais a Interlíngua se baseia ganham grande aceitação em línguas não ocidentais. Hospital , por exemplo, aparece em línguas indo-europeias, bem como em outras línguas importantes, como indonésio, tagalo, suaíli, papiamento e basco. Em muitas outras línguas, no entanto, a palavra hospital não é encontrada, incluindo finlandês, árabe, hebraico, vietnamita e húngaro.

Ambas as línguas tentam ser o mais precisas possível; ou seja, cada um se esforça para refletir as diferenças de significado usando palavras diferentes. O composto esperanto mal-san-ul-ej-o , literalmente "nome-local-pessoa-não-saudável", significa um lugar para pessoas que não são saudáveis. A palavra significa "hospital", mas o complexo pode ser interpretado como qualquer lugar onde uma pessoa doente esteja. A palavra não composta da Interlíngua, embora possivelmente menos neutra, evita qualquer mal-entendido. (Dependendo do palestrante e da audiência, o Esperanto também pode usar uma palavra diferente para "hospital", como hospitalo , kliniko , lazareto , preventorio ou sanatorio .)

Interlíngua e Esperanto têm pequenas diferenças quanto ao modo exato como as aglutinações ocorrem. Por exemplo, adiciona Interlingua terminações de tensão com a forma indicativa de um verbo ( dona → donar ), enquanto esperanto adiciona-los para a haste ( don- → doni ).

Ortografia

A ortografia do Esperanto é inspirada nos alfabetos latinos das línguas eslavas e é quase totalmente fonêmica (um som, uma letra). A Interlíngua, ao contrário, usa uma ortografia estabelecida por suas línguas de origem românica , germânica e eslava. Assim, a ortografia da Interlíngua é muito mais ampla, mas muito menos regular do que a do Esperanto. O procedimento usado às vezes favorecia o inglês e as línguas românicas, resultando em menos fonemicidade e mais familiaridade para os falantes dessas línguas.

Por exemplo, o esperanto kontakto e o interlíngua contato significam a mesma coisa e são pronunciados da mesma forma, mas são escritos de forma diferente porque a ortografia do esperanto é mais simples: um som, uma letra. A interlíngua ocasionalmente se afasta dessa regra, principalmente porque as letras "c" e "g" têm sons fortes e suaves. Esses detalhes tornam a Interlíngua mais difícil de aprender e falar para aqueles que não conhecem nenhuma língua românica, mas ao mesmo tempo podem parecer mais familiares para falantes de romance ou de línguas influenciadas pelo romance.

Diacríticos

Ao contrário da Interlíngua, o Esperanto usa diacríticos. 6 letras (ĉ, ĝ, ĥ, ĵ, ŝ, ŭ) têm pronúncias diferentes de suas contrapartes não marcadas (c, g, h, j, s, u). Visto que não são tratados como meras variações, mas como letras completamente diferentes, isso faz do Esperanto uma língua fonêmica .

Os diacríticos do Esperanto podem ser mais difíceis (ou mesmo impossíveis) de serem reproduzidos por alguns sistemas de digitação que não reconhecem seus caracteres Unicode . Exemplos históricos incluem máquinas de escrever padrão e computadores mais antigos; exemplos mais recentes incluem alguns editores de texto. Em alguns casos, ajustes de configuração podem ser necessários para habilitar todas as letras com diacríticos usados no Esperanto.

Para os casos em que seus diacríticos não podem ser digitados, o Esperanto tem dois sistemas ortográficos alternativos que substituem suas letras por diacríticos: o sistema H, idealizado por Zamenhoff, e o sistema X, criado por esperantistas mais recentes. Eles substituem os diacríticos por um H ou X subsequente, respectivamente; por exemplo, ĉ seria escrito ch no sistema H e cx no sistema X. Há algum debate entre os esperantistas sobre qual sistema é preferível usar; alguns argumentam que apenas o sistema H é legítimo porque foi criado por Zamenhoff no Fundamento de Esperanto e também parece mais natural, enquanto outros preferem o sistema X porque o H já existe no Esperanto, o que torna o sistema H sujeito à ambigüidade .

Expressividade

Os defensores da Interlíngua observam que sua língua não apenas conserva o aspecto natural das línguas ocidentais, mas também seu rico e sutil tesouro de significados. A interlíngua flui regularmente de suas línguas originais românicas, germânicas e eslavas e, portanto, possui sua expressividade.

Os partidários do Esperanto afirmam que, por seu uso liberal de afixos e sua ordem de palavras flexível, é tão expressivo quanto a Interlíngua ou qualquer outra língua natural, mas é internacionalmente mais neutro. Embora reconheçam que a base do Esperanto é um produto da construção racional, não da evolução histórica, eles argumentam que, após o uso prolongado de mais de 100 anos, ele também se tornou uma língua humana viva. Esta evolução histórica é demonstrada pelo crescimento do número de raízes da palavra em esperanto, cerca de 920 em 1887 e mais de 15.000 em 1970.

Número de falantes

Embora nenhum censo tenha sido realizado, os falantes do Esperanto freqüentemente colocam seu número em algo entre 100.000 e 3 milhões de falantes. O número de falantes da Interlíngua é geralmente estimado entre algumas centenas e 1.500. Esperanto é a única língua construída com falantes nativos , numerando 200-2000 de acordo com o Ethnologue .

Texto de amostra: Oração do Senhor

esperanto	Interlíngua	Interlíngua (ordem de palavras semelhantes ao latim)	Latina	Inglês (tradicional)
Patro Nia, kiu estas en la ĉielo,	Patre nostre, qui es in le celos,	Patre nostre, qui es in celos,	Pater noster, qui es in cælis,	Pai Nosso que estais no céu,
via nomo estu sanktigita.	que tu nomine sia sanctificate;	sanctifica nomine tue.	sanctificetur nomen tuum.	santificado seja o teu nome;
Venu via regno,	que tu regno veni;	Veni regno tue.	Adveniat regnum tuum.	venha o teu reino,
plenumiĝu via volo,	que tu voluntate sia facite	Facite Voluntate Tue,	Fiat voluntas tua,	seja feita a tua vontade
kiel en la ĉielo, tiel ankaŭ sur la tero.	como em le celo, etiam super le terra.	como no celo, e na terra.	sicut in cælo, et in terra.	na terra como no céu.
Nian panon ĉiutagan donu al ni hodiaŭ.	Da nos hodie nostre pan quotidian,	Da nos hodie pan nostre quotidian,	Panem nostrum quotidianum da nobis hodie,	O pão nosso de cada dia nos dai hoje;
Kaj pardonu al ni niajn ŝuldojn,	e pardona a nostre debitas	e pardona nos debitas nostre,	et dimitte nobis debita nostra,	e perdoe nossas dívidas
kiel ankaŭ ni pardonas al niaj ŝuldantoj.	como etiam nos los pardona a nostre debitores.	como etiam nos pardona debitores nostre.	sicut et nos dimittimus debitoribus nostris.	assim como perdoamos nossos devedores.
Kaj ne konduku nin en tenton,	E não induzir não em tentativa,	E não induzir não em tentativa,	Et ne nos inducas in tentationem,	E não nos deixes cair em tentação,
sed liberigu nin de la malbono.	sed libera nos del mal.	sed libera nos a mal.	sed libera nos a malo.	mas livrai-nos do mal.
Um homem.	Um homem.	Um homem.	Um homem.	Um homem.

Languages

In other projects