Estrutura de mitigação das mudanças climáticas - Climate change mitigation framework
Existem vários referenciais teóricos para mitigar as mudanças climáticas . As estruturas são significativas porque fornecem uma lente por meio da qual um argumento pode ser abordado e podem ser usadas para compreender os possíveis ângulos a partir dos quais abordar a solução da mudança climática. Os referenciais da ciência política são usados para pensar sobre um tópico de vários ângulos, a fim de compreender diferentes perspectivas sobre o assunto; os mais comuns na ciência política internacional incluem o racionalista , o culturalista , o marxista e o institucionalista liberal . Consulte a teoria das relações internacionais para obter mais estruturas por meio das quais os problemas podem ser analisados.
História da abordagem para resolver as mudanças climáticas
Historicamente, as mudanças climáticas têm sido abordadas em nível multinacional, onde uma decisão consensual é alcançada na Organização das Nações Unidas (ONU), no âmbito da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC). Isso representa a abordagem dominante historicamente de envolver o maior número possível de governos internacionais na tomada de medidas em uma questão pública mundial. Embora haja um precedente de que esse modelo pode funcionar, como visto no Protocolo de Montreal, houve uma mudança depois que ele falhou no Protocolo de Quioto e, mais recentemente, está em risco para o Acordo de Paris.
Problema de carona
A tomada de decisão por consenso unânime apresentou problemas em que um pequeno número de países pode bloquear a aprovação de uma resolução sobre o que todos os países farão para resolver o problema. Por causa desse pequeno número de países que não querem uma solução para o problema, todos os demais países se deparam com a escolha de tentar combater o problema coletivo de forma unilateral, ou também desertar e se beneficiar economicamente por não destinar os recursos necessários para a mudança. Este é essencialmente o problema do carona presente na tragédia dos comuns , onde o clima do mundo é um bem público, não rival e não excludente. O problema do carona pode ser resumido como a questão de uma parte receber benefícios de um bem público sem contribuir para o custo. Isso geralmente resulta no uso excessivo do bem ou em danos por partes que não podem ser excluídas do uso do bem, resultando em um bem subótimo para todos.
Protocolo de Montreal
Apesar da questão do problema do carona, tem havido um precedente que sugere que ações sobre mudanças climáticas podem ser realizadas em escala mundial, como foi visto em acordos anteriores, como o Protocolo de Montreal . Esse acordo eliminou efetivamente várias substâncias que estavam causando a destruição da camada de ozônio ( ODS ) e abordou uma questão internacional por meio de um tratado com um fundo multilateral, subsídio para transferência de tecnologia e envolvimento profissional da comunidade científica.
Protocolo de Quioto
O Protocolo de Kyoto foi outro acordo internacional que visa reduzir as emissões e gases de efeito estufa na atmosfera, focando no que as nações industrializadas podem fazer para limitar isso. As nações no acordo receberam quantidades máximas de emissões e, se essas não fossem atendidas, havia a penalidade de um limite inferior. Não foi bem-sucedido em sua meta inicial de reduzir as emissões de gases de efeito estufa, evidenciado pelos fatos nas próximas rodadas de países que se comprometeram, houve muitas deserções significativas, incluindo Canadá e Estados Unidos, e países que não cumpriram os compromissos. Isso criou um precedente em que os países determinavam suas próprias contribuições e podiam se retirar do acordo a qualquer momento, reintroduzindo o problema do carona. A Rodada de Doha estendeu o Protocolo de Kyoto até 2020, reintroduzindo metas de emissões, mas foi efetivamente substituído pelo seguinte Acordo de Paris.
Acordo de Paris
Mais recentemente, o Acordo de Paris de 2016 saiu com Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), que são determinadas pelos países e devem ser ambiciosas e progressivas a cada 5 anos. Uma vez que os PADs são determinados por cada país individual, existe um problema potencial de os países não serem rigorosos o suficiente consigo mesmos, relatando erroneamente ou simplesmente não estabelecendo metas que atendam ao aumento de temperatura inferior a 2 ° C estabelecido pelo Painel Intergovernamental de 2018 sobre o Relatório Especial sobre Mudanças Climáticas que se considera necessário cumprir a fim de mitigar os efeitos prejudiciais em centenas de milhões de vidas.
História das estruturas de mudança climática
Como resultado do precedente histórico de que o consenso internacional e a tomada de decisões podem ser alcançados sob a ameaça de uma questão ambiental global, com a destruição da camada de ozônio, tem havido uma tendência para uma abordagem de cima para baixo e baseada em consenso para abordar mudanças climáticas por meio da UNFCCC . Essa abordagem é dominante, em que todos os governos mundiais estão engajados, o que faz sentido, já que toda a população do mundo é afetada por esse problema. A abordagem de cima para baixo consiste em uma forte supervisão central por parte da maioria dos governos mundiais na determinação de como as várias abordagens para a mitigação das mudanças climáticas devem ser implementadas. Essa abordagem tem sido a maior rota para enfrentar o objetivo de resolver as mudanças climáticas; no entanto, o mundo não está no caminho para atingir o aquecimento abaixo de 2 ° C na temperatura média que ajudaria centenas de milhões de pessoas.
Assim, a estrutura de cima para baixo de apenas utilizar a abordagem de consenso da UNFCCC foi proposta como ineficaz, com contrapropostas de governança de baixo para cima e diminuindo a ênfase da UNFCCC. Há uma falta de consenso que leva a várias estruturas sendo propostas com vários níveis de envolvimento da UNFCCC e de outros atores intergovernamentais, com abordagens propostas em nível local, ênfase em inovação e competição, mecanismos de fiscalização e fóruns minilaterais.
Abordagem policêntrica
A abordagem policêntrica é uma proposta para olhar para as relações entre cidades, governos menores e maiores e atores privados quando não estão restritos por um plano obrigatório do topo (UNFCCC). Os interesses comuns de promover ações sobre as mudanças climáticas levam a uma forma de competição entre vários atores, mas também os obriga a olhar uns para os outros para descobrir quais práticas são mais eficazes. Isso pode ser visto nos níveis de tributação em toda a cidade, onde uma cidade inicia um imposto sobre um bem insustentável e outras podem observar os efeitos do imposto e adotar a política se ela for considerada eficaz. Essa experimentação também resulta na construção de confiança, à medida que vários atores privados e governamentais se comunicam cada vez mais uns com os outros e contam com o sucesso uns dos outros. Essa abordagem favorece atores individuais de baixo nível que trabalhem uns com os outros para atingir um objetivo comum, com alguma integração em níveis mais altos de governança para apoio, mas cuja integração é desnecessária e talvez inútil. A abordagem policêntrica permite um espaço significativo para as organizações não governamentais e sem fins lucrativos participarem da promoção da causa, o que é diferente da abordagem de cima para baixo da UNFCCC.
Abordagem de baixo para cima
A abordagem de baixo para cima também enfatiza a cooperação de entidades menores, mas com apoio integrado da governança de alto nível, como a UNFCCC. Esses níveis de apoio podem variar dependendo da abordagem, mas todos tendem a incluir pelo menos algum nível de interação com níveis mais altos de governança, ao mesmo tempo em que enfatiza os atores de nível mais baixo tomando mais medidas.
Essa abordagem leva em conta os clubes do clima, que incentivam as potências globais a agir sobre a mudança climática ou pagam um preço por sua inação. Isso pode incluir penalidades como o Mecanismo de Ajuste de Fronteira de Carbono , exclusão de vários mercados por potências mundiais e sanções contra o país que são economicamente prejudiciais o suficiente para que sejam forçados a tomar medidas contra a mudança climática. Isso aborda o problema do carona que está presente quando se trabalha com qualquer grupo com um bem público. A falta de cooperação internacional é resolvida forçando as mãos de outros governos ao mesmo tempo em que enfatiza um processo de tomada de decisão descentralizado para aumentar a cooperação. A abordagem de usar clubes do clima com padrões de penalidade e integrar atores abaixo da UNFCCC, como a OCDE e o G20, para atingir esse fim é uma governança um tanto experimental, já que beira a violação da soberania de outros países, armando-os fortemente, {{ e nunca foi tentado antes.
Minilateralismo
O minilateralismo (agrupamentos com membros selecionados do estado) cai apenas vagamente na categoria da estrutura de baixo para cima, pois é contra a integração de atores não-governamentais e atores governamentais na abordagem do problema. Além dessa diferença principal, o minilateralismo encoraja a menor ruptura possível com a abordagem de cima para baixo liderada pela UNFCCC, em que a UNFCCC ainda é empregada, mas outros órgãos intergovernamentais também estão incorporados. Os possíveis órgãos intergovernamentais a serem utilizados incluem a OCDE, o G20 ou outros órgãos internacionais líderes que poderiam abordar a questão mais detalhadamente. Isso incentiva a UNFCCC a não parar completamente de trabalhar na abordagem da questão de cima para baixo, mas, nesse ínterim, esses outros órgãos são importantes para promover a causa. O multilateralismo abre a oportunidade para iniciativas de cooperação internacional, onde a UNFCCC poderia ser complementada por outras organizações multinacionais que trabalham em prol da mudança climática. Isso não explica o problema do carona que a abordagem de baixo para cima com a abordagem de sanções representa, e em vez disso incentiva aqueles que estão dispostos a fazer a mudança fazer o máximo possível. Isso, então, coloca o fardo sobre aqueles que estão dispostos a fazer mudanças e pode criar um exemplo do que deve ser feito, mas não oferece penalidades para aqueles que não seguirem o exemplo.
Falha de governança
Outra abordagem sugere que o governo deve ser totalmente abandonado por causa do problema do carona e das deficiências do consenso e, em vez disso, a inovação, o empreendedorismo e o investimento em tecnologia sustentável devem ser focados. Em grande parte, isso é proposto por causa do problema do carona de países que abandonam os acordos internacionais para seu próprio ganho econômico no curto prazo. Isso é agravado pelos danos e benefícios não excludentes da mitigação da mudança climática, onde penalidades severas o suficiente para incentivar suficientemente os países a agirem podem não ser práticas e os países não agirão a menos que sejam suficientemente incentivados. Sob o argumento do fracasso da governança, os problemas enfrentados pela governança são enormes e seria menos custoso investir em inovação e tecnologia do que em governança.