Protocolo de Montreal - Montreal Protocol

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Assinado 16 de setembro de 1987
Localização Montreal
Eficaz 1 de janeiro de 1989
Doença ratificação por 20 estados
Signatários 46
Ratificadores 197 (todos os membros das Nações Unidas, bem como Niue , as Ilhas Cook , a Santa Sé e a União Europeia )
Depositário Secretário-geral das Nações Unidas
línguas Árabe, chinês, inglês, francês, russo e espanhol.
Vídeo retrospectivo sobre o Protocolo de Montreal e a colaboração entre formuladores de políticas, cientistas e líderes da indústria para regulamentar os CFCs.
O maior buraco de ozônio da Antártica registrado em setembro de 2006

O Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio, também conhecido simplesmente como Protocolo de Montreal , é um tratado internacional projetado para proteger a camada de ozônio ao eliminar a produção de várias substâncias que são responsáveis ​​pela destruição da camada de ozônio . Aberto para assinatura em 16 de setembro de 1987, foi feito de acordo com a Convenção de Viena de 1985 para a Proteção da Camada de Ozônio , que estabeleceu a estrutura para a cooperação internacional no combate à destruição da camada de ozônio. O Protocolo de Montreal entrou em vigor em 1 de janeiro de 1989, e desde então passou por nove revisões, em 1990 ( Londres ), 1991 ( Nairobi ), 1992 ( Copenhague ), 1993 ( Bangkok ), 1995 ( Viena ), 1997 ( Montreal ), 1998 ( Austrália ), 1999 ( Pequim ) e 2016 ( Kigali ).

Como resultado do acordo internacional, o buraco na camada de ozônio na Antártica está se recuperando lentamente. As projeções climáticas indicam que a camada de ozônio retornará aos níveis de 1980 entre 2050 e 2070. O sucesso do Protocolo de Montreal é atribuído à sua efetiva divisão de encargos e propostas de solução, que ajudaram a mitigar conflitos de interesse regionais, em comparação com as deficiências da abordagem regulatória global de o Protocolo de Kyoto . No entanto, a regulamentação global já estava sendo instalada antes de um consenso científico ser estabelecido, e a opinião pública geral estava convencida dos possíveis riscos iminentes com a camada de ozônio.

A Convenção de Viena e o Protocolo de Montreal foram ratificados por 196 nações e pela União Europeia , tornando-os os primeiros tratados universalmente ratificados na história das Nações Unidas. Devido à sua ampla adoção e implementação, o Protocolo de Montreal foi saudado como um exemplo de cooperação internacional excepcional, com Kofi Annan descrevendo-o como "talvez o acordo internacional de maior sucesso até hoje".

Os tratados também são notáveis ​​pela conveniência única de ação global, com apenas 14 anos decorridos entre a descoberta da pesquisa científica básica (1973) e o acordo internacional assinado (1985 e 1987).

Termos e propósitos

O tratado é estruturado em torno de vários grupos de hidrocarbonetos halogenados que destroem o ozônio estratosférico. Todas as substâncias destruidoras da camada de ozônio controladas pelo Protocolo de Montreal contêm cloro ou bromo (substâncias que contêm apenas flúor não prejudicam a camada de ozônio). Algumas substâncias destruidoras da camada de ozônio (ODSs) ainda não são controladas pelo Protocolo de Montreal, incluindo óxido nitroso (N 2 O). Para uma tabela de substâncias destruidoras da camada de ozônio controladas pelo Protocolo de Montreal, consulte:

Para cada grupo de ODSs, o tratado fornece um cronograma no qual a produção dessas substâncias deve ser descartada e eventualmente eliminada. Isso incluiu uma introdução gradual de 10 anos para os países em desenvolvimento identificados no Artigo 5 do tratado.

Plano de gestão de eliminação gradual de clorofluorcarbonos (CFCs)

O objetivo declarado do tratado é que os estados signatários

1. Reconhecer que as emissões mundiais de certas substâncias podem reduzir significativamente e modificar a camada de ozônio de uma maneira que provavelmente resultará em efeitos adversos sobre a saúde humana e o meio ambiente. Determinação para proteger a camada de ozônio, tomando medidas de precaução para controlar equitativamente as emissões globais totais de substâncias que a empobrecem, com o objetivo final de sua eliminação com base na evolução do conhecimento científico,

2. Reconhecer que disposições especiais são necessárias para atender às necessidades dos países em desenvolvimento, que devem aceitar uma série de limites escalonados para o uso e produção de CFC , incluindo:

  • de 1991 a 1992, seus níveis de consumo e produção das substâncias controladas no Grupo I do Anexo A não excedem 150% de seus níveis calculados de produção e consumo dessas substâncias em 1986;
  • a partir de 1994, seu nível calculado de consumo e produção das substâncias controladas no Grupo I do Anexo A não excede, anualmente, vinte e cinco por cento de seu nível calculado de consumo e produção em 1986.
  • a partir de 1996, seu nível calculado de consumo e produção das substâncias controladas no Grupo I do Anexo A não excede zero por cento de seus níveis calculados em 1986.

Houve uma eliminação mais rápida do halon-1211, -2402, -1301. Houve uma eliminação mais lenta (para zero em 2010) de outras substâncias (halon 1211, 1301, 2402; CFCs 13, 111, 112, etc. .) e alguns produtos químicos receberam atenção individual ( tetracloreto de carbono ; 1,1,1-tricloroetano ). A eliminação dos HCFCs menos prejudiciais só começou em 1996 e continuará até que a eliminação completa seja alcançada em 2030.

Havia algumas exceções para "usos essenciais" onde nenhum substituto aceitável foi inicialmente encontrado (por exemplo, no passado, inaladores de dose medida comumente usados ​​para tratar asma e doença pulmonar obstrutiva crônica eram isentos) ou sistemas de supressão de fogo Halon usados ​​em submarinos e aeronaves (mas não na indústria em geral).

As substâncias do Grupo I do Anexo A são:

As disposições do Protocolo incluem a exigência de que as Partes do Protocolo baseiem suas decisões futuras nas informações científicas, ambientais, técnicas e econômicas atuais que são avaliadas por meio de painéis provenientes de comunidades de especialistas em todo o mundo. Para fornecer essa contribuição ao processo de tomada de decisão, os avanços no entendimento desses tópicos foram avaliados em 1989, 1991, 1994, 1998 e 2002 em uma série de relatórios intitulada Avaliação científica da redução da camada de ozônio , pelo Painel de Avaliação Científica (SAP).

Em 1990, um Painel de Avaliação Econômica e Tecnológica também foi estabelecido como órgão consultivo de tecnologia e economia para as Partes do Protocolo de Montreal. O Painel de Avaliação Econômica e Tecnológica (TEAP) fornece, a pedido das Partes, informações técnicas relacionadas às tecnologias alternativas que foram investigadas e empregadas para tornar possível eliminar virtualmente o uso de Substâncias Destruidoras do Ozônio (como CFCs e Halons), que prejudicam a camada de ozônio. O TEAP também é encarregado pelas Partes todos os anos de avaliar e avaliar várias questões técnicas, incluindo a avaliação de candidaturas para isenções de uso essencial para CFCs e halons, e candidaturas para isenções de uso crítico para brometo de metila . Os relatórios anuais do TEAP são uma base para a tomada de decisão informada das Partes.

Inúmeros relatórios têm sido publicados por diversas organizações intergovernamentais, governamentais e não governamentais para catalogar e avaliar alternativas às substâncias destruidoras da camada de ozônio, uma vez que as substâncias têm sido utilizadas em diversos setores técnicos, como em refrigeração, ar condicionado, espumas flexíveis e rígidas , proteção contra incêndio, aeroespacial, eletrônica, agricultura e medições de laboratório.

Plano de gestão de eliminação progressiva de hidroclorofluorocarbonos (HCFCs) (HPMP)

Sob o Protocolo de Montreal sobre Substâncias que Destroem a Camada de Ozônio, especialmente o Comitê Executivo (ExCom) 53/37 e ExCom 54/39, as Partes deste Protocolo concordaram em definir o ano de 2013 como o tempo para congelar o consumo e a produção de HCFCs para os países em desenvolvimento . Para os países desenvolvidos, a redução do consumo e da produção de HCFCs começou em 2004 e 2010, respectivamente, com redução de 100% prevista para 2020. Os países em desenvolvimento concordaram em começar a reduzir o consumo e a produção de HCFCs até 2015, com redução de 100% prevista para 2030.

Os hidroclorofluorcarbonos, comumente conhecidos como HCFCs, são um grupo de compostos sintéticos que contêm hidrogênio, cloro, flúor e carbono. Eles não são encontrados em qualquer lugar da natureza. A produção de HCFC começou a decolar depois que os países concordaram em eliminar o uso de CFCs na década de 1980, que estavam destruindo a camada de ozônio. Como os CFCs, os HCFCs são usados ​​para refrigeração, propelentes de aerossol, fabricação de espuma e ar condicionado. Ao contrário dos CFCs, entretanto, a maioria dos HCFCs se decompõe na parte mais baixa da atmosfera e representa um risco muito menor para a camada de ozônio. No entanto, os HCFCs são gases de efeito estufa muito potentes , apesar de suas concentrações atmosféricas muito baixas, medidas em partes por trilhão (milhão de milhões).

Os HCFCs são substitutos transitórios dos CFCs, usados ​​como refrigerantes , solventes, agentes de expansão para a fabricação de espuma plástica e extintores de incêndio. Em termos de potencial de destruição da camada de ozônio (ODP), em comparação aos CFCs que têm ODP 0,6 - 1,0, esses HCFCs têm ODPs mais baixos (0,01 - 0,5). Em termos de potencial de aquecimento global (GWP), em comparação com CFCs que têm GWP 4.680 - 10.720, os HCFCs têm PAGs mais baixos (76 - 2.270).

Hidrofluorcarbonetos (HFCs)

Em 1º de janeiro de 2019, a Emenda Kigali ao Protocolo de Montreal entrou em vigor. Sob a Emenda Kigali, os países prometeram reduzir o uso de hidrofluorcarbonos (HFCs) em mais de 80% nos próximos 30 anos. Até 27 de dezembro de 2018, 65 países haviam ratificado a Emenda.

Produzidos principalmente em países desenvolvidos, os hidrofluorocarbonos (HFCs) substituíram os CFCs e os HCFCs. Os HFCs não prejudicam a camada de ozônio porque, ao contrário dos CFCs e HCFCs, eles não contêm cloro. São, no entanto, gases de efeito estufa, com alto potencial de aquecimento global (GWP), comparável ao dos CFCs e HCFCs. Em 2009, um estudo calculou que uma redução rápida de HFCs de alto PAG poderia potencialmente evitar o equivalente a até 8,8 Gt CO2-eq por ano em emissões até 2050. Uma redução gradual proposta de HFCs foi projetada para evitar até 0,5 C de aquecimento até 2100 no cenário de crescimento de alto HFC e até 0,35 ° C no cenário de crescimento de baixo HFC. Reconhecendo a oportunidade apresentada para a eliminação rápida e eficaz dos HFCs por meio do Protocolo de Montreal, a partir de 2009 os Estados Federados da Micronésia propuseram uma emenda para reduzir gradualmente os HFCs de alto PAG, com os EUA, Canadá e México seguindo com uma proposta semelhante em 2010.

Após sete anos de negociações, em outubro de 2016, na 28ª Reunião das Partes do Protocolo de Montreal em Kigali , as Partes do Protocolo de Montreal adotaram a Emenda de Kigali pela qual as Partes concordaram em reduzir gradualmente os HFCs no âmbito do Protocolo de Montreal. A emenda ao Protocolo de Montreal, legalmente vinculante, garantirá que os países industrializados reduzam sua produção e consumo de HFC em pelo menos 85% em comparação com seus valores médios anuais no período de 2011-2013. Um grupo de países em desenvolvimento, incluindo China, Brasil e África do Sul, deve reduzir o uso de HFC em 85 por cento de seu valor médio em 2020-22 até o ano de 2045. Índia e alguns outros países em desenvolvimento - Irã, Iraque, Paquistão e algumas economias petrolíferas, como a Arábia Saudita e o Kuwait - reduzirão seus HFCs em 85% de seus valores em 2024-26 até o ano 2047.

Em 17 de novembro de 2017, antes da 29ª Reunião das Partes do Protocolo de Montreal, a Suécia se tornou a 20ª Parte a ratificar a Emenda de Kigali, empurrando a Emenda para além do seu limite de ratificação, garantindo que a Emenda entraria em vigor em 1º de janeiro de 2019.

História

Em 1973, os químicos Frank Sherwood Rowland e Mario Molina , que então estavam na Universidade da Califórnia em Irvine , começaram a estudar os impactos dos CFCs na atmosfera terrestre. Eles descobriram que as moléculas de CFC eram estáveis ​​o suficiente para permanecer na atmosfera até chegarem ao meio da estratosfera, onde finalmente (após uma média de 50-100 anos para dois CFCs comuns) seriam quebradas pela radiação ultravioleta liberando um cloro átomo. Rowland e Molina propuseram então que se poderia esperar que esses átomos de cloro causassem a quebra de grandes quantidades de ozônio (O 3 ) na estratosfera. Seu argumento foi baseado em uma analogia com o trabalho contemporâneo de Paul J. Crutzen e Harold Johnston, que havia mostrado que o óxido nítrico (NO) poderia catalisar a destruição do ozônio. (Vários outros cientistas, incluindo Ralph Cicerone , Richard Stolarski, Michael McElroy e Steven Wofsy propuseram independentemente que o cloro poderia catalisar a perda de ozônio, mas nenhum percebeu que os CFCs eram uma fonte potencialmente grande de cloro.) Crutzen, Molina e Rowland foram premiados o Prêmio Nobel de Química de 1995 por seu trabalho neste problema.

A consequência ambiental desta descoberta foi que, como o ozônio estratosférico absorve a maior parte da radiação ultravioleta-B (UV-B) que atinge a superfície do planeta, o esgotamento da camada de ozônio pelos CFCs levaria a um aumento da radiação UV-B em na superfície, resultando em um aumento do câncer de pele e outros impactos, como danos às plantações e ao fitoplâncton marinho.

Mas a hipótese de Rowland-Molina foi fortemente contestada por representantes das indústrias de aerossol e halocarbono. O presidente do conselho da DuPont foi citado como tendo dito que a teoria da destruição do ozônio é "um conto de ficção científica ... um monte de lixo ... um absurdo total". Robert Abplanalp , o presidente da Precision Valve Corporation (e inventor da primeira válvula de spray de aerossol prática), escreveu ao Chanceler da UC Irvine para reclamar das declarações públicas de Rowland (Roan, p. 56.)

Depois de publicar seu artigo fundamental em junho de 1974, Rowland e Molina testemunharam em uma audiência perante a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em dezembro de 1974. Como resultado, um financiamento significativo foi disponibilizado para estudar vários aspectos do problema e para confirmar as descobertas iniciais. Em 1976, a Academia Nacional de Ciências dos Estados Unidos (NAS) divulgou um relatório que confirmou a credibilidade científica da hipótese de destruição da camada de ozônio. A NAS continuou a publicar avaliações de ciências relacionadas na década seguinte.

Então, em 1985, os cientistas do British Antarctic Survey Joe Farman , Brian Gardiner e Jon Shanklin publicaram resultados de concentrações anormalmente baixas de ozônio acima da Baía de Halley, perto do Pólo Sul . Eles especularam que isso estava relacionado ao aumento dos níveis de CFCs na atmosfera. Foram necessárias várias outras tentativas para estabelecer as perdas na Antártica como reais e significativas, especialmente depois que a NASA recuperou os dados correspondentes de suas gravações de satélite. O impacto desses estudos, a metáfora 'buraco de ozônio' e a representação visual colorida em uma animação de lapso de tempo provaram ser chocantes o suficiente para os negociadores em Montreal, Canadá, levarem a questão a sério.

Também em 1985, 20 nações, incluindo a maioria dos principais produtores de CFC, assinaram a Convenção de Viena , que estabeleceu uma estrutura para negociar regulamentos internacionais sobre substâncias que destroem a camada de ozônio. Após a descoberta do buraco na camada de ozônio pelo SAGE 2 , levou apenas 18 meses para chegar a um acordo vinculativo em Montreal, Canadá.

Mas a indústria de CFC não desistiu tão facilmente. Ainda em 1986, a Alliance for Responsible CFC Policy (uma associação que representa a indústria de CFC fundada pela DuPont ) ainda argumentava que a ciência era muito incerta para justificar qualquer ação. Em 1987, a DuPont testemunhou perante o Congresso dos Estados Unidos que "Acreditamos que não haja crise iminente que exija regulamentação unilateral". E mesmo em março de 1988, o presidente da Du Pont, Richard E. Heckert, escreveria em uma carta ao Senado dos Estados Unidos: "Não produziremos um produto a menos que possa ser feito, usado, manuseado e descartado de forma segura e consistente com a segurança adequada, critérios de qualidade ambiental e de saúde. No momento, as evidências científicas não apontam para a necessidade de reduções dramáticas nas emissões de CFC. Não há medida disponível da contribuição dos CFCs para qualquer mudança observada no ozônio ... "

Fundo Multilateral

O principal objetivo do Fundo Multilateral para a Implementação do Protocolo de Montreal é ajudar os países em desenvolvimento que fazem parte do Protocolo de Montreal, cujo consumo e produção anual per capita de substâncias destruidoras da camada de ozônio (SDO) é inferior a 0,3 kg para cumprir as medidas de controle de o protocolo. Atualmente, 147 das 196 Partes do Protocolo de Montreal atendem a esses critérios (são referidos como países do Artigo 5).

Ele incorpora o princípio acordado na Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento em 1992, de que os países têm uma responsabilidade comum, porém diferenciada, de proteger e administrar os bens comuns globais.

O Fundo é administrado por um Comitê Executivo com uma representação igual de sete países industrializados e sete países do Artigo 5, que são eleitos anualmente por uma Reunião das Partes. O Comitê apresenta relatórios anuais à Reunião das Partes sobre suas operações. O trabalho do Fundo Multilateral nos países em desenvolvimento é realizado por quatro Agências Implementadoras, que têm acordos contratuais com o Comitê Executivo:

Até 20% das contribuições das partes contribuintes também podem ser entregues por meio de suas agências bilaterais na forma de projetos e atividades elegíveis.

O fundo é reabastecido a cada três anos pelos doadores. As promessas totalizaram US $ 3,1 bilhões no período de 1991 a 2005. Os fundos são usados, por exemplo, para financiar a conversão de processos de fabricação existentes, treinar pessoal, pagar royalties e direitos de patente sobre novas tecnologias e estabelecer escritórios nacionais de ozônio. Em dezembro de 2019, o fundo somava pouco mais de US $ 4,1 bilhões em receitas e US $ 3,8 bilhões em desembolsos.

Partidos

Em 23 de junho de 2015, todos os países das Nações Unidas, Ilhas Cook , Santa Sé , Niue e também a União Europeia ratificaram o Protocolo original de Montreal (ver link externo abaixo), com o Sudão do Sul sendo o último país a ratificar o acordo, elevando o total para 197. Esses países também ratificaram as emendas de Londres, Copenhague, Montreal e Pequim.

Efeito

Tendências de gases que destroem a camada de ozônio

Desde que o Protocolo de Montreal entrou em vigor, as concentrações atmosféricas dos clorofluorocarbonos mais importantes e dos hidrocarbonetos clorados relacionados se estabilizaram ou diminuíram. As concentrações de halons continuaram a aumentar, à medida que os halons atualmente armazenados em extintores de incêndio são liberados, mas sua taxa de aumento diminuiu e sua abundância deve começar a diminuir por volta de 2020. Além disso, a concentração de HCFCs aumentou drasticamente, pelo menos parcialmente devido a muitos usos (por exemplo, usado como solventes ou agentes refrigerantes) CFCs foram substituídos por HCFCs. Embora tenha havido relatos de tentativas de indivíduos para contornar a proibição, por exemplo, contrabandeando CFCs de países não desenvolvidos para países desenvolvidos, o nível geral de conformidade tem sido alto. A análise estatística de 2010 mostra um sinal positivo claro do Protocolo de Montreal para o ozônio estratosférico. Em conseqüência, o Protocolo de Montreal tem sido freqüentemente considerado o acordo ambiental internacional de maior sucesso até hoje. Em um relatório de 2001, a NASA descobriu que a redução da camada de ozônio sobre a Antártica permaneceu com a mesma espessura nos três anos anteriores. No entanto, em 2003, o buraco de ozônio atingiu seu segundo maior tamanho. A avaliação científica mais recente (2006) dos efeitos do Protocolo de Montreal afirma: "O Protocolo de Montreal está funcionando: há evidências claras de uma diminuição na carga atmosférica de substâncias que destroem a camada de ozônio e alguns sinais iniciais de recuperação do ozônio estratosférico." No entanto, um estudo mais recente parece apontar para um aumento relativo nos CFCs devido a uma fonte desconhecida.

Relatado em 1997, uma produção significativa de CFCs ocorreu na Rússia para venda no mercado negro para a UE ao longo dos anos 90. A produção e o consumo relacionados nos EUA foram possibilitados por relatórios fraudulentos devido a mecanismos de fiscalização deficientes. Mercados ilegais semelhantes para CFCs foram detectados em Taiwan, Coréia e Hong Kong.

O Protocolo de Montreal também deve ter efeitos sobre a saúde humana. Um relatório de 2015 da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos estima que a proteção da camada de ozônio sob o tratado evitará mais de 280 milhões de casos de câncer de pele, 1,5 milhão de mortes por câncer de pele e 45 milhões de cataratas nos Estados Unidos.

No entanto, acredita-se que os hidroclorofluorocarbonos, ou HCFCs, e os hidrofluorocarbonos, ou HFCs, contribuam para o aquecimento global antropogênico . Em uma base molécula por molécula, esses compostos são até 10.000 vezes mais potentes gases do efeito estufa do que o dióxido de carbono. O Protocolo de Montreal atualmente exige uma eliminação completa dos HCFCs até 2030, mas não impõe nenhuma restrição aos HFCs. Uma vez que os próprios CFCs são gases de efeito estufa igualmente poderosos, a mera substituição de HFCs por CFCs não aumenta significativamente a taxa de mudança climática antropogênica, mas com o tempo um aumento constante em seu uso pode aumentar o perigo de que a atividade humana mude o clima.

Especialistas em políticas têm defendido maiores esforços para vincular os esforços de proteção do ozônio aos esforços de proteção do clima. As decisões políticas em uma área afetam os custos e a eficácia das melhorias ambientais na outra.

Os esforços de proteção do ozônio não só têm o potencial de afetar a proteção do clima, mas, no caso do Protocolo de Montreal, já ajudou a diminuir significativamente o aquecimento global, como afirmam os estudos.

Detecções regionais de não conformidade

Em 2018, cientistas que monitoravam a atmosfera após a data de eliminação progressiva de 2010 relataram evidências de produção industrial contínua de CFC-11, provavelmente no leste da Ásia, com efeitos globais prejudiciais sobre a camada de ozônio. Um estudo de monitoramento detectou novas liberações atmosféricas de tetracloreto de carbono da província chinesa de Shandong , começando em algum momento depois de 2012, e sendo responsável por uma grande parte das emissões que excedem as estimativas globais sob o Protocolo de Montreal.

Comemorações do 25º aniversário

O ano de 2012 marcou o 25º aniversário da assinatura do Protocolo de Montreal. Consequentemente, a comunidade do Protocolo de Montreal organizou uma série de celebrações nos níveis nacional, regional e internacional para divulgar seu considerável sucesso até o momento e para considerar o trabalho à frente para o futuro. Entre suas realizações estão: O Protocolo de Montreal foi o primeiro tratado internacional a abordar um desafio regulatório ambiental global; o primeiro a abraçar o "princípio da precaução" em seu projeto de formulação de políticas com base científica; o primeiro tratado em que especialistas independentes em ciência atmosférica, impactos ambientais, tecnologia química e economia reportavam-se diretamente às Partes, sem edição ou censura, funcionando de acordo com as normas de profissionalismo, revisão por pares e respeito; o primeiro a prever diferenças nacionais em responsabilidade e capacidade financeira para responder, estabelecendo um fundo multilateral para transferência de tecnologia; o primeiro MEA com relatórios rigorosos, comércio e obrigações vinculativas de eliminação de produtos químicos para países desenvolvidos e em desenvolvimento; e, o primeiro tratado com um mecanismo financeiro administrado democraticamente por um Conselho Executivo com representação igual por países desenvolvidos e em desenvolvimento.

Após 25 anos de assinatura, os partidos do MP celebram marcos significativos. Significativamente, o mundo eliminou gradualmente 98% das Substâncias Destruidoras do Ozônio (SDO) contidas em quase 100 produtos químicos perigosos em todo o mundo; cada país está em conformidade com obrigações rigorosas; e, o MP alcançou o status de primeiro regime global com ratificação universal; até mesmo o mais novo estado membro, o Sudão do Sul, ratificado em 2013. O PNUMA recebeu elogios por alcançar um consenso global que "demonstra o compromisso mundial com a proteção do ozônio e, de forma mais ampla, com a proteção ambiental global".

Veja também

Notas

Referências

 Este artigo incorpora  material em domínio público do CIA World Factbook documento: "edição de 2003" . (referido como proteção da camada de ozônio)

Leitura adicional

  • Andersen, S. S . e KM Sarma. (2002). Protegendo a Camada de Ozônio: a História das Nações Unidas, Earthscan Press . Londres.
  • Andersen, S. O. , KM Sarma e KN Taddonio. (2007). Transferência de tecnologia para a camada de ozônio: lições para a mudança climática . Earthscan Press, Londres.
  • Benedick, Richard E. (1991). Diplomacia do ozônio . Harvard University Press. ISBN   0-674-65001-8 (O Embaixador Benedick foi o Negociador Chefe dos EUA nas reuniões que resultaram no Protocolo.)
  • Brodeur, Paul (1986). "Annals of Chemistry: In Face of Doubt." The New Yorker , 9 de junho de 1986, pp. 70-87.
  • Chasek, Pam, David Downie e JW Brown (2013 - a ser publicado). G lobal Política Ambiental , 6ª Edição, Boulder: Westview Press.
  • Dotto, Lydia e Harold Schiff (1978). A Guerra do Ozônio . Nova York: Double Day.
  • Downie, David (1993). "Política pública comparativa de proteção da camada de ozônio." Political Science (NZ) 45 (2): (December): 186–197.
  • Downie, David (1995). "Road Map or False Trail: Evaluating the Precedence of the Ozone Regime as Model and Strategy for Global Climate Change", International Environmental Affairs , 7 (4): 321-345 (outono de 1995).
  • Downie, David (1999). "The Power to Destroy: Understanding Stratospheric Ozone Politics as a common pool resource problem", in J. Barkin e G. Shambaugh (eds.) Anarchy and the Environment: The International Relations of Common Pool Resources . Albany: State University of New York Press.
  • David L. Downie (2012). "A Convenção de Viena, Protocolo de Montreal e Política Global para Proteger o Ozônio Estratosférico", em P. Wexler et al. (eds.) Chemicals, Environment, Health: A Global Management Perspective . Oxford: Taylor & Francis.
  • Downie, David (2013) "Stratospheric Ozone Depletion." The Routledge Handbook of Global Environmental Politics . Nova York: Routledge.
  • Farman, JC, BG Gardiner e JD Shanklin (1985). "Grandes perdas de ozônio total na Antártica revelam interação sazonal de ClOx / NOx." Nature 315: 207-210, 16 de maio de 1985.
  • Gareau, Brian J. (2013). Da precaução ao lucro: desafios contemporâneos à proteção ambiental no Protocolo de Montreal . New Haven e Londres: Yale University Press. ISBN   9780300175264
  • Grundmann, Reiner. (2001). Política Ambiental Transnacional: Reconstruindo o Ozônio , Londres: Routledge. ISBN   0-415-22423-3
  • Litfin, Karen T. (1994). Ozone Discourses . Columbia University Press. ISBN   0-231-08137-5
  • Molina, Mario e F. Sherwood Rowland (1974). "Dissipador estratosférico de clorofluorometanos: destruição catalisada por cloro atômica do ozônio." Nature 249: 810–12, 28 de junho de 1974.
  • Morissette, PM (1989). "A evolução das respostas políticas à destruição do ozônio estratosférico." Natural Resources Journal 29: 793–820.
  • Parson, Edward (2003). Protegendo a Camada de Ozônio: Ciência e Estratégia . Oxford: Oxford University Press.
  • Roan, Sharon (1989). Crise do ozônio: a evolução de 15 anos de uma emergência global súbita . Nova York, John Wiley and Sons
  • Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente. (2012). O Protocolo de Montreal e a Economia Verde .
  • Velders, GJM, SO Andersen, JS Daniel, DW Fahey e M. McFarland. (2007). A Importância do Protocolo de Montreal na Proteção do Clima . Proc. do Natl. Acad. Of Sci., 104 (12), 4814–4819, doi: 10.1073 / pnas.0610328104.
  • Velders, GJM, DW Fahey, J. S Daniel, M. McFarland e SO Andersen. (2009). A grande contribuição das emissões projetadas de HFC para as futuras forças climáticas . Proc. do Natl. Acad. Of Sci., 106 (27), doi: 10.1073 / pnas.090281716.
  • Velders, GJM, AR Ravishankara, MK Miller, MJ Molina, J. Alcamo, JS Daniel, DW Fahey, SA Montzka e S. Reimann. (2012). Preservando os benefícios climáticos do Protocolo de Montreal ao limitar os HFCs . Science, 335 (6071), 922-923, doi: 10.1126 / science.1216414.

links externos