Convenção de Cidadãos para o Clima - Citizens Convention for Climate

Logotipo da Convenção de Cidadãos pelo Clima.

A Convenção de Cidadãos pelo Clima é uma assembleia de cidadãos realizada em 2019 e 2020 que discutiu a redução das emissões de carbono da França em 40% em relação aos níveis de 1990 em um espírito de justiça social. Ele foi iniciado em resposta aos protestos do Colete Amarelo ao imposto sobre o combustível . A convenção foi modelada a partir de uma série de outros experimentos deliberativos conhecidos como minipúblicos. Os membros da convenção foram 150 cidadãos selecionados aleatoriamente, projetados para representar o público francês em seis dimensões demográficas: gênero, idade, histórico socioeconômico, nível de educação, tipo de local e província. A convenção foi assistida por vários comitês, incluindo o comitê de governança, uma equipe de especialistas que forneceu orientação e assistência organizacional, um colégio de fiadores, que manteve a independência da convenção, e um conselho jurídico. Os próprios membros se dividiram em grupos de trabalho sobre cinco temas dentro do tema mudança climática: alimentação, moradia, emprego, transporte e consumo.

O trabalho da convenção foi inicialmente dividido em seis sessões, com uma sétima sessão oficial adicional e três sessões não oficiais: duas sessões virtuais entre a sexta e a sétima sessões e uma oitava sessão para avaliar o projeto de lei climático proposto pelo governo. As sessões foram realizadas inicialmente a cada terceiro fim de semana, começando no fim de semana de 5 de outubro de 2019. A quarta sessão foi adiada pelos protestos das pensões em dezembro de 2019 e janeiro de 2020 e a sétima sessão foi adiada pela pandemia COVID-19 . A primeira sessão enfocou a definição do papel da assembléia, a segunda sessão enfocou as maiores questões que a convenção tentaria responder, a terceira sessão envolveu muitas reuniões com especialistas externos e a quarta sessão envolveu trabalho dentro dos cinco grupos de trabalho e um visita de Emmanuel Macron . Os membros finalizaram suas propostas durante a quinta sessão, apresentaram-nas na sexta sessão e votaram nelas na sétima sessão. No total, a convenção aprovou 149 propostas entre os grupos de trabalho, das quais Emmanuel Macron prometeu implementar 146.

Os meios de comunicação relataram uma relação cada vez mais tensa entre os membros da convenção e o parlamento, visto que os membros da convenção sentiram que o parlamento não estava a aprovar as suas iniciativas e a ser suficientemente ousado nas suas propostas. Quando o parlamento anunciou o projeto de lei redigido em resposta às propostas da convenção, muitos membros da convenção ficaram indignados por ela não incluir muitas de suas principais disposições. Durante a oitava sessão não oficial, muitos membros da convenção deram ao parlamento uma nota de reprovação por sua incapacidade de aprovar suas propostas.

A convenção atraiu atenção significativa de estudiosos, particularmente estudiosos da democracia deliberativa e participativa. Há um crescente corpo de literatura escrito por teóricos da democracia, muitos dos quais observaram a convenção pessoalmente, sobre o que a convenção significa para o futuro da democracia e avaliando os sucessos e fracassos da convenção.

Formação

Manifestantes de colete amarelo

Em 25 de abril de 2019, o presidente Emmanuel Macron anunciou a criação da Convenção dos Cidadãos pelo Clima em uma entrevista coletiva. O objetivo declarado era reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 40% em relação ao seu nível em 1990, de acordo com a justiça social. A convenção foi uma resposta ao movimento de protesto mais amplo do Colete Amarelo e como uma extensão do " Grand Débat National " francês , organizado em resposta a ele. Em particular, a convenção foi uma resposta aos protestos contra o imposto de combustível e a redução do limite de velocidade, que os manifestantes do Colete Amarelo consideraram injusto com os pobres, e esperava-se que a convenção fosse capaz de resolver as tensões em torno do imposto ou propor medidas alternativas.

Em 2 de julho de 2019, o primeiro-ministro Edouard Philippe dirigiu ao presidente do Conselho Econômico, Social e Ambiental (CESE), entidade encarregada de organizar a convenção, uma "carta de missão" que anunciava formalmente a convenção. Esta carta descreve a organização da convenção e a independência de seu comitê de governança. Philippe também afirmou que as propostas da convenção seriam submetidas ao Presidente sem filtro.

Teoria

A Convenção dos Cidadãos pelo Clima é um exemplo de minipública deliberativa. Minipúblicos são órgãos escolhidos do público em geral por meio de seleção aleatória, também conhecida como sortição . Júris, células de planejamento, conferências de consenso e pesquisas deliberativas são exemplos de minipúblicos. A Convenção dos Cidadãos pelo Clima é um tipo específico de minipública conhecida como assembleia de cidadãos , uma minipública em que membros do público selecionados aleatoriamente recebem poder legislativo como representantes do público em geral, formal ou consultivo, em um área temática específica ou um grupo de áreas temáticas.

As assembleias de cidadãos são concebidas para representar a diversidade de toda a população. Os membros da convenção tinham opiniões diferentes sobre se acreditavam ser representantes do público. Durante a primeira sessão, 43 dos 123 membros que responderam a uma pesquisa acreditavam que falavam apenas por si próprios, 25 disseram que falavam por si próprios e pessoas como eles, 24 disseram que falavam em nome de causas com as quais se importavam, e 3 no nome de outros grupos. Membros individuais da convenção deram relatos mais específicos. Quando questionado, um homem de 30 anos disse que estava "tentando" ser um representante, enquanto um estudante do ensino médio de 17 anos disse: "É um pouco arrogante dizer que [estou representando os jovens], mas estou tentando representá-los. Nem todo mundo tem a chance de ser selecionado. " Outro membro da convenção disse a Hélène Landemore , uma teórica democrática e observadora da convenção: "Quando digo que represento os jovens, quero dizer eu, os outros [outros jovens membros da convenção], ... dizendo o que eles [ os jovens franceses] pensam, sendo seu alto-falante, agindo por eles ”.

Os minipúblicos têm crescido em popularidade nos últimos anos, principalmente para solucionar as mudanças climáticas. Em 2004, British Columbia realizou uma assembleia de cidadãos, chamada British Columbia Citizens 'Assembly , para decidir como alterar as regras de votação na província. A Irlanda realizou várias assembleias de cidadãos desde 2010 para tratar de questões como a legalização do aborto , casamento entre pessoas do mesmo sexo e mudança climática. Paralelamente à Convenção dos Cidadãos Franceses, o Reino Unido também realizou uma assembleia de cidadãos sobre as alterações climáticas. O estado de Washington está realizando uma assembleia de cidadãos, que começou em janeiro de 2021, e tem havido propostas para resolver uma série de questões com a ajuda de assembleias de cidadãos, como a COVID-19 e a reforma democrática. A convenção de cidadãos também foi, em parte, inspirada por convenções de consenso sobre tecnologia, apresentadas com mais destaque na Dinamarca, que teve 22 conferências desse tipo desde 1998. Essas conferências também reúnem um grupo representativo de cidadãos para deliberar sobre uma questão. Nessas conferências, os cidadãos escrevem um relatório sobre quais questões unem os participantes e onde eles foram capazes de encontrar consenso.

Filiação

Sorteio

Os 150 membros da Assembleia dos Cidadãos sobre o Clima foram escolhidos aleatoriamente por meio de sorteio , a fim de produzir uma amostra representativa da população francesa. Inicialmente, os organizadores selecionaram aleatoriamente 250.000 números de telefone. Eles então enviaram uma mensagem de texto para cada número selecionado para solicitar permissão para ligar para falar sobre a convenção. Se recebessem permissão, eles ligavam para coletar informações demográficas. Em seguida, a amostragem por cota , uma técnica estatística usada para criar uma amostra com composição demográfica especificada, foi aplicada usando os dados coletados das ligações telefônicas a fim de garantir uma amostra representativa da população em seis linhas demográficas: sexo, idade, socioeconômico status, nível de educação, localização (urbana x rural) e região. Notavelmente, raça e religião não foram fatores na decisão, já que o governo francês está proibido de pedir aos cidadãos que revelem sua raça ou religião. Desse processo, foram selecionados 190 cidadãos, sendo 40 deles suplentes.

O uso de amostragem por cotas para garantir a proporcionalidade não é uniforme nas assembleias de cidadãos. Por exemplo, a Assembléia de Cidadãos da Colúmbia Britânica ajustada apenas para sexo e distrito geográfico. Garantir a representação em outros grupos demográficos ficou a critério do presidente da assembleia, que acrescentou dois canadenses indígenas para garantir sua representação. Nos últimos anos, as assembleias de cidadãos garantiram a representação em mais grupos demográficos. Por exemplo, a Assembleia do Clima do Reino Unido (CAUK) utilizou sete critérios demográficos, enquanto a Assembleia dos Cidadãos da Irlanda utilizou quatro.

Os pesquisadores examinaram a amostra da população além das seis categorias iniciais cobertas pela amostra de cotas. Havia muitas semelhanças entre a população francesa e os membros da convenção, principalmente entre os valores culturais, a satisfação com a mídia, a satisfação com a vida e o desejo de um alto padrão de vida. Também houve algumas diferenças importantes. Os membros da convenção geralmente confiavam mais nos outros e na capacidade de deliberação dos cidadãos. Eles eram mais a favor da redistribuição e da ação associativa, mas também acreditavam mais fortemente na diligência e no trabalho árduo. Eles colocavam um valor menor na expressão individual e um valor mais forte na obediência, ao mesmo tempo que valorizavam o desenvolvimento do pensamento crítico mais do que a disciplina. Com relação ao meio ambiente, eles eram mais propensos do que o público em geral a dizer que a mudança climática é causada principalmente por humanos, mas o público em geral era mais propenso a dizer que foi totalmente causada por humanos. Os membros também estavam mais propensos a valorizar as proteções ambientais e acreditar que a degradação ambiental foi causada pelas mudanças climáticas, mas eles estavam mais propensos a acreditar que havia uma chance de limitá-la. Os membros da convenção apoiaram mais a ação contra a mudança climática e viram os lobbies como a maior ameaça contra ações futuras.

Demografia

A seleção e a amostragem de cotas produziram a seguinte discriminação demográfica. A composição refere-se à desagregação demográfica reportada no início da assembleia, sendo que os participantes incluem 159 e 160 pessoas que participaram nas sessões 1 e 7, respetivamente, independentemente de serem ou não um dos 150 cidadãos selecionados. Como resultado, inclui os especialistas que aconselharam em cada sessão. A população francesa se refere à distribuição demográfica oficial de toda a população francesa.

Grupos temáticos

No domingo, 6 de outubro de 2019, os membros da Convenção foram divididos em cinco grupos temáticos que refletem cada uma das áreas políticas que eles esperavam que a convenção abordasse. Esses cinco grupos eram intitulados, com seus nomes franceses originais entre parênteses: Alimentação e Agricultura (Se Nourrir), Habitação (Se Loger), Emprego e Indústria (Travailler et Produire), Transporte (Se Déplacer) e Estilo de vida e Consumo (Consommer) .

Comitê de governança

Um Comitê de Governança, encarregado de garantir a eficiência e funcionalidade da convenção, foi estabelecido antes da seleção dos membros da convenção. Foi organizado pelo Conselho Econômico, Social e Ambiental (CESE). O comitê era totalmente independente do governo e tinha a tarefa de defender a proteção da vontade da convenção e sua independência de ameaças externas. Era composto por:

Dois Co-Presidentes:

• Thierry Pech, Diretor Geral da Terra Nova
• Laurence Tubiana , presidente da European Climate Foundation e negociadora dos Acordos Climáticos de Paris

Relator Geral:

• Julien Blanchet, Vice-Presidente da CESE

Especialistas em clima:

• Jean Jouzel , climatologista, membro da Academia Francesa de Ciências e conselheiro do CESE
• Anne – Marie Ducroux, Presidente do Departamento de Meio Ambiente da CESE
• Michel Colombier, cofundador e diretor científico do Instituto de Desenvolvimento Sustentável e Relações Internacionais

Especialistas em democracia participativa:

• Mathilde Imer, copresidente da Organização para a Democracia Aberta (Démocratie Ouverte) e ativista do Colete Amarelo
• Loïc Blondiaux, Professor de Ciência Política no Panthéon Sorbonne
• Jean-Michel Fourniau, Professor da Université Gustave Eiffel, Diretor de Pesquisa do Instituto Francês de Ciência e Tecnologia para Transporte, Desenvolvimento e Redes e Presidente da "Democracia e Participação", um grupo de interesse de pesquisa

Especialistas sociais e econômicos:

• Jean Grosset, Administrador Financeiro da CESE e Diretor do Observatório do Diálogo Social da Fundação Jean Jaurès
• Dominique Gillier, vice-presidente da CESE
• Marie-Claire Martel, Presidente da Coordenação das Federações e Associações de Cultura (COFAC) e assessora do CESE
• Catherine Tissot-Colle, Diretora de Comunicação e Desenvolvimento Sustentável da Eramet e assessora da CESE

Dois membros do Ministério da Transição Ecológica e Inclusiva:

• Léo Cohen, ex-assessor do Ministério da Transição Ecológica e Inclusiva
• Ophélie Risler, Chefe do Departamento de "Luta contra o Efeito Estufa", Diretora de Energia e Clima do Ministério da Transição Ecológica e Inclusiva.

Colégio de fiador

O colégio fiador garantiu a independência da convenção. Era composto por três pessoas nomeadas pelo presidente da CESE, pelo presidente do Senado e pelo presidente da Assembleia Nacional.

• Cyril Dion , co-fundador do movimento Colibris e co-diretor do documentário " Tomorrow (Demain)"
• Anne Frago, diretora do Serviço de Cultura e Questões Sociais da Assembleia Nacional
• Michèle Khadi, diretora-geral honorária dos serviços do Senado

Atividade

A convenção foi planejada para consistir em seis sessões de dois dias e meio, de outubro de 2019 a fevereiro de 2020, ocorrendo a cada três semanas. No final das contas, a convenção consistiu em sete sessões, começando dentro do cronograma em outubro de 2019, mas terminando em junho de 2020. A quarta sessão foi inicialmente adiada pela Greve da Reforma da Previdência 2019-2020 , que fechou o transporte público. Devido a este atraso, uma sétima sessão foi adicionada a pedido da comissão. Em seguida, foi adiado novamente devido a bloqueios para COVID-19, que começou após a sexta sessão. O comitê realizou duas sessões virtuais durante os bloqueios, antes de concluir a sétima sessão em junho de 2020.

As datas oficiais são as seguintes:

• Primeira sessão: 4 a 6 de outubro de 2019
• Segunda sessão: 25 a 27 de outubro de 2019
• Terceira sessão: 15 a 17 de novembro de 2019
• Quarta sessão: 10 a 12 de janeiro de 2020
• Quinta sessão: 7 a 9 de fevereiro de 2020
• Sexta sessão: 6 a 8 de março de 2020
• Sétima sessão: 19 a 21 de junho de 2020

Houve uma oitava sessão não oficial realizada de 26 de fevereiro a 28 de fevereiro de 2021.

Primeira sessão

A primeira reunião da convenção aconteceu de sábado, 5 de outubro, a domingo, 7 de outubro de 2019. A sessão teve como foco principal definir e esclarecer a missão da assembléia. Primeiro, a assembleia conversou com a paleoclimatologista Valérie Masson-Delmonte e a Diretora Geral do Instituto de Economia do Clima Benoit Leguet, depois o comitê de governança apresentou e respondeu às perguntas. No final da sessão, a convenção definiu cinco áreas temáticas para grupos individuais enfocarem: habitação, trabalho e produção, transporte, alimentação e consumo.

O grupo também se reuniu com importantes representantes do governo, como o Primeiro-Ministro Édouard Philippe, a Ministra da Transição Ecológica e Inclusiva Élisabeth Borne e a Conselheira de Estado Delphine Hédary. Apresentou discursos do Vice-Presidente do Conselho Econômico, Social e Ambiental Michel Badré, diretor de pesquisa emérito do Centro Nacional de Pesquisa Científica Patrick Criqui, Gerente de Transição de Energia da Rede de Ação Climática Augustin de Romanet Anne Bringault, professora jurídica Marine Fleury, e o secretário-geral da Confederação Democrática Francesa do Trabalho, Laurent Berger, que falou principalmente sobre questões relacionadas às dificuldades políticas da ação climática.

Segunda sessão

A segunda sessão da convenção, realizada de sexta-feira, 25 de outubro a domingo, 27 de outubro de 2019, foi caracterizada por uma série de audiências enfocando as maiores questões que a convenção esperava responder. Depois de resumir o progresso da primeira sessão, os membros debateram as metas de redução das emissões de gases de efeito estufa e como alcançá-las. Muito do trabalho durante esta sessão foi realizado nos 5 grupos de trabalho estabelecidos na primeira sessão. Esses grupos debateram individualmente, mas se reuniram ao final de cada sessão para sintetizar. No sábado, os grupos discutiram as barreiras políticas potenciais para suas propostas individualmente, antes de discutir as descobertas de cada grupo como uma assembléia. No domingo, eles seguiram um processo semelhante para discutir o trabalho de organizações de justiça social.

No final da sessão, os membros da convenção tiveram a oportunidade de transmitir mensagens importantes ao público sobre seu trabalho como convenção. Muitos apelaram a uma maior visibilidade e consciência, juntamente com uma maior participação dos cidadãos. Outros comentaram sobre a natureza única da convenção, com a maioria expressando apoio por sua natureza deliberativa. Alguns, a essa altura, temiam que, dada a escala dos problemas, não teriam tempo para terminar uma proposta com a qual estariam satisfeitos. Vários membros também fizeram declarações a favor da justiça social.

Terceira sessão

A terceira sessão se reuniu de 15 a 17 de novembro de 2019 e foi principalmente entrevistando especialistas ou reunindo-se com os grupos de trabalho. No total, mais de 60 especialistas falaram com a convenção durante o fim de semana. Muitas dessas reuniões estavam contidas em um grupo de trabalho, com cada grupo de trabalho reunindo um grupo de especialistas simultaneamente, mas o jornalista e ativista ambiental Nicolas Hulot, a pedido dos membros, falou individualmente para todo o grupo para descrever sua visão da convenção . Toda a convenção também ouviu a equipe de avaliadores de impacto. Além disso, eles fizeram um evento de "encontro rápido", onde os membros da convenção falaram com vários especialistas sobre as melhores maneiras de atingir a meta de emissões e foram informados de seus grupos de trabalho.

Quarta sessão

A quarta sessão foi adiada de seu horário inicialmente programado de 6 de dezembro a 8 de dezembro de 2019 para 10 de janeiro a 12 de janeiro de 2020 por uma greve previdenciária , que fechou o transporte de massa. Após a terceira sessão focada na formulação de avaliações iniciais de seu trabalho, a quarta sessão focou na identificação de divergências, classificação de propostas e início da redação de relatórios. Cada dia da convenção começou com mais de três horas de trabalho dentro de cada um dos grupos temáticos, acompanhados de reuniões paralelas do "esquadrão", que deveria resolver diferenças entre propostas de diferentes comitês, mas foi dissolvido após esta sessão. Ao final da sessão, os membros do comitê começaram a redigir a proposta final com base nas recomendações dos grupos de trabalho.

O Presidente Macron , a convite, fez um breve discurso e se encontrou com cada membro da convenção, dizendo-lhes: “Vocês se arriscaram em estar aqui, mas devemos ter esse debate no seio da sociedade”. Quando questionado por um membro da convenção de dezesseis anos de idade se ele pensava que o futuro da democracia era mais deliberativo como a convenção, ele respondeu: "Ao mesmo tempo em que inventamos a democracia deliberativa, precisamos restaurar a democracia representativa."

Quinta sessão

Os membros da convenção se concentraram em finalizar suas propostas durante a quinta sessão, que decorreu de sexta-feira, 7 de fevereiro a sábado, 9 de fevereiro de 2020. Como foi o caso da quarta sessão, a maior parte do tempo na convenção centrou-se no trabalho em grupos temáticos. O primeiro dia da sessão foi quase todo um trabalho em grupo, apenas pontuado com uma apresentação e discussão sobre os objetivos da quinta sessão e uma visão geral das propostas que cada grupo de trabalho estava finalizando. No final do dia na sexta-feira e no início do dia no sábado, os grupos de trabalho finalizaram suas propostas e criaram uma apresentação que fariam para toda a convenção.

Após a finalização das propostas e elaboração das apresentações, o comitê questionou especialistas sobre as propostas específicas de cada grupo de trabalho. A convenção então se dividiu em grupos que eles chamaram de "îlots" (pequenas ilhas), compostos por membros de cada grupo de trabalho. Nos îlots, os membros debateram e aprimoraram as propostas de cada grupo de trabalho. O comitê também debateu se eles gostariam de considerar emendar a constituição antes de trabalhar em îlots e membros voluntários fizeram um julgamento final no final da sessão de sábado, que eles apresentaram ao grupo no domingo.

No domingo, os membros finalizaram seu trabalho na sessão decidindo quais deveriam ser suas mensagens ao governo francês e ao público francês. Eles também discutiram o financiamento de suas propostas, usando conselhos fornecidos por um vídeo dos economistas Agnès Benassy-Queré e Christian Chavagneux.

Sexta sessão

A sexta sessão foi realizada de 6 a 8 de março de 2020. Os membros iniciaram seus grupos de trabalho antes de convocar os îlots para ajudar os membros a entender as propostas de cada grupo de trabalho. Eles então discutiram uma série de questões, incluindo métodos de implementação legislativos, regulamentares e baseados em referendos, emendas constitucionais e financiamento. Eles também leram um comunicado oficial a ser entregue ao público francês.

Cada grupo de trabalho também fez uma apresentação sobre suas propostas, em seguida, respondeu a perguntas e discutiu o trabalho do grupo como um todo. Em seguida, eles apresentaram e discutiram cada "família de objetivos" individual dentro do domínio de cada grupo de trabalho. Esse processo começou na sexta-feira à noite com o grupo consumo, continuou ao longo do dia com o grupo transporte, alimentação e habitação no sábado e terminou com o grupo emprego e indústria no domingo. Após concluir as apresentações, o grupo elaborou o relatório final e foi selecionado pelos membros do lote para servir no conselho editorial. Eles então finalizaram a declaração oficial.

Sétima sessão

A sétima sessão foi adiada devido a bloqueios do COVID-19 e foi realizada de 19 a 21 de junho de 2021 e foi dedicada à votação das propostas de cada grupo de trabalho. Na sexta-feira, os integrantes debateram e votaram as propostas do grupo transporte, seguido de um debate sobre as propostas do grupo consumo, produção e habitação. Na manhã de sábado, a convenção debateu e votou a proposta do grupo de alimentos. Depois de concordar com 149 disposições, o comitê votou e debateu finanças.

A convenção também considerou se deveria enviar seu trabalho a um referendo ou submetê-lo diretamente ao parlamento. Depois de debater e concluir uma votação provisória no sábado, a convenção decidiu ignorar o referendo no domingo. A convenção terminou com a apresentação do relatório final, após várias sessões de revisão, a Emmanuel Macron.

Oitava sessão

De 26 a 28 de fevereiro de 2021, os membros da convenção se reuniram novamente para uma oitava sessão especial para avaliar como o parlamento executou suas propostas. Os presentes votaram sobre a forma como o governo lidou com cada uma das disposições que aprovaram, dando uma classificação de 1 a 10 para cada uma. Eles também responderam se achavam que a convenção como um todo alcançaria sua meta de redução de 40% nas emissões de gases de efeito estufa desde 1990 até 2030 em um espírito de justiça social e se achavam que isso teria um impacto significativo no debate sobre o clima. Eles também avaliaram seu impacto no processo democrático como um todo. Após a sessão, a equipe facilitadora da convenção escreveu um relatório no dia.

Propostas

A Convenção acabou aprovando 149 propostas, muitas delas com apoio quase universal. As políticas aprovadas com o menor nível de apoio foram uma proposta de redução do limite de velocidade para 110 km / h, passando com 59,7% de apoio, uma emenda constitucional priorizando a preocupação ambiental com direitos individuais com 58% de apoio, um referendo sobre a criminalização ecocídio com 63,4% de apoio, e dar mais potência à CESE com 59% de apoio. A única proposta rejeitada reduziu a jornada de trabalho de 35 horas para 28 horas sem perda salarial. A criminalização do ecocídio foi considerada especialmente significativa porque emergiu dos cidadãos e não fazia parte originalmente da agenda definida por especialistas da convenção.

As propostas de cada grupo de trabalho passaram com um apoio muito forte, normalmente acima de 90% para cada pacote de propostas e quase sempre acima de 80%. O grupo de trabalho de transporte aprovou propostas para promover alternativas aos carros e melhorar as vias públicas, aumentar o uso de trens de alta velocidade, reduzir a pegada de carbono das viagens de longa distância e aéreas e criar um site do governo com todas as opções de transporte. O grupo de consumo aprovou disposições obrigando as empresas a divulgarem a pegada de carbono dos produtos, limitando a publicidade de produtos de alto carbono, restringindo o plástico de uso único e criando programas educacionais sobre o consumo de baixo carbono. O grupo habitacional aprovou disposições exigindo a renovação e retrofit de edifícios até 2040 e uma gestão eficaz dos recursos do solo para evitar a expansão urbana. O grupo de empregos criou programas para financiar a transição para uma economia de baixo carbono, exige que as empresas rastreiem suas pegadas de carbono e monitorem as mudanças na tecnologia digital no que se refere ao meio ambiente. Finalmente, o setor de alimentos aprovou regulamentações sobre restaurantes e fazendeiros e disposições que promovem a produção local de alimentos, limitando o desperdício de alimentos, promovendo a agroecologia , melhorando a informação ao consumidor, aumentando a educação agrícola e reformando a pesca. O grupo de alimentos também promoveu uma meta ambiciosa nas negociações de Práticas Agrícolas Comuns (CAP).

Recepção do governo

No início da convenção, o primeiro-ministro Edouard Philippe declarou que as propostas da convenção seriam submetidas sem filtro, embora o significado exato dessa declaração não fosse claro. Durante a convenção, os membros decidiram submeter suas propostas diretamente ao legislativo, em vez de submetê-las a um referendo com a expectativa de que o legislativo aprovaria uma lei para codificar cada proposta. Das 149 propostas, Macron se comprometeu a aprovar 146, escolhendo jogar o que chamou de "trunfo " ou "piada" em três disposições: uma mudança no preâmbulo da constituição, um imposto de 4% sobre os dividendos corporativos para financiar o clima iniciativas e redução do limite de velocidade. Argumentou que a alteração do preâmbulo colocaria os interesses ambientais acima de todas as outras liberdades, que o imposto sobre os dividendos das empresas reduziria a competitividade francesa e que não queria iniciar mais protestos com a redução do limite de velocidade, o que foi um ímpeto para o movimento Colete Amarelo .

No decorrer da elaboração do projeto de lei, surgiu uma divisão crescente entre os membros e apoiadores da convenção e o governo. Os membros da convenção acreditavam que o governo não estava cumprindo totalmente suas propostas, enquanto alguns membros do governo acreditavam que estava indo longe demais. Emmanuel Macron disse em resposta à crescente divisão entre a convenção e o governo: "Eles me ajudaram no início, agora querem tudo". Ele também disse "você não pode dizer isso só porque 150 cidadãos escreveram algo, é a Bíblia ou o Alcorão." Em resposta às frustrações com a resposta do governo às propostas da convenção, alguns membros fundaram uma organização chamada "Les 150", um grupo de defesa dedicado a aprovar as disposições apresentadas pelos membros da assembleia de cidadãos. Em dezembro de 2020, os membros da convenção e Macron se reuniram para discutir o progresso do projeto de lei e as agências de notícias relataram divisão entre as duas partes sobre questões como uma emenda à constituição para incluir proteção ambiental, regulamentos automotivos e uma proposta de moratória sobre 5G desenvolvimento. No final deste debate, Macron comprometeu-se a submeter a emenda constitucional a referendo.

Em janeiro de 2021, o parlamento revelou a lei elaborada em resposta à Convenção dos Cidadãos, e atraiu reação imediata para enfraquecer as propostas da convenção, particularmente dos membros da própria convenção. Também atraiu críticas de organizações de defesa do clima, como Friends of the Earth e Climate Action Network France . O Parlamento foi acusado de diluir várias disposições importantes. Por exemplo, a convenção propôs encerrar todos os voos domésticos quando uma alternativa ferroviária estava disponível por menos de quatro horas, mas o parlamento reduziu esse limite para 2,5 horas. O imposto sobre a aviação também só entraria em vigor se as emissões voltassem aos níveis anteriores à pandemia e a União Europeia não tomasse nenhuma medida. A lei também foi acusada de enfraquecer a proibição de novos aeroportos. Em última instância, estima-se que o projeto de lei proposto pelo parlamento contenha 40% das propostas da convenção. O Parlamento começou a debater o projeto de lei em 29 de março de 2021. Ele foi aprovado na Assembleia Nacional em 4 de maio de 2021.

Análise e crítica externa

A Convenção de Cidadãos pelo Clima atraiu considerável atenção de acadêmicos democráticos, muitos dos quais estudaram a convenção observando suas deliberações, monitorando seu progresso e entrevistando seus membros. Uma dessas estudiosas é Hélène Landemore , uma teórica política, que escreveu algumas de suas observações em seu livro Open Democracy: Reinventing Popular Rule for the Twenty-First Century. Ela observou uma luta tríplice por poder e legitimidade entre os membros da convenção, instituições formais tradicionais como o parlamento e organizações cívicas e movimentos sociais como os Coletes do Cidadão , um dos principais defensores da convenção. Ela descreve como o amplo apoio aos movimentos sociais conseguiu pressionar os eleitos para dar mais autonomia à Convenção do Clima. Embora os movimentos sociais endossassem a criação da convenção, eles acreditavam que as autoridades eleitas a estavam usando para sinalizar seu apoio aos movimentos sociais, sem fazer mudanças reais. Ela também descreve como os membros da convenção ficaram na defensiva de suas propostas contra as tentativas de influenciá-los, sejam essas tentativas de instituições governamentais formais ou de especialistas. Ela acredita que o empoderamento dos cidadãos por meio da assembléia de cidadãos também os capacita a proteger suas ideias e propostas. Ela também acredita que em uma assembleia de cidadãos grande o suficiente, haverá estatisticamente várias personalidades fortes para defender os membros mais tímidos da convenção. Landemore observa isso da maneira como os cidadãos discutiram o imposto sobre o carbono, já que ela acredita que os membros muitas vezes se sentiam como peões políticos para angariar apoio para o imposto sobre o carbono, fazendo com que fossem menos abertos com os especialistas propondo-o. Ela cita uma anedota em que um especialista estava descrevendo os benefícios de um imposto sobre o carbono, um membro da convenção gritou "pare de nos tratar como crianças" como prova. Ela observa dois outros confrontos como ilustrações da força da convenção contra as tentativas de influência por especialistas. Primeiro, quando um representante da corporação Bouygues pediu uma reforma completa de todas as casas francesas com mão de obra mais barata, os membros o acusaram de um conflito de interesses. Em segundo lugar, quando um especialista questionou o grupo habitacional sobre suas propostas e como seriam financiadas, os membros da convenção se defenderam uns dos outros. Em contraste com o tom ocasionalmente antagônico com o parlamento, Landemore nota o tom agradável entre os membros, que ela acredita ser indicativo de boas relações intragrupais neste tipo de assembléias de cidadãos.

Uma equipe de observadores franceses liderada por Louis-Gaëtan Giraudet também escreveu um relatório descrevendo e analisando a convenção em que questionou a extensão do envolvimento de especialistas. Eles reconheceram que os especialistas desempenharam um papel importante no planejamento das atividades da convenção, mas não tinham certeza se os especialistas prejudicaram a criatividade dos participantes. Eles observaram que, ao longo da convenção, os especialistas frequentemente tentaram induzir os cidadãos a uma política específica que ele ou ela pode não ter apoiado inicialmente. Isso contribuiu para uma tensão que notaram entre vários cidadãos que se sentiram obrigados a criar medidas ousadas e práticas. Comentando mais sobre o envolvimento e treinamento de especialistas, eles sugerem que os cidadãos deveriam ter sido treinados em deliberação. Eles também lançam dúvidas sobre o que eles descrevem como uma noção predominante de que o consenso esmagador alcançado pela convenção sobre suas propostas é uma prova de que os cidadãos estavam extremamente bem informados. Eles acreditam que, como as disposições foram aprovadas em blocos e não como propostas individuais, alguns podem ter sido incapazes de expressar sua discordância em relação a uma proposta específica dentro de um grupo de propostas. Eles também acreditam que o envolvimento ativo dos cidadãos na elaboração de cada proposta os torna predispostos a apoiá-las e que já seriam amplamente populares e consensuais com a convenção no momento de votar as propostas.

A convenção atraiu comparações com outros minipúblicos deliberativos, mais notavelmente a Assembleia dos Cidadãos do Reino Unido (CAUK), que coincidiu com a Convenção dos Cidadãos pelo Clima. Claire Miller e Rich Wilson notaram várias semelhanças entre as duas assembleias de cidadãos. Como eles observam, ambos foram criados em resposta a protestos generalizados. Na França, esse foi o movimento de protesto Yellow Vest, enquanto no Reino Unido, esse foi o movimento de protesto da Extinction Rebellion. Também observaram que ambas as assembleias de cidadãos seguiram o formato tradicional de uma fase de aprendizagem, seguida de deliberação, seguida de votação. Em ambos os grupos, os membros foram divididos em vários grupos de trabalho, embora a Convenção Francesa tenha cinco grupos, enquanto a Assembleia dos Cidadãos do Reino Unido teve três. Eles também observam que ambos os grupos criaram propostas que foram, em sua opinião, mais ousadas do que as propostas anteriormente feitas por políticos. Além dessas três semelhanças, eles observam várias diferenças importantes. A convenção francesa recebeu um orçamento maior, um papel mais formal em comparação com o papel mais consultivo do CAUK, os cidadãos e grupos de interesse receberam mais autoridade para definir o papel da convenção, os membros foram encorajados a serem mais ativos na política , e os membros tiveram mais arbítrio para redefinir a função e as regras da convenção. Além disso, a Convenção do Cidadão Francês foi criada para projetar uma nova política, enquanto o CAUK foi criado para avaliar a política existente. Eles também observaram que a convenção francesa gerou um debate nacional maior do que o CAUK.

O governo francês tem sido criticado pelo tratamento dado às propostas da convenção. Isso levou alguns a questionar se a convenção foi realmente um sucesso, considerando que o projeto de lei proposto pelo parlamento não incorporou todas as resoluções da convenção. Ao longo do processo legislativo, as agências de notícias relataram as crescentes tensões entre os membros da convenção e o parlamento. Enquanto esse processo estava em andamento, Hélène Landemore expressou incerteza em seu livro sobre se a convenção teria algum impacto real na luta contra as mudanças climáticas. Quando o projeto de lei em resposta à convenção foi lançado em janeiro de 2021 e não continha muitas propostas da convenção, uma agência de notícias questionou se a Convenção dos Cidadãos sobre o Clima era uma experiência fracassada, concluindo que o verdadeiro futuro e resultado da convenção ainda era ser visto e expressar uma crença na forte possibilidade de que o modelo deliberativo se repetisse. Os próprios cidadãos, quando entrevistados em uma oitava sessão especial, deram ao governo uma nota média de 3,3 / 10 pela consideração das propostas da convenção e uma nota média de 2,5 / 10 sobre sua confiança de que a França alcançaria sua redução de emissões. meta de redução de 40% de 1990 até 2030 em um espírito de justiça social. No entanto, eles deram uma classificação média de 6/10 para o quanto eles influenciaram o debate francês sobre as mudanças climáticas e uma classificação de 7,7 / 10 para suas impressões sobre como eles melhoraram a democracia.

Referências

Leitura adicional

• Site oficial da convenção do cidadão para o clima