Projeto de Água do Estado da Califórnia - California State Water Project
Estatísticas gerais | |
---|---|
Começou | 1960 |
Barragens de armazenamento | 10 |
Barragens adicionais | 4 (re-regulação) 4 (hidrelétrica) 2 (controle de enchentes) 1 (mitigação / conservação) |
Usinas de energia | 5 convencionais 3 bombas de armazenamento |
Canais | 701,5 milhas (1.129,0 km) |
Operações | |
Capacidade de armazenamento | 5.746.790 pés-acre (7.08856 × 10 9 m 3 ) |
Produção anual de água | 2.400.000 pés-acre (3,0 × 10 9 m 3 ) |
Terra irrigada | 750.000 acres (300.000 ha) |
Capacidade da usina | 2.991,7 MW |
Geração anual | 6500 GWh |
Consumo anual | 11500 GWh |
Constituintes servidos |
Área da Grande Los Angeles Grande San Diego Inland Empire Área da baía de São Francisco Baía Norte Vale de Santa Clara Baía Sul Costa Central Vale de San Joaquin |
O Projeto de Água do Estado da Califórnia , comumente conhecido como SWP , é um projeto de gerenciamento de água do estado da Califórnia, nos Estados Unidos, sob a supervisão do Departamento de Recursos Hídricos da Califórnia . O SWP é um dos maiores serviços públicos de água e energia do mundo, fornecendo água potável para mais de 23 milhões de pessoas e gerando uma média de 6.500 GWh de hidroeletricidade anualmente. No entanto, como é o maior consumidor individual de energia do próprio estado, possui um consumo líquido de 5.100 GWh.
O SWP coleta água de rios no norte da Califórnia e a redistribui para as cidades populosas, mas com escassez de água, por meio de uma rede de aquedutos, estações de bombeamento e usinas de energia. Cerca de 70% da água fornecida pelo projeto é usada para áreas urbanas e industriais no sul da Califórnia e na área da Baía de São Francisco , e 30% é usada para irrigação no Vale Central . Para chegar ao sul da Califórnia, a água deve ser bombeada 2.882 pés (878 m) sobre as montanhas Tehachapi , com 1.926 pés (587 m) apenas na Usina de Bombeamento de Edmonston , o maior elevador de água único do mundo. O SWP compartilha muitas instalações com o Central Valley Project (CVP) federal , que atende principalmente aos usuários agrícolas. A água pode ser trocada entre os canais SWP e CVP conforme necessário para atender aos requisitos de pico dos constituintes do projeto. O SWP fornece benefícios anuais estimados de US $ 400 bilhões para a economia da Califórnia.
Desde o seu início em 1960, o SWP exigiu a construção de 21 barragens e mais de 700 milhas (1.100 km) de canais, dutos e túneis, embora estes constituam apenas uma fração das instalações originalmente propostas. Como resultado, o projeto entregou apenas uma média de 2,4 milhões de acres-pés (3,0 km 3 ) por ano, em comparação com direitos totais de 4,23 milhões de acres-pés (5,22 km 3 ). Preocupações ambientais causadas pela remoção de água na estação seca do Delta do Rio Sacramento-San Joaquin , uma região delicada de estuário , freqüentemente levaram a novas reduções no fornecimento de água. O trabalho continua hoje para expandir a capacidade de distribuição de água do SWP enquanto encontra soluções para os impactos ambientais do desvio de água.
História
O objetivo original do projeto era fornecer água para o árido sul da Califórnia, cujos recursos hídricos locais e parte do rio Colorado eram insuficientes para sustentar o crescimento da região. O SWP estava enraizado em duas propostas. O United Western Investigation de 1951, um estudo do US Bureau of Reclamation , avaliou a viabilidade de transferências de água entre bacias no oeste dos Estados Unidos. Na Califórnia, este plano contemplava a construção de represas em rios que drenam para a costa norte da Califórnia - os sistemas selvagens e sem barragens dos rios Klamath , Eel , Mad e Smith - e túneis para transportar a água represada para o sistema do rio Sacramento, onde poderia ser desviada para o sul. No mesmo ano, o Engenheiro Estadual AD Edmonston propôs o Projeto do Rio Feather, que propunha o represamento do Rio Feather , um afluente do Rio Sacramento, para o mesmo propósito. O rio Feather era muito mais acessível do que os rios da costa norte, mas não tinha tanta água. Em ambos os planos, uma série de canais e bombas transportaria a água para o sul, através do Vale Central, até o sopé das montanhas Tehachapi , onde passaria pelo Túnel de Tehachapi para chegar ao sul da Califórnia.
Os apelos por um sistema de gestão de água em todo o estado (complementando o extenso, mas principalmente baseado em irrigação do Projeto do Vale Central ) levaram à criação do Departamento de Recursos Hídricos da Califórnia em 1956. No ano seguinte, os estudos preliminares foram compilados no extenso California Water Plano, ou Boletim No. 3. O projeto foi planejado para "o controle, proteção, conservação, distribuição e utilização das águas da Califórnia, para atender às necessidades presentes e futuras para todos os usos e propósitos benéficos em todas as áreas do estado para a extensão máxima possível. " O governador da Califórnia, Pat Brown, diria mais tarde que era para "corrigir um acidente de pessoas e geografia".
O desvio dos rios da Costa Norte foi abandonado nos estágios iniciais do plano, após forte oposição dos moradores e preocupações sobre o impacto potencial sobre o salmão nos rios da Costa Norte. O Plano de Água da Califórnia teria que prosseguir com o desenvolvimento do Rio Feather sozinho, conforme proposto por Edmonston. O Burns-Porter Act de 1959 forneceu US $ 1,75 bilhão de financiamento inicial por meio de uma medida de títulos . A construção no Estágio I do projeto, que entregaria os primeiros 2,23 milhões de acres-pés (2,75 km 3 ) de água, começou em 1960. Os norte da Califórnia se opuseram à medida como um boondoggle e uma tentativa de roubar seus recursos hídricos. Na verdade, a cidade de Los Angeles - que seria uma das principais beneficiárias - também se opôs ao projeto; os moradores locais viram isso como uma manobra de políticos em outros estados da bacia do rio Colorado para fazer com que Los Angeles abrisse mão de sua parte do rio Colorado. Os historiadores atribuem amplamente o sucesso do Burns-Porter Act e do State Water Project ao grande lobby do agronegócio, particularmente por JG Boswell II da empresa de algodão JG Boswell. O título foi aprovado por uma margem extremamente estreita de 174.000 dos 5,8 milhões de votos expressos.
Em 1961, a construção da represa Oroville foi iniciada e, em 1963, começaram as obras do aqueduto da Califórnia e do reservatório de San Luis . As primeiras entregas para a área da baía foram feitas em 1962, e a água atingiu o Vale San Joaquin por 1968. Devido a preocupações sobre a culpa geografia -ridden das montanhas de Tehachapi, o plano de túnel foi desfeito; a água teria de ser bombeada sobre a crista das montanhas, com 1.100 m. Em 1973, as bombas e as ramificações leste e oeste do aqueduto foram concluídas, e a primeira água foi entregue ao sul da Califórnia. Um Canal Periférico , que teria transportado água SWP ao redor do Delta do Rio Sacramento – San Joaquin, vulnerável e ecologicamente sensível , foi rejeitado em 1982 devido a preocupações ambientais. O Coastal Branch, que fornece água para o litoral central da Califórnia, foi concluído em 1997.
Descrição do Projeto
Instalações de Feather River
O Rio Feather , um afluente do Rio Sacramento , fornece a bacia hidrográfica principal para o Projeto Estadual de Água. O escoamento das cabeceiras do Rio Feather é capturado nos reservatórios Antelope , Frenchman e Davis , que represam os afluentes das forquilhas do Norte e do Meio do Rio Feather. Coletivamente chamados de Upper Feather River Lakes, esses três reservatórios fornecem uma capacidade de armazenamento combinada de cerca de 162.000 acres-pés (0,200 km 3 ).
A água liberada do sistema Upper Feather River deságua no Lago Oroville , que é formado pela Represa Oroville vários quilômetros acima da cidade de Oroville . Com 770 pés (230 m), Oroville é a barragem mais alta dos Estados Unidos; em volume, é a maior barragem da Califórnia. Autorizada por uma medida de controle de inundação de emergência em 1957, a represa de Oroville foi construída entre 1961 e 1967 com o reservatório enchendo pela primeira vez em 1968. O lago Oroville tem capacidade para armazenar aproximadamente 3,54 milhões de acres-pés (4,37 km 3 ) de água, que responde por 61 por cento da capacidade total de armazenamento do sistema do SWP e é o reservatório mais importante do projeto.
A água armazenada no Lago Oroville é liberada através da usina hidrelétrica de armazenamento bombeado Edward Hyatt de 819 MW e duas outras usinas hidrelétricas a jusante da Barragem de Oroville, que juntas formam o Complexo Oroville-Thermalito . O Thermalito Forebay e o Afterbay suportam a usina de geração de bombeamento Thermalito de 120 MW, e a represa de desvio Thermalito suporta uma usina de energia menor de 3,3 MW. Todo o sistema gera aproximadamente 2,2 bilhões de quilowatts-hora por ano, representando cerca de um terço da energia total gerada pelas instalações SWP.
Instalações Delta
De Oroville, um fluxo de água regulado viaja pelos rios Feather e Sacramento até o Delta do Rio Sacramento – San Joaquin . Ao norte do Rio Vista , cerca de 120.000 acres-pés (0,15 km 3 ) por ano são bombeados para o North Bay Aqueduct de 27,4 milhas (44,1 km) , concluído em 1988. O aqueduto fornece água para clientes nos condados de Napa e Solano .
A grande maioria da água do SWP é puxada através do complexo sistema de estuários do Delta para o Clifton Court Forebay , localizado a noroeste de Tracy, no extremo sul do Delta. Aqui, a usina de bombeamento Harvey O. Banks eleva água de 224 pés (68 m) para o aqueduto da Califórnia . Concluídas em 1963, as onze unidades de bomba podem elevar até 10.670 pés cúbicos / s (302 m 3 / s) de água - atualizado em 1986 de sua capacidade original de 6.400 pés cúbicos / s (180 m 3 / s) em sete unidades .
A partir daqui, a água flui brevemente para o sul ao longo do Aqueduto da Califórnia até o reservatório Bethany de 4.800 acres (0,0059 km 3 ) . A usina de bombeamento de South Bay abastece o aqueduto de South Bay , que distribui água a oeste para o condado de Alameda desde 1962 e para o condado de Santa Clara desde 1965. O aqueduto carrega no máximo 188.000 acres (0,232 km 3 ) por ano. Até 77.100 acres (0,0951 km 3 ) dessa água podem ser armazenados no Lago Del Valle , um reservatório próximo ao rio Livermore .
Aqueduto da Califórnia
Ao sul dos desvios da Bay Area, a maior parte da água do SWP - variando de 1,2 a 4,6 km 3 por ano - viaja para o sul ao longo do flanco oeste do Vale de San Joaquin através do Aqueduto da Califórnia. A seção principal do aqueduto se estende por 304 milhas (489 km); é composto principalmente de canais revestidos de concreto, mas também inclui 20,7 milhas (33,3 km) de túneis, 130,4 milhas (209,9 km) de dutos e 27 milhas (43 km) de sifões. O aqueduto atinge uma largura máxima de 300 pés (91 m) e uma profundidade máxima de 30 pés (9,1 m); algumas partes do canal são capazes de fornecer mais de 13.000 pés cúbicos / s (370 m 3 / s). A seção do aqueduto que atravessa o Vale de San Joaquin inclui vários desvios onde a água é liberada para irrigar cerca de 750.000 acres (300.000 ha) de terra no lado oeste do vale.
O aqueduto entra no reservatório O'Neill Forebay a oeste de Volta , onde a água pode ser bombeada para uma instalação gigante de armazenamento offstream, o reservatório de San Luis , formado pela barragem BF Sisk próxima . O reservatório de San Luis é compartilhado pelo SWP e pelo projeto federal do Vale Central ; aqui, a água pode ser trocada entre o Aqueduto da Califórnia e o Canal Delta-Mendota para lidar com as demandas flutuantes. O SWP tem uma participação de 50 por cento dos 2,04 milhões de acres-pés (2,52 km 3 ) de armazenamento disponíveis no reservatório de San Luis.
Ao sul do complexo do reservatório de San Luis, o aqueduto ganha altitude continuamente por meio de uma série de enormes usinas de bombeamento. A Usina Elevatória Dos Amigos está localizada logo ao sul de San Luis, elevando a água a 118 pés (36 m). Perto da cidade de Kettleman , o Coastal Branch se separa do aqueduto principal da Califórnia. As usinas de bombeamento de Buena Vista, Teerink e Chrisman estão localizadas no aqueduto principal, próximo ao extremo sul do vale de San Joaquin, próximo a Bakersfield . O aqueduto então alcança a Usina de Bombeamento AD Edmonston , que eleva a água a 587 m sobre as montanhas Tehachapi que separam o vale de San Joaquin do sul da Califórnia. É a maior elevação da bomba no SWP, com uma capacidade de 4.480 pés cúbicos / s (127 m 3 / s) em quatorze unidades. A construção inicial de Edmonston foi concluída em 1974, com as últimas três unidades instaladas na década de 1980.
Ao atingir a crista do Tehachapis, o aqueduto passa por uma série de túneis até a Baía de Tehachapi, onde seu fluxo é dividido entre os ramos oeste e leste.
Coastal Branch
O Coastal Branch desvia cerca de 48.000 acres (0,059 km 3 ) por ano do Aqueduto da Califórnia para partes dos condados de San Luis Obispo e Santa Bárbara . O aqueduto se estende por 143 milhas (230 km) e é principalmente feito de dutos enterrados. As usinas de bombeamento em Las Perillas, Badger Hill, Devil's Den, Bluestone e Polonio Pass servem para elevar a água sobre as cordilheiras da costa da Califórnia . Uma vez sobre a crista das montanhas, a água é re-regulada em uma série de pequenos reservatórios numerados de Tanques de 1 a 5. O braço costeiro foi concluído em 1994 após uma forte seca que levou a pedidos de importação de água do SWP.
Por meio de um gasoduto conhecido como extensão da Central Coast Water Authority, concluído em 1997, o Coastal Branch fornece água para o Lago Cachuma , um reservatório de 205.000 acres (0,253 km 3 ) no rio Santa Ynez .
West Branch
Do término do aqueduto principal da Califórnia em Tehachapi Afterbay, o West Branch carrega água para um segundo reservatório, Quail Lake, por meio da Usina de Bombeamento de Oso. A água então corre para o sul por gravidade para a Usina Elétrica William E. Warne de 78 MW, localizada no reservatório Pyramid Lake de 180.000 acres (0,22 km 3 ) . O West Branch entregou cerca de 537.000 acres (0,662 km 3 ) por ano para o período 1995-2010.
Do Pyramid Lake, a água é liberada através do Angeles Tunnel para a Usina de Energia Castaic em Elderberry Forebay e para o reservatório do Castaic Lake de 325.000 acres (0,401 km 3 ) localizado ao norte de Santa Clarita . Castaic Power Plant é uma usina hidrelétrica de armazenamento bombeado capaz de produzir 1.247 MW na demanda de pico. Juntos, os lagos Pyramid e Castaic formam o armazenamento principal da água West Branch entregue ao sul da Califórnia. A água é fornecida a municípios nos condados de Los Angeles e Ventura .
East Branch
O braço leste leva água de Tehachapi Afterbay ao longo do lado norte das montanhas de San Gabriel e das montanhas de San Bernardino até o reservatório do lago Silverwood , que pode conter 73.000 acres (0,090 km 3 ). A partir daqui, ele passa por um túnel sob as montanhas de San Bernardino até o Devil Canyon Powerplant, a maior "usina de recuperação", ou usina de aqueduto, do sistema SWP. A água então flui 28 milhas (45 km) através do Túnel de Santa Ana até o Lago Perris , que pode armazenar até 131.400 acres (0,1621 km 3 ).
As entregas de água através do East Branch foram em média de 995.000 acres (1.227 km 3 ) por ano de 1995 a 2012. O East Branch fornece água principalmente para cidades e fazendas no Inland Empire , Orange County e outras áreas ao sul de Los Angeles. Através do Lago Perris, o Metropolitan Water District of Southern California recebe uma grande parte de sua água do SWP. A água também é fornecida ao Aqueduto de San Diego por meio de uma conexão de Perris ao Lago Skinner , mais ao sul.
Recursos propostos e não construídos
Diversões da costa norte
O Plano de Água da Califórnia original de 1957 incluía disposições para barragens nos rios Klamath, Eel, Mad e Smith da costa norte da Califórnia. Alimentados por chuvas abundantes nas cordilheiras da costa oeste e nas montanhas Klamath , esses rios descarregam mais de 26 milhões de pés acre (32 km 3 ) no Pacífico a cada ano, mais do que todo o sistema do rio Sacramento. O plano era basicamente uma variação de um projeto contemporâneo do Bureau of Reclamation , o Klamath Diversion .
Uma série de represas nessas bacias hidrográficas desviaria a água por meio de transferências inter- bacias para o sistema do rio Klamath. A peça central do projeto seria um reservatório de 15 milhões de pés (19 km 3 ) no rio Klamath - o maior lago artificial da Califórnia - de onde a água fluiria através de 60 milhas (97 km) Trinity Tunnel no Rio Sacramento, e daí para os canais e sistemas de bombeamento do SWP. Isso teria fornecido entre 5 e 10 milhões de pés-acre (6,2 e 12,3 km 3 ) de água a cada ano para o SWP. O desvio dos rios da Costa Norte, no entanto, foi eliminado do programa inicial de SWP.
Em meados da década de 1960, enchentes devastadoras trouxeram renovado interesse no represamento dos rios do Litoral Norte. O Departamento de Recursos Hídricos formou a Força-Tarefa Interagências Estadual-Federal com o Bureau of Reclamation e o Corpo de Engenheiros do Exército para desenvolver planos para o desenvolvimento dos rios em nome do controle de enchentes - o que, aliás, forneceria uma maneira de desviar alguns dos sua água no sistema SWP. Embora a maioria dos projetos propostos tenha acabado por causa de disputas políticas, um que persistiu foi o Projeto Dos Rios no sistema do Rio Enguia, que envolveria a construção de uma barragem gigantesca no Garfo Médio do Rio Enguia, desviando água através do Túnel de Grindstone no Vale do Sacramento. Apoiadores desse projeto citaram a desastrosa enchente de Natal de 1964 e os benefícios de controle de enchentes que Dos Rios proporcionaria à bacia do rio Eel.
Os desvios de Klamath e Dos Rios foram fortemente combatidos por cidades locais e tribos nativas americanas, cujas terras teriam sido inundadas sob os reservatórios. Os pescadores expressaram preocupação com o impacto das barragens nas correntes de salmão dos rios da costa norte, especialmente o Klamath - o maior rio de salmão da costa do Pacífico ao sul do rio Columbia . O projeto teria eliminado 98% das áreas de desova de salmão no Klamath. O governador da Califórnia, Ronald Reagan, se recusou a aprovar o projeto Dos Rios, alegando insensibilidade econômica e alegações fraudulentas feitas pelos proponentes do projeto. Os benefícios do controle de enchentes, por exemplo, foram amplamente exagerados; a barragem de Dos Rios teria reduzido a crista de inundação recorde do Rio Eel de 72 pés (22 m) de 1964 em apenas 8 polegadas (20 cm) se estivesse no lugar.
Em 1980, os rios do Litoral Norte foram incorporados ao sistema Nacional de Rios Selvagens e Cênicos , eliminando efetivamente a possibilidade de quaisquer projetos para desviá-los.
Canal Periférico
O Canal Periférico , que desde 2015 é chamado de California WaterFix, era um projeto de túnel gêmeo de 12 m que se estenderia pelo centro do Delta, a 46 m abaixo do solo. Projetos anteriores exigiam um canal para contornar o Delta a leste, daí seu nome. Teria retirado água do Rio Sacramento para contornar o Delta do Rio Sacramento-San Joaquin, um vasto estuário e região agrícola que consiste em mais de 700 milhas (1.100 km) de cursos d'água de maré. Apoiadores do canal incluíam os fazendeiros do Vale Central e do Distrito Metropolitano de Água e desenvolvedores urbanos em Los Angeles que são beneficiários da água. Os defensores afirmaram que isso eliminaria a necessidade de puxar água diretamente por essa região sensível, reduzindo a intrusão de salinidade e os problemas de qualidade da água durante a estação seca. O canal foi incluído no planejamento inicial do SWP, e a falta do canal está entre as principais razões pelas quais o SWP nunca foi capaz de entregar seu direito total.
Os oponentes do canal acreditam que o projeto de construção causaria grandes danos ao sensível ecossistema, fazendas e comunidades do Delta. Os oponentes também acreditam que haverá danos a longo prazo ao ecossistema do Delta, devido à remoção da água doce antes de passar pelo Delta e fluir mais naturalmente para a Baía de São Francisco.
O governador Jerry Brown apoiou uma iniciativa eleitoral no início dos anos 1980 e declarou sua intenção de concluir este projeto durante seu atual governo. Os defensores do canal têm um forte argumento de que a água retirada das captações do sul cria problemas para a vida selvagem e altera o fluxo natural nessas áreas, o que seria corrigido puxando-se água mais ao norte. Os defensores também afirmam que os diques da Califórnia também são vulneráveis a terremotos e direcionar a água para longe deles protege o abastecimento de água. Os fazendeiros, comunidades e pescadores comerciais de salmão e robalo do delta estão especialmente preocupados com o canal. No entanto, os cientistas da Delta discordam. O novo canal proposto transportaria 1,2 km 3 de água para o Vale do Silício , no sul da Califórnia, e a maior parte desse canal seria direcionado para o Vale Central , um local com influência política e interesse no canal que está sendo construído.
Reservatório de Sites
Desde a década de 1980, tem havido interesse na criação de um grande reservatório off-stream no Vale do Sacramento. A água "extraída" dos fluxos de alto inverno no rio Sacramento seria bombeada para uma bacia de armazenamento no lado oeste do vale, conhecida como Reservatório de Sites. O reservatório conteria cerca de 1,8 milhão de pés-acre (2,2 km 3 ) de água a ser liberada no Rio Sacramento durante os períodos de baixo fluxo, aumentando o abastecimento de água disponível para titulares de direitos SWP e melhorando a qualidade da água no Delta de Sacramento-San Joaquin . Este projeto surgiu anteriormente de várias formas, incluindo propostas para um Reservatório Glenn ou o Complexo Glenn-Colusa em riachos próximos, que também receberia reservatórios de água enviada para o leste através do Túnel de Grindstone do Projeto Dos Rios ou outras transferências de rios do Litoral Norte .
Com sua grande capacidade de armazenamento, Sites Reservoir aumentaria a produção e flexibilidade do sistema de gestão de água da Califórnia, rendendo 470.000 a 640.000 acres (0,58 a 0,79 km 3 ) de água nova por ano. Este projeto está sendo seriamente considerado pelo Departamento de Recursos Hídricos, uma vez que o sistema hídrico da Califórnia deverá enfrentar sérios déficits de 2 milhões de pés-acre (2,5 km 3 ) por ano até 2020. No entanto, o projeto foi criticado por seu alto custo e possível interrupção da migração dos peixes quando grandes quantidades de água são retiradas do Rio Sacramento durante a estação chuvosa.
Los Banos Grandes
O reservatório Los Banos Grandes foi proposto pela primeira vez em 1983 e teria servido a um propósito semelhante aos Sítios. O reservatório de 1,73 milhões de acres (2,13 km 3 ) teria sido localizado ao longo do Aqueduto da Califórnia, vários quilômetros ao sul do Reservatório de San Luis, e teria permitido o armazenamento de água durante os anos úmidos, quando água extra poderia ser bombeada do Sacramento- San Joaquin Delta. As usinas hidrelétricas de armazenamento reversível teriam sido construídas entre Los Banos Grandes e o reservatório de controle de inundação existente de Los Banos, e entre esse reservatório e o aqueduto. A situação atual de Los Banos Grandes permanece incerta, uma vez que o DWR não tem sido capaz de se apropriar do financiamento desde os anos 1990.
Polêmica e questões modernas
As instalações existentes do SWP são conhecidas coletivamente como Estágio I. O Estágio II, que inclui obras como o Canal Periférico e o Reservatório de Sites, deveria ter sido construído no início dos anos 1970 e 1980 - mas devido à oposição orquestrada de grupos ambientalistas do norte da Califórnia e alguns interesses econômicos, bem como a dívida crescente do estado, as tentativas de iniciar a construção fracassaram. As partes que atualmente recebem água do SWP também se opõem à sua expansão, porque as taxas de água poderiam ser aumentadas em até 300 por cento para ajudar a pagar pelo custo. Como resultado, a capacidade do SWP cai em uma média de 2 milhões de acres-pés (2,5 km 3 ) a cada ano; os empreiteiros apenas ocasionalmente recebem suas cotas integrais de água.
A disparidade de custos para os vários componentes do projeto tem sido uma fonte frequente de controvérsia. Embora o custo médio geral da água do SWP seja de $ 147 por acre-pé ($ 119 por 1.000 m 3 ), os usuários agrícolas pagam muito menos do que suas contrapartes urbanas pela água do SWP. A Kern County Water Agency (o segundo maior detentor de direitos SWP) paga cerca de $ 45-50 por acre-pé ($ 36-41 por 1.000 m 3 ) de água SWP, que é usada principalmente para irrigação. O Metropolitan Water District of Southern California (o maior detentor de direito) paga $ 298 por acre-pé ($ 241 por 1.000 m 3 ). Isso basicamente significa que as cidades estão subsidiando o custo da água da fazenda, embora as cidades também tenham fornecido financiamento primário para a construção do SWP.
No início da década de 1970, o sistema SWP ainda tinha muito "excedente" - abastecimento de água desenvolvido através da construção da Represa Oroville, que estava funcionando sem uso para o Oceano Pacífico porque a infraestrutura de distribuição de água para o sul da Califórnia ainda não havia sido concluída (e quando foi, o sul da Califórnia demorou a usar a água). Em vez disso, a água excedente foi destinada à irrigação no Vale de San Joaquin. Como a água seria apenas temporária, os agricultores foram aconselhados a usá-la para culturas sazonais (como alfafa ou feno) em vez de culturas permanentes, como pomares. No entanto, muitos agricultores usaram a água para desenvolver novas safras permanentes, criando uma dependência da água do SWP que é tecnicamente parte do direito do sul da Califórnia. Isso agora está causando tensões à medida que o sul da Califórnia continua a aumentar seu uso de água do SWP, diminuindo a quantidade de excedente disponíveis para o sistema, principalmente em anos de seca.
Em anos de seca, a água bombeada do Delta cria um perigo para o salmão da primavera . Como os bancos bombagem puxa a água do Rio Sacramento para o sul através da Delta, que perturba a direção fluxo normal de leste a oeste que o salmão salmão jovem acompanhamento para o Oceano Pacífico. As populações de salmão e truta prateada atingiram níveis criticamente baixos nas décadas após o início da retirada de água do SWP. A questão da migração de peixes tornou-se fortemente contestada nos últimos anos, com o aumento do apoio à construção do Canal Periférico, que desviaria a água ao redor do Delta, restaurando a direção natural do fluxo.
O uso da água e os problemas ambientais associados ao SWP levaram à criação do Programa CALFED Bay-Delta (CALFED) em 1994. Os objetivos principais são melhorar a qualidade da água do SWP enquanto evita mais danos ecológicos no Delta de Sacramento-San Joaquin.
Em janeiro de 2014, após o ano moderadamente seco de 2012 e a seca recorde da Califórnia em 2013, o Departamento de Recursos Hídricos anunciou que o SWP faria zero entregas naquele ano, a primeira vez na história do projeto, devido à neve perigosamente baixa e níveis do reservatório. Em 18 de abril de 2014, o Departamento de Recursos Hídricos aumentou a alocação do SWP de volta para cinco por cento e esse nível permaneceu até que a alocação inicial para 2015 foi dada em 1 de dezembro de 2014.
Dados do projeto
Contratação de agências de água
Lista de empreiteiros de água do Projeto Estadual de Água | |||
---|---|---|---|
Agência ou entidade | Alocação anual | Compartilhar | |
acre.ft | dam 3 | ||
Distrito de Controle de Inundações e Conservação de Água do Condado de Alameda | 80.619 | 99.442 | 1,9% |
Alameda County Water District | 42.000 | 52.000 | 1,0% |
Antelope Valley -East Kern Water Agency | 144.844 | 178.662 | 3,5% |
Butte County | 27.500 | 33.900 | 0,6% |
Agência de Água Castaic | 95.200 | 117.400 | 2,3% |
Distrito aquático Coachella Valley | 138.350 | 170.650 | 3,3% |
Crestline - Agência de Água Lake Arrowhead | 5.800 | 7.200 | 0,1% |
Agência de Água do Deserto | 55.750 | 68.770 | 1,3% |
Dudley Ridge Water District | 45.350 | 55.940 | 1,1% |
Empire West Side Irrigation District | 3.000 | 3.700 | <0,1% |
Agência de Água do Condado de Kern | 982.730 | 1.212.180 | 23,5% |
Kings County | 9.305 | 11.478 | 0,2% |
Distrito de irrigação de Littlerock Creek | 2.300 | 2.800 | <0,1% |
Distrito Metropolitano de Água do Sul da Califórnia | 1.911.500 | 2.357.800 | 45,8% |
Agência de Água Mojave | 85.800 | 105.800 | 2,1% |
Distrito de controle de enchentes e conservação de água do condado de Napa | 29.025 | 35.802 | 0,7% |
Distrito de Oak Flat Water | 5.700 | 7.000 | <0,1% |
Palmdale Water District | 21.300 | 26.300 | 0,5% |
Distrito de controle de enchentes e conservação de água do Condado de Plumas | 2.600 | 3.200 | <0,1% |
Distrito aquático municipal do vale de San Bernardino | 102.600 | 126.600 | 2,5% |
San Gabriel Valley Municipal Water District | 28.800 | 35.500 | 0,7% |
Agência de Água San Gorgonio Pass | 17.300 | 21.300 | 4,2% |
Distrito de Controle de Inundações e Conservação de Água do Condado de San Luis Obispo | 25.000 | 31.000 | 0,6% |
Distrito de Controle de Inundações e Conservação de Água do Condado de Santa Barbara | 45.486 | 56.106 | 1,1% |
Santa Clara Valley Water District | 100.000 | 120.000 | 2,4% |
Agência de Água do Condado de Solano | 47.756 | 58.906 | 1,1% |
Distrito de armazenamento de água da bacia do lago Tulare | 87.471 | 107.894 | 2,1% |
Distrito de proteção de bacias hidrográficas do condado de Ventura | 20.000 | 25.000 | 0,5% |
Yuba City | 9.600 | 11.800 | 0,2% |
Total | 4.172.686 | 5.146.932 |
Barragens e reservatórios
A cor de fundo denota a instalação compartilhada com o Projeto Central Valley .
Barragem | Reservatório | Ano | Capacidade | Stream | Objetivo | |
---|---|---|---|---|---|---|
acre.ft | dam 3 | |||||
Antelope Dam | Antelope Lake | 1964 | 47.466 | 58.548 | Indian Creek | Armazenar |
BF Sisk Dam | Reservatório San Luis * | 1967 | 1.020.500 | 1.258.800 |
San Luis Creek / Aqueduto da Califórnia |
Armazenar |
Bethany Dam | Bethany Reservoir | 1967 | 5.250 | 6.480 | Aqueduto da Califórnia | Reregulação |
Castaic Dam | Lago Castaic | 1973 | 325.000 | 401.000 |
Castaic Creek / West Branch California Aqueduct |
Armazenar |
Cedar Springs Dam | Silverwood Lake | 1971 | 73.000 | 90.000 | Rio West Fork Mojave / East Branch California Aqueduct |
Armazenar |
Del Valle Dam |
Lago Del Valle / Aqueduto de South Bay |
1968 | 77.000 | 95.000 | Arroyo Valle | Armazenar |
Elderberry Forebay Dam | Sabugueiro Forebay | 1974 | 24.800 | 30.600 |
Castaic Creek / West Branch California Aqueduct |
Power Reregulation |
Fish Barrier Dam | 1964 | Feather River | Mitigação | |||
Frenchman Dam | Frenchman Lake | 1961 | 55.477 | 68.430 | Little Last Chance Creek | Armazenar |
Grizzly Valley Dam | Lago Davis | 1966 | 83.000 | 102.000 | Big Grizzly Creek | Armazenar |
Barragem de detenção Little Panoche | Reservatório Little Panoche | 1966 | 5.580 | 6.880 | Little Panoche Creek | Controle de inundação |
Barragem de detenção de Los Banos | Reservatório Los Banos | 1965 | 34.600 | 42.700 | Los Banos Creek | Controle de inundação |
O'Neill Dam | O'Neill Forebay | 1967 | 56.400 | 69.600 |
San Luis Creek / Aqueduto da Califórnia |
Reregulação |
Oroville Dam | Lago Oroville | 1968 | 3.537.577 | 4.363.537 | Feather River | Controle de inundação de
energia de armazenamento |
Perris Dam | Lago Perris | 1973 | 131.400 | 162.100 | East Branch California Aqueduct | Armazenar |
Pyramid Dam | Pyramid Lake | 1970 | 180.000 | 220.000 |
Piru Creek / West Branch California Aqueduct |
Poder de armazenamento |
Quail Lake Dam | Quail Lake | 7.580 | 9.350 | West Branch California Aqueduct | Reregulação | |
Represa Tehachapi Afterbay | Tehachapi Afterbay | Aqueduto da Califórnia | Reregulação | |||
Barragem Thermalito Afterbay | Thermalito Afterbay | 1968 | 57.040 | 70.360 | Offstream | Armazenamento de energia |
Barragem de desvio de Thermalito | Piscina de diversão | 1968 | 13.350 | 16.470 | Feather River | Poder |
Barragem Thermalito Forebay | Thermalito Forebay | 1968 | 11.770 | 14.520 | Offstream | Poder |
Total | 5.746.790 | 7.088.560 |
* Esta é a parte da capacidade total do Reservatório de San Luis alocada ao SWP; a capacidade total é 2.041.000 acres (2.518.000 barragem 3 )
Aquedutos
Aqueduto | Comprimento | Entregas anuais | Áreas atendidas | ||
---|---|---|---|---|---|
mi | km | acre.ft | dam 3 | ||
Aqueduto da Califórnia | 304 | 489 | 2.300.000 | 2.800.000 |
Vale de San Joaquin Todos os aquedutos SWP, exceto North Bay |
Coastal Branch California Aqueduct | 143 | 230 | 48.000 | 59.000 |
Condado de San Luis Obispo Condado de Santa Bárbara |
East Branch California Aqueduct | 140 | 230 | 995.000 | 1.227.000 |
Condado de Riverside Condado de San Bernardino Condado de Orange |
North Bay Aqueduct | 27,4 | 44,1 | 120.000 | 150.000 |
Condado de Napa Condado de Solano |
South Bay Aqueduct | 188.000 | 232.000 |
Condado de Alameda Condado de Santa Clara |
||
West Branch California Aqueduct | 24,7 | 39,8 | 537.000 | 662.000 |
Condado de Ventura Condado de Los Angeles |
Plantas de bomba
Plantas de bombeamento | |||
---|---|---|---|
Nome | Aqueduto | Elevar | |
pés | m | ||
Bancos | Aqueduto da Califórnia | 244 | 74 |
Dos Amigos | Aqueduto da Califórnia | 118 | 36 |
Buena Vista | Aqueduto da Califórnia | 205 | 62 |
Teerink | Aqueduto da Califórnia | 233 | 71 |
Chrisman | Aqueduto da Califórnia | 518 | 158 |
Edmonston | Aqueduto da Califórnia | 1.926 | 587 |
Pearblossom | East Branch California Aqueduct | 540 | 160 |
Las Perillas | Coastal Branch California Aqueduct | 55 | 17 |
Badger Hill | Coastal Branch California Aqueduct | 151 | 46 |
covil do demônio | Coastal Branch California Aqueduct | 521 | 159 |
Bluestone | Coastal Branch California Aqueduct | 484 | 148 |
Polonio Pass | Coastal Branch California Aqueduct | 533 | 162 |
Barker Slough | North Bay Aqueduct | 120 | 37 |
Cordelia | North Bay Aqueduct | 138 | 42 |
South Bay | South Bay Aqueduct | 566 | 173 |
Del Valle | South Bay Aqueduct | 38 | 12 |
Oso | West Branch California Aqueduct | 231 | 70 |
Pearblossom | East Branch California Aqueduct | 540 | 160 |
Powerplants
Nome | Curso d'água | Capacidade | Geração anual (2010) |
Modelo |
---|---|---|---|---|
Alamo | East Branch California Aqueduct | 17 MW | 79 GWh | Recuperação |
Castaic | West Branch California Aqueduct | 1.247 MW | 624 GWh | Armazenamento bombeado |
Devil Canyon | East Branch California Aqueduct | 240 MW | 993 GWh | Recuperação |
Foothill Feeder | West Branch California Aqueduct | 11 MW | 47 GWh | Recuperação |
Gianelli (San Luis) | Offstream | 424 MW | 200 GWh | Armazenamento bombeado |
Hyatt (Oroville) | Feather River | 819 MW | 1.386 GWh | Armazenamento bombeado |
Sifão Mojave | East Branch California Aqueduct | 32,4 MW | 63 GWh | Recuperação |
Thermalito | Offstream | 120 MW | 179 GWh | Armazenamento bombeado |
Desvio Thermalito | Feather River | 3,3 MW | 10 GWh | Convencional |
Warne | West Branch California Aqueduct | 78 MW | 266 GWh | Recuperação |
2.991,7 MW |
- Convencional: Usina de energia que utiliza o fluxo do rio ou riacho através da barragem
- Armazenamento bombeado: Veja hidroeletricidade de armazenamento bombeado
- Recuperação: Usina de energia utilizando fluxo de aqueduto ou canal
Veja também
- Projeto Vale Central
- Patrick D. McGee (1916–70), membro da Assembleia do Estado da Califórnia que lutou pelo Projeto Estadual de Água
- Canal Periférico
- Água na Califórnia
Referências
Trabalhos citados
- Agee, James K. (2007). Steward's Fork: Um futuro sustentável para as montanhas Klamath . University of California Press. ISBN 0-52093-379-6.
- Reisner, Marc (1993). Deserto de Cadillac . Pinguim. ISBN 0-14-017824-4.
Leitura adicional
- Water Education Foundation (2008). Guia do Leigo para o Projeto Estadual de Água . Water Education Foundation.
links externos
- State Water Project - página do Maven's Notebook
- Visão geral do Projeto de Água do Estado do Departamento de Recursos Hídricos da Califórnia
- CALFED
- Projeto Estadual de Água - Vale de Santa Clara
- Imagem de três funcionários do Projeto de Água do Estado da Califórnia fazendo piquete no Reservatório Castaic, Califórnia, 1972. Arquivo Fotográfico do Los Angeles Times (Coleção 1429). Coleções Especiais da Biblioteca da UCLA, Biblioteca de Pesquisa Charles E. Young , Universidade da Califórnia, Los Angeles .