Sociedade Associada de Engenheiros de Locomotivas e Bombeiros v Reino Unido - Associated Society of Locomotive Engineers and Firemen v United Kingdom

ASLEF v Reino Unido
Quadra Tribunal Europeu dos Direitos Humanos
Decidido 27 de fevereiro de 2007
Citação (ões) [2007] IRLR 361
Transcrição (s) Texto completo do julgamento
Filiação ao tribunal
Juiz (es) sentado Josep Casadevall (Andorra - Presidente), Nicolas Bratza (Reino Unido), Stanislav Pavlocschi (Moldávia), Lech Garlicki (Polônia), Ljiljana Mijoviċ (Bósnia e Herzegovina), Ján Šikuta (Eslováquia), Pâivi Hirvelä (Finlândia).

Sociedade Associada de Engenheiros de Locomotivas e Bombeiros contra Reino Unido [2007] ECHR 184 foi um caso histórico perante o Tribunal Europeu de Direitos Humanos e defendeu o direito do ASLEF , um sindicato britânico , de poder escolher seus membros.

Fatos

A Sociedade Associada de Engenheiros de Locomotivas e Bombeiros (ASLEF) é um sindicato independente que representa principalmente os maquinistas empregados nas ferrovias do Reino Unido. Um dos objetivos do ASLEF é,

para ajudar no avanço do movimento trabalhista em geral em direção a uma sociedade socialista [e] para promover, desenvolver e implementar políticas positivas em relação à igualdade de tratamento em nossas indústrias e ASLEF, independentemente de sexo, orientação sexual, estado civil, religião, credo, cor, raça ou origem étnica.

Em 1978, o corpo de governo do ASLEF, a Assembleia Anual de Delegados, aprovou uma resolução para fazer campanha contra e "expor as políticas detestáveis ​​de partidos políticos como a Frente Nacional " (NF). Em fevereiro de 2002, Jay Lee , um membro do British National Party (BNP) —que cresceu a partir da NF — juntou-se ao ASLEF. Em abril de 2002, Lee se candidatou ao BNP nas eleições locais de Bexley . Em 17 de abril de 2002, um oficial do ASLEF enviou um relatório sobre Lee ao Secretário Geral do sindicato, incluindo informações de que Lee era um ativista do BNP, havia distribuído panfletos anti-islâmicos e que em 1998 ele havia sido um candidato do BNP em Newham . Em anexo estava um artigo escrito por Lee para o Spearhead , a revista BNP, e um fax do Conselho Bexley para a Igualdade Racial afirmando que Lee havia assediado seriamente os panfletários da Liga Anti-Nazista . Em 19 de abril de 2002, o Comitê Executivo da ASLEF votou unanimemente para expulsar Lee, com o fundamento de que sua filiação ao BNP era incompatível com a filiação à ASLEF, que ele provavelmente traria descrédito ao sindicato e que ele era contra os objetos de a União.

Julgamento

Recursos domésticos

Jay Lee levou o ASLEF ao Tribunal de Trabalho para contestar sua expulsão, nos termos da seção 174 da Lei de Relações Sindicais e Trabalhistas (Consolidação) de 1992 , que proíbe os sindicatos de excluir ou expulsar pessoas totalmente ou em qualquer extensão com base no fato de que o indivíduo é ou era membro de um partido político. Ele teve sucesso em seu caso.

A ASLEF recorreu para o Employment Appeal Tribunal, que anulou a decisão anterior, concluindo que um sindicato podia expulsar um membro com base na sua conduta, e encaminhou o caso para um segundo Employment Tribunal. No entanto, o segundo tribunal acatou a queixa de Lee, dizendo que sua expulsão tinha sido "principalmente por causa de sua filiação ao BNP". ASLEF foi, portanto, forçado a readmitir Lee como membro, em violação de suas próprias regras. A não readmissão significaria o pagamento de uma indemnização de pelo menos € 8.600. Mesmo tendo readmitido Lee, o ASLEF permaneceu exposto a um pedido de indenização de até € 94.200. A ASLEF apresentou um requerimento ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos (ECHR, em Estrasburgo ) em 24 de março de 2005. A queixa baseava-se no Artigo 11 da Convenção Europeia dos Direitos Humanos (liberdade de reunião e associação), que afirma:

Toda pessoa tem direito à liberdade de reunião pacífica e à liberdade de associação com terceiros, inclusive o direito de constituir e filiar-se a sindicatos para a proteção de seus interesses.

O caso da ASLEF foi que o sindicato foi impedido de expulsar um membro devido a sua filiação ao BNP, um partido político que defende pontos de vista contrários aos seus, e que isso era uma violação da liberdade de associação. A natureza do argumento é que a lei do Reino Unido (ies174 da TULRCA 1992) que exigia que a ASLEF readmitisse Lee como membro do sindicato ou enfrentasse pagamentos de compensação, viola a liberdade de associação dos membros do sindicato. Portanto, o ASLEF estava processando o governo do Reino Unido (em vez de Lee).

Tribunal Europeu dos Direitos Humanos

Tendo considerado a favor da ASLEF, o Tribunal decidiu por unanimidade que havia havido uma violação do artigo 11 e concedeu ao sindicato € 53.900 para custas e despesas.

O Tribunal considerou que, assim como um trabalhador deve ser livre para se filiar ou não a um sindicato, o sindicato é igualmente livre para escolher seus membros. O artigo 11 não pode ser interpretado como impondo obrigações às associações de admitir qualquer pessoa que solicite a adesão. Além disso, onde as associações são estabelecidas por pessoas que compartilham valores, ideais e objetivos comuns, seria contrário à própria eficácia da liberdade em jogo se eles não tivessem controle sobre seus membros.

A opinião da Corte era que o Reino Unido não havia alcançado o equilíbrio certo entre os direitos de Lee e os direitos do ASLEF. O Tribunal foi persuadido de que a expulsão não afetou de forma significativa a liberdade de expressão ou atividade política de Lee, nem ele sofreria qualquer prejuízo: não havendo "loja fechada", não havia aparente prejuízo para ele em termos de emprego ou sustento .

De maior peso era o direito do sindicato de escolher seus membros. Os sindicatos no Reino Unido e na Europa eram comumente filiados a partidos ou movimentos políticos, especialmente aqueles de esquerda. Eles não eram "órgãos exclusivamente dedicados aos aspectos politicamente neutros do bem-estar de seus membros, mas eram freqüentemente ideológicos com pontos de vista fortemente defendidos". Não houve nenhuma sugestão nas audiências do Tribunal de Trabalho de que o ASLEF tivesse errado ao concluir que os valores e ideais políticos de Lee conflitavam fundamentalmente com os seus próprios.

O governo do Reino Unido argumentou que a lei do Reino Unido teria permitido a expulsão de Lee se o ASLEF se restringisse a uma reclamação exclusivamente sobre a conduta de Lee. No entanto, o Tribunal observou que o Tribunal do Trabalho concluiu que as objeções do ASLEF se baseavam principalmente em sua filiação ao BNP, e o Tribunal não considerou razoável esperar que o ASLEF usasse o pretexto de uma denúncia de conduta, uma vez que isso foi feito por ele no contexto da sua adesão ao BNP.

Na ausência de qualquer dificuldade sofrida por Lee ou qualquer conduta abusiva e irracional por parte do ASLEF, o Tribunal considerou que houve uma violação do Artigo 11 e decidiu em favor do ASLEF.

Significado

Brendan Barber , secretário-geral do Trades Union Congress , descreveu a decisão do tribunal europeu como um "julgamento importante e bem-vindo", dizendo que era "bom senso" que os sindicatos "não deveriam ser forçados a aceitar como membros pessoas que se opõem aos princípios básicos do sindicalismo. " Ele acrescentou: "Todos os sindicatos vão acolher esta decisão clara de que agora podem expulsar os membros do BNP." O Secretário Geral da ASLEF, Keith Norman, agradeceu aos 18 sindicatos que deram assistência financeira ao ASLEF para permitir que eles fossem aos tribunais europeus: NUM , CYWU , PFA , UCATT , NATFHE , NAPO , USDAW , EIS , RMT , UNISON , PCS , NUMAST , Comunidade , CWU , CSP , GMB , FBU e NUJ .

Veja também

Notas

Referências

links externos