Ashley Mote - Ashley Mote

Ashley Mote
Membro de Parlamento Europeu
para o sudeste da Inglaterra
No cargo
10 de junho de 2004 - 4 de junho de 2009
Precedido por Roy Perry
Sucedido por Marta Andreasen
Detalhes pessoais
Nascer ( 1936-01-25 )25 de janeiro de 1936 (85 anos)
Londres , Reino Unido
Partido politico Independente
Outras
afiliações políticas		 Partido da Independência do Reino Unido (até julho de 2004)

Ashley Mote (nascido em 25 de janeiro de 1936) é um ex- membro do Parlamento Europeu (MEP) pelo Sudeste da Inglaterra de 2004 a 2009. Eleito em representação do Partido da Independência do Reino Unido , tornou-se um não inscrito um mês após o início do mandato do UKIP. chicote dele devido à investigação de suas despesas.

Um crítico feroz da fraude nas instituições europeias , ele próprio foi condenado por fraude de benefícios em 2007, pelo qual cumpriu uma pena de prisão de nove meses e foi descrito pelo juiz de primeira instância como "um homem verdadeiramente desonesto". O escândalo desencadeou um debate sobre como um MPE poderia receber uma pena de prisão, mas manter seu assento no Parlamento Europeu ; há movimentos em andamento para revisar a legislação. Em 2015, Mote foi preso por mais cinco anos por reivindicar de forma fraudulenta quase £ 500.000 em despesas do Parlamento Europeu.

Início de carreira

Mote nasceu em Londres . Ele foi educado na City of London Freemen's School . Casado e com dois filhos, Mote foi um consultor administrativo que dirigiu uma empresa de marketing em Woking , Surrey , empregando treze funcionários em tempo integral, por dezoito anos antes de fechar em 1989 como resultado da recessão do final dos anos 1980 .

Mais tarde, ele se tornou um autor, publicando vários títulos sobre política de direita e também sobre críquete . Seus livros incluem Vigilance - A Defense of British Liberty (2001) sobre a União Europeia e OverCrowded Britain: Our Immigration Crisis . Seus livros sobre críquete são The Glory Days of Cricket (1997), que ganhou o prêmio "Cricket Book of the Year" da The Cricket Society em 1997 e uma nova edição em 1998 da coleção clássica de artigos de John Nyren sobre o jogo georgiano. The Cricketers of My Time (1833). Mote também foi o primeiro presidente do renovado Hambledon Club, que arrecada dinheiro para o críquete Colts.

Parlamento Europeu

Em junho de 2004, Mote foi eleito para o Parlamento Europeu como representante do Partido da Independência do Reino Unido (UKIP) pelo eleitorado do sudeste da Inglaterra, após fazer campanha para limpar a sujeira em Bruxelas.

Depois de ser acusado de fraude, Mote teve o chicote UKIP retirado dele enquanto aguardava seu julgamento e se tornou um MPE não-inscrito . Em 2005, ele se juntou a Hans Peter Martin e Paul van Buitenen em um grupo político flexível chamado "Plataforma para a Transparência", que promoveu a responsabilidade na União Europeia. Em 2006, deu provas no inquérito da Câmara dos Lordes sobre a gestão financeira de fundos públicos pela UE. Em 2007, ele transferiu sua lealdade ao novo grupo de extrema direita Identity, Tradition and Sovereignty , cujos membros incluíam Jean-Marie Le Pen e Alessandra Mussolini . O grupo foi dissolvido em 14 de novembro de 2007. Durante grande parte de 2007, Mote esteve na prisão na Inglaterra, tendo sido considerado culpado de fraude, depois que suas tentativas de reivindicar imunidade como membro do Parlamento Europeu se revelaram infrutíferas. Ele conseguiu permanecer como deputado do Parlamento Europeu durante e após os meses na prisão.

Em 2008, Mote publicou J'Accuse ...! , um panfleto anti-UE em que afirmava que os imigrantes tinham oito vezes mais probabilidade de cometer crimes do que os indígenas. De acordo com Mote, " Jamaican Yardies está vendendo crack em Hereford e Cambridgeshire , chineses Snakeheads operam em Lancashire e Norfolk , albaneses praticam prostituição em Hampshire , colombianos controlam uma rede de cocaína em Essex ".

Em 9 de maio de 2009, Mote anunciou que não se candidataria nas eleições de 2009 para o Parlamento Europeu .

Benefícios convicção de fraude

Os processos começam

Em 2004, o Departamento de Trabalho e Pensões apresentou acusações criminais contra Mote por alegadamente reclamar £ 32.000 em apoio de renda e £ 35.000 em benefício de habitação do Conselho do Distrito de Chichester durante um período de seis anos sem declarar seus ganhos mensais de £ 4.000. Mote foi cometido para julgamento em Chichester Crown Court em 27 de abril de 2004. Ele teria de enfrentar nove acusações de contabilidade falsa e um encarregado de fazer uma falsa representação. Em 16 de junho, em uma audiência de confissão e instrução, ele se declarou inocente das acusações e a data do julgamento foi marcada para 15 de novembro. No mês seguinte, o Partido da Independência do Reino Unido retirou o chicote de Mote em 15 de julho de 2004 depois de saber de um artigo no The Daily Telegraph que ele enfrentaria julgamento; Mote não informou seu partido das acusações iminentes.

Pedido de imunidade

Em 4 de outubro de 2004, Mote buscou obter imunidade de acusação com base em sua condição de deputado do Parlamento Europeu. Seu pedido foi ouvido pelo juiz Aikens no Lewes Crown Court . Ele considerou que o Tribunal da Coroa de Chichester era obrigado a suspender os procedimentos até que o Parlamento Europeu tivesse exercido seu direito de levantamento da imunidade. Em 3 de fevereiro de 2005, o Procurador-Geral apresentou um pedido ao Parlamento, cuja Comissão de Assuntos Jurídicos, por unanimidade, concedeu a renúncia em 20 de junho e deu a sua aprovação ao processo em andamento na Inglaterra.

Em 5 de abril de 2005, a Mote recorreu da decisão do Parlamento para o Tribunal de Primeira Instância (TPI). Não comunicou o seu pedido ao Procurador-Geral nem ao Juiz Aikens do Lewes Crown Court, o que significa que o Governo britânico não pôde intervir no caso. Posteriormente, a Mote requereu, em 15 de dezembro de 2006, ao TPI um pedido provisório de suspensão da decisão do Parlamento na pendência do resultado da sua decisão. Este foi rejeitado com base no facto de a condição de urgência não ser satisfeita.

Na sequência da renúncia do Parlamento, o Procurador-Geral requereu o levantamento da suspensão imposta pelo Juiz Aikens. O pedido foi ouvido pelo Juiz Gross em 17 de outubro de 2006, que deferiu o pedido, decidindo que a conveniência de prosseguir com o julgamento superava qualquer injustiça potencial para a Mote que poderia resultar se o TPI anulasse a decisão do Parlamento Europeu de conceder uma renúncia .

Experimental

O caso voltou para a Inglaterra e mais 16 acusações de fraude foram acrescentadas à acusação original de Mote. Ele queixou-se mais uma vez ao Parlamento Europeu, em 4 de Maio de 2007, que isso constituía um " desprezo ", mas o Parlamento afirmou que ele não tinha imunidade para defender e não tomou qualquer medida. Um segundo pedido foi feito ao TPI para medidas provisórias, mas também foi rejeitado.

Um julgamento de quatro semanas começou em Portsmouth Crown Court em julho de 2007; os processos contra Mote foram conduzidos por advogados do governo que assumiram o caso do Conselho Distrital de Chichester no final de 2005. O tribunal ouviu que Mote reivindicou habitação e benefícios fiscais municipais entre 1991 e 1993 após o colapso de seu negócio. Ele começou a reivindicar benefícios novamente a partir de 1996, mas não declarou o rendimento de várias empresas, incluindo uma empresa de limpeza e jogos de azar no mercado de câmbio .

No total, Mote gastou pouco menos de £ 73.000 entre 20 de fevereiro de 1996 e 29 de setembro de 2002 para financiar um "estilo de vida luxuoso", jantando fora e passando férias regularmente na França , Caribe e Estados Unidos . Ele também foi acusado de embolsar "somas substanciais" por meio de seus interesses em duas empresas. Joanna Greenberg QC , promotora, disse que, desde 1996, Mote havia preenchido formulários de solicitação de benefícios informando que estava desempregado e não tinha ativos financeiros, embora na época ele tivesse interesses comerciais em uma empresa de marketing internacional chamada Tanner Management e outra empresa, Gestão Comercial JC.

Convicção

Em 17 de agosto de 2007, Mote foi considerado culpado por um júri de 21 acusações de engano, alegando falsamente £ 65.506 em benefícios, e absolvido de outras quatro acusações. O juiz Richard Price o alertou para esperar uma sentença de prisão , mas permitiu a fiança com a condição de que Mote entregasse seus passaportes britânicos e diplomáticos, além de fornecer £ 50.000 em fianças.

Ele foi condenado em 31 de agosto a nove meses de prisão, cumprindo pena na prisão aberta de Ford , West Sussex . Durante a sentença, o juiz Price disse que Mote, "um homem verdadeiramente desonesto", executou um "esquema cuidadosamente planejado de desonestidade" e teve "muitos problemas para cobrir [seus] rastros", acrescentando que "[t] o dizer que este caso o arruinou é um eufemismo, é uma tragédia. "

O advogado de defesa de Mote descreveu seu cliente como um personagem de Walter Mitty e admitiu que a sentença foi uma "grande queda em desgraça". Mote se candidatou pela terceira vez ao CFI para obter alívio contra a prisão iminente, destacando a natureza urgente de seu pedido. Isso também foi rejeitado pelo CFI em 22 de novembro de 2007.

Reagindo à sentença, o líder do Partido da Independência do Reino Unido, Nigel Farage , disse que estava "enojado e horrorizado" com a indulgência da sentença. Se Mote tivesse estado detido por mais de um ano, teria perdido o seu assento no Parlamento Europeu, que poderia ter sido transferido para outro deputado. Farage acrescentou que se "Mote ainda tivesse um resquício de integridade, ele renunciaria".

Mote foi libertado da prisão em novembro de 2007 ao abrigo do esquema de etiquetagem do governo .

Apelo

A Mote recorreu da decisão do Portsmouth Crown Court para o Court of Appeal com base em dois fundamentos principais. Em primeiro lugar, que tinha apresentado um pedido ao Tribunal de Justiça Europeu para que a sua imunidade como deputado europeu fosse mantida e que foi um abuso de processo o Tribunal da Coroa não suspender o processo enquanto se aguarda a sua decisão. Em segundo lugar, o fato de o júri o ter condenado por 21 acusações de fraude e o absolvido por 4 acusações era inconsistente. Dando seu julgamento, o Lord Chief Justice , Lord Phillips of Worth Matravers , afirmou que Portsmouth Crown Court havia decidido corretamente que não havia necessidade de esperar pela decisão do CFI, observando em qualquer caso que era improvável que o CFI diferisse em sua decisão final julgamento da decisão do Parlamento Europeu. Com o segundo fundamento, o Tribunal de Justiça, no entanto, anulou uma das acusações de fraude - a de não notificação.

O TPI proferiu a sua decisão em 15 de Outubro de 2008. Mote alegou que o Parlamento Europeu interpretou incorrectamente o artigo 8.º do Protocolo sobre os Privilégios e Imunidades das Comunidades Europeias relativo à imunidade de processo penal dos deputados, que o Parlamento não devia ter manifestado uma opinião sobre os méritos da sua ação penal por fraude e que a decisão de levantamento da imunidade foi "desarrazoada e desproporcional", inadequadamente fundamentada e tomada sem uma consideração completa dos fatos e argumentos que apresentou. Todos estes argumentos foram rejeitados pelo Tribunal, que o condenou a pagar as custas judiciais do Parlamento.

Reembolso de benefícios

A decisão do Chichester District Council que concluiu que as prestações tinham sido pagas em excesso a Mote foi contestada por ele perante o Social Security Appeal Tribunal . Os recursos estavam pendentes no momento em que Mote foi submetido a julgamento no Tribunal da Coroa, e foram ouvidos em 3 de setembro de 2004, embora Mote não estivesse presente. O Tribunal negou provimento aos recursos e Mote recorreu para os Social Security Commissioners que indeferiram a sua ação em 20 de julho de 2006. O Tribunal de Recurso concordou em ouvir um novo recurso e Mote argumentou que o Social Security Appeal Tribunal deveria ter adiado o caso enquanto se aguardava o resultado do processo penal de Mote. A decisão foi rejeitada pelo Tribunal, que considerou que a continuação do processo não constituía uma violação dos direitos humanos de Mote .

Como resultado da decisão, a Mote foi obrigada a reembolsar £ 67.000 dos benefícios falsamente reivindicados.

Catalisador para mudança na lei

Sarah Ludford MEP apelou ao Governo Britânico para mudar a lei na sequência do caso Mote, afirmando que o Parlamento Europeu tinha sido impotente para intervir no caso, uma vez que a elegibilidade de Mote como MEP era apenas uma questão de lei do Reino Unido. Ela expressou o sentimento de que "os eurodeputados estão profundamente descontentes com a nossa incapacidade de expulsar o Sr. Mote." A líder do Commons Harriet Harman compartilhou essas preocupações e disse que estava "em discussões sobre como poderíamos explorar opções para revisar a legislação", acrescentando que "[o] objetivo disso seria garantir que, no futuro, os salários de Os deputados e deputados que estão na prisão não seriam pagos com base no facto de não estarem a desempenhar todas as suas funções. ”

Convicção de fraude de despesas

Em 2015, Mote foi preso por cinco anos por um tribunal britânico por reivindicar de forma fraudulenta quase £ 500.000 em despesas do Parlamento Europeu.

Veja também

Referências

Bibliografia

  • Mote, Ashley, The Glory Days of Cricket: the Extraordinary Story of Broadhalfpenny Down , 1997, Robson Books Limited (vencedor do prêmio Cricket Society de 1997 do ano).
  • Mote, Ashley, (ed.) John Nyren's Cricketers of my Time, the Original Version , 1998, Robson Books Limited (o texto original completo com introdução e notas de rodapé explicativas do editor).

links externos

Pedidos de imunidade

Decisões judiciais