Sistemas militares africanos (1800-1900) - African military systems (1800–1900)
Os sistemas militares africanos (1800–1900) referem-se à evolução dos sistemas militares no continente africano após 1800, com ênfase no papel dos estados e povos indígenas no continente africano. Apenas os principais sistemas militares ou inovações e seu desenvolvimento após 1800 são abordados aqui. Para eventos anteriores a 1800, consulte os sistemas militares africanos até 1800 . A cobertura do século 20 e além é fornecida nos sistemas militares africanos após 1900 . Para uma visão geral da história militar da África por região, consulte História Militar da África . Veja batalhas, impérios e líderes individuais para obter detalhes sobre as atividades após 1800.
Sistemas militares africanos e o século 19
Influências significativas
O início do século 19 viu vários fatores que tiveram uma influência significativa na evolução dos sistemas militares. Esses fatores são referenciados em histórias padrão na África que identificam o século 19 como um período de intensa transformação no continente. Alguns deles são:
- A ascensão do reino Zulu sob Shaka, que criou mudanças significativas - da parte sul do continente até a África Oriental e Central
- Os jihads Fula da África Ocidental, causando uma transformação substancial naquela região no cinturão de estados sudânicos
- O crescente volume de armas entregues ao continente
- O crescimento do comércio entre a África e outras partes do mundo, incluindo a supressão e substituição do comércio de escravos por outro comércio
- A explosão do interesse europeu pela África, culminando com invasões, povoamento e aquisição de impérios coloniais em diferentes partes do continente
Todos esses fatores em parte deram continuidade às tendências anteriores, mas o século 19 veria uma aceleração no ritmo da evolução militar no continente. As variáveis ambientais dos séculos passados também continuaram em muitas áreas. Alguns deles incluem:
- Densidades populacionais relativamente baixas que reduziram as forças de combate
- Solos pobres (particularmente em áreas de floresta tropical) e baixa produtividade das culturas
- Vetores portadores de doenças que dificultam a implantação de sistemas de armas como cavalaria e enfraquecem as forças de infantaria em muitas regiões
- Falta de bons portos costeiros e rios navegáveis - dificultando a logística em grande escala
Essas variáveis impactaram o desenvolvimento dos sistemas militares. As baixas densidades populacionais, por exemplo, significavam que grandes forças não podiam ser levantadas e mantidas por muito tempo. O Zulu, por exemplo, poderia colocar em campo cerca de 50.000 guerreiros, impressionante para os padrões regionais. Mas essa era toda a força armada da nação, enquanto as nações europeias mais populosas durante as Guerras Napoleônicas do século 19 podiam colocar rotineiramente esse número de homens em uma única batalha. A fragmentação política também impediu o crescimento de grandes exércitos, e as tribos africanas podiam ser divididas e derrotadas separadamente por invasores estrangeiros, assim como Roma fez com numerosos oponentes tribais na antiguidade. No entanto, apesar de tais limites, a consolidação interna e o crescimento dos estados africanos desempenharam um papel importante na transformação militar. O sistema Zulu, por exemplo, não dependia de cavalos, armas ou navios estrangeiros. A evolução dos sistemas militares africanos não é, portanto, um simples conto de influências externas, mas uma complexa teia de desenvolvimento nativo que se adaptou, moldou e às vezes rejeitou a tecnologia externa.
Armas de fogo
A introdução de armas de fogo foi importante, mas as armas nos campos de batalha africanos eram freqüentemente de qualidade indiferente, e as armas e táticas tradicionais às vezes se comparavam favoravelmente a elas. Na verdade, os africanos estavam bem cientes das deficiências dos mosquetes comerciais e muitas vezes exigiam melhor qualidade do que a oferecida. A maioria das armas importadas da Europa não tinha sido testada pelo fabricante para verificar imperfeições no furo e na brecha, embora isso fosse essencial na era dos canos forjados à mão. As armas comprovadas tinham marcas de prova e as falsificações floresceram no comércio da África. As armas de fogo eram, portanto, um saco misturado no terreno, e o sucesso da consolidação de potências nativas como o Merina em Madagascar ou o Zulu se devia mais a mudanças na organização, liderança e táticas indígenas do que às armas de fogo. Com o passar das décadas, no entanto, os avanços nas armas de fogo e em outras tecnologias, como o controle de doenças (a casca da cinchona para suprimir a malária, por exemplo), e os navios a vapor dariam aos europeus uma vantagem militar decisiva no continente.
Os padrões da guerra naval mostraram continuidade com os do século XVIII. Projetos de origem estrangeira, como dhows, navegavam nas águas da África Oriental, piratas operavam na costa da Barbária e canoas também eram usadas no comércio e pesca oceânicos. As embarcações de combate indígenas, no entanto, geralmente ficavam no interior ou muito perto de casa. O armamento continuou a ser relativamente fraco, apesar das tentativas persistentes de "aumentar o canhão" dos navios de guerra. Segundo relatos, pequenos canhões giratórios foram introduzidos pela primeira vez no final do século 18 na costa oeste por um certo Antonio Vaz Coelho, um negro livre do Brasil. Essa prática se acelerou no século XIX. A cidade-estado de Lagos, por exemplo, implantou canoas de médio porte que transportavam até 25 homens, armados com canhões giratórios. Soldados a bordo tentaram forçar pousos, usando mosquetes e armas giratórias para cobrir o fogo. As táticas navais com essas armas às vezes seguiam um padrão de "atirar e retirar". As canoas manobraram perto da costa para que o poder de fogo fosse entregue, depois recuaram rapidamente para o mar aberto para recarregar, antes de repetir o ciclo.
Geralmente os canhões eram colocados na proa ou na popa, com o barco absorvendo o recuo dos canhões. Todo o navio teve que ser virado para lançar salvas. Em comparação com o uso europeu de canhões navais, essa artilharia viu uso limitado em engajamentos de navio para navio ou bombardeios em terra. No entanto, como armas isoladas que cobrem desembarques de tropas ou missões de ataque, elas tinham um valor antipessoal útil, particularmente quando combinadas com mosquetes. Na Nigéria, grandes canoas de guerra são relatadas, algumas montando até vinte pares de armas giratórias em vigas transversais em intervalos de 1,50 a 1,80 m. Em 1841, o governante de Abo reuniu cerca de 300 canoas, muitas delas armadas com mosquetes e canhões de proa / popa. Algumas frotas de canoas, entretanto, dependiam de armas tradicionais. No Lago Chade, no início do século 19, o pirata Buduna colocou em campo uma frota de cerca de 1.000 canoas de junco, usando lanças e escudos como armamento, e na África Oriental, reinos nativos às vezes competiam pela supremacia com um grande número de canoas nos grandes lagos da região.
No Delta do Níger, as maiores canoas de guerra Itsekiri montavam vários canhões e giros e transportavam 40 remadores e 100 guerreiros, com escravos fazendo a maior parte das tarefas de remo. Os escravos também tinham a tarefa de fornecer comida para os homens das canoas. O comércio às vezes funcionava intimamente com a guerra. Os comerciantes itsekiri operavam suas próprias frotas de navios de combate, e a marinha britânica muitas vezes não conseguia parar esses mercadores-guerreiros velozes enquanto eles voavam entre os riachos, lagoas e canais do Delta. Em várias ocasiões, eles se defenderam dos navios de guerra britânicos bloqueando riachos e canais estreitos e, em disputas com o regime colonial ou com os mercadores europeus, encerraram o comércio no rio Benin por vários meses. Os piratas também usaram canoas rápidas para atormentar o comércio e também os cidadãos locais. Os portos de canoas de guerra costumavam ser fortificados com extensas paliçadas e várias trincheiras, atrás das quais equipes de atiradores e outros caças eram organizadas para a defesa. Alguns traficantes de escravos europeus e seus aliados também utilizavam grandes canoas em suas operações, percorrendo os canais em navios pesados apoiados por mosqueteiros e armados com pequenos canhões, enquanto recolhiam sua carga humana para transporte às Américas.
Os desenvolvimentos navais refletem aqueles em terra. Novas tecnologias, como as armas de fogo, foram adaptadas e moldadas às políticas, tecnologias e formas de organização indígenas existentes. A paisagem também desempenhou sua parte limitando o grande movimento da água de longo prazo por rios que eram inavegáveis por longos trechos, correntes contrárias e falta de bons portos costeiros. Poucas potências nativas tentaram qualquer atualização significativa envolvendo tecnologia intensiva de navegação, ou foram para os oceanos com navios de longa distância à maneira europeia, polinésia ou chinesa. Nenhum equivalente africano do famoso almirante da esquadra chinesa, Cheng Ho , surgiu, embora vários capitães do interior tenham se destacado. Com o passado de Cartago, o poder naval africano permaneceu principalmente um fenômeno localizado.
Guerra terrestre no século 19
O período pós 1800 assistiu a uma aceleração da expansão e conquista européia na África. Essa expansão não ficou sem oposição, nem foi tal atividade o único desenvolvimento militar significativo no continente. Os estados indígenas em todas as regiões estavam desenvolvendo novas formas de organização política e estrutura militar independentemente e antes do grande interlúdio europeu.
Cavalaria e infantaria na África Ocidental
As armas tradicionais viram um uso substancial até o século, e sistemas de armas como cavalaria, arqueiros e lanceiros entraram em confronto em muitas áreas. Dizia-se que os cavaleiros mandingos do interior da Libéria, por exemplo, chamavam os oponentes da infantaria temerosos ou em fuga com duas opções: " Fique de pé e você é um escravo; corra e você é um cadáver." As tropas montadas, entretanto, estavam longe de ser invencíveis. Os arqueiros constituíam a maior parte da força da infantaria em muitas áreas, e o uso de flechas envenenadas e um rápido volume de fogo compensavam parcialmente as fraquezas na força do arco e nas flechas sem flechas. Contra determinadas combinações de arqueiros e lanceiros, devidamente posicionados e posicionados, a cavalaria podia ser derrotada. Esse cenário se desenrolou em 1804, quando grupos Fulani proclamaram uma jihad contra o estado de Gobir, onde hoje é o norte da Nigéria. Os Fulani, sob o comando de Usman Dan Fodio, um reformador religioso e professor, sofreram uma série de reveses iniciais contra a rápida cavalaria Gobir, principalmente na Batalha de Tsuntua, onde cerca de 2.000 homens foram perdidos.
Táticas de infantaria fulani
Os cavaleiros de Gobir, sob seu líder Yunfa, inicialmente zombaram da incapacidade dos Fulani de usar cavalos com eficácia, mas os Fulani responderam com seu próprio trunfo, fogo de flecha concentrado, na Batalha de Tabkin Kwotto . Normalmente, esse fogo teria sido lançado por arqueiros espalhados em formação solta, vulneráveis a cargas rápidas dos chevaliers Gobir. Nesta batalha em particular, no entanto, os Fulani ancoraram sua formação em uma área bastante arborizada, com um flanco de seu exército descansando em um lago. Embora a cavalaria de Gobir flanqueou seus oponentes, o centro da formação Fulani manteve esta posição forte. Em vez de desdobrar na ordem usual de escaramuça aberta, os arqueiros Fulani adotaram um quadrado, agrupando seus arqueiros em um bloco compacto e concentrando o poder de fogo de suas flechas envenenadas. Isso quebrou as costas das formações Gobir, apesar de sua armadura.
As táticas dos Fulani foram continuamente refinadas ao longo do tempo, à medida que conquistavam mais vitórias e eles próprios começavam a adquirir vários cavalos para seu próprio braço de cavalaria. Dan Fodio escreveu sobre as táticas empregadas por suas forças à medida que a campanha da jihad se desenrolava: A infantaria se armava com grandes escudos ( diraq ) e carregava longas lanças e dardo. Agrupado em filas, um lanceiro ajoelhou-se sobre o joelho esquerdo, segurando o escudo redondo à sua frente. Atrás das fileiras de lanceiros, os arqueiros estavam prontos. Eles receberam ordens de atirar no cavalo inimigo e nos homens com cota de malha ( duru ). Conforme a cavalaria inimiga se aproximasse, a infantaria lançaria seus dardos e os arqueiros continuariam atirando. Se o inimigo vacilasse, a formação de infantaria se separaria à esquerda e à direita, de modo que sua própria cavalaria fosse desencadeada em sua perseguição. Os escritos de Dan Fodio sobre tática ecoam um sentimento que seria aprovado por muitos comandantes militares: "A concentração é a primeira coisa na vitória: o início da derrota é a dispersão."
Combinação de cavalaria-infantaria
A cavalaria ainda continuou a ser relevante no século XIX. O Califado de Sokoto, foi o maior estado da África Ocidental durante este período, e teve sua gênese nas muitas jihads muçulmanas em toda a região. A força de ataque central de Sokoto era a cavalaria, embora a maior parte de seus exércitos consistisse em arqueiros e lanceiros. No terreno plano das savanas, essa combinação funcionou relativamente bem contra os oponentes indígenas, embora o desdobramento em regiões florestais e as operações contra fortificações tenham sofrido com os problemas de eras anteriores. A infantaria e seus mosquetes tornaram-se cada vez mais importantes e dominantes em algumas áreas de savana com o passar das décadas. Sokoto e vários outros impérios de elite de cavalaria como Gobir, no entanto, continuaram a colocar sua confiança nas armas tradicionais e estilos de luta. Esta abordagem de "métodos antigos" de Sokoto pode ser vista em batalhas como o confronto de 1826 com o estado de Gobir, onde algumas unidades de elite da cavalaria blindada Sokoto tiveram que ser montadas em seus cavalos, como os cavaleiros medievais da Europa. A principal força de ataque Sokoto era a cavalaria, geralmente composta pelas classes ou indivíduos mais privilegiados. A maioria dos cavaleiros servia na cavalaria leve, que se engajava em combate direto além de missões de incursão, reconhecimento e perseguição. Seu armamento era lançar dardos, espadas, lanças e escudos. Cavalaria pesada, geralmente com cota de malha, forte armadura acolchoada e escudos forçou uma força de ataque menor, mas importante do componente da cavalaria. Junto com espadas ou machados de batalha, eles geralmente estavam armados com uma lança pesada com a qual corriam e se aproximavam do inimigo. As lanças da cavalaria geralmente continham veneno na ponta. As forças de infantaria dependiam muito do arco e da flecha envenenada, mas também incluíam lanças longas para afastar a cavalaria e armas laterais, como espadas e machados de batalha. Divisões menores de lanceiros e espadachins completaram as formações de infantaria Sokoto. As elites da cavalaria dependiam muito, para seu sucesso, da cooperação com a infantaria menos estimada, que era crítica para abrir oportunidades de ataque, fixar um inimigo em uma posição desfavorável ou suprimir o contra-fogo mortal por flechas envenenadas. Esse conservadorismo nos métodos continuaria no século 20, quando os anfitriões Sokoto entraram em confronto com o armamento moderno do Império Britânico.
O sistema militar Ashanti
Organização, equipamento e táticas
Mobilização, recrutamento e logística
De cerca de 1700 a 1820, nenhuma nação na Costa do Ouro da África Ocidental (região da atual Gana) superou os Ashanti na escala de sua organização e atividade militar. As guerras de conquista fizeram deles a maior potência na área, e eles lutaram e venceram vários confrontos importantes contra os britânicos, antes de serem derrotados na última parte do século XIX. Um pequeno núcleo de guerreiros profissionais foi complementado por recrutamentos de camponeses, voluntários e contingentes de estados aliados ou tributários. Agrupados sob comandantes competentes, como Osei Tutu e Opoku Ware, esses anfitriões começaram a expandir o império Ashanti no século 18 para o 19, movendo-se do interior para as margens do Atlântico. Uma fonte britânica em 1820 estimou que os Ashanti poderiam enviar um potencial de 80.000 soldados e, destes, 40.000 poderiam, em teoria, ser equipados com mosquetes ou ônibus-trapaceiros.
Armas e equipamentos
Os Ashanti se familiarizaram com as armas de fogo no século 18 e, no século 19, a maior parte de suas melhores tropas estava armada com uma variedade de armas, como os mosquetes comerciais europeus padrão, com 6 pés de comprimento, chamados de "Long Dane " O Long Dane e outros modelos aprimorados de comércio da África que entraram em serviço ao longo dos anos eram armas úteis no contexto local, mas obsoletas em comparação com as armas de fogo europeias de primeira linha. Isso causaria problemas contra as fortes forças britânicas em guerras posteriores. O general Nkwanta, chefe do conselho geral do exército Ashanti, teria feito uma avaliação detalhada das novas armas de fogo europeias de carregamento por culatra em 1872-73 e, em comparação, estava preocupado com a obsolescência dos mosquetes Ashanti. Alguns mosquetes estouraram depois de alguns disparos, e pólvora e balas de boa qualidade estavam em falta. Além disso, a maioria dos pistoleiros não usava enchimento para compactar o pó nos barris, mas simplesmente despejava neles e acrescentava uma variedade de balas de chumbo, pregos, pedaços de metal ou mesmo pedras. Isso fez uma exibição pirotécnica impressionante, mas a menos que os oponentes estivessem muito próximos, os mosquetes eram ineficazes. A enorme explosão e pontapé dos mosquetes também fizeram com que os homens preferissem disparar a partir da anca, fazendo com que apontassem para o alto, com resultados imprecisos.
As armas disponíveis eram valorizadas, no entanto, e cuidadosamente protegidas com capas de couro ou pele de leopardo, assim como as bolsas de munição que cada lutador carregava. Os soldados carregavam de trinta a quarenta cargas de pólvora ao seu alcance, embaladas individualmente em pequenas caixas de madeira para recarga rápida. Boas balas eram escassas e os artilheiros eram forçados a usar substitutos como pedras, peças de metal e pedaços de chumbo. Em comparação com os inimigos europeus que eles enfrentariam em sua história posterior, as armas dos Ashanti eram pobres. O lutador Ashanti também usava um cinto de pele de gamo, carregando várias facas de vários comprimentos. O cinto também segurava um facão para cortar arbustos, ou combate corpo a corpo.
Organização dos exércitos Ashanti
O exército nacional Ashanti foi elaboradamente organizado em 6 partes, cada uma com várias subdivisões, e os mosquetes gradualmente substituíram os arcos e flechas como armas principais. Tal organização foi baseada principalmente em estruturas já existentes localmente, ao invés de serem cópias de formas europeias, e pode ser vista na história de Akwamu, um dos primeiros de todos os reinos florestais Akan centralizados. As armas foram adicionadas e adaptadas a esta divisão em seis partes da seguinte forma:
- Batedores ( akwansrafo ),
- Guarda avançada ( twafo )
- Corpo principal ( adonten ),
- Guarda-costas pessoal ( gyase )
- Retaguarda ( kyidom )
- Duas asas - esquerda ( benkum ) e direita ( nifa ). Cada asa tem duas formações: metade direita e metade direita ( nifa nnaase ), metade esquerda e metade esquerda ( benkum nnaase )
Em movimento, o exército usava esse colapso geral - guarda avançada, corpo principal, retaguarda e alas direita e esquerda. Essa organização detalhada tinha várias vantagens, permitindo aos generais Ashanti manobrar suas forças com flexibilidade. Os batedores realizaram operações de reconhecimento e perseguição. A guarda avançada poderia servir como tropas de assalto iniciais ou tropas de isca - fazendo um inimigo revelar sua posição e força. O corpo principal aplicou a maior parte do poder de ataque do exército. O guarda-costas pessoal protegia o rei ou nobres ou generais de alto escalão no campo. A retaguarda pode funcionar para perseguição ou como um escalão de reserva. As duas alas podem tentar realizar o cerco da força oposta, ou mesmo atacar na retaguarda.
Atos individualizados de ousadia eram encorajados, como correr a céu aberto para cortar as cabeças de inimigos feridos ou mortos. Uma contagem desses troféus foi apresentada ao general em comando após o fim do combate. A disciplina severa prevaleceu nos exércitos Ashanti. Os soldados que vacilavam eram açoitados ou golpeados com espadas pesadas carregadas por contingentes especiais de tropas "executoras" - os "portadores das espadas". Os soldados ashanti tinham que memorizar o seguinte ditado: "Se eu for para a frente, morro; se eu fugir, morro. Melhor avançar e morrer na boca da batalha." Geralmente, os "executores" eram posicionados para a frente, entre os batedores e a força principal. Eles recuaram quando a batalha começou para melhor observar e intimidar os cansados e vacilantes. Em uma característica raramente vista entre os exércitos naquele momento da história, os Ashanti também implantaram unidades de pessoal médico por trás das forças principais, que foram encarregadas de cuidar dos feridos e remover os mortos.
Táticas Ashanti
A flexibilidade do sistema tático Ashanti exigia uma grande medida de descentralização, importante no denso terreno florestal da África Ocidental. Este forte crescimento da selva muitas vezes impedia confrontos em grande escala a céu aberto envolvendo milhares de homens, como foi visto entre povos como os zulus ou os ndebele. Os métodos Ashanti, portanto, envolviam subunidades táticas menores, emboscadas, movimento constante e ataques e contra-ataques mais dispersos. Em um incidente incomum em 1741, no entanto, os exércitos de Asante e Akkem concordaram em "programar" uma batalha e designaram em conjunto cerca de 10.000 homens para cortar árvores para abrir espaço para um confronto em escala real. O Asante venceu este encontro.
Um comentário britânico de 1844 sobre as táticas Ashanti afirma que eles iniciaram as operações abrindo várias trilhas para se aproximar e cercar a força inimiga. Ao atingir o ponto inicial de desempate, as tropas Ashanti formaram-se em linha e atacaram. Outros relatos compararam a ordem de marcha Ashanti à das formigas, com o uso de várias colunas paralelas que se juntaram em uma manobra de força de ataque geral antes do combate. Essa abordagem de "colunas convergentes" foi ironicamente usada pelos próprios britânicos na luta contra os Ashanti, e é uma tática que apareceu nos campos de batalha da Europa sob Napoleão, como 'marchemos divididos, lutem juntos' foi a razão de ser original dos divisão . Essas táticas padronizadas freqüentemente rendiam a vitória dos Ashanti. Os batedores rastrearam o exército enquanto ele marchava em suas colunas, depois se retiraram quando o inimigo se aproximou. No início do combate, a guarda avançada avançou em 2 ou 3 linhas, disparou seus mosquetes e fez uma pausa para recarregar. A segunda linha avançaria para atirar e recarregar. Uma terceira linha traseira repetiria o ciclo de avanço - fogo-recarga. Essa tática de "fogo rolante" foi repetida até que o avanço foi interrompido. As unidades de flanco seriam despachadas como parte do modelo de fogo e manobra.
Os Ashanti contra os britânicos
Ao enfrentar os britânicos, os Ashanti não mudaram suas táticas tradicionais de maneira apreciável. Eles haviam inicialmente avançado através do rio Prah em uma campanha regional antes de serem confrontados por uma força de invasão britânica. Assolados por graves problemas de logística, varíola e disenteria, eles conseguiram atravessar o rio. No entanto, seu plano de batalha funcionou antes. Os Ashanti procuraram atrair os britânicos para o fundo de seu território, contra uma forte bigorna defensiva centrada na cidade de Amoaful . Aqui os britânicos seriam amarrados, enquanto os elementos das asas manobrando circulavam na retaguarda, prendendo-os e isolando-os. Alguns historiadores (Farwell 2001) observam que essa abordagem de " martelo e bigorna " era uma estratégia de batalha tradicional Ashanti e era comum em outros exércitos africanos também. Serviu bem aos Ashanti contra outras forças africanas e já havia derrotado os britânicos sob o governador Charles McCarthy de Serra Leoa. Em 1824, M'Carthy avançou com uma pequena força de milícias africanas e coloniais e encontrou 10.000 Ashanti na aldeia de Essamako . Talvez na esperança de sustentar o moral interno e / ou intimidar os nativos adversários, McCarthy ordenou que a banda do Royal African Corps tocasse "God Save The King". Os Ashanti tocaram tambores e trompas e, por sua vez, começaram sua própria música, antes de lançar um ataque de cerco. Os britânicos foram rapidamente derrotados e M'Carthy foi capturado e decapitado, com seu crânio servindo mais tarde como copo.
Na vila de Amoaful, os Ashantis conseguiram atrair seus oponentes para frente de acordo com o plano e os ameaçaram várias vezes com movimentos de flanco. O armamento Ashanti, no entanto, era pobre em comparação com as armas modernas implantadas pelos casacas vermelhas, um ponto observado nos relatos britânicos, e tais armas superiores serviram bem aos britânicos para repelir os cercos Ashanti: "Os Ashantees permaneceram admiravelmente e mantiveram um dos Os incêndios mais pesados que já sofri. Enquanto se opunham ao nosso ataque com números imediatamente superiores, eles continuavam envolvendo nossa esquerda com uma série constante de ataques de flanco bem dirigidos. " O comandante inimigo, general Garnet Wolesey, antecipou as táticas Ashanti e fortaleceu os flancos britânicos com as melhores unidades e maior poder de fogo. Os primeiros sucessos do reino africano, portanto, não se repetiram.
Outra tática dos Ashanti durante as guerras posteriores contra os britânicos foi criar poderosas paliçadas de toras em pontos-chave para bloquear os avanços britânicos. Algumas dessas fortificações tinham mais de cem metros de comprimento, com pesados troncos de árvore paralelos às vezes imunes à destruição por fogo de artilharia. Atrás dessas paliçadas, numerosos guerreiros foram mobilizados para controlar o movimento do inimigo. Embora formidáveis na construção, muitos desses pontos fortes falharam porque as armas, pólvora e balas Ashanti eram pobres e forneciam pouco poder de morte sustentado na defesa. Vez após vez, as tropas britânicas superaram ou contornaram as paliçadas montando cargas de baioneta antiquadas, depois de lançar algum fogo de cobertura. Os ashanti haviam desistido do uso efetivo de armas brancas como lanças, e tinham pouca resposta efetiva ao aço frio de uma carga de infantaria, exceto as rajadas fracas de seus mosquetes obsoletos ou com defeito . Armas suplementares como facas de arbusto faziam uma exibição indiferente nessas situações táticas contra os soldados europeus. A presença de inimigos africanos também lutando ao lado dos britânicos com suas armas habituais também agravou o problema dos Ashanti. A suposta tecnologia avançada, neste caso, a arma, tornou-se, ironicamente, uma desvantagem para as forças indígenas. Em contraste, os zulus mantiveram o uso efetivo de suas lanças tradicionais, geralmente forçando os britânicos a permanecerem em formações defensivas compactadas ou pontos fortes entrincheirados, protegidos por canhões e artilharia.
Eficácia do Ashanti
Alguns comentários britânicos traçam um nítido contraste entre as qualidades de combate dos Ashanti e a fragilidade e falta de confiabilidade dos reinos costeiros, aliados ostensivos dos britânicos. Em Amoaful, um combate post-mortem homenageia o comandante Ashanti: "O grande chefe Amanquatia estava entre os mortos. Habilidade admirável foi demonstrada na posição escolhida por Amanquatia, e a determinação e generalidade que ele demonstrou na defesa valeram-se plenamente de sua grande reputação como um tático capaz e soldado galante. "
Enquanto os números em campo e o armamento se comparavam desfavoravelmente aos exércitos de massa e à produção industrial da Europa contemporânea, os Ashanti eram uma forte potência regional, que se saiu relativamente bem até ser confrontada pela tecnologia mais avançada de uma grande potência mundial na segunda metade do século 19 século. Como um historiador ocidental observa:
- "De 1807 a 1900, os exércitos Asante travaram inúmeras pequenas e grandes batalhas contra os britânicos. Em várias delas, eles foram os vencedores, o único exército da África Ocidental a derrotar um exército europeu em mais de um confronto."
Resistência à expansão colonial: Samori e Abd el-Kader
As políticas de Samori Ture, do Mali e da Guiné, e de Abd el-Kader da Argélia, ilustram como os estados africanos se expandiam internamente, enquanto lutavam contra invasões estrangeiras. Ambos se adaptaram às armas modernas para realizar essas tarefas.
Abd-el Kader na Argélia
Ao contrário de muitas partes do continente, as operações de Abd el-Kader na Argélia representam um padrão diferente de guerra em oposição ao domínio colonial. Embora ataques de pequena escala, escaramuças e revoltas sempre tenham existido, a guerra anti-francesa argelina do século 19 persistiu por décadas como um grande conflito, com exércitos indígenas usando armas modernas para processá-lo. A conquista francesa da Argélia começou em 1834 com a tomada de Argel, derrubando o regime otomano. As tribos da região se revoltaram e uma guerra brutal se seguiu. Em 1832, um novo líder das forças nativas ganhou destaque, o Emir Abd-El Kader, que conseguiu trazer a resistência rebelde em uma frente comum contra o inimigo. El-Kader usou táticas de guerrilha, contando com tropas montadas com rifles que dependiam de ataques rápidos e emboscadas. Uma série de tratados trouxe apenas uma paz temporária e a luta continuou. Ed-kader formou uma força central de cerca de 10.000 fuzileiros, complementados por irregulares ad hoc. A artilharia era comparativamente fraca, com apenas um pequeno número de canhões disponíveis para uso efetivo. Instrutores de Marrocos, Tunísia e Europa foram convidados para ajudar a treinar e organizar a força principal. O apoio do sultão de Marrocos foi crucial para financiar e equipar este exército central. A escassez de armas sempre foi um problema urgente - e os métodos de financiamento variaram de impostos extraordinários, monopólios estatais e o butim de ataques a tribos hostis. O exército de resistência também construiu várias fortalezas em toda a sua área operacional.
Os investimentos franceses para esmagar a resistência foram maciços. Em 1839, eles haviam concentrado cerca de 70.000 homens na Argélia. Em 1844, um terço do exército francês estava lutando na Argélia - cerca de 108.000 soldados - um contraste gritante e extraordinário com as forças europeias tipicamente pequenas ou lideradas por europeus que conquistaram a maior parte da África. A tática francesa mudou para conter os rápidos ataques de guerrilha da resistência nativa. Pesadas formações foram quebradas em colunas móveis, e uma política implacável de "terra arrasada" de devastação, saque e destruição foi posta em prática - buscando quebrar a resistência nativa pela destruição de sua base de recursos. Poços foram envenenados, gado abatido, campos, casas e aldeias queimadas e habitantes expulsos para o campo ou exterminados. A devastação devastadora do campo prejudicou gravemente os esforços de guerra do emir, assim como a tomada de suas fortalezas pelas colunas móveis. Em 1844, El-Kader foi forçado a se retirar da Argélia para o Marrocos. Desenvolvimentos subsequentes viu sua captura e prisão pelos franceses, que confiscaram grandes quantidades de terra nativa para a liquidação de francês cólons ou colonos. Isso preparou o cenário para uma guerra de resistência igualmente sangrenta, um século depois.
Embora malsucedido, o caso de Abd el-Kader ilustra um padrão significativo na guerra africana que era uma alternativa aos ataques maciços de "ondas humanas" contra pequenas forças europeias ou lideradas por europeus armadas com rifles modernos, artilharia e, nos anos posteriores, metralhadoras (Gatlings e máximas). As forças de El-Kader travaram uma guerra de guerrilha móvel, em vez de se reunir convenientemente em um lugar onde poderiam ser dizimadas pelo poder de fogo europeu. Suas tropas também estavam relativamente bem armadas com bons rifles, embora dependessem de importações. A incapacidade de El-Kader de continuar a armar e fornecer suas forças também levou à sua derrota final, e sua base de pessoal era relativamente limitada. No entanto, foi necessário um grande número de tropas francesas, superando sua força principal por 10 para 1, e sua dura política de "terra arrasada" para prevalecer.
Samori na Guiné e Costa do Marfim
Conquistas internas de Samori. Os exércitos e operações do líder africano Samori Ture oferecem outra ilustração da diversidade, pontos fortes e fracos dos sistemas militares indígenas africanos, tanto antes como depois dos confrontos com a expansão das potências coloniais europeias. A campanha de resistência de Samori é semelhante à das tribos da Argélia, tanto no inimigo que ele lutou, quanto na escassez crônica de armas modernas. No entanto, há contraste com Abd el-Kader. As principais forças de Samori eram a infantaria em comparação com os cavaleiros, e ele perseguiu uma abordagem de "terra arrasada" antes dos franceses para negar-lhes recursos, o inverso do padrão sob El-Kader. Samori também foi um conquistador por direito próprio, mesmo antes da chegada dos franceses.
Ele ganhou destaque pela primeira vez em 1867, quando começou a esculpir seu próprio estado nas terras altas da Guiné, às margens do rio Níger. Ele entendeu o poder das armas de fogo desde o início e construiu uma força disciplinada de mosqueteiros. Sua busca por fontes confiáveis de abastecimento era constante. Anos de conquista continuaram e em 1878, ele se autoproclamou faama (líder militar) de seu próprio Império Wassoulou, que no auge incluiria partes da atual Guiné, Mali, Serra Leoa e o norte da Costa do Marfim. Alianças foram firmadas com vários governos africanos nesta área, particularmente o estado da jihad Fulbe (Fula) de Fouta Djallon, que estava enfrentando pressão dos franceses em expansão para se submeterem a um protetorado.
A expansão agressiva dos franceses os colocou em conflito com o império de Samori. O exército samoriano também estava em constante movimento, lutando em várias frentes. Diante da pressão francesa no oeste, Samori moveu-se para o leste, conquistando áreas na Costa do Marfim e na Libéria enquanto manobrava para o espaço de combate e logística. Um grande número de civis mudou-se com o exército. A discussão abaixo é extraída de estudos como "Firearms, Horses and Samorian Army Organization (1966) de Legassick.
Estrutura do exército Samoriano. Principalmente infantaria com cavalaria como um braço menor, a estrutura do exército consistia em 4 partes: os regulares (principalmente escravos e cativos), uma reserva recrutada mista e menos padronizada, destacamentos enviados por chefes aliados ou tributários e uma força de cavalaria. A classificação básica de um soldado de infantaria regular era o sofá. A unidade básica era um esquadrão de dez, progredindo para uma unidade do tamanho de uma empresa de 200-300 homens, e daí para grupos maiores, normalmente de aproximadamente 1.000 homens. Os líderes de esquadrão e empresa geralmente estavam montados. O número estimado de combatentes é uma fonte de debate, mas o maior número coloca um exército operacional em cerca de 20.000 homens. Destes, cerca de 5.000 eram forças "regulares". Este pequeno exército permanente de sofa-kun , dirigiu e endureceu uma massa maior de reservistas. Nos últimos anos do império de Samoir, mais ênfase foi colocada em destacamentos menores.
Armas e logística. O exército samoriano conseguiu adquirir um grande número de rifles de repetição. Substituição e reabastecimento, porém incluindo munição, era um problema contínuo. Freetown, sob o domínio britânico em Serra Leoa, foi uma importante fonte de abastecimento. Os franceses tentaram incessantemente cortar esse oleoduto, e finalmente o fizeram em colaboração com o governo colonial de lá. Tentou-se fabricar armas de maneira autóctone, mas a qualidade era ruim, embora os armeiros africanos conseguissem produzir um mecanismo de culatra funcional e em vários reparos. A munição também era fabricada e era tão preciosa que, após cada batalha, caixas de cartuchos vazios e até balas eram coletadas.
Táticas do exército Samoriano. Os exércitos samorianos mostraram capacidade de manobra contra forças indígenas e estrangeiras. Em um de seus primeiros confrontos com os franceses, por exemplo, ele executou um amplo movimento de pinça para recapturar o centro produtor de ouro de Bure , uma manobra que ameaçava cortar a retaguarda francesa e os forçava a se retirar. Vitórias adicionais foram conquistadas em Nfadji e Dadadugu. A flexibilidade também foi vista na organização de Samori, desde o uso de bandos de guerreiros Konya, às convocações de milícias tradicionais centradas em uma força de regulares, até seu uso posterior de fuzileiros organizados em unidades menores de estilo europeu. No entanto, embora Samori tenha infligido pesadas baixas aos franceses em vários confrontos durante a década de 1890, os crescentes recursos, mobilidade e poder de fogo franceses colocaram seu regime em perigo. Carecendo de boas armas de fogo e munição, as principais batalhas contra os franceses foram travadas por meio de linhas fixas cuidadosamente arranjadas, para maximizar o poder de fogo disponível. Uma vez que estes foram interrompidos, no entanto, eles foram difíceis de reconstituir. As forças principais, no entanto, tiveram desempenhos excelentes com base nos relatos dos adversários franceses, que ficaram surpresos com a pontaria, disciplina e manobrabilidade das forças de Samori. A aquisição de novas armas de carregamento por culatra, permitindo a um soldado recarregar e atirar de uma posição escondida, melhorou o desempenho. Samori, portanto, reduziu suas forças de ataque no campo à medida que a guerra contra os franceses avançava, dividindo-os em destacamentos menores armados com armas de fogo melhores.
Os atiradores de elite da infantaria e os escaramuçadores da cavalaria começaram a ser usados mais amplamente, e desertores e renegados europeus foram contratados para conduzir o treinamento das tropas. As táticas de guerrilha e o assédio aos destacamentos e linhas de abastecimento franceses receberam mais ênfase. Os combates da infantaria tornaram-se escalonados. Em vez de uma linha de combate persistindo ao longo de um dia, as tropas de Samori usaram várias linhas, retirando-se de forma mais sistemática para formar outra para defesa. O antigo sistema de convocação foi substituído por uma força mais permanente. O exército de Samori usou formações maiores enquanto lutava contra oponentes indígenas em sua investida para o sul em direção à Costa do Marfim e à Guiné. Números menores foram implantados contra os franceses.
Os exércitos de Samori tiveram que permanecer móveis, conquistando novos territórios em uma frente, assediando os franceses em outra e voltando para reocupar áreas antigas. A frente sudeste na Costa do Marfim e na Guiné atraiu a maior parte da atenção de Samori depois de 1891, enquanto suas táticas de "queimar e se aposentar" afastaram os europeus do Ocidente.
Em 1898, Samori iniciou uma marcha épica em direção a Boribana, movendo cerca de 120.000 civis junto com o exército. O comandante francês Lartigue comenta este movimento como sendo executado com sucesso, com precisão e velocidade credíveis. A pressão francesa continuou implacável, no entanto, e a força de Samori ficou mais restrita. Ele foi capturado por uma pequena força de ataque francesa que irrompeu em seu acampamento de uma direção inesperada em setembro de 1898. Sua longa luta e organização disciplinada, no entanto, ilustra a capacidade dos sistemas indígenas de criar novas formas de organização, modificar as existentes e se adaptar a novas ou tecnologia melhorada.
Da inovação ao conservadorismo: o sistema militar Zulu
Reformas militares de Shaka
Os Zulu são um caso significativo de inovação e mudança militar africana. Seu sistema de guerra transformou grandes porções do continente e seus métodos abrangeram as eras pré-pólvora e pólvora. Várias inovações apareceram como parte da mistura cultural indígena existente e sua adaptação por reinos e chefes emergentes às mudanças de oportunidades e mudanças com o amanhecer do século 19. O líder mais conhecido a emergir desse fluxo foi o impiedoso chefe Shaka , que adaptou uma série de práticas indígenas que transformaram o zulu de uma tribo pequena e obscura em uma grande potência regional no sul da África. Alguns estudiosos acautelam contra dar a Shaka crédito ilimitado ou único pelos desenvolvimentos militares que surgiram entre as tribos da região, ou culpar o Zulu por toda a guerra e devastação na região na primeira metade do século 19, quando havia outros jogadores e influências na local: desde a expansão dos estados indígenas como Thembu, Ngwane, Mthethwa ou Ndwamdwe, até os comerciantes de escravos europeus da Baía de Delgoa, em Moçambique, em busca de novos cativos.
Antecedentes de Shaka e do Zulu. A pesquisa moderna sugere reinos ou chefes já estabelecidos há muito tempo, que poderiam mobilizar um número substancial de tropas, e não precisaram esperar que um Shaka no século 19 aparecesse repentinamente. Relatórios de um grupo de portugueses naufragados em 1552, por exemplo, mostram que eles foram desarmados à força de seus mosquetes por um poderoso governante local à frente de uma grande força de combate. Outro grupo de sobreviventes de um naufrágio holandês em 1686 não conseguiu evitar que um chefe local desmontasse o naufrágio e pegasse seu ferro porque o comandante apareceu na praia com cerca de 1.000 guerreiros disciplinados. Vários outros relatos de sobreviventes de naufrágios relatam batalhas substanciais entre forças opostas armadas com grandes escudos e lanças. Outros dados indicam que as reformas Shakan não foram necessariamente continuadas em todos os aspectos. Em vez de usar rigidamente apenas sua lança curta, o soldado Zulu no confronto Anglo-Zulu de 1879 normalmente carregava um "kit" de lanças de arremesso que eram arremessadas primeiro, como o piluuwm romano para "amolecer" e ocupar o inimigo, seguido por um avanço rápido e perto do trabalho com uma lança de apunhalar de mão. As vantagens táticas de um "kit" combinado de mísseis-choque para essas tropas posteriores superaram o ditado anterior de Shaka "corpo a corpo apenas com lança".
Adaptações de Shaka. Agrupamentos por faixa etária, as vantagens de uma carga agressiva ou cercar um inimigo, etc., são todos conhecidos na guerra local da época. Elementos de um sistema regimental, por exemplo, foram colocados em prática sob o predecessor de Shaka, Dingiswayo. O que era diferente eram combinações muito mais implacáveis e usos sistemáticos de todos esses elementos para produzir o sistema zulu distinto. Shaka pegou emprestado e adaptou os elementos culturais circundantes para implementar sua própria visão agressiva, buscando trazer o combate a uma decisão rápida e sangrenta, em oposição a exibições ritualísticas ou duelos de campeões individuais, ataques esparsos ou escaramuças onde as baixas eram comparativamente leves. Um foco tão brutal exigia mudanças nas armas, na organização e nas táticas.
Novas armas e nova organização
Nova lança e escudo. Shaka é creditado com a introdução de uma nova variante da arma tradicional, descartando a arma de arremesso longa e delgada e instituindo uma lança de facada mais curta e pesada, a iKlwa. A lança foi empunhada por baixo, à maneira da espada romana. Diz-se também que ele introduziu um escudo de couro maior e mais pesado e treinou suas forças para usar os dois para se aproximar rapidamente do inimigo em um combate corpo a corpo mais eficaz. Os escaramuçadores locais acostumados a lançar suas lanças e recuar seriam confrontados por uma força agressiva se fechando para matar. Nenhuma dessas mudanças de armas são espetaculares no contexto local, mas acopladas a uma mobilidade agressiva e organização tática, elas causariam um impacto devastador.
Logística. O hospedeiro que se movia rapidamente vivia principalmente da terra, mas também era auxiliado por um sistema de abastecimento fornecido por garotos, que eram amarrados a uma força e carregavam rações, panelas, esteiras de dormir, armas extras, rações e outros materiais. Às vezes, o gado era conduzido com o casco como despensa móvel. Novamente, tais arranjos no contexto local provavelmente não eram nada incomuns. O que era diferente era a sistematização e organização, um padrão que rendeu grandes benefícios quando os zulu foram despachados em missões militares. A proporção geral de pessoal de logística de Shaka era de um pastor para três homens.
Sistema regimental por faixa etária. Agrupamentos de vários tipos por faixa etária eram comuns na cultura Bantu da época. Shaka manipulou esse sistema, transferindo para si a lealdade dos grupos tradicionais de clãs, fortalecendo assim sua hegemonia pessoal. Esses agrupamentos com base na idade não constituíam forças armadas permanentes e pagas no sentido ocidental moderno; no entanto, proporcionavam uma base estável para a mobilização armada sustentada, muito mais do que recrutamentos ad hoc ou partidos de guerra. Shaka organizou as várias classes de idade em regimentos e os aquartelou em kraals militares especiais, com cada regimento tendo seus próprios nomes e insígnias distintos.
Mobilidade e treinamento. Shaka descartou as sandálias para permitir que seus guerreiros corressem mais rápido. Inicialmente, a mudança foi impopular, mas aqueles que se opuseram foram simplesmente mortos, uma prática que rapidamente concentrou as mentes do pessoal disponível. Shaka treinava suas tropas com frequência, implementando marchas forçadas que podiam cobrir mais de 80 quilômetros por dia. Ele também treinou as tropas para executar táticas de cerco (veja abaixo). Essa mobilidade deu ao zulu um impacto significativo em sua região local e além.
Táticas de cerco. O zulu normalmente tomava a ofensiva, posicionando-se na conhecida formação de "chifres de búfalo". O layout de ataque era composto por quatro elementos, cada um dos quais representava um agrupamento de regimentos zulus:
- Chifre esquerdo ou flanco
- Chifre ou flanco direito
- Os "chifres" ou elementos de flanco eram usados para cercar e imobilizar o inimigo. Geralmente os "chifres" eram compostos de tropas verdes mais jovens e podiam ser manobrados separadamente conforme necessário em uma operação.
- O "Baú" ou força principal central que deu o golpe de misericórdia. Os primeiros lutadores constituíam a composição da força principal.
- Os "lombos" ou reservas usados para explorar o sucesso ou reforçar em outro lugar. Freqüentemente, eram veteranos mais velhos, às vezes posicionados de costas para a batalha para não ficarem excessivamente excitados.
Organização das forças Zulu. As forças Zulu geralmente eram agrupadas em 3 níveis: regimentos, corpos de vários regimentos e "exércitos" ou formações maiores, embora o Zulu não usasse esses termos no sentido moderno. As distinções de tamanho foram levadas em consideração, qualquer agrupamento de homens em uma missão poderia ser chamado coletivamente de impi , fosse um grupo de ataque de 100 ou uma horda de 10.000. Os números não eram uniformes, mas dependiam de uma variedade de fatores, incluindo atribuições do rei ou a força de trabalho reunida por vários chefes de clã ou localidades. Um regimento pode ter 400 ou 4000 homens. Estes foram agrupados em Corps que levaram seu nome dos kraals militares onde eram reunidos, ou às vezes o regimento dominante daquela localidade. Embora a modesta população zulu não pudesse distribuir as centenas de milhares disponíveis para grandes potências mundiais ou continentais como França, Grã-Bretanha ou Rússia, a abordagem zulu de "nação em armas" poderia mobilizar forças substanciais no contexto local para campanhas curtas e manobrá-las no equivalente ocidental da força divisional. A vitória conquistada pelo rei Zulu Cetawasyo em Ndondakusuka, por exemplo, duas décadas antes da Guerra Anglo-Zulu de 1879, envolveu um desdobramento no campo de batalha de 30.000 soldados.
Comando superior e liderança de unidade. Um inDuna guiava cada regimento e ele, por sua vez, respondia ao izinduna sênior que controlava o agrupamento do corpo. A orientação geral do anfitrião era fornecida pelo ancião izinduna, geralmente com muitos anos de experiência. Um ou mais desses chefes mais velhos podem acompanhar uma grande força em uma missão importante. A coordenação dos movimentos táticos era fornecida pelos indunas, que usavam sinais manuais e mensageiros. Geralmente, antes do desdobramento para a batalha, os regimentos eram colocados em um semicírculo enquanto esses comandantes faziam as atribuições e ajustes finais. Os izinduna regimentais de nível inferior, como os sargentos dos exércitos de hoje e os centuriões romanos de ontem, eram extremamente importantes para o moral e a disciplina. Antes do confronto em Isandhlwana, por exemplo, eles impuseram ordem à corrida frenética de guerreiros ansiosos para chegar aos britânicos e estabilizaram aqueles que vacilavam sob o fogo inimigo fulminante durante a batalha.
O Zulu na era da pólvora
Vitórias. O sistema Zulu abrangeu as eras da lança e da pólvora e exemplificou o resultado típico da África, quando os exércitos nativos foram confrontados por forças europeias armadas com armas modernas. Ao contrário de muitos outros exércitos nativos, no entanto, o Zulu obteve uma das maiores vitórias africanas sobre as forças coloniais, aniquilando uma coluna britânica em Isandhlawana e quase ultrapassando um destacamento em Rorke's Drift. Prosseguindo em um ritmo mais lento do que suas supostas 80 milhas por dia, um grande impi se aproximou do acampamento britânico quase sem ser detectado, em unidades dispersas que escondiam sua força total. A força total foi concentrada e posicionada em uma ravina profunda perto da posição inimiga, esperando até que os presságios estivessem bons para um ataque. Descoberto por uma patrulha de cavalaria britânica, o impi inteiro surgiu como um homem e lançou seu ataque a cerca de 4 milhas de distância, em sua clássica formação de "chifres de búfalo".
Morris (1965) afirma que na situação fluida, os generais zulu comandantes lutaram para moldar a batalha e posicionar suas forças na ordem adequada enquanto os guerreiros avançavam, mas apenas conseguiram conter um corpo (os Undi ) e um regimento (o uDloko ) que estava localizado a uma milha atrás do corpo principal. McBride (1976) afirma que os comandantes Zulu já estavam bem informados por seus batedores ( izinhloli ) sobre as disposições britânicas e seu posicionamento preliminar e a clássica implantação de 'chifres de búfalo' moldaria a batalha resultante, apesar do início precoce da corrida, com o chifre direito circulando a montanha para atacar pela retaguarda, o chifre de feltro prendendo os casacas vermelhas no lugar e cortando-os, o peito desferindo o golpe principal e os "lombos" retidos como reserva do ataque inicial. Essas reservas "da cauda", que haviam sido mantidas sob controle pelos comandantes de suas unidades, iriam depois perseguir fugitivos e entrar em confronto com os robustos defensores britânicos de Rorke's Drift. Quaisquer que sejam os ajustes finais feitos, os dois escritores mostram que a força zulu, com toda a sua avidez, não era uma horda selvagem, mas uma formação disciplinada, movendo-se para o combate de acordo com seu treinamento.
O ataque foi recebido por fuzilantes rifles, foguetes e fogo de artilharia britânicos que fizeram parte do avanço vacilar. Os britânicos, entretanto, dividiram suas forças - parte disso estando fora em busca do exército zulu principal. Esse exército materializou-se nas suas costas em Isandlwana e agiu rapidamente para explorar a situação. O mau posicionamento e implantação de tropas (a falha em basear o acampamento em uma forte carroça central ou fortificação laager, por exemplo, também contribuiu para fraquezas fatais nas defesas britânicas, e as exortações inflamadas dos indunas do regimento encorajaram o exército de guerreiros a continuar atacando. Quando a pressão das formações zulus em manobra causou o desmoronamento da linha de casacas vermelhas, os dentes zulus surgiram através e ao redor das lacunas, aniquilando os defensores do campo. Alguns historiadores recentes afirmam que muito jogo foi dado à batalha relativamente pequena de deriva de Rorke para desviar a atenção de o desastre em Isandhlwana, onde o zulu claramente superou os britânicos e atraiu os casacas vermelhas a dividir suas forças por meio de ações diversionárias em torno das colinas de Magogo e das cataratas de Mangeni. Essas manobras viram Chelmsford liderar um destacamento substancial em busca do evasivo "impi" zulu que partia metade de seu exército atrás no acampamento Isandhlwana.
Foi em Isandhlwana que a força principal se materializou sem ser detectada para liquidar seus inimigos. Eles também sustentam que a principal força zulu não era uma horda assustada que simplesmente atacou quando descoberta, mas já havia sido geralmente pré-posicionada por seus comandantes para o grande avanço. A liquidação de quase 1.000 soldados europeus com armas modernas pelos lanceiros africanos gerou descrença e alvoroço na Grã-Bretanha. Além das perdas de regulares britânicos e dos recrutamentos nativos de apoio, o impi zulu matou mais oficiais britânicos em Isandhlawana do que Napoleão matou em Waterloo. O historiador John Laband também afirma que a marcha de aproximação zulu para a batalha foi excelente, que exibiu seu movimento final na face da força de oposição e se aproveitou da cusparada fatal de Chelmsford sobre a força de combate britânica:
- "Enquanto isso, os comandantes zulus conjuntos, que de fato estavam considerando uma marcha de flanco para o leste de Chelmsford para se juntar a Matshana e isolar a coluna britânica de Natal, decidiram aproveitar a divisão de forças do general. Eles destacaram homens para reforçar Matshana , mas na mesma noite de 21 de janeiro e durante a seguinte, eles transferiram o exército principal através da frente britânica para o abrigo profundo do vale Ngwebeni. Esta foi uma manobra verdadeiramente magistral. O amabutho moveu-se rapidamente em pequenas unidades, principalmente escondidas do Acampamento de Isandlwana a 14 quilômetros de Nyoni Heights. As patrulhas montadas britânicas que avistaram algumas das unidades Zulu aparentemente isoladas não tinham idéia de que um exército inteiro estava em movimento. "
Derrota. O sucesso de longo prazo do Zulu contra uma grande potência mundial, entretanto, era uma proposta questionável. Mesmo na vitória em Isandhlwana, o zulu sofreu pesadas perdas, e a eficácia das lanças e de alguns pistoleiros não treinados contra os rifles modernos, metralhadoras e artilharia de uma grande nação foi finalmente limitada. Em seus primeiros encontros com visitantes europeus em seu reino, o rei Zulu Shaka havia considerado as armas de fogo ineficazes contra a carga massiva dos regimentos. Em Isandhlawana, a ostentação do monarca era verdadeira, e não era irracional, dados os mosquetes comerciais obsoletos de disparo lento, às vezes com mau funcionamento, que os europeus demonstraram. Mas, à medida que a Guerra Zulu prosseguia, o fogo em massa de rifles e artilharia quebrou repetidamente a retaguarda dos ataques Zulu, pois eles persistiam em atacar posições fortemente fortificadas e não conseguiam usar armas de fogo capturadas com eficácia. Apesar das derrotas anteriores dos bôeres com armas de fogo, 4 décadas antes, o zulu não se adaptou suficientemente às realidades do poder de fogo no campo de batalha. Eles também não conseguiram cortar as linhas de abastecimento vulneráveis de seus inimigos - deixando a área traseira de Natal praticamente intocada, por exemplo.
Ao contrário da crença popular, muitos exércitos africanos não tinham grandes suprimentos de pessoal de combate (consulte "Influências significativas" acima). A guerra colocou uma pressão tremenda sobre os recursos humanos relativamente limitados dos zulus, um padrão repetido em toda a África, onde reinos comparativamente pequenos entraram em conflito com estados europeus como a Grã-Bretanha ou a França. Em Isandhlwana, por exemplo, a força principal zulu havia marchado por três dias seguidos, sem comer nos últimos dois. Quando os regimentos se posicionaram para o ataque, eles correram seis quilômetros para chegar ao acampamento britânico, antes de entrar na batalha imediata. A força de reserva do impi , o regimento uDokolo , tinha outra corrida de 12 milhas para fazer imediatamente depois, onde eles atacaram a posição britânica fortificada por dez horas seguidas. Tal intensidade não poderia ser sustentada com mão de obra e logística disponíveis. Na Batalha final de Ulundi , as formações Zulu esgotadas fizeram um ataque relativamente fraco antes de serem espalhadas. Alguns historiadores sustentam que a vitória em Ulindi foi simbólica, impulsionada pela necessidade de Lord Chelmsford para salvar algum sucesso após Isandhlwana, e os britânicos retiraram-se rapidamente seguido pela renúncia de Chelmsford como comandado pelas forças britânicas. O fim da guerra viu os Zulu retendo suas terras.
- "Vista em termos dos fins políticos pelos quais a guerra foi travada, a batalha de Ulundi, como a campanha na própria Zululândia, foi um fracasso. A eficácia da resistência zulu destruiu a política que provocou a guerra e desacreditou os homens responsável. O único ponto em que todos os brancos concordaram foi que alguma forma de vitória militar para salvar as aparências era necessária na Zululândia. Ulundi foi aquela vitória militar simbólica. Isso não acabou com a guerra na Zululândia - a paz foi alcançada por Sir Garnet Wolseley que, enquanto Chelmsford corria para fora do país, entrou na Zululândia proclamando que se os zulus voltassem para suas casas, eles seriam deixados com a posse total de suas terras e propriedades. Em julho de 1879, ambos os lados desejavam o fim das hostilidades. Por razões de economia, porque de exigências militares em outros lugares e do capital político sendo obtido com a guerra, o governo britânico queria o fim dessa embaraçosa demonstração de inépcia militar. Qualquer chance de uma batalha militar fácil A conquista de todo o território parecia leve: o exército estava amarrado a suas linhas de abastecimento inadequadas, e a conquista exigiria uma mudança de estratégia e tática que pressupunha uma mudança na liderança militar. Era mais fácil e mais barato elevar Ulundi ao posto de uma vitória militar esmagadora e abandonar os planos para subjugar o povo zulu do que criar a força de unidades de defesa móveis que seriam necessárias para conquistar o zulu completamente. "
Influência do sistema Zulu
O sistema militar zulu iria transformar grandes áreas do continente, do sudeste da África, em partes do leste e centro da África por meio da guerra destrutiva que eclodiu durante o reinado do rei Zulu Shaka. A ruptura, conhecida como Mfecane, teve várias causas, mas foi para criar várias nações poderosas em seu rastro, como o Swazi, o Nebebele, o Shangaan e outros. Muitos desses novos poderes copiaram métodos, armas e táticas Zulu, e viram certo sucesso contra oponentes indígenas e estrangeiros. Os Shangaan, por exemplo, fundados pelo líder da guerra Soshangane , deveriam migrar para o que hoje é Moçambique e forçar os portugueses a pagar-lhes tributo.
Cavalos, armas e adaptação indígena na África Austral
O poderoso sistema de cavalos e armas dos bôeres. Embora não fosse nativo do continente, o sistema de cavalos e armas dos bôeres, e seu vagão defensivo laager , teria efeitos profundos no desenvolvimento militar na parte sul da África. A guerra montada permitiu-lhes vencer ou lutar contra uma grande variedade de inimigos africanos até a paralisação, embora tenham sofrido sua cota de derrotas ao longo das décadas. Cavaleiros habilidosos e excelentes tiros, os bôeres se saíram bem em uma variedade de situações táticas, tanto contra inimigos africanos quanto contra forças imperiais. Surgiram vários grupos que emulavam o sistema de cavalos e armas. Proeminentes entre eles estavam os párias , os mestiços ou mestiços produto da interação holandesa e africana e / ou alianças com outros elementos despossuídos - povos como os Griqua , Bergnaars, Koranna e Basters . Adquirindo armas e montarias ao longo do tempo, eles também começaram a esculpir sua própria esfera de influência na região, lutando alternadamente com Boer, Bantu e Briton em vários momentos de sua história.
Ascensão do sistema Basotho. Vários reinos indígenas, como o Tlokoa, Pedi e Basotho pegaram cavalo e arma, apesar da colaboração entre os Boers e os colonos do Cabo para evitar tais transferências, especialmente de armas de fogo. O Basotho, um pequeno agrupamento ameaçado pelos zulu, Ndebele, assim como pelos europeus, adaptou-se a ambos os sistemas de armas e realizou uma complexa mistura de guerra e diplomacia para afastar seus inimigos. Eles se tornaram cavaleiros ávidos e, com o tempo, desenvolveram a raça resistente e durável que ficou conhecida como pônei Basuto. O Basotho equipou seus lutadores montados com armas, embora a tradicional lança, machado de batalha e knobkerrie (clube) continuassem em uso. A maioria das armas de fogo eram pederneiras de baixa qualidade, e munição e pólvora geralmente eram escassas. A pontaria, de acordo com os observadores europeus contemporâneos, não era tão boa quanto a dos bôeres. Os guerreiros Basotho também dependiam fortemente de fortificações em seu país montanhoso, a mais famosa das quais era Thaba Boisu, capital da fortaleza de seu rei Moshoeshoe.
Batalhas contra as forças inglesas e bôeres. O Basotho entrou em confronto com vários inimigos para manter sua frágil independência. Na década de 1840, eles lutaram contra os Tlokwa, que também estavam montados, e contra os Nedebele influenciados pelos zulus, que eram principalmente de infantaria. Em 1851, uma força colonial britânica lançou uma expedição ao país do Sotho e foi derrotada na batalha de Kononyaba (ou Viervoet). Contra os britânicos, que implantaram uma peça de artilharia, a lança e o machado de batalha mostraram-se mais úteis do que as armas quando o Sotho encurralou os britânicos no topo de uma montanha. A vitória foi conquistada por combates corpo a corpo. Este incidente forneceu um controle significativo para o poder britânico na área. No ano seguinte, outra força britânica tentou a sorte e também foi derrotada. Este encontro viu a implantação generalizada da cavalaria Sotho. Em um ponto da batalha, cerca de 6.000 cavaleiros Basotho montaram um ataque contra a formação britânica. Eles foram repelidos por fogo de rifle e artilharia. No entanto, os regimentos nativos controlaram o campo no final do dia e os britânicos se retiraram.
Enfrentando uma proibição colonial contra a venda de armas a africanos na década de 1850, o Basotho tentou desesperadamente fabricar seus próprios cartuchos e pólvora com a ajuda de desertores europeus. Os resultados foram ruins e de pouco valor quando uma invasão bôer do Estado Livre de Orange ameaçou em 1858. A força bôer estava armada com rifles modernos de carregamento por culatra e várias peças de artilharia, e seu poder de fogo teve um forte impacto sobre os guerreiros indígenas. O Basotho, entretanto, retirou-se para suas fortalezas nas montanhas, particularmente Thaba Boisiu, e um cerco começou. Os contra-ataques da fortaleza tiveram algum sucesso, com uma incursão matando 30 soldados inimigos, e o cerco se tornou um impasse. Eventualmente, os bôeres foram forçados a se retirar quando o Basotho despachou cavaleiros para invadir propriedades e campos atrás de suas linhas.
Outra invasão Boer em 1867 foi mais perigosa para o Basotho. Os europeus haviam atualizado seus rifles, obtido artilharia mais poderosa e aumentado seu número com voluntários brancos de toda a África do Sul. Mais uma vez, eles convergiram para Thaba Boisu, liquidando fortalezas locais no caminho. Um primeiro ataque à fortaleza terminou em fracasso. Um segundo afastou o Basotho de suas linhas de defesa avançadas, mas também ficou atolado. Um terceiro também parou quando um líder bôer foi morto a tiros. O conflito se arrastou por 6 meses enquanto os bôeres devastavam o território Basotho, apreendendo gado, pessoas e queimando plantações para derrubar seus oponentes. No início de 1868, porém, Moshoeshoe convenceu os britânicos a intervir e colocou seu reino sob a proteção da coroa. Isso encerrou o cerco dos bôeres, embora um tratado subsequente tenha transferido ainda mais terras Basotho para seus inimigos.
A 'guerra de armas' - derrota das forças coloniais. O Basotho continuou a usar seu sistema de armas de fogo sob o novo regime colonial para manter sua independência. Na década de 1880, seu território foi anexado pela Colônia do Cabo e uma expedição punitiva de 800 soldados brancos e 1.500 aliados africanos foi enviada para esmagar a oposição de um Moorosi, um chefe dissidente Sotho. Moorosi reuniu cerca de 300 homens armados em uma forte posição no topo da montanha e lutou contra as forças coloniais por mais de 8 meses. Depois de três grandes ataques e bombardeios contínuos de artilharia, a posição foi invadida, Moroosi foi morto e suas terras apreendidas. Enquanto a luta com Moorosi se intensificava, as autoridades coloniais reservaram parte de Basutoland para assentamentos brancos e exigiram que todos os nativos entregassem suas armas de fogo. Essa demanda foi rejeitada e outra expedição britânica foi enviada para administrar o mandato, dando início à chamada "Guerra das Armas". Os cavaleiros Sotho, no entanto, usaram uma combinação flexível de táticas: posições defensivas em colinas fortificadas, ataques contra centros administrativos do regime colonial e uso frequente de ataques de guerrilha e emboscadas contra pesadas colunas coloniais, principalmente uma coluna de lanceiros britânicos em Qalabani. A combinação de mobilidade, poder de fogo, emboscadas e ataques de ataque e fuga foi suficiente para paralisar ou derrotar os inimigos do Basotho por quase um ano. Bloqueado, o exército colonial e a demanda desarmanente foram retirados.
Fim do equilíbrio de poder regional. Enquanto outros grupos africanos se adaptaram a cavalos e armas, o estado Basotho manteve com sucesso uma medida de independência dos muitos inimigos que tentaram destruí-lo. O caso Basotho demonstra mais uma vez a complexidade dos sistemas militares africanos, muitas vezes concebidos principalmente em termos de hordas de infantaria de ataque e empunhando lanças. Um quadro mais completo deve incluir a tradição da cavalaria, tanto no sul como na África ocidental, e deve levar em consideração o estilo alternativo e tático de defesa de povos como Shona e Basotho. O caso do Basotho, Zulu, Xhosa e outros também mostra que os militares indígenas podiam aprender e se adaptar, e podiam alcançar desempenhos credíveis ainda no século XIX. Alguns historiadores observam que um equilíbrio de poder áspero prevalecia na região, com os sistemas militares nativos geralmente resistindo às forças europeias e às tropas coloniais locais. A intervenção mais pesada das potências imperiais, no entanto, sufocou o livre mercado de armas de fogo e resultou no envio de tropas imperiais regulares com rifles de repetição modernos, artilharia e metralhadoras. Essas tropas imperiais, por sua vez, também deviam esmagar o poder bôer durante a Guerra dos bôeres, por volta de 1899–1902.
Adaptando-se às armas modernas: os etíopes em Adowa
A vitória da Etiópia em Adowa demonstra a capacidade crescente das forças africanas de manusear armas modernas à medida que as armas de pólvora começaram a dominar o campo. Lições dolorosas sobre a eficiência de matar do poder de fogo saqueado foram dadas às forças etíopes em encontros anteriores com os exércitos europeus. Na batalha de Aroge, por exemplo, saraivadas britânicas de rifles de culatra derrotaram as tropas do imperador Tewodros, e a campanha terminaria com sua morte e a captura de sua capital.
Adaptações para armas modernas. Outros aprenderam no entanto. O sucessor de Tewodros, Yohannes IV foi apoiado pelos britânicos e recebeu 500.000 libras esterlinas em equipamento militar. Isso foi bem utilizado contra uma variedade de outros inimigos, incluindo as forças dervixes do Mahdi do Sudão, e infligindo uma derrota esmagadora a uma força italiana na Batalha de Dogali em 1887. Em 1875 e 1876, as tropas de Yohannes também derrotaram exércitos egípcios substanciais treinados e comandados por mercenários europeus e veteranos da Guerra Civil dos Estados Unidos. Os egípcios foram equipados com rifles Remington , artilharia Krupp , metralhadoras Gatling e tubos de foguete. Este hardware foi transferido para as forças vitoriosas da Etiópia, e artilheiros egípcios capturados foram colocados em serviço, treinando os etíopes para usar armas grandes. O sucessor de Yohannes, Menelik, continuou o acúmulo de armas e, na década de 1890, os etíopes eram uma força de combate dura em seu próprio terreno, capaz de mobilizar um grande número de infantaria.
Também foram estabelecidas ligações militares e diplomáticas com outras nações, como a Rússia Imperial (principal missão militar na guerra Nikolay Leontiev ). Um grupo de militares estrangeiros aconselhou os etíopes durante as fases de modernização e construção. Um papel especial para este propósito foi desempenhado pelos conselheiros militares russos e voluntários do exército de Menylik. Assim, o comando de Little Leontiev dos voluntários e conselheiros russos poderia ser os participantes diretos da batalha perto de Adwa na composição do exército etíope (menos de cinquenta). De acordo com a ordem do imperador da Etiópia, Diretamente Nikolay Leontiev organizou o primeiro batalhão do exército regular etíope , foi representado a Menelik II, em fevereiro de 1899. Leontiev formou um primeiro batalhão regular, cujo núcleo passou a ser a companhia de voluntários dos ex- atiradores do Senegal (decepcionados ou pouco confiáveis para as autoridades coloniais), que ele escolheu e convidou da África Ocidental, com treinamento de oficiais russos e franceses. A primeira orquestra militar etíope foi organizada ao mesmo tempo.
O historiador Bruce Vandervort em Wars of Imperial Conquest in Africa, 1830–1914, observa que cerca de 100.000 soldados etíopes lutaram em Adowa, com cerca de 70.000 deles carregando rifles de repetição modernos. A maior parte deles eram infantaria. Os 30.000 homens restantes lutaram com armas tradicionais - lança, espada e escudo de couro de búfalo. Os etíopes também empregaram várias metralhadoras e foram os únicos africanos a empregar artilharia durante as guerras coloniais. Alguns de seus artilheiros eram estrangeiros, mas muitos eram artilheiros indígenas, que assumiram as baterias capturadas dos egípcios. O desempenho do braço de artilharia provou ser um fator chave na vitória etíope. Sua "artilharia Hotchkiss de disparo rápido forçou a rendição de um forte italiano na preparação para a batalha de Adowa, e realmente superou uma bateria italiana em um ponto crucial durante a própria batalha." . Em muitos aspectos, o exército etíope em Adowa era um exército tradicional que carecia da base industrial e do elaborado estabelecimento militar da força europeia típica. A proficiência, entretanto, foi adquirida através de longos anos de campanha, à medida que os vários imperadores consolidavam o poder sobre inimigos internos e externos.
- " Tomados em conjunto, o Exército Etíope era formidável por qualquer padrão. Seus lutadores duros eram mestres tanto em escaramuça, ou emboscada, guerra e ação de choque. Uma combinação rara para os padrões africanos, e que muitas vezes causava surpresas desagradáveis para os inimigos da Etiópia. "
Essa proficiência, entretanto, mascarou muitas fraquezas internas, incluindo logística deficiente e falta de padronização avançada na organização. Antes da batalha, por exemplo, o imperador estava pensando em deixar o campo por causa da falta de suprimentos. Essas deficiências pesariam muito contra as forças indígenas nos anos posteriores, quando confrontadas com uma nova invasão italiana sob Mussolini na década de 1930. No entanto, no dia de Adowa, os etíopes estavam extremamente prontos para a luta que os esperava.
A batalha. Em Adowa, a força italiana, estimada em 18.000 estava em grande desvantagem numérica, mas tinha bons rifles e cerca de 56 peças de artilharia, e também foi reforçada por unidades bersaglieri e alpini de elite de alta qualidade que marcharam com cerca de 15.000 soldados europeus apoiados por um número menor de 3.000 askari africanos . Antes do encontro, seu comandante Bartieri cavou em uma posição fortificada forte, na esperança de atrair os etíopes para atacá-lo. Eles não obedeceram, e um impasse se seguiu. Urgências de Roma levaram Bartieri a avançar contra a concentração etíope em Adowa. O imperador estava considerando a retirada porque os suprimentos estavam acabando, mas também esperava que, por meio de manobras, ele tiraria seus oponentes.
O avanço italiano preparou o terreno para a batalha. Seu movimento para frente em Adowa foi um assunto confuso e suas colunas se separaram. As tropas etíopes posicionaram-se para interceptar e, cobertas por fogo de artilharia preciso, lançaram um ataque feroz que aproveitou esta vulnerabilidade, enrolando a linha italiana com pressão contínua. Eles mataram mais de 3.000 italianos e feriram centenas. Um número menor de soldados africanos em serviço italiano, cerca de 2.000, também foram mortos e mais de 1.000 feridos. Outros 954 soldados italianos estavam desaparecidos em combate e o exército perdeu cerca de 11.000 fuzis, todas as suas 56 peças de artilharia, e teve que suportar ataques de guerrilha enquanto se retirava da zona de matança . As perdas etíopes foram de cerca de 7.000 mortos e 10.000 feridos. Milhares de prisioneiros europeus foram feitos, e o governo italiano pagou cerca de 10 milhões de liras em dinheiro de indenização pelos sobreviventes após a derrota. Cerca de 800 Tigrean Askari tropas que lutaram para os italianos encontraram um destino mais brutal. Considerados traidores, tiveram a mão direita e o pé esquerdo decepados. Embora os etíopes tivessem menos sucesso ou se preparassem cerca de 40 anos depois contra as tropas de Mussolini, a vitória em Adowa, que repetiu o triunfo menor em Dogali cerca de 9 anos antes, se tornaria um marco na história militar africana.
Significado da vitória de Adowa. A notícia do desastre causou a queda do governo Crispi na Itália e motins em áreas urbanas. O choque de Adowa excedeu o choque britânico em Isandhlwana, com ambos os desastres ampliados pela percepção de que as forças armadas com armamento medieval haviam derrotado os modernos regulares europeus em campo aberto. Como observou um historiador italiano:
- "Foi a constatação de que sua crença em sua superioridade sobre os" negros "era uma ilusão .. Todo um ethos arrogante .. de conquista foi despedaçado diante dos olhos de soldados que viram milhares de vidas humanas extintas em poucas horas em um terra estranha e hostil, sem possibilidade de defesa, que sucumbiu diante de um povo reduzido a semi-selvagens aos seus olhos, que foi espancado por um exército africano retratado até as vésperas da batalha como desorganizado, mal armado e incapaz de formular uma estratégia. "
Embora Adowa tenha atraído muita atenção em um sentido político e nacionalista africano, um historiador militar ocidental observa que a batalha foi um assunto relativamente caro para um exército europeu em termos de baixas na proporção de força - na verdade, uma das principais batalhas mais proporcionalmente caras do século 19.
- "O exército de Baratieri sofreu 50% de baixas, muito maiores do que as sofridas pelos participantes em qualquer outra grande batalha do século XIX. Eylau, a maior carnificina da era napoleônica, custou ao exército francês baixas de 33,8% e suas perdas em Waterloo estava com pouco menos de 30 por cento. "Macello, carneficina, strage " (carnificina, matadouro, matança) são as palavras que se repetem nas memórias dos combatentes italianos em Adowa. "
Resumo dos sistemas militares africanos: 1800–1900
Os sistemas militares do continente durante o século XIX ilustram a complexidade de épocas anteriores, às quais se juntou o ritmo crescente e o peso do colonialismo europeu. Esses sistemas desafiam a fácil categorização e representações da mídia popular e da imaginação - muitas vezes estereotipados em termos de hordas de ataque desenfreado a pé, enquanto ignoram as tradições de arco e cavalaria estabelecidas há muito tempo no continente. Conforme observado por um historiador ocidental, por exemplo, a noção de incontáveis lanceiros atacando é um mito. Os recursos de mão de obra eram frequentemente limitados. No século 19, nações europeias como a Prússia podiam colocar cerca de 300.000 homens em uma única campanha. Apenas os etíopes em Adowa, com seus 100.000 efetivos, se aproximaram desse nível de mobilização - "as hordas selvagens do folclore popular raramente se materializavam nos campos de batalha africanos". Às vezes, porém, as concentrações de tropas locais para a batalha podem ser bastante substanciais, comparando-se favoravelmente com os números disponíveis em estados europeus menores ou em alguns campos de batalha europeus. Por exemplo, forças de combate de cerca de 12.000 a 13.000 cavalaria estão documentadas para um reino na África Ocidental pré-colonial, comparável aos números que Napoleão desdobraria em Waterloo.
A organização militar indígena também abrange a cavalaria ou tradição montada da África, desde os chevaliers blindados da África Ocidental, aos cavaleiros do deserto do Norte da África, aos guerreiros montados do Basotho em seus redutos ao sul. Nas águas do continente, as atividades navais devem ser contabilizadas, não apenas o transporte de canoas, mas as embarcações de combate, portos e desembarques de tropas cobertos por flechas envenenadas, balas e balas de canhão. Diferentes estilos de guerra e modos de organização também são demonstrados pelos sistemas indígenas, desde a paciente defensiva tática do Basotho, os elaborados exércitos de Ashanti, os arrebatadores chifres ofensivos dos Zulu impi e os prolongados estilos de guerrilha e tiro com arco de povos da floresta como o Lobi, ou o San (bosquímanos) mais ao sul. No que diz respeito aos estilos de organização, podem ser observadas diferentes abordagens ao longo de diferentes épocas. Entre os reinos do Congo do século 18, por exemplo, uma mistura de tipos de unidades foi implantada - infantaria pesada com escudos fortes, por exemplo, apoiada por contingentes mais leves armados com arcos e lanças. Unidades especiais de tropas de elite e guarda-costas também foram mantidas. Como as antigas legiões romanas reorganizadas, no entanto, o sistema Zulu posterior dispensou tais distinções em favor de uma organização e método de combate simplificado. Esses métodos padronizados deveriam ser copiados por outras tribos e deveriam dominar ou influenciar grandes partes da África Austral e além durante o século XIX. Essa complexidade ilustra novamente que os sistemas militares africanos não podem ser concebidos em termos estáticos e unidimensionais.
A introdução de armas de fogo não conta toda a história do século 19 devido ao seu impacto e uso misto em muitas regiões. Na verdade, alguns historiadores argumentam que a mera tecnologia avançada não foi o fator mais decisivo no resultado de muitas conquistas coloniais. Mais importante, foi a natureza dividida e fragmentada de muitos pequenos governos africanos que os permitiu serem derrotados separadamente por seus inimigos. Essa fragmentação não é exclusiva da África. A Alemanha, por exemplo, em 1815, foi dividida em mais de 30 estados separados. Apesar dessas fraquezas, até a segunda parte do século, muitas forças nativas se mantiveram firmes até o advento da artilharia moderna, metralhadoras e rifles.
O século 19 também não pode ser visto simplesmente em termos de planos ou esquemas europeus, sustentam alguns historiadores. Em vez disso, os estados africanos estavam executando suas próprias agendas, com base em quaisquer fatores internos que considerassem relevantes. Esses fatores e atores internos (Shaka, por exemplo) geraram uma série de conflitos significativos no continente. As potências europeias às vezes tinham de reagir a esses desenvolvimentos internos, em vez de implementar esquemas simples e pré-planejados. Assim, a Grã-Bretanha inicialmente tinha pouco interesse no Sudão, mas as conquistas arrebatadoras do Mahdi forçaram-no a tomar medidas para salvaguardar em parte sua posição no Egito e a rota estratégica do Mar Vermelho para outras partes do império. No caso da Guerra Zulu, alguns historiadores a chamaram de "uma agressão não autorizada conduzida por razões de estratégia geopolítica" e argumentam que o principal interesse da Grã-Bretanha era salvaguardar o Cabo da Boa Esperança como base estratégica e rota para a Índia. Isso significava o controle dos portos da região - Cidade do Cabo, Simonstown e Durban - e a liquidação de ameaças potenciais do interior, como o reino Zulu. Essa estratégia saiu pela culatra em parte quando o zulu escolheu ir para a guerra em vez de ser anexado. Em suma, em vez de serem meros atores passivos aguardando a colonização, os controladores dos sistemas militares indígenas estavam desenvolvendo novas formas de organização, refinando as existentes ou adaptando as antigas para se adequar às novas oportunidades e à tecnologia avançada. Seus sucessos, fracassos, métodos e estilos fazem parte do complexo padrão das artes militares no continente.
Veja também
- Sistemas militares africanos até 1800
- Sistemas militares africanos após 1900
- História militar da áfrica
- Império Ashanti
- Impi
- Império Mali
- História militar do Império do Mali
- Reino de Ndongo
- Reino de matamba
- Reino do congo
- Nzinga de Ndongo e Matamba
- Batalha de Mbwila
- Batalha de Zama
- Batalha de Isandlwana
Referências
Bibliografia
- Morris, Donald The Washing of the Spears , Touchstone, 1965
- Vandervort, Bruce Wars of Imperial Conquest in Africa: 1830–1914 , Indiana University Press: 1998 ISBN 0253211786