Investigações de fraude em templo tailandês de 2017–2020 - 2017–2020 Thai temple fraud investigations

Wat Saket , templo budista em Bangkok

As investigações de fraude em templos tailandeses de 2017-2020 ( tailandês : คดี เงินทอน วัด , romanizado :  Kadi nguen thon wat , lit.  'Caso de devolução de dinheiro por templos') são uma série de investigações pela junta tailandesa sobre o alegado abuso de subsídios governamentais por oficiais do governo e templos budistas. As investigações começaram em 2017 e culminaram na controversa prisão, em maio de 2018, de cinco monges com posições de liderança na comunidade monástica tailandesa . As investigações foram descritas como sem precedentes e como um golpe crítico para a fé dos devotos budistas tailandeses. Eles foram sujeitos a críticas e especulações políticas. Em julho de 2018, a crise foi citada pela junta para emendar as leis, com o resultado de que a comunidade monástica não poderia mais escolher seus próprios membros principais do conselho , mas estes seriam escolhidos pelo rei tailandês e, possivelmente, pelo NCPO governante .

Fundo

Na Tailândia, os templos tailandeses ( tailandês : วัด ; LBTR :  wat ) não recebem apoio financeiro regular do governo, mas podem fazer solicitações de orçamento do governo para a restauração ou manutenção de templos, atividades educacionais ou outras atividades para a "disseminação de Budismo". Isso é feito por meio do National Office of Buddhism (NOB), um departamento do governo. Em 2017, isso totalizou 2,6 bilhões de baht para todos os três tipos de financiamento para templos por ano.

Desde 2015, a Divisão de Contra-Corrupção e o Escritório de Auditoria do Estado  [ th ] , ambos departamentos governamentais, vinham recebendo relatórios sobre fraudes com o orçamento do templo cometidas por funcionários do governo. A Divisão de Contra-Corrupção, que normalmente reportaria isso à polícia, encontrou poucas evidências. Além disso, o NOB deu poucas informações. Isso mudou quando, em fevereiro de 2017, o ex-policial Pongporn Pramsaneh foi nomeado chefe da NOB pelo Conselho Nacional para a Paz e a Ordem (NCPO).

Duas primeiras investigações (agosto de 2017)

Monges tailandeses caminhando para receber esmolas

O caso começou em agosto de 2017, quando Phrakhru Baitika Anand Khemanando, abade de um templo na província de Phetchaburi , reclamou de funcionários públicos do NOB. Ele havia solicitado um orçamento de onze milhões de baht , que foi concedido, mas o oficial do governo envolvido pediu ao abade que devolvesse dez milhões de baht para ele. Khemanando apresentou sua reclamação à Divisão de Contra-Corrupção e ao Escritório de Auditoria do Estado. A Divisão de Contra-Corrupção investigou mais o assunto. A comissão investigou dez locais em toda a Tailândia e vasculhou as casas de oficiais de alta patente do NOB. O foco principal foi a utilização de orçamentos de 2012 a 2016 que foram destinados à restauração e reparo de templos.

A comissão afirmou que 33 templos solicitaram e receberam subsídios do NOB, mas dez funcionários do governo pediram a doze desses templos que devolvessem 75% dos fundos obtidos, ilegalmente. A perda de orçamento foi estimada em 60 milhões de baht. Quatro civis e um monge foram acusados ​​de conspirar com funcionários do governo.

Posteriormente, uma segunda investigação foi realizada, em cooperação com outros seis departamentos governamentais:

Arranha-céu alto atrás de rodovia elevada
O Anti-Money Laundering Office ajudou a investigar fraudes no NOB .

Os inspetores descobriram o mesmo padrão em outros 23 templos, com um deles perdendo 31 milhões de baht dessa maneira. Desta vez, os mesmos dez policiais foram acusados, além de outros três policiais, todos da NOB. Os oficiais mais graduados eram dois ex-diretores da NOB: Panom Sornsilp e Nopparat Benjawatthanan. Um soldado de alta patente, destacado sem contrato como guarda-costas no Gabinete de Auditoria do Estado, também foi implicado. Os templos em Ayutthaya , Songkhla , Lopburi e Bangkok foram investigados e foi relatado que os oficiais conspiraram com quatro monges e dois outros civis. A perda foi avaliada em 140 a 141 milhões de baht. Como resultado, quatro monges de Petchabun , Lopburi e Bangkok foram presos. Mais tarde, pelo menos um monge foi libertado sob fiança de 1,5 milhão de baht.

As críticas ao NOB cresceram rapidamente, pois seu diretor Pongporn foi atacado. Ele foi visto para difamar monges budistas. Sob pressão de organizações pró-budistas, como a Federação de Budistas da Tailândia, ele foi temporariamente removido de seu cargo em agosto de 2017, apenas para ser renomeado um mês depois.

Em 18 de julho de 2018, outro monge da segunda investigação foi convocado, acusado de transferir ilegalmente fundos do governo para outro templo, não o seu. Este monge tinha uma posição de liderança em Wat Phichaiyat. Em 19 de julho de 2018, o monge ainda estava foragido.

Terceira investigação (janeiro de 2018)

Logotipo da Comissão Nacional Anticorrupção

Após sua renomeação, Pongporn iniciou uma terceira investigação de negócios ilegais e relatou que outros dez templos tiveram seu orçamento cortado da mesma maneira que os templos da segunda investigação. Pongporn revelou os nomes de apenas três templos, no entanto. Afirmou ainda que os agentes responsabilizados eram os mesmos suspeitos de antes, que trabalharam juntos numa rede. Além de problemas com o retorno do orçamento, outro problema foi encontrado em relação a oito monges de três templos:

Esses oito monges foram acusados ​​de usar os fundos fornecidos para fins diferentes dos inicialmente solicitados. O financiamento do governo foi gasto em projetos budistas, mas para projetos que já haviam sido financiados. Os fundos não foram gastos nos projetos para os quais o orçamento foi inicialmente solicitado. Nesses casos, nenhum dinheiro foi retido, embora os funcionários públicos tivessem retido dinheiro em outras solicitações legítimas de orçamento dos três templos. À medida que as investigações continuavam, elas foram divididas em duas forças-tarefa: a NOB continuou sua investigação interna e a Comissão Nacional Anticorrupção cooperou com a Divisão de Contra-Corrupção para continuar as investigações de partes que não faziam parte da NOB. Pongporn fez uma declaração à imprensa dizendo que uma comissão seria estabelecida no NOB para lidar com os suspeitos. Os fundos desviados até este ponto foram estimados em 169 milhões de baht.

Detenções (maio de 2018)

Carta em língua alemã
Exemplo de carta de resposta a um pedido de asilo

Em maio de 2018, as autoridades acusaram três membros do Conselho da Sangha de fraude orçamentária do governo e lavagem de dinheiro, citando que o dinheiro foi transferido para contas de apoiadores de seus templos. A polícia emitiu mandados de prisão e os monges deveriam ser destituídos do conselho em 30 de maio de 2018. Antes dessa decisão, em 25 de maio, Phra Prom Dilok, bem como os três vice-abades, foram presos, destituídos e mantidos sob custódia . (A lei tailandesa declara que os monges não podem ser presos, portanto, qualquer monge levado sob custódia deve ser destituído se for negada a libertação sob fiança, mesmo antes que a culpa seja determinada.) A detenção deveria durar doze dias. Outros monges viram seu orçamento ser cortado e foram acusados ​​de envolvimento no golpe, mas alguns deles argumentaram que foram enganados por oficiais, que afirmaram que o orçamento devolvido a eles seria usado para outros templos.

As prisões dos quatro monges acusados ​​de fraude de dinheiro foram combinadas com a prisão de Phra Buddha Issara  [ th ] , um monge ultrarrealista de linha dura que havia participado do golpe de Estado de 2014 na Tailândia . Ele era de um quarto templo chamado Wat Oh Noy. Muitos oficiais ficaram surpresos com esta prisão, porque Phra Buddha Issara era conhecido por ter laços estreitos com a junta governante e havia encorajado as investigações de Pongporn sobre fraude em primeiro lugar. O monge foi preso sob acusações contra ele em 2014, incluindo suposto roubo e detenção de oficiais. A acusação mais grave contra ele, apresentada em 2017, foi o uso não autorizado do selo real. O político e ativista Paiboon Nititawan  [ th ] expressou surpresa que essa prisão aconteceu ao mesmo tempo que a prisão dos quatro monges, mas argumentou que não tinha relação com isso. O comentarista de notícias Chaturong Jong-asa argumentou que as autoridades tailandesas prenderam os monges acusados ​​de fraude junto com Phra Buddha Issara para agradar a vários grupos de interesse político ao mesmo tempo, sem nenhum sentimento de grupo excluído.

Selo do Tribunal Constitucional da Tailândia . O Centro de Proteção Budista apelou ao tribunal em relação às prisões de 2018.

As prisões foram feitas simultaneamente por ataques de 100–200 comandos, amplamente criticados como força excessiva. Apesar dessas incursões não anunciadas, Phra Prom Sitthi e Phra Prom Methee não foram encontrados. O secretário do templo de Phra Prom Dilok também foi levado sob custódia, totalizando cinco monges. Também havia quatro leigos presos e acusados ​​de cooperar na suposta fraude, que eram voluntários ou apoiadores do templo de Phra Prom Sitthi, a maioria ligados a uma produtora de mídia. Uma delas era a mãe do soldado acusado anteriormente.

Em 30 de maio, Phra Prom Sitthi se entregou. Em 4 de junho, as autoridades tailandesas relataram que Phra Prom Methee havia fugido do país e buscava asilo na Alemanha . Representantes da polícia tailandesa foram à Alemanha para exigir o retorno de Phra Prom Methee, mas sem sucesso: as autoridades alemãs afirmaram que as investigações de asilo deveriam ser concluídas primeiro e só então a extradição poderia ser considerada. O jornal Matichon argumentou que as ações da polícia tailandesa possivelmente aumentaram as chances de Phra Prom Methee de asilo, porque fez o processo parecer politicamente motivado.

Durante sua detenção, os cinco ex-monges mantiveram certos preceitos monásticos, como comer apenas duas refeições por dia. Em 31 de maio, os três monges que eram membros do Conselho Saṅgha foram oficialmente removidos de seus cargos. Em 17 de junho, o Centro de Proteção Budista, uma rede que já havia realizado protestos nacionais de monges contra a junta , recorreu ao Tribunal Constitucional da Tailândia , argumentando que a expulsão forçada dos monges sem julgamento era ilegal e uma violação da constituição tailandesa .

Quarta investigação (maio de 2018 - presente)

No mesmo período em que ocorreram as prisões dos quatro monges proeminentes, a Divisão de Contra-Corrupção e o Escritório Nacional do Budismo iniciaram uma quarta investigação. Este envolveu o uso de fundos do governo por templos no período de 2011-2016 em 60 lugares, espalhados por 13 províncias em todas as partes da Tailândia. A Divisão de Contra-Corrupção e o NOB afirmaram ter encontrado evidências de outros 26 templos envolvidos em negócios ilegais, resultando na perda de 102 a 106 milhões de baht. A maioria dos orçamentos destinava-se a reparos e restauração. Os investigadores disseram que a mesma rede de funcionários públicos, monges e leigos assistentes estava envolvida nas supostas fraudes. Em 27 de maio de 2018, quatro dos suspeitos haviam sido demitidos e, em 4 de junho, o soldado de alta patente implicado anteriormente havia sido preso, embora não demitido. Os registros bancários mostram que o soldado e sua mãe receberam milhões de baht dos templos tailandeses. O soldado havia sido ordenado como novato temporário em Wat Saket antes disso. Além disso, a polícia tailandesa fez uma declaração de que Phra Phrom Sitthi admitiu durante sua prisão que o dinheiro transferido para a produtora de mídia era para evitar impostos, mas foi usado pelo templo e não lavado. A polícia tailandesa argumentou que o dinheiro provavelmente foi usado para fins pessoais.

Homem tailandês sorridente de terno
O líder da junta militar Prayut Chan-o-cha criticou a resposta online às prisões de 2018.

Pongporn esperava concluir suas investigações em setembro de 2018. Varaiyuth Suwatankhun, diretor da Divisão de Contra-Corrupção, afirmou que o foco principal das investigações estava nos funcionários públicos, não nos monges. Enquanto isso, vários repórteres fazendo pesquisas de campo em templos tailandeses descobriram que alguns templos tailandeses não estavam cientes de quaisquer transações financeiras, porque não foram informados sobre a quantidade de dinheiro envolvida nas transferências, ou presumiram que o NOB, como uma organização consultiva, sabia o que era melhor.

Em maio de 2018, o NOB anunciou que procuraria exemplos de templos que tivessem bons procedimentos financeiros. Departamentos provinciais da NOB foram designados para coletar informações. Um objetivo das investigações provinciais era verificar se seria possível operar templos sem monges lidando com o dinheiro. No entanto, uma rede chamada Federação de Advogados que Protegem o Budismo fez uma petição à NOB para interromper a investigação, porque a federação considerou tal investigação ilegítima. Especificamente, a federação argumentou que a NOB agiu além de sua jurisdição. Um representante da NOB respondeu que estavam apenas tentando reunir informações, ao que a federação respondeu processando a NOB por negligência em funções oficiais. Enquanto isso, o líder da junta Prayut Chan-o-cha respondeu a um aumento de monges criticando as investigações nas redes sociais, questionando se isso era apropriado para monges. Ele acrescentou que "medidas de segurança" podem ser necessárias.

Em 20 de junho, Pongporn deu uma entrevista coletiva defendendo as investigações provinciais, afirmando que estava agindo de acordo com a lei, mas não tinha "autoridade para administrar os templos". Acrescentou ainda que nas duas primeiras investigações a culpa principal foi da própria NOB, mas na terceira a culpa foi dos monges presos, devido a provas indicativas de "lavagem de dinheiro". Ele concluiu insistindo que qualquer templo ciente de qualquer funcionário do governo envolvido em golpes de templo deveria relatar isso ao NOB, e eles investigariam. A federação e várias outras redes, no entanto, recomendaram que quaisquer templos que tivessem recebido qualquer orçamento da NOB deveriam relatar isso à polícia local imediatamente e informar à polícia que cooperariam completamente com qualquer ação legal contra a NOB e seriam um testemunha em tais casos.

Respostas e análises

As prisões foram amplamente consideradas por jornalistas e analistas de notícias como sem precedentes e um golpe crítico para a fé dos devotos budistas tailandeses.

Estrangeiro

O jornalista político francês Arnaud Dubus e o estudioso de direito Khemthong Tonsakulrungruang escreveram que as investigações de fraude eram sintomáticas do problema de má gestão e corrupção dentro do Saṅgha. Embora os problemas devam ser resolvidos, o NCPO provavelmente não seria capaz de fazer isso porque eles próprios tinham problemas de corrupção e não tinham legitimidade política. O Guardian afirmou que o momento das investigações e ataques subseqüentes foram uma indicação clara de que eles foram politicamente motivados, como a junta tentou reivindicar maior controle sobre o Sangha tailandês antes da próxima eleição. Paul Chambers, um professor da Universidade de Naresuan , afirmou que as prisões foram feitas para tomar o controle de quaisquer monges que não fossem leais ao Conselho Nacional para a Paz e a Ordem .

O antropólogo Jim Taylor escreveu que as prisões provavelmente tiveram motivação política, argumentando que as investigações e as prisões subsequentes representavam o " regime do palácio governante " tentando consolidar o poder monarquista central tradicional, eliminando vários monges de alto escalão não monarquistas e membros do Supremo Sangha Conselho . Taylor argumentou que isso foi feito para assumir o controle de vários templos ricos e garantir que o próximo líder da Saṅgha tailandesa seja um monge pró-junta monarquista, apontando para a interferência anterior da junta na posição em 2017. Taylor também apontou que os suspeitos das investigações eram inocentes até que se provasse a culpa , mas foram destituídos antes do julgamento e despojados de décadas de antiguidade monástica unicamente com base em acusações não comprovadas.

Doméstico

Oficial do governo em terno estilo militar
Paiboon Nititawan  [ th ] concordou com as prisões de 2018.

Representantes da comunidade monástica tailandesa responderam às prisões com estupefação e tristeza. Chao Khun Kasem, chefe das regiões eclesiásticas do sul e chefe de uma rede pró-budista, acusou a junta tailandesa de falta de transparência. Chao Khun Kasem, assim como Jaroon Wannakasinanont, líder de várias redes pró-budistas, afirmou que o governo deveria lidar com seus próprios oficiais primeiro, e somente depois com os monges envolvidos, se os monges fossem culpados. Ele argumentou que, se o orçamento alocado não foi usado exatamente como solicitado, mas ainda foi usado para fins públicos e não pessoais, não foi uma falta grave. Pisit Lilawachiropas, ex-membro do Escritório de Auditoria do Estado da Tailândia, e Korn Meedee, presidente da Federação de Budistas da Tailândia, disseram que as acusações contra os templos não eram claras. Mencionaram que as categorias no procedimento de solicitação de orçamento eram muito amplas e, portanto, eram prováveis ​​interpretações diferentes na aplicação do orçamento. Chao Khun Kasem afirmou que os funcionários geralmente concedem grandes somas para diminuir a papelada e, às vezes, usam o mesmo orçamento para vários templos. Pricha Puemprasith, uma estudiosa da Universidade Thammasart , afirmou que a própria posição de Pongporn como diretor do NOB era questionável, porque ele foi nomeado pela junta e não por representantes budistas.

As investigações e as prisões subsequentes foram descritas como motivadas politicamente. Especificamente, Korn especulou que a prisão dos três membros do Conselho da Sangha foi uma forma de vingança política. De acordo com Korn, os três membros do conselho foram fundamentais para remover Pongporn de seu cargo em agosto de 2017. Além disso, eles tinham ligações com a Frente Unida pela Democracia contra a Ditadura, que se opunha à junta, e, portanto, eram vistos como uma ameaça. Os críticos da junta têm argumentado que as prisões de alto nível foram uma tentativa de encobrir as próprias falhas do governo militar.

Em 25 de julho de 2017, vários monges influentes, entre eles Chao Khun Pipit, pediram um boicote monástico tradicional  [ th ] ao NOB, convocando dezenas de milhares de monges administrativos tailandeses a suspender as comunicações com eles. Isso acabou levando à suspensão temporária do cargo de Pongporn como diretor em agosto de 2017. Em 1 de junho de 2018, Jaroon, em nome de várias redes pró-budistas, acusou Pongporn de fraude e negligência em funções oficiais, após petição sem sucesso de vários departamentos governamentais. Pongporn defendeu suas ações em 2017 e novamente em junho de 2018, afirmando que a maioria dos suspeitos eram funcionários do governo, mas se monges estivessem envolvidos, ele teria que seguir os procedimentos. Da mesma forma, Varaiyuth e seu colega Kamol Rianracha afirmaram em sua defesa que os principais alvos das investigações eram funcionários do governo e não templos tailandeses, que, nas palavras de Varaiyuth, tendiam a ser "presas de oficiais do governo".

Também houve pessoas que apoiaram as investigações e prisões, argumentando que isso ajudava a melhorar a comunidade monástica. Paiboon afirmou que as prisões foram uma boa viagem. Ele disse que os orçamentos eram frequentemente abusados ​​pelos templos e, como os monges importantes eram considerados funcionários públicos perante a lei, eles deveriam assumir a responsabilidade. Wissanu Krea-ngam , vice-primeiro-ministro da Tailândia , declarou que não esperava que o budismo tailandês fosse muito afetado pelos eventos. Somdet Phra Ariyavongsagatanana , o Patriarca Supremo da comunidade monástica tailandesa, disse que estava "preocupado com o estado atual do budismo", mas que entendia que as autoridades precisavam agir. Ele ainda solicitou que "todas as organizações explicassem adequadamente ao público" o que estava acontecendo.

Reforma política subsequente

As investigações de fraude levaram a algumas idéias de reforma política. Em 2017, Pongporn afirmou que a estrutura do NOB havia sido muito melhorada e a fraude subsequente era menos provável. Em particular, mais supervisão havia sido incorporada aos procedimentos de solicitação de orçamento. Pongporn também propôs mais controle do governo sobre as finanças dos templos tailandeses. Em uma nota semelhante, Paiboon argumentou que todo templo tailandês deveria ter um contador leigo independente.

Pricha argumentou que as investigações de fraude apontam para um problema maior, ou seja, o Conselho da Sangha era responsável por muitos assuntos, sem organização adequada e supervisão independente - o conselho era responsável pelos poderes legislativo , executivo e judicial , sem divisão destes funções . O jornalista Pravit Rojanaphruk e o estudioso budista Vichak Panich argumentaram que as investigações de fraude apontavam para um problema maior do estado e da religião tailandeses se misturando .

Em 5 de julho de 2018, a junta tailandesa alterou a Lei Saṅgha. Uma implicação importante da emenda foi que os membros do Conselho da Sangha foram escolhidos pelo Rei tailandês , em vez de serem escolhidos pelos próprios membros da Saṅgha. Proposta pelo gabinete tailandês, a emenda foi aprovada por unanimidade pela Assembleia Legislativa Nacional da Tailândia , um departamento do governo que a junta criou desde o golpe de 2014. Wissanu Krea-ngam explicou que o Conselho Saṅgha estava "muito velho" e "frequentemente doente", o que tornava difícil nomear seus próprios membros e lidar com a "crise atual". Os novos membros normalmente seriam nomeados em setembro. Korn Meedee queixou-se de que foi dado muito pouco tempo para a Saṅgha se opor ou dar a sua opinião sobre a emenda e, mesmo que apresentasse a sua resposta a tempo, a Assembleia Legislativa Nacional não respondeu. Depois que a emenda foi finalizada, Korn afirmou que as organizações budistas não podiam mais protestar contra o novo ato devido ao risco de violar a lei estrita sobre lesa majestade na Tailândia . Ele acrescentou, no entanto, que as redes pró-budistas não se opunham ao papel do rei tailandês, mas sentia que era possível que a junta escolhesse os membros, citando a autoridade do rei.

Referências