Estados Unidos x Salerno - United States v. Salerno
| Estados Unidos x Salerno | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 21 de janeiro de 1987, decidido em 26 de maio de 1987 | |
| Nome completo do caso | Estados Unidos x Salerno |
| Citações | 481 US 739 ( mais ) |
| Segurando | |
| O propósito regulamentar legítimo e convincente da Lei de Reforma de Fiança e as proteções processuais que ela oferece fazem com que o seja facialmente válido sob a cláusula de devido processo ou a cláusula de fiança excessiva. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Rehnquist, acompanhado por White, Blackmun, Powell, O'Connor, Scalia |
| Dissidência | Marshall, acompanhado por Brennan |
| Dissidência | Stevens |
| Leis aplicadas | |
|
Quinta Alteração , Lei de Reforma da Oitava Alteração de 1984 | |
Estados Unidos v. Salerno , 481 US 739 (1987), foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos que determinou que o Bail Reform Act de 1984 era constitucional, que permitia aos tribunais federais deter um preso antes do julgamento se o governo pudesse provar isso o indivíduo era potencialmente perigoso para outras pessoas na comunidade. A lei não violou nem a cláusula de devido processo da Constituição dos Estados Unidos da quinta emenda, nem a cláusula de fiança excessiva da oitava emenda .
Fundo
O caso foi levantado quando o membro da máfia americana Anthony Salerno foi preso e indiciado por violar a Lei de Organizações Influenciadas e Corruptas de Racketeer .
Decisão
O presidente do tribunal Rehnquist escreveu a opinião para a maioria. O juiz Marshall e o juiz Stevens escreveram opiniões divergentes.
Salerno é famoso por expor o teste "sem conjunto de circunstâncias". Os desafiadores que apresentam uma contestação facial a um estatuto afirmam que o estatuto é "nulo" e, portanto, deveria ser declarado inconstitucional. Esse é um fardo extremamente alto, pois o desafiante deve mostrar que não existe um conjunto de circunstâncias sob as quais a lei seria válida.
O Tribunal, no entanto, reconheceu a doutrina de amplitude bem estabelecida , que fornece um padrão diferente para contestações faciais de leis que supostamente violam a Primeira Emenda .
Rescaldo
Em outubro de 1988, Salerno foi condenado e sentenciado a 70 anos de prisão, incluindo uma multa de $ 376.000, e condenado a perder metade dos rendimentos da extorsão (estimada em $ 30 milhões).
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 481
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos
- Listas de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos por volume
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos pelo Tribunal Rehnquist
Referências
Origens
- Goldkamp, John S. (1985). "Perigo e detenção: uma segunda geração de reforma da fiança" . Jornal de Direito Penal e Criminologia . 76 (1): 1–74. doi : 10.2307 / 1143353 . JSTOR 1143353 .
- Eason, Michael J. (1988). "Oitava Emenda: Detenção pré-julgamento: o que acontecerá com o inocente?" . Jornal de Direito Penal e Criminologia . 78 (4): 1048–1079. doi : 10.2307 / 1143417 . JSTOR 1143417 .
- Howard, John B. Jr. (1989). "The Trial of Pretrial Dangerousness: Preventive Detention after United States vs. Salerno ". Virginia Law Review . 75 (3): 639–679. doi : 10.2307 / 1073254 . JSTOR 1073254 .
links externos
- Texto de Estados Unidos v. Salerno , 481 U.S. 739 (1987) está disponível em: Justia Library of Congress Oyez (áudio de argumento oral)
|
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |