Estados Unidos x Clássico -United States v. Classic
| Estados Unidos x Clássico | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 7 de abril de 1941. Decidido em 26 de maio de 1941 | |
| Nome completo do caso | Estados Unidos v. Classic, et al. |
| Citações | 313 US 299 ( mais ) |
| História de caso | |
| Anterior | 35 F. Supp. 66 ( ED La. 1940); jurisdição provável observada, 61 S. Ct. 443 (1941). |
| Subseqüente | Audição negada, 314 U.S. 707 (1941). |
| Contenção | |
| US Const. arte. 1 segundo. 4 autoriza o Congresso a proteger os direitos dos eleitores nas eleições primárias estaduais; manteve a Lei Federal de Práticas de Corrupção | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Stone, acompanhado por Roberts, Reed, Frankfurter |
| Dissidência | Douglas, acompanhado por Black, Murphy |
| Hughes não tomou parte na consideração ou decisão do caso. | |
| Leis aplicadas | |
| US Const. Arte. I, Sec. 2; US Const. Arte. I, Sec. 4; 18 USCS Sec. 51 | |
Estados Unidos v. Classic , 313 US 299 (1941), foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos de que a Constituição dos Estados Unidos autorizava o Congresso a regulamentar as eleições primárias e os procedimentos de nomeação de partidos políticos e que o "direito de participação" constitucional estendido às eleições primárias "é protegido da mesma forma que o direito de voto nas eleições, onde o primário é por lei tornado parte integrante do mecanismo eleitoral, quer o eleitor exerça seu direito em uma primária partidária que invariavelmente, às vezes ou nunca determina a escolha final do representante. "
O caso centrou-se em uma eleição primária democrata de 1940 na Louisiana, na qual Hale Boggs , de 26 anos, estava concorrendo a uma cadeira na Câmara dos Representantes . Cinco aliados de Boggs que trabalharam como comissários eleitorais foram condenados por transformar 97 votos de seus oponentes primários em votos para Boggs. (Boggs venceu as primárias por mais de 8.000 votos e teve uma longa carreira no Congresso, incluindo passagens como líder da maioria na Câmara e como membro da Comissão Warren .)
Muitos observadores presumiram que o tribunal já havia decidido em Newberry v. Estados Unidos , que as eleições primárias não poderiam ser regulamentadas de acordo com os poderes concedidos ao Congresso nos termos do Artigo I, Seç. 4 da Constituição. Mas escrevendo para a maioria, o juiz Harlan Fiske Stone argumentou que o tribunal de Newberry estava profundamente dividido sobre o assunto e nenhuma maioria havia decidido de uma forma ou de outra. Utilizando o raciocínio do Chefe de Justiça Edward Douglass White e do juiz Mahlon Pitney em suas opiniões concorrentes em Newberry, Stone argumentou que a proteção da Constituição do direito de voto não pode ser exercida de forma eficaz sem chegar às eleições primárias e / ou procedimentos de nomeação de partidos políticos.
Embora observando amplamente que o direito constitucional de votar se estende às primárias de um partido, mesmo quando "às vezes ou nunca determina a escolha final do representante", o Tribunal não ofereceu nenhum padrão para determinar se as primárias "se tornaram parte integrante do mecanismo eleitoral . " No entanto, no caso Morse v. Partido Republicano da Virgínia , o Tribunal esclareceu que isso se estende a praticamente todas as primárias, observando que "a Virgínia, como a maioria dos Estados, efetivamente dividiu sua eleição em duas etapas, a primeira consistindo na seleção de candidatos do partido e a segunda sendo as eleições gerais. ".
Em uma dissidência "tímida", o juiz William O. Douglas concordou que a Constituição dá ao Congresso o direito de regulamentar as primárias, mas concluiu que o código penal dos Estados Unidos não proibiu explicitamente as ações em questão. “Não é suficiente para nós encontrarmos na vaga penumbra de um estatuto alguma ofensa sobre a qual o Congresso poderia ter legislado, e então particularizá-la como um crime porque é altamente ofensiva”, escreveu Douglas. "A seção 19 não pretende ser um exercício pelo Congresso de seu poder de regular as primárias."
Veja também
Referências
links externos
-
Trabalhos relacionados a Estados Unidos x Clássico no Wikisource - Texto dos Estados Unidos v. Clássico , 313 U.S. 299 (1941) está disponível em: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
|
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |