Teoria do Truthmaker - Truthmaker theory

A teoria do verificador é "o ramo da metafísica que explora as relações entre o que é verdadeiro e o que existe ". A intuição básica por trás da teoria do verificador é que a verdade depende do ser . Por exemplo, uma experiência perceptiva de uma árvore verde pode ser considerada verdadeira porque na verdade existe uma árvore verde. Mas se não houvesse árvore ali, seria falso. Portanto, a experiência por si só não garante sua verdade ou falsidade, depende de outra coisa. Expressada de forma mais geral, a teoria do verificador é a tese de que "a verdade dos portadores da verdade depende da existência de criadores da verdade". Uma experiência perceptiva é o portador da verdade no exemplo acima. Várias entidades representacionais, como crenças, pensamentos ou afirmações podem atuar como portadores da verdade. Os teóricos do criador da verdade estão divididos sobre que tipo de entidade desempenha o papel de criador da verdade ; os candidatos populares incluem estados de coisas e tropos.

O maximalismo verídico é a tese de que toda verdade tem um verificador. Uma visão alternativa é o atomismo criador de verdade , a tese de que apenas sentenças atômicas têm criadores de verdade. O atomismo criador da verdade permanece fiel à intuição básica de que a verdade depende do ser, sustentando que a verdade das sentenças moleculares depende da verdade das sentenças atômicas, cuja verdade, por sua vez, depende do ser. Todas as posições não maximalistas aceitam que existem lacunas criadoras de verdades: verdades sem criadores de verdades. Os oponentes tentaram refutar a teoria do criador da verdade, mostrando que existem as chamadas lacunas profundas do criador da verdade : portadores da verdade que não apenas carecem de um criador da verdade, mas cujas verdades nem mesmo dependem do ser. Vários princípios que governam a relação de construção da verdade foram propostos a fim de tornar explícitas as intuições sobre o papel e a natureza da construção da verdade. A teoria do verificador está intimamente relacionada à teoria da verdade por correspondência , mas não é idêntica a ela. A teoria do verificador tem sido aplicada a vários campos da metafísica, muitas vezes com o objetivo de expor trapaceiros ontológicos : teóricos que estão comprometidos com certas crenças, mas não explicam ou não podem explicar a existência de um verificador para essas crenças.

Visão geral

Em Truth-Makers (1984), Kevin Mulligan , Peter Simons e Barry Smith introduziram a ideia do criador da verdade como uma contribuição para a teoria da verdade como correspondência . Frases empíricas logicamente atômicas, como "João beijou Maria", têm criadores de verdade, geralmente eventos ou tropos correspondentes aos verbos principais das frases em questão. Mulligan et al. exploram extensões dessa ideia para sentenças de outros tipos, mas não adotam nenhuma posição de maximalismo verificador, segundo o qual todo portador da verdade tem um verificador.

Essa posição maximalista leva a dificuldades filosóficas, como a questão de qual poderia ser o criador da verdade para um portador da verdade ético , modal ou matemático . Alguém que está profundamente comprometido com os criadores da verdade e que, ao mesmo tempo, duvida que um criador da verdade possa ser encontrado para um certo tipo de portador da verdade, simplesmente negará que esse portador da verdade possa ser verdadeiro. Aqueles que acham o insight parmenídico suficientemente atraente, muitas vezes consideram ser uma busca metafísica particularmente esclarecedora a busca por criadores de verdade para esses tipos de proposições.

Outra dificuldade para a afirmação de que todo portador da verdade tem um criador da verdade é com negações de proposições existenciais (ou, equivalentemente, proposições universais ). No exemplo de perguntar se unicórnios existem, as propostas incluem a totalidade de todas as coisas, ou algum estado de coisas mundano, como x1 não ser um unicórnio, x2 não ser um unicórnio, ..., e tudo ser x1, ou x2, ou ... (a última sugestão é devida a Richard M. Gale).

David Lewis propôs uma versão mais moderada da teoria do criador da verdade, na qual os criadores da verdade são necessários apenas para proposições positivas (por exemplo, deve haver um criador da verdade para a proposição de que há cavalos, mas não para a proposição igualmente verdadeira de que não há unicórnios) . O que torna uma proposição negativa p verdadeira é a falta de um criador de verdade para ela, isto é, a falta de um criador de verdade para a negação de p . Assim, o que faz com que seja verdade que não há unicórnios é a falta de um truthmaker para a proposição de que não são unicórnios, ou seja, a falta de unicórnios.

Os teóricos do criador da verdade diferem quanto a quais entidades são os criadores da verdade de vários portadores da verdade. Alguns dizem que o criador da verdade da proposição de que Sócrates está sentado (supondo que esteja) é "o fato de Sócrates estar sentado" (seja lá o que exatamente isso possa se revelar na ontologia correta) e, em geral, o criador da verdade do portador da verdade expresso por uma frase s pode ser denotado pela nominalização participial de s . Outros dirão que o criador da verdade da proposição de que Sócrates está sentado é apenas o próprio "Sócrates". Em qualquer caso, o truthmaker é suposto ser algo concreto , e na primeira vista é que cuja existência é relatado pelo truthbearer e no segundo ponto de vista é que o truthbearer é sobre .

Embora a existência de criadores da verdade possa parecer uma questão obscura, exemplos concretos estão no cerne de uma série de questões filosóficas. Assim, JL Mackie argumentou que os criadores da verdade de afirmações morais seriam "entidades queer", muito estranhas para existir e, portanto, todas as afirmações morais são falsas. Alternativamente, uma ordem divina metaethicist podem insistir que a única possível candidato para uma truthmaker de uma reivindicação moral é um comando de um Deus perfeito e, portanto, se as reivindicações morais são verdadeiras e uma teoria truthmaker detém, então Deus existe. Assim, a discordância entre várias escolas metaéticas é em parte uma discordância sobre quais tipos de afirmações morais de criadores de verdade teriam se essas afirmações fossem verdadeiras e sobre se tais criadores de verdade existem.

Lacunas do criador da verdade

Uma lacuna do criador da verdade é uma verdade que carece de um criador da verdade. Os maximalistas verificadores sustentam que não há lacunas no criador da verdade: toda verdade tem um criador da verdade. Os não maximalistas verificadores, por outro lado, admitem que algumas verdades carecem de um criador de verdades. Os não maximalistas criadores da verdade ainda contam como teóricos criadores da verdade no sentido de que se apegam à intuição central da teoria criadora da verdade de que a verdade depende do ser.

As teorias atômicas do fabricante da verdade, que têm suas raízes no atomismo lógico , são exemplos de tal posição. De acordo com eles, apenas sentenças atômicas possuem criadores de verdade. Uma frase é atômica ou simples se não tiver outras frases como partes próprias. Por exemplo, "O sol está brilhando" é uma frase atômica, enquanto "O sol está brilhando e o vento está soprando" é uma frase não atômica ou molecular, pois é composta de duas frases ligadas pela conjunção "e". No cálculo proposicional, as sentenças moleculares são compostas por conectivos lógicos funcionais de verdade . As sentenças moleculares carecem de criadores de verdade de acordo com as teorias atômicas do criador da verdade e, portanto, constituem lacunas do criador da verdade. Mas o fato de que os valores de verdade das sentenças moleculares dependem dos valores de verdade de seus constituintes (se apenas conectivos funcionais de verdade forem permitidos) garante que a verdade ainda dependa do ser.

Esse tipo de lacuna do criador da verdade tem sido chamada de lacuna do criador da verdade "superficial". As lacunas superficiais do criador da verdade são contrastadas com as lacunas "profundas" do criador da verdade. As lacunas profundas do criador da verdade são verdades que não dependem do ser. Eles, portanto, representam um desafio para qualquer tipo de teoria do fabricante da verdade. Em termos de mundos possíveis , uma lacuna profunda do criador da verdade é uma proposição que é verdadeira em um mundo possível e falsa em outro, onde não há diferença entre esses dois mundos além do valor de verdade dessa proposição. Os críticos da teoria do criador da verdade têm tentado encontrar lacunas profundas do criador da verdade a fim de refutar a teoria do criador da verdade em geral.

Princípios de construção da verdade

Vários princípios que governam a relação de construção da verdade foram propostos. Eles objetivam tornar explícitas nossas intuições sobre o papel e a natureza do estabelecimento da verdade.

Os principais vinculação estados que se a entidade e é um truthmaker para proposição p e p implica proposição q em seguida, e é também um truthmaker para q .

O princípio da conjunção afirma que se a entidade e é um fabricante de verdade para a conjunção da proposição p e a proposição q, então e também é um fabricante de verdade para p .

O princípio da disjunção afirma que se a entidade e é um fabricante de verdade para a disjunção da proposição p e da proposição q, então e é um fabricante de verdade de p ou um fabricante de verdade de q .

Esses princípios parecem intuitivamente verdadeiros, mas foi demonstrado que eles levam a conclusões implausíveis quando combinados com outros princípios plausíveis.

Relação com a teoria da correspondência da verdade

A teoria da verdade por correspondência afirma que a verdade consiste na correspondência com a realidade . Ou nas palavras de Tomás de Aquino : “Diz-se que um juízo é verdadeiro quando está de acordo com a realidade externa”. A teoria do verificador está intimamente relacionada à teoria da correspondência; alguns autores a veem como uma versão moderna da teoria da correspondência. A semelhança entre os dois pode ser vista nas seguintes definições de exemplo:

  • Teoria da correspondência : a crença de David de que o céu é azul é verdadeira se e somente se essa crença estiver em uma relação de correspondência com o fato de que o céu é azul.
  • Teoria do verificador : a crença de David de que o céu é azul é verdadeira se e somente se essa crença estiver em uma relação de criação da verdade com o fato de que o céu é azul.

Mas, apesar das semelhanças óbvias, existem algumas diferenças importantes entre a teoria do verificador e a teoria da correspondência. Por um lado, a teoria da correspondência visa dar uma explicação substantiva ou uma definição do que é a verdade. A teoria do verificador, por outro lado, tem o objetivo de determinar como a verdade depende do ser. Portanto, pressupõe a noção de verdade em vez de defini-la. Embora pareça natural combinar a teoria do verificador com uma concepção de correspondência da verdade, isso não é necessário. Outra diferença entre as duas teorias é que a correspondência é uma relação simétrica, enquanto a relação de construção da verdade é assimétrica .

Formulários

Argumentos baseados na teoria do verificador têm sido usados ​​em vários campos para criticar os chamados "trapaceiros ontológicos". Um trapaceiro ontológico é alguém que está comprometido com uma certa crença, mas não dá ou não pode explicar a existência de um criador da verdade para essa crença. Se tal crença fosse verdadeira, sua verdade seria bruta ou flutuante: estaria desconectada de qualquer realidade subjacente. Isso se opõe à intuição básica por trás da teoria do criador da verdade de que a verdade depende do ser.

As estratégias de defesa abertas a teóricos acusados ​​de trapaça ontológica incluem negar que a proposição em questão seja verdadeira, negar a legitimidade da teoria do verificador como um todo ou encontrar um assim chamado "proxy" ou "traço" dentro de sua ontologia preferida. Um proxy ou trace, nesse contexto, é uma entidade que pode atuar como um criador de verdade para a proposição em questão, embora não seja óbvio que essa proposição seja sobre essa entidade. Um exemplo de tal estratégia no atualismo é usar objetos reais, mas abstratos, como proxies para proposições sobre objetos possíveis, cuja existência é negada pelo atualismo.

Presentismo

Uma dessas críticas foi dirigida contra o presentismo . Presentismo é a visão de que apenas o presente existe, ou seja, que entidades ou eventos passados ​​não existem. Eternalismo é o oposto de presentismo. Ela afirma que os existentes no passado, no presente e no futuro são igualmente reais. Crenças sobre o passado e o futuro são muito comuns, por exemplo, a crença de que os dinossauros existiram. Fornecer um criador da verdade para essa crença é bastante simples para os eternistas: eles podem alegar que os próprios dinossauros ou fatos sobre os dinossauros agem como criadores da verdade. Isso não é problemático, pois, para os eternistas, as entidades passadas têm existência regular. Esta estratégia não está disponível para os presentistas, uma vez que eles negam que entidades passadas tenham existência. Mas parece não haver candidatos óbvios para criadores de verdade para essa crença entre as entidades atuais. O presentista teria de ser rotulado de trapaceiro ontológico, a menos que pudesse encontrar um criador de verdade dentro de sua ontologia.

Fenomenalismo

O fenomenalismo foi submetido a uma crítica semelhante. O fenomenalismo é a visão de que apenas fenômenos existem. É o oposto da intuição do senso comum de que os objetos materiais que percebemos existem independentemente de nossas experiências perceptivas deles e que existem mesmo quando não são percebidos. Isso inclui, por exemplo, a crença de que objetos de valor trancados dentro de um cofre não deixam de existir, apesar do fato de que ninguém os observa lá, o que, é claro, anularia o propósito de trancá-los dentro em primeiro lugar. O fenomenalista enfrenta o problema de como explicar a verdade dessa crença. Uma solução bem conhecida para esse problema vem de John Stuart Mill . Ele afirmou que podemos explicar os objetos não percebidos em termos de condicionais contrafactuais : É verdade que os objetos de valor estão no cofre porque, se alguém olhasse para dentro, essa pessoa teria uma impressão sensorial correspondente. Mas essa solução não satisfaz o teórico do criador da verdade, uma vez que ainda deixa em aberto o que é o criador da verdade para essa condicional contrafactual. Não está claro como tal fabricante de verdade poderia ser encontrado na ontologia fenomenalista.

Atualismo

O atualismo é a visão de que tudo o que existe é real, ou seja, que apenas as coisas reais têm existência. O atualismo contrasta com o possibilismo , a visão de que existem algumas entidades que são meramente possíveis. Os atualistas enfrentam o problema de como explicar os criadores da verdade das verdades modais, como "foi possível que a crise dos mísseis cubanos se transformasse em uma guerra nuclear em grande escala", "poderia ter havido vacas roxas" ou "é necessário que todas as vacas são animais ". Os atualistas propuseram várias soluções, mas não há consenso sobre qual é a melhor solução.

Um relato bem conhecido baseia-se na noção de mundos possíveis, concebidos como objetos abstratos reais, por exemplo, como conjuntos consistentes máximos de proposições ou de estados de coisas. Um conjunto de proposições é máximo se, para qualquer afirmação p , p ou não-p é um membro. Os mundos possíveis agem como criadores de verdades para verdades modais. Por exemplo, existe um mundo possível que é habitado por vacas roxas. Este mundo é um criador de verdades para "poderia haver vacas roxas". As vacas são animais em todos os mundos possíveis que são habitados por vacas. Assim, todos os mundos são os verdadeiros criadores de "é necessário que todas as vacas sejam animais". Esse relato se apóia fortemente em uma noção lógica de modalidade, uma vez que possibilidade e necessidade são definidas em termos de consistência. Essa dependência levou alguns filósofos a afirmar que nenhum criador de verdade é necessário para verdades modais, que verdades modais são verdadeiras "por padrão". Essa posição envolve o abandono do maximalismo verificador.

Uma solução alternativa para o problema dos criadores de verdade para verdades modais é baseada na noção de "essência". Os objetos têm suas propriedades essencialmente ou acidentalmente. A essência de um objeto envolve todas as propriedades que ele possui essencialmente. A essência de uma coisa define sua natureza: o que ela é fundamentalmente. Nesse tipo de explicação, o verdadeiro criador da verdade para "é necessário que todas as vacas sejam animais" é que pertence à essência das vacas ser animais. O verdadeiro autor da verdade para "poderia ter havido vacas roxas" é que a cor não é essencial para as vacas. Algumas teorias essencialistas enfocam as essências do objeto, ou seja, que certas propriedades são essenciais para um objeto específico. Outras teorias essencialistas enfocam as essências amáveis, isto é, que certas propriedades são essenciais ao tipo ou espécie do objeto em questão.

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Armstrong, DM (2004). Verdade e criadores da verdade. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN  0-521-54723-7
  • Beebee, H., & Dodd, J. (Eds.). (2005). Truthmakers: O debate contemporâneo. Oxford: Oxford University Press. ISBN  0-19-928356-7
  • Tudo bem, Kit (2018) Truthmaking and the is – Ought Gap. Synthese , 1-28.
  • Lewis, David (2001) Truthmaking and Difference-Making, Noûs 35 (4): 602–615.
  • MacBride, Fraser. (2013). “Truthmakers.” Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Mulligan, K., Simons, PM e Smith B. (1984). " Truth-Makers ", Philosophy and Phenomenological Research , 44, 287-321.
  • Mulligan, K. (2007). Dois dogmas da construção da verdade, Metafísica e Construtores da Verdade Frankfurt: Ontos Verlag, 51-66.
  • Rodriguez-Pereyra, Gonzalo. (2006). “Truthmakers.” Filosofia Compass (1), 186–200.
  • Smith, B. (1999). “ Truthmaker Realism ”, Australasian Journal of Philosophy , 77 (3), 274-291.

links externos