A inconstitucionalidade da escravidão - The Unconstitutionality of Slavery
A inconstitucionalidade da escravidão (1845) foi um livro do abolicionista americano Lysander Spooner defendendo a visão de que a Constituição dos Estados Unidos proibia a escravidão. Essa visão foi defendida em contraste com a de William Lloyd Garrison, que defendeu a oposição à constituição alegando que ela apoiava a escravidão. No panfleto, Spooner mostra que nenhum dos governos estaduais dos estados escravistas autorizou especificamente a escravidão, que a Constituição dos Estados Unidos contém várias cláusulas que são contraditórias com a escravidão, que a escravidão era uma violação da lei natural e que as intenções da Convenção Constitucional não têm incidência jurídica no documento que elaboraram. Assim, a posição de Spooner é aquela que emprega o textualismo estilizado pelo significado original e rejeita o originalismo estilizado pela intenção original .
História
Este trabalho é considerado um trabalho de sofisma ou estratégia política que visava ganhar o apoio de nortistas inconsistentemente antiescravistas ou "cercados", cujas simpatias estavam diretamente do lado da Constituição, mas que se opunham à escravidão de uma forma mista e base inconsistente (Spooner acreditava que a Constituição era "sem autoridade", como revelou seu ensaio posterior "Sem traição, Volume VI: A Constituição sem autoridade "). Como abordagem estratégica, foi adotada por Frederick Douglass, que transmitiu sua mensagem central a milhares de nortistas em seus discursos e escritos. Isso legitimou enormemente a mensagem abolicionista, tornando-a muito mais eficaz do que tinha sido sob a mensagem mais "anárquica" de Garrison. Spooner seguiu esse caminho porque a abolição da escravidão era muito mais moralmente importante para ele do que a defesa consistente do "anticonstitucionalismo". Em resumo, Spooner viu que, sem ganhar adeptos, a escravidão não poderia ser abolida, e ele viu que os adeptos não poderiam ser ganhos sem (independentemente da precisão) sugerir que a Constituição era legítima e que as pessoas deveriam se preocupar com o que ela dizia. Embora isso possa parecer desonesto, é uma posição consequencialista que simplesmente reconheceu uma realidade importante: as redes sociais e políticas humanas existentes na época não eram moralmente inteligentes o suficiente para escolher a abolição por conta própria. Eles precisavam ser enganados com sucesso a partir de uma posição de conhecimento maior do que a deles, então Spooner os enganou.
Veja também
Referências
links externos
 |
Este artigo sobre um ensaio ou coleção de ensaios é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |