Espoliação de evidências - Spoliation of evidence

Espoliação de provas é a retenção, ocultação, alteração, fabricação ou destruição intencional, imprudente ou negligente de provas relevantes para um processo legal. A espoliação tem três consequências possíveis: em jurisdições onde o ato (intencional) é criminoso por lei , pode resultar em multas e prisão (se condenado em um processo penal separado) para as partes que se envolveram na espoliação; em jurisdições onde jurisprudência relevante foi estabelecida, os procedimentos possivelmente alterados por espoliação podem ser interpretados sob uma inferência de espoliação , ou por outras medidas corretivas, dependendo da jurisdição; em algumas jurisdições, o ato de espoliação pode ser um delito processável.

A inferência de espoliação é uma inferência probatória negativa que um descobridor de fato pode extrair da destruição de uma parte de um documento ou coisa que seja relevante para um processo civil ou criminal em andamento ou razoavelmente previsível : o descobridor de fato pode revisar todas as evidências descobertas de forma tão forte uma luz quanto possível contra o espoliador e a favor da parte adversária.

No entanto, nos tribunais federais dos Estados Unidos , as atualizações das Regras Federais de Processo Civil em 2015 resultaram em um declínio significativo nas sanções por espoliação.

Teoria

A teoria da inferência de espoliação é que quando uma parte destrói as evidências, pode ser razoável inferir que a parte tinha "consciência de culpa" ou outra motivação para evitar as evidências. Portanto, o investigador pode concluir que a evidência teria sido desfavorável ao espoliador. Algumas jurisdições reconheceram um ato ilícito de espoliação , que permite que a vítima de destruição de provas ajude um ato ilícito separado contra um espoliador .

Embora a espoliação de evidências apareça com mais frequência em processos civis com alegações de que o réu permitiu que vídeos, fotos ou evidências físicas fossem destruídas, a espoliação também é um problema em que uma pessoa alega ter sido ferida por um produto defeituoso que ela então descartou ou perdeu . Nessa circunstância, o fabricante ou distribuidor réu pode mover para encerrar o caso com base na espoliação (em vez de apenas ter que confiar no ónus da prova usual do requerente, o argumento sendo que qualquer depoimento das testemunhas do requerente não superaria a inferência de espoliação nascidos da perda de valor probatório do próprio produto em falta).

Finalmente, alguns estados têm jurisprudência ou seções de código que permitem às partes recuperar danos civis pelo próprio ato de espoliação. Alguns estados permitem apenas contra terceiros, onde uma seguradora permite que um carro envolvido em um litígio seja esmagado, por exemplo. Cada estado lida com a questão de sua própria maneira e a jurisprudência está em constante evolução.

Brookshire Brothers Ltd. v. Aldridge

O uso de uma inferência de espoliação pode ser garantido dependendo das circunstâncias, mas nem todos os casos de espoliação justificam esta resposta séria do tribunal. Em um caso de 2013 perante a Suprema Corte do Texas chamado Brookshire Brothers Ltd. v. Aldridge , um homem chamado Jerry Aldridge entrou em um dos supermercados da Brookshire Brothers e, após alguns minutos na loja, escorregou e caiu. Ele foi ao médico cerca de 90 minutos depois e voltou à loja cinco dias após o acidente para reclamar das lesões nas costas causadas pela queda. O departamento de segurança da rede de supermercados manteve apenas o que considerou ser a parte relevante do vídeo de vigilância da loja, consistindo de um pouco antes de alguns minutos depois que o Sr. Aldridge escorregou e caiu.

Quando ele entrou com um processo pela primeira vez contra a Brookshire Brothers sem um advogado, o Sr. Aldridge foi capaz de obter evidências de vídeo consistindo nos 30 segundos antes de ele escorregar e cair, mais os próximos sete minutos. Ele tentou obter mais vídeos de vigilância da loja, mas foi recusado. Quando contratou um advogado, o advogado também não conseguiu obter imagens de antes ou depois do evento (o que pode ter sido útil para provar negligência com base no tempo de derramamento no chão ou na gravidade do ferimento do Sr. Aldridge) . O sistema de vigilância da loja grava automaticamente o vídeo gravado anteriormente após 30 dias, a menos que seja salvo separadamente. Brookshire Brothers não guardou nenhuma filmagem adicional de antes ou depois do acidente.

O juiz do tribunal determinou que a recusa da loja em fornecer o vídeo adicional constituía espoliação e deu ao júri uma "instrução de inferência de espoliação". O júri foi instruído de que pode considerar que a falha da loja em reter (e subsequentemente fornecer à outra parte) a filmagem adicional pode ser considerada uma tentativa de esconder evidências que a gerência da Brookshire Brothers sabia que seria prejudicial ao caso. O júri retornou um veredicto para o Sr. Aldridge superior a US $ 1 milhão. O Tribunal de Apelações do 12º Distrito do Texas manteve o veredicto e a instrução de inferência de espoliação. A Suprema Corte do Texas reverteu, ordenando um novo julgamento, declarando que foi abuso de discrição por parte do tribunal de julgamento emitir uma instrução de inferência de espoliação neste caso, que o tribunal deveria ter imposto uma medida corretiva diferente em Brookshire Brothers (uma sanção menos severa ), e que uma instrução de inferência de espoliação ao júri só é garantida em casos flagrantes de destruição de provas relevantes.

Adulteração de evidências

Um conceito intimamente relacionado à espoliação de provas é a adulteração de provas , que geralmente é a versão penal do mesmo conceito, ou seja, quando uma pessoa altera, oculta, falsifica ou destrói provas em uma investigação pela aplicação da lei ou por uma autoridade reguladora . Um ato de arruinar ou destruir evidências às vezes pode ser considerado tanto espoliação de evidências quanto adulteração de evidências. Por exemplo, quando a polícia destrói sua própria filmagem da câmera do painel ou apreende e destrói uma filmagem de vídeo de um cidadão de um incidente, pode constituir espoliação de provas em um processo criminal contra o réu se a filmagem tender a criar dúvidas razoáveis para o réu também constituem adulteração se o vídeo for evidência de má conduta policial em uma investigação criminal ou regulatória das ações da polícia. O objetivo de espoliar ou adulterar evidências é geralmente encobrir evidências que seriam desfavoráveis ​​para o autor de alguma forma.

A espoliação de evidências é freqüentemente importante em questões de e-discovery , pois muitas vezes os registros em formato eletrônico, como mensagens SMS, podem ser difíceis de recuperar, preservar ou monitorar.

As empresas e organizações freqüentemente tentam evitar a espoliação de evidências (ou serem acusadas ou responsabilizadas por elas) usando uma retenção legal . Freqüentemente, os departamentos jurídicos da empresa ou organização emitem uma ordem prescrita aos funcionários relevantes para reter e preservar seus materiais detectáveis (como e-mails e documentos).

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Fournet, Caroline (2019). "Nada deve permanecer: a (in) visibilidade dos crimes de atrocidade e as estratégias dos perpetradores com os cadáveres de suas vítimas". Em Smeulers, Alette; Weerdesteijn, Maartje; Hola, Barbora (eds.). Perpetradores de crimes internacionais: teorias, métodos e evidências . Imprensa da Universidade de Oxford. ISBN   978-0-19-882999-7 .