Aspectos sociológicos do sigilo - Sociological aspects of secrecy

Georg simmel

Os aspectos sociológicos do sigilo foram estudados pela primeira vez por Georg Simmel no início do século XX. Simmel descreve o sigilo como a habilidade ou hábito de guardar segredos. Ele define o segredo como a forma sociológica definitiva para a regulação do fluxo e distribuição de informações. Simmel expressou melhor dizendo "se a interação humana é condicionada pela capacidade de falar, ela é moldada pela capacidade de ficar em silêncio." Ele também pode controlar a própria essência das relações sociais por meio da manipulação da proporção de " conhecimento " para " ignorância ".

O "conceito" de sigilo

Simmel define a sociedade secreta como uma unidade interacional caracterizada em sua totalidade pelo fato de que as relações recíprocas entre seus membros são regidas pela função protetora do sigilo. Esta característica central é estabelecida em uma dupla contingência:

  1. Os membros da unidade de interação estão preocupados com a proteção de ideias, objetos, atividades e / ou sentimentos aos quais atribuem valor positivo (ou seja, que os recompensam)
  2. Os membros buscam essa proteção controlando a distribuição de informações sobre os elementos valorizados (ou seja, criando e mantendo condições relevantes de ignorância no ambiente externo) dependendo da extensão do sigilo, a organização assume uma de duas formas; aqueles em que o segredo incorpora informações sobre todos os aspectos da unidade interacional, incluindo sua própria existência; e aqueles em que apenas alguns aspectos, como associação, regulamentos ou objetivos, permanecem secretos.

Proposições de Simmel

Georg Simmel surgiu com alguns tópicos unificadores que ele resumiu e chamou de "Proposições". O que essas proposições funcionam é que elas funcionam juntas e se aplicam principalmente às condições genéticas e de desenvolvimento da sociedade secreta. Aqui estão alguns deles.

Proposição 1
Quanto mais o valor de uma ideia, objeto, atividade ou sentimento se baseia na distribuição restrita de informações sobre essa ideia, objeto, atividade ou sentimento, mais provavelmente as pessoas que assim definem o valor irão se organizar como uma sociedade secreta.
Proposição 2
Quanto mais idéias, objetos, atividades ou sentimentos valorizados dos membros de uma unidade social forem percebidos como desproporcionalmente ameaçados pelos dos não membros, mais provavelmente os membros se organizarão como uma sociedade secreta.
Proposição 3
Quanto maior a tendência à opressão política e à arregimentação totalitária na sociedade em geral, maior a tendência ao desenvolvimento de sociedades secretas na sociedade em geral.
Proposição 4
Quanto maior o valor das idéias, objetos, atividades ou sentimentos que constituem o foco do sigilo, maior será a tendência da sociedade secreta para a inclusão total das atividades, sentimentos, idéias e objetos de seus membros, e maior será a dos membros isolamento de outras unidades interacionais.
Proposição 5
Quanto maior a tendência à inclusão total, mais a organização adota características da sociedade em geral.
Proposição 6
Quanto maior a tendência à inclusão total, mais provável é que os membros possuam autoconceitos aristocráticos.
Proposição 7
Quanto mais amplo for o sigilo da sociedade secreta, maior será a tendência à centralização da autoridade.

Reabilitando o segredo

Alguns estudiosos da sociologia tentaram reabilitar o segredo: questionar a aversão moral que ela acumulou na era atual de transparência para pensar em suas possibilidades mais criativas, produtivas ou politicamente resistentes.

A ideia de censura

O sigilo e a censura podem envolver normas sobre o controle da informação. Essa ideia foi integrada dizendo que a censura da comunicação no sentido moderno está associada a grandes e complexas sociedades urbanas com um grau de controle centralizado e meios técnicos para efetivamente atingir um público de massa. Envolve a determinação do que pode e não pode (ou, no caso de esforços não governamentais, deve e não deve) ser expresso à luz de determinados padrões políticos, religiosos, culturais e artísticos. O surgimento de novas tecnologias de comunicação (por exemplo, a imprensa escrita ou a Internet) invariavelmente cria demandas de grupos conflitantes por maior abertura e liberdade de comunicação e demandas por maior controle. As autoridades tentam (muitas vezes em vão) controlar novas técnicas de comunicação de massa. Os três principais meios de censura direta (revisão antes da publicação, licenciamento e registro e monopolização governamental) são de natureza preventiva. Entre as democracias, há uma variação considerável na censura por conteúdo, mídia de comunicação, lugar, período de tempo e entre sociedades. Existem graus de censura e os interesses individuais são contrabalançados com os da comunidade, por mais difícil que seja esta definição. Mais comum do que a proibição total, é a segmentação do material envolvendo restrições de tempo, lugar e pessoa. Os meios de censura direta do governo devem ser considerados separadamente da disponibilidade de recursos para criar e distribuir informações, das atividades de grupos privados e da censura informal, incluindo a exclusão de fontes de informação e autocensura. Em uma sociedade democrática, o segredo e a abertura existem em uma tensão dinâmica contínua.

Veja também

Referências

  1. ^ Simmel, Georg (2009) [1908]. Sociologia: Inquéritos na Construção das Formas Sociais, Volume 1 . Leiden, Holanda: Brill. p. 340. ISBN   978-90-04-17321-7 .
  2. ^ a b Georg Simmel. "A Sociologia do Segredo e das Sociedades Secretas" American Journal of Sociology 11 (1906): 441-498.
  3. ^ Hazelrigg, Lawrence E (1969). "Um reexame de 'O segredo e a sociedade secreta' de Simmel: Nove proposições ' ". Citar diário requer |journal= ( ajuda )
  4. ^ Birchall, Clare (dezembro de 2011). " ' Transparência interrompida: segredos da esquerda". Teoria, Cultura e Sociedade . 28 (7-8). doi : 10.1177 / 0263276411423040 . S2CID   144862855 .
  5. ^ Bratich, Jack (2007). “Segredo Popular e Estudos Oculturais”. Estudos Culturais . 21 (1): 42–58. doi : 10.1080 / 09502380601046956 . S2CID   144209577 .
  6. ^ Hazelrigg, Lawrence E (1969) "Forças Sociais"

Recursos adicionais