Seção 3 da Carta Canadense de Direitos e Liberdades - Section 3 of the Canadian Charter of Rights and Freedoms

A seção 3 da Carta Canadense de Direitos e Liberdades é uma seção que garante constitucionalmente aos cidadãos canadenses o direito democrático de votar em uma eleição federal ou provincial geral e o direito de ser elegível para membro da Câmara dos Comuns ou de uma assembleia legislativa provincial, sujeito aos requisitos da Seção 1 da Carta . Juízes federais, prisioneiros e aqueles em instituições mentais ganharam a franquia como resultado desta disposição, enquanto a restrição de voto de menores foi considerada admissível devido à seção 1.

A Seção 3 é uma das disposições da Carta que não pode ser anulada pelo Parlamento ou por uma assembleia legislativa nos termos da Seção 33 da Carta , não obstante a cláusula. A isenção da Seção 3 da Seção 33 fornece proteção legal extra ao direito de voto e pode impedir o Parlamento ou os governos provinciais de privar qualquer cidadão canadense para fins ideológicos ou políticos, entre outros.

Texto

Sob o título "Direitos democráticos", a seção diz:

3. Todo cidadão do Canadá tem o direito de votar nas eleições dos membros da Câmara dos Comuns ou de uma assembléia legislativa e de ser qualificado como membro.

História

Nenhum direito formal de voto existia no Canadá antes da adoção da Carta . Esse direito não existia, por exemplo, na Declaração de Direitos Canadense . De fato, no caso Cunningham v Homma (1903), verificou-se que o governo poderia legalmente negar o voto aos canadenses japoneses e chineses canadenses (embora ambos os grupos continuassem a obter a franquia antes que a seção 3 entrasse em vigor).

Interpretação

Stephen Harper , que como líder da Coalizão Nacional de Cidadãos desafiou os limites dos gastos de campanha em Harper v Canadá , e como líder do Partido Conservador do Canadá se opôs ao direito de voto dos prisioneiros depois de Sauvé v Canadá .

Votação

A seção gerou alguma jurisprudência expandindo a franquia. Em 1988, a seção 3 havia sido usada para conceder sufrágio a juízes federais e em instituições para doentes mentais . Um exemplo mais polêmico é Sauvé v. Canadá (2002), no qual se constatou que os presos podiam votar. Eles o fizeram nas eleições federais de 2004 , apesar da oposição pública do líder conservador Stephen Harper .

No caso Fitzgerald v. Alberta de 2002 , o Tribunal de Queen's Bench of Alberta concluiu que, embora uma idade mínima para votar de 18 violasse a seção 3 da Carta, era justificável sob a seção 1 da Carta . A decisão foi mantida em apelação.

Requisitos de Candidato

No caso Figueroa v Canadá (AG), o tribunal determinou que a Seção 3 concede explicitamente o direito de voto e o direito de se candidatar a todos os cidadãos canadenses. Em Szuchewycz v. Canadá, o Tribunal da Bancada da Rainha de Alberta concluiu que a exigência de depósito de $ 1000 do candidato federal violava a Seção 3 e não poderia ser justificada pela Seção 1. O juiz Inglis observou no parágrafo 59 "Concordo que o potencial para prevenir uma situação séria e impressionante candidato de concorrer em uma eleição, devido à pressão financeira que um depósito de $ 1000 pode criar, é um risco real da exigência. Em minha opinião, a Provisão de Requerimento de Depósito contestada infringiria a capacidade de muitos indivíduos - incluindo do Candidato - de comunicar suas mensagens ao público e participar de forma significativa no processo eleitoral como candidato. "

Participação eleitoral e gastos políticos

Geralmente, os tribunais interpretaram a seção 3 como sendo mais generosa do que simplesmente fornecer o direito de voto. Como afirmado no caso Figueroa v. Canadá (2003), a seção foi visto como uma garantia constitucional de "desempenhar um papel significativo no processo eleitoral", que por sua vez incentiva governamental "respeito por uma diversidade de crenças e opiniões." Isso não significa, entretanto, que os grupos de interesse tenham total liberdade para promover suas crenças e opiniões. Uma vez que o eleitor deve ter a oportunidade de equilibrar várias ideias em sua própria mente antes de participar de forma significativa em uma eleição , a Suprema Corte , no caso Harper v. Canadá (Procurador-Geral) (2004), manteve leis que limitam o valor de dinheiro um único grupo pode contribuir na eleição (para evitar a monopolização da campanha).

Tamanhos de constituintes

Embora não se possa ver isso na Carta, o Supremo Tribunal também decidiu que a seção 3 garante uma medida de igualdade no voto. Na referência re Prov. Limites eleitorais (Sask.) (1991), descobriu-se que os constituintes deveriam ter aproximadamente o mesmo número de eleitores, embora a perfeição não fosse exigida. O raciocínio por trás dessa expansão do significado da seção três era que ela supostamente refletia o propósito original da seção, ou seja, permitir a "representação efetiva". A concessão de que a perfeição não é exigida decorre do fato de que a perfeição seria impraticável, dados os limites geográficos para traçar fronteiras e um desejo geral de dar às minorias mais representação. Embora os constituintes de Saskatchewan tenham sido considerados válidos na decisão de 1991, os da Ilha do Príncipe Eduardo foram posteriormente considerados inconstitucionais pelos tribunais e o mapa eleitoral da província teve que ser redesenhado.

Referendo

Embora o alcance da seção 3 tenha sido expandido para cobrir o tamanho dos constituintes, não foi estendido para garantir o direito de voto em um referendo . No caso Haig v. Canadá (1993), foi decidido que, uma vez que a seção 3 foi elaborada em referência específica à eleição de representantes, o direito não poderia incluir a participação em um "dispositivo para a obtenção de opiniões". Observou-se também que, ao contrário das eleições, os governos não precisam realizar referendos, nem precisam se comprometer com o resultado de um referendo. Assim, a forma como um referendo é administrado está dentro do arbítrio governamental.

Referências

links externos

• Visão geral da seção 3 da jurisprudência do Canadian Legal Information Institute
• Liberdades fundamentais: A Carta dos Direitos e das Liberdades - site da Carta dos Direitos com vídeo, áudio e a Carta em mais de 20 línguas