Lei de Prevenção da Corrupção, 1988 - Prevention of Corruption Act, 1988
| Lei de Prevenção à Corrupção, 1988 | |
|---|---|
 | |
| Parlamento da Índia | |
| |
| Citação | Lei nº 49 de 1988 |
| Extensão territorial | Toda a Índia se aplica também a todos os cidadãos da Índia fora da Índia. |
| Promulgado por | Parlamento da Índia |
| Promulgada | 9 de setembro de 1988 |
| Status: em vigor | |
A Lei de Prevenção da Corrupção de 1988 (No. 49 de 1988) é uma Lei do Parlamento da Índia promulgada para combater a corrupção em agências governamentais e empresas do setor público na Índia .
Provisões
O ato consiste em 5 capítulos espalhados por 31 seções.
Capítulo II: Preliminar
Este capítulo contém seções que descrevem título, extensão territorial, definições básicas, etc. Duas das principais definições são "servidor público" e "vantagem indevida". A seguir estão algumas seções:
Seção 3: Nomeação de juízes especiais
Poder para nomear Juízes Especiais: O Governo Central e o Governo do Estado têm poderes para nomear Juízes Especiais, colocando uma Notificação no Diário da República, para julgar as seguintes infrações: · Qualquer ofensa punível nos termos desta Lei. · Qualquer conspiração para cometer ou qualquer tentativa de cometer ou qualquer incentivo de qualquer uma das ofensas especificadas na lei. A qualificação para o Juiz Especial é que ele deveria ser ou deveria ter sido um Juiz de Sessão ou um Juiz de Sessão Adicional ou Juiz de Sessão Assistente de acordo com o Código de Processo Penal de 1973
Seção 4: casos julgados por juízes especiais
As infrações puníveis segundo este ato só podem ser julgadas por juízes especiais. Ao tentar qualquer caso, o juiz especial tem poderes para tentar qualquer ofensa que não seja um punível ofensa sob este ato, com o qual o acusado pode ser cobrado no mesmo julgamento. Recomenda-se que o juiz especial realize o julgamento diariamente.
Julgamento do Caso por Juízes Especiais: Todos os crimes mencionados na Seção 3 (1) serão julgados pelo Juiz Especial da área em que foram cometidos. Ao julgar qualquer caso, um Juiz Especial também pode julgar qualquer delito diferente do especificado em S. 3, que o acusado pode ser, sob o Cr.PC ser acusado no mesmo julgamento. O Juiz Especial deve realizar o julgamento de uma infração no dia-a-dia. No entanto, cumprindo com o previsto, verifica-se que o Cr.PC não é bifurcado.
Seção 5: Procedimento e poderes do juiz especial
São os seguintes os poderes do Juiz Especial: Ele pode tomar conhecimento das ofensas sem que o arguido lhe seja enviado para julgamento. No julgamento dos acusados, deve-se seguir o procedimento prescrito pelo Cr.PC para o julgamento de casos judiciais pelo Magistrado. ele pode, com vistas a obter a prova de qualquer pessoa supostamente direta ou indiretamente envolvida em ou a par de uma ofensa, ter o perdão a essa pessoa, desde que ele faça a divulgação completa e verdadeira de todas as circunstâncias de seu conhecimento ou em respeito a qualquer pessoa relacionada com a ofensa.
Exceto no caso do S. 2 (1), as disposições do Cr.PC são aplicáveis aos processos perante um Juiz Especial. Portanto, o tribunal do Juiz Especial será considerado um Tribunal de Sessão e a pessoa que conduzir uma ação judicial perante um Juiz Especial será considerada um promotor público. As disposições das secs. 326 e 475 do Cr.PC aplicar-se-á ao processo perante um Juiz Especial e, para efeito das referidas disposições, um Juiz Especial será considerado magistrado.
Um Juiz Especial pode proferir uma sentença autorizada por lei para punir o crime pelo qual uma pessoa foi condenada. Um Juiz Especial, ao julgar qualquer crime punível ao abrigo da Lei, deverá exercer todos os poderes e funções exercidos por um Juiz Distrital de acordo com o Regulamento de Alteração da Lei Criminal de 1944.
Poder para tentar sumariamente: Onde um Juiz Especial tenta qualquer ofensa especificada na Seç. 3 (1), alegadamente cometido por um funcionário público em relação à violação de qualquer ordem especial referida na Seção 12-A (1) da Lei de Produtos Essenciais de 1955 ou todas as ordens referidas na subseção (2) (a) dessa seção, então o juiz especial deve julgar o delito de forma resumida e as disposições dos s. 262 a 265 (ambos inclusive) do referido código, na medida em que possa ser aplicável a tal julgamento. Contanto que, no caso de qualquer condenação em um julgamento sumário nos termos desta seção, será lícito ao Juiz Especial proferir uma sentença de prisão por um período não superior a um ano. No entanto, quando no início ou no decorrer de um julgamento sumário parece ao Juiz Especial que a natureza do caso é tal que uma sentença de prisão por um período superior a um ano pode ter que ser proferida ou é indesejável julgar o caso sumariamente, o juiz especial registrará todas as ordens para esse efeito e, posteriormente, convocará quaisquer testemunhas que possam ter sido interrogadas e procederá a ouvir e reavaliar o caso de acordo com o procedimento prescrito pelo referido código para o julgamento do mandado casos por magistrados. Além disso, não haverá recurso de uma pessoa condenada em qualquer caso julgado sumariamente de acordo com esta seção em que o Juiz Especial profere uma sentença de prisão não superior a um mês e de multa não superior a Rs. 2000.
Capítulo III: Ofensas e penalidades
São as seguintes as infrações ao abrigo do PCA juntamente com as respectivas punições: - Obtenção de vantagem indevida, com a intenção de cumprir ou fazer cumprir função pública indevida ou desonesta, etc., e se o servidor público for considerado culpado, será punível com pena de prisão não inferior a 3 anos, mas que pode prolongar-se até 5 anos, podendo ser punido com multa.
- A gratificação para influenciar o funcionário público, por meios corruptos ou ilegais, é punível com pena de prisão não inferior a três anos, mas que pode prolongar-se até sete anos, sendo também punível com multa.
- A gratificação, pelo exercício de influência pessoal com funcionário público, é punível com pena de prisão não inferior a seis meses, mas que pode prolongar-se até cinco anos, sendo também punível com multa.
- A cumplicidade por funcionário público nas infracções definidas nos artigos 8º ou 9º é punível com pena de prisão não inferior a seis meses, mas que pode prolongar-se por cinco anos, sendo também punível com multa.
- O funcionário público que obtiver coisa de valor sem contraprestação da pessoa envolvida em procedimentos ou negócios realizados por esse funcionário público, é punível com pena de prisão não inferior a seis meses, mas que pode estender-se a cinco anos e também está sujeita a multa .
- A pena de cumplicidade nas infracções definidas nas secções 7 ou 11 é punível com pena de prisão não inferior a seis meses, mas que pode prolongar-se por cinco anos, sendo também passível de multa.
- O funcionário público que cometer falta criminosa é punido com pena de prisão não inferior a um ano, mas que pode prolongar-se até 7 anos, sendo também punível com multa.
- A prática habitual da infracção ao abrigo das secções 8, 9 e 12 é punível com pena de prisão não inferior a dois anos, mas que pode prolongar-se até 7 anos, sendo também punível com multa.
Capítulo IV: Investigação
A investigação deve ser feita por um policial não abaixo da categoria de:
- No caso de Delhi, de um Inspetor de Polícia.
- Nas áreas metropolitanas, de um Subcomissário de Polícia.
- Em outro lugar, o Superintendente Adjunto da Polícia ou um oficial de patente equivalente deve investigar qualquer crime punível sob esta Lei sem a ordem de um Magistrado Metropolitano ou um magistrado de primeira classe, ou fazer qualquer prisão, portanto, sem um mandado.
Se um policial não abaixo da patente de Inspetor de Polícia for autorizado pelo Governo do Estado em seu nome por ordem geral ou especial, ele pode investigar tal crime sem ordem de um Magistrado Metropolitano ou Magistrado de Primeira classe ou fazer a prisão por isso sem Um mandado.
Contanto ainda que uma ofensa referida na seção 13.1.e não seja investigada sem a ordem de um policial não abaixo da patente de um Superintendente de Polícia. Qualquer investigação desse tipo sem a ordem de um SP ou superior será rejeitada, ver Umesh Kumar Choubey vs Estado de Madhya Pradesh .
Lei de Emenda 2018
Como a Lei de Prevenção da Corrupção teve sucesso limitado na prevenção da corrupção em departamentos do governo e processou e puniu funcionários públicos envolvidos em práticas corruptas, uma emenda foi promulgada (Lei de Emenda) e entrou em vigor em 26 de julho de 2018. A Lei de Emenda tentou trazer o Lei de Prevenção da Corrupção em linha com a Convenção das Nações Unidas contra a Corrupção de 2005, que foi ratificada pela Índia em 2011.
Destaques da alteração
(i) Definição de Vantagem Indevida
Os termos “gratificação que não seja a remuneração legal” e “coisa de valor” estão sendo substituídos pelo termo “vantagem indevida”. O projeto de lei, portanto, redefine o crime de aceitar subornos como "obtém ou aceita ou tenta obter de qualquer pessoa uma vantagem indevida, com a intenção de que, em consequência, um dever público seria realizado indevidamente ou desonestamente, por ele mesmo ou por outro servidor público é culpado de ofensa ao abrigo da secção 7 e deverá ser condenado a prisão por um período de 3 a 7 anos.
(ii) Oferta de suborno por pessoa / organização comercial
Além de tratar o suborno como uma ofensa, a seção 9 prevê especificamente uma ofensa por uma organização comercial se qualquer pessoa associada à organização comercial der ou prometer dar qualquer vantagem indevida a um funcionário público para obter ou manter negócios ou uma vantagem na condução dos negócios. Essa pessoa / organização comercial é punida com multa, cujo montante não está previsto no ato.
(iii) Redefinindo a conduta criminosa
O delito de má conduta criminal especificado na seção 13 da Lei de Prevenção da Corrupção está sendo substituído por uma nova seção que restringe a má conduta criminal à apropriação indevida desonesta ou fraudulenta de qualquer propriedade confiada ao servidor público ou se o servidor público se enriquece intencionalmente de forma ilícita durante o período de seu escritório. Assim, o escopo da má conduta criminal foi reduzido na emenda e o limite para estabelecer o crime foi aumentado.
(iv) Sanção Prévia do Governo Adequado para Investigação e Processamento
A alteração estende a proteção da exigência de aprovação prévia à investigação antes do julgamento. De acordo com a nova Seção 17A, exceto quando um funcionário público é pego em flagrante, a polícia não pode iniciar uma investigação, sem a aprovação da autoridade competente, de qualquer funcionário público. Anteriormente, isso se limitava a proteger secretários conjuntos e acima. Essa inclusão universal oferece uma grande proteção aos funcionários honestos, independentemente de seus cargos ou níveis.
(v) Perda de propriedade
A nova Seção 18A também introduz uma disposição para tribunais especiais para confiscar e anexar a propriedade adquirida por meio de práticas corruptas.
(vi) Prazo para teste
Para garantir justiça ágil, a Emenda da Lei agora prescreve que os tribunais devem se empenhar para concluir o julgamento em 2 (dois) anos. Este período pode ser prorrogado por 6 (seis) meses de cada vez e até um máximo de 4 (quatro) anos no total, sujeito aos motivos adequados para o mesmo ser registrado.
(vii) Intensificação da punição
A pena passou de 6 (seis) meses de reclusão, no mínimo, para 3 (três) anos, e de 5 (cinco) anos para 7 (sete) anos, no máximo, com ou sem multa.
Casos proeminentes
2G Spectrum Case
O espectro de telecomunicações, que é distribuído para participantes privados por meio do leilão de espectro , foi distribuído pelo governo da UPA a preços descartáveis para empresas por meios ilegais e corruptos. Em 21 de dezembro de 2017, o tribunal especial em Nova Delhi, após um exame completo do caso e ouvir o que o CBI tinha a dizer, absolveu todos os acusados no caso do espectro 2G, incluindo os acusados A Raja e Kanimozhi. O tribunal decidiu que este caso não tinha fundamento.
Ketan Desai
O CBI prendeu recentemente o ex-presidente do Conselho Médico da Índia , Ketan Desai, e três outros sob este ato, por supostamente aceitar um suborno para permitir que Gyan Sagar Medical College, com sede em Patiala, recrutasse um novo lote de alunos sem ter uma infraestrutura adequada.
Veja também
- The Lokpal Bill, 2011
- Jan Lokpal Bill
- Escândalos políticos indianos
- Índice de Percepção de Corrupção
- Corrupção em Mumbai
- Procurando aluguel
- Lok Ayukta
- Lista de Atos do Parlamento da Índia