Paul G. Cassell - Paul G. Cassell
Paul G. Cassell | |
|---|---|
 | |
| Juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito de Utah | |
|
No cargo em 15 de maio de 2002 - 5 de novembro de 2007 | |
| Apontado por | George W. Bush |
| Precedido por | David Sam |
| Sucedido por | Clark Waddoups |
| Detalhes pessoais | |
| Nascer |
5 de junho de 1959 Orange , Califórnia |
| Educação |
Stanford University ( BA ) Stanford Law School ( JD ) |
Paul George Cassell (nascido em 5 de junho de 1959) é um ex -Juiz Distrital dos Estados Unidos do Tribunal Distrital do Distrito de Utah , que atualmente é Professor Presidencial de Direito Penal Ronald N. Boyce e Professor Distinto de Direito da Universidade no SJ Quinney College of Law da Universidade de Utah . Ele é mais conhecido como um especialista e defensor dos direitos das vítimas .
Biografia
Nascido em Orange , Califórnia , em 1959, Cassell recebeu um diploma de Bacharel em Artes pela Stanford University em 1981. Mais tarde, ele recebeu um Juris Doctor pela Stanford Law School em 1984 e atuou como presidente da Stanford Law Review . Ele também foi secretário jurídico de Antonin Scalia , então juiz do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia , de 1984 a 1985. Ele foi secretário jurídico do Chefe de Justiça Warren E. Burger de 1985 a 1986. Ele foi então procurador-geral adjunto associado do Departamento de Justiça dos Estados Unidos de 1986 a 1988 e procurador-geral assistente do Distrito Leste da Virgínia de 1988 a 1991. Ele foi professor de direito no SJ Quinney College of Law em a Universidade de Utah de 1992 a 2002 e desde 2007.
Serviço do tribunal distrital
Em 4 de setembro de 2001, Cassell foi nomeado pelo presidente George W. Bush para uma cadeira no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Utah desocupado por David Sam . Cassell foi confirmado pelo Senado dos Estados Unidos em 13 de maio de 2002 e recebeu sua comissão em 15 de maio de 2002. Enquanto servia como juiz, Cassell escreveu várias opiniões que receberam ampla atenção, incluindo a primeira opinião detalhada do tribunal distrital para declarar a lei federal normas de condenação inconstitucionais e uma longa opinião condenando uma pena de prisão mínima obrigatória de cinquenta e cinco anos que ele foi compelido a impor a um traficante de drogas de baixo escalão, Weldon Angelos . Mais tarde, Cassell escreveu uma carta ao presidente Obama solicitando a comutação da sentença, e depois disso os promotores concordaram em libertar Angelos. Em dezembro de 2020, o presidente Trump deu a Angelos um perdão total , citando a opinião de Cassell . Em 2005, o presidente da Suprema Corte Rehnquist nomeou Cassell para atuar como presidente do Comitê de Direito Penal da Conferência Judicial federal. Em 5 de novembro de 2007, Cassell renunciou ao cargo judicial para voltar a lecionar no SJ Quinney College of Law .
Advocacia pelos direitos das vítimas de crime
Cassell tem sido o principal porta-voz da proteção dos direitos das vítimas de crimes durante o processo de justiça criminal. Cassell estava envolvido no apoio à Emenda dos Direitos das Vítimas do Crime de Utah, que foi aprovada em 1994. Em 1996, Cassell representou as vítimas e familiares sobreviventes do atentado em Oklahoma City nos esforços para obter acesso aos processos judiciais. Em 2008, Cassell apelou sem sucesso ao Tribunal de Apelações do Décimo Circuito dos EUA, buscando os direitos das vítimas de crime para Sue e Ken Antrobus, cuja filha foi assassinada em um massacre no shopping Trolley Square em Salt Lake City. O Décimo Circuito disse que a questão era “difícil”, com um juiz discordando. Também em 2008, Cassell obteve uma decisão do Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos de que os direitos das vítimas da explosão da refinaria de petróleo da BP em 2005 em Texas City, Texas, foram violados quando os promotores negociaram um acordo judicial. Em 2012, Cassell apelou com sucesso ao Tribunal de Apelações do Quinto Circuito dos Estados Unidos, obtendo uma decisão que levou a uma decisão do tribunal distrital que afetou os membros da comunidade por descargas poluentes da CITGO como “vítimas” sob a Lei dos Direitos das Vítimas do Crime. Em 2014, Cassell argumentou em nome de uma vítima de pornografia infantil (“Amy”) perante a Suprema Corte dos Estados Unidos, argumentando que ela deveria receber extensa restituição. Em 2018, Cassell entrou com uma petição em nome de quatro “Jane Does” instando a Suprema Corte de Utah a nomear promotores especiais para investigar quatro casos de estupro. Cassell testemunhou várias vezes perante comissões do Congresso, apoiando uma emenda à Constituição dos Estados Unidos que protege os direitos das vítimas de crimes. Recentemente, Cassell defendeu as Leis de Marsy em vários estados. Cassell também é co-autor de um livro de casos da faculdade de direito sobre os direitos das vítimas de crimes, Victims In Criminal Procedure.
Cassell é um defensor da pena de morte e litigou pela família da vítima em um caso de pena de morte .
Jane Doe # 1 e Jane Doe # 2 v. Estados Unidos
Cassell faz parte da equipe jurídica em um processo em andamento contra os Estados Unidos por várias supostas vítimas do criminoso sexual registrado Jeffrey Epstein , argumentando que o governo ocultou ilegalmente seu acordo de não acusação com Epstein das vítimas, em violação de seus direitos sob o Crime Lei dos Direitos das Vítimas .
Uma ação civil federal em 30 de dezembro de 2014 na Flórida contra os Estados Unidos por violações da Lei dos Direitos das Vítimas do Crime alegou que os Estados Unidos, ao dar a Epstein uma barganha em 2008, violaram os direitos de suas vítimas no âmbito das Vítimas do Crime 'Lei de Direitos. O processo acusou Alan Dershowitz , advogado que representou Epstein em seu acordo judicial de 2008, de abusar sexualmente de um menor fornecido por Epstein. O príncipe Andrew, do Reino Unido, também teria feito sexo com meninas menores fornecidas por Epstein. Ambos negaram as acusações. Dershowitz ameaçou com processo de dispensa contra Cassell e outro advogado da equipe jurídica da suposta vítima, contestando o processo em nome da vítima. Cassell rebateu: "Investigamos cuidadosamente todas as alegações em nossas petições antes de apresentá-las. Também tentamos depor o Sr. Dershowitz sobre esses assuntos, embora ele tenha evitado esses pedidos de depoimento." Cassell e outro advogado entraram com um processo por difamação e o caso acabou sendo encerrado em termos confidenciais.
Em última análise, após anos de litígio, os processos Jane Doe # 1 e Jane Doe # 2 levaram a uma decisão do tribunal distrital em fevereiro de 2019 de que os promotores federais haviam violado os direitos das vítimas ao ocultar das vítimas o acordo de confissão de Epstein. Mas então, em setembro de 2019, o tribunal distrital julgou o processo discutível após o aparente suicídio de Epstein . Cassell e o co-advogado Brad Edwards apelaram ao Tribunal de Recursos do Décimo Primeiro Circuito dos Estados Unidos, que em abril de 2020 proferiu uma decisão dividida, abrangendo 120 páginas, rejeitando o recurso sob o fundamento de que as vítimas do crime nunca tiveram quaisquer direitos sob o Crime Victims 'Rights Act porque os promotores nunca haviam entrado com acusações federais contra Epstein. Cassell e Edwards entraram com uma petição para uma nova audiência en banc, que o Décimo Primeiro Circuito concedeu em agosto de 2020. Em abril de 2021, o Décimo Primeiro Circuito en banc decidiu 8-5 que a Lei dos Direitos das Vítimas do Crime não estende os direitos das vítimas em casos federais antes de acusações são formalmente arquivados.
Opiniões sobre a aplicação da lei
Cassell argumentou que as regras de exclusão do estado, incluindo a regra implícita na Constituição de Utah, prejudicam injustamente as vítimas de crime. Em 2017, o juiz Lee da Suprema Corte de Utah concordou com essa visão, citando Cassell, enquanto os demais juízes não chegaram ao assunto.
Cassell defendeu recentemente técnicas pró-ativas de investigação policial, argumentando que o aumento de homicídios em Chicago em 2016 prejudicou muitas vítimas e foi atribuível a um “efeito ACLU” que restringe a parada e revistada por policiais de Chicago. Embora o argumento tenha sido contestado, o então procurador-geral Jeff Sessions citou-o como uma análise bem fundada.
Em 2020, Cassell argumentou que o "Efeito Minneapolis" foi responsável pelo homicídio e aumento de tiroteios ocorridos no início do verão de 2020. Seu trabalho de pesquisa afirmou que, após o assassinato de George Floyd durante uma prisão por um policial de Minneapolis, Os protestos anti-policiais que se seguiram fizeram com que as forças de segurança reduzissem o policiamento proativo , resultando em um aumento nos ataques com armas de fogo e homicídios.
Cassell também questionou a frequência com que pessoas inocentes foram injustamente condenadas por crimes que não cometeram, pedindo um exame minucioso dos casos que envolvem réus especialmente vulneráveis, em vez de uma abordagem geral da questão.
Cassell também atuou com sucesso como advogado de defesa em vários casos em que policiais foram acusados de crimes.
Desafios à decisão de Miranda
Cassell tem sido um dos principais críticos da decisão da Suprema Corte dos EUA no caso Miranda v. Arizona . Em 2002, a Suprema Corte convidou Cassell para argumentar em defesa de uma decisão da Corte de Apelações dos Estados Unidos para o Quarto Circuito, que considerou que um estatuto federal havia substituído os requisitos da decisão . A maioria do Tribunal rejeitou o argumento de Cassell, com os juízes Scalia e Thomas discordando em endossar a posição . Cassell publicou uma análise empírica detalhada sobre os efeitos prejudiciais da decisão de Miranda , incluindo um extenso artigo de revisão da lei de coautoria de 2017 que contém uma análise de regressão que liga as taxas de liberação de crimes em declínio após a decisão de Miranda às restrições impostas à polícia.
Livros
- Debatendo a pena de morte
- Vítimas em processo penal (4ª edição)
Artigos
- In Defense of Victim Impact Statements, Ohio State Journal of Criminal Law, vol. 6, No. 611, 2009.
- Bárbaros nos portões? Uma Resposta aos Críticos da Emenda dos Direitos das Vítimas], Utah Law Review, 1999.
- A Emenda dos Direitos das Vítimas: Uma Análise Simpática, Cláusula por Cláusula
- Liberando os culpados sem proteger os inocentes: algumas observações céticas sobre os novos procedimentos de “inocência” propostos por Paul G. Cassell, dezembro de 2011, Ronald N. Boyce, professor presidencial de Direito Penal, SJ Quinney College of Law da Universidade de Utah.
- O culpado e o 'inocente': um exame de casos alegados de condenação injusta de falsas confissões. Harvard Journal of Law and Public Policy, vol. 22, Primavera de 1999.
- O que causou o pico de homicídios em Chicago em 2016? Um exame empírico do "Efeito ACLU" e o papel da parada e reviravolta na prevenção da violência armada. 2018 University of Illinois Law Review, a ser publicado.
- Ainda algemando os policiais? Uma revisão dos cinquenta anos de evidências empíricas dos efeitos nocivos de Miranda na aplicação da lei. 97 Bost. UL Rev. 685 (2017).
- Os custos sociais de Miranda: uma reavaliação empírica. Northwestern University Law Review, Vol. 90, No. 2, 1996.