Assassinato de Iordanka Apostolova - Murder of Iordanka Apostolova

Iordanka Apostolova

Em 13 de janeiro de 1998, um estudante búlgaro chamado Iordanka Apostolova , também conhecido por Tamia Pachinko , foi encontrado morto em um canal na estrada de balsas de Tanah Merah , em Cingapura . As investigações levaram a polícia a prender um suspeito, amigo de Iordanka, enquanto outro se entregava à polícia. Os dois homens foram acusados ​​de seu assassinato e depois enforcados em 1999. Um terceiro cúmplice, a esposa de um dos homens executados que ajudou a esconder as provas do assassinato e por não ter denunciado o crime às autoridades, foi posteriormente preso por seis anos pelos tribunais.

Descoberta da vítima e investigações

Em 13 de janeiro de 1998, You Ah Kam, de 56 anos, estava pescando no canal perto da Tanah Merah Ferry Road quando pescou o cadáver de uma jovem caucasiana, que estava com as pernas amarradas a um saco pesado. A mulher também foi encontrada vestindo uma camisa com emblemas pregados nela, indicando que ela é fã de boxe. Devido a isso, ela foi mais tarde identificada como Iordanka Apostolova Apostolova de 26 anos (ou simplesmente, Iordanka Apostolova; também conhecida por Tamia Pachinko, apelidada de Dani), uma estudante búlgara que veio estudar pela primeira vez em Cingapura em outubro de 1996.

A polícia foi contatada e o patologista forense Chao Tzee Cheng foi chamado para realizar uma autópsia em Apostolova. O professor Chao constatou que a vítima morreu de forma lenta e dolorosa, pois encontrou várias incisões no pescoço da mulher, causadas por um objeto pontiagudo em seu pescoço, e essas feridas poderiam causar sangramento lento que resultaria em morte por excesso perda de sangue. A morte, o professor Chao descobriu, foi agravada pela mulher que se afogou após ser jogada no canal, já que os pulmões de Apostolova continham cerca de 600 mililitros de água, o que significa que ela respirou água enquanto estava submersa no canal; em outras palavras, Apostolova ainda estava quase morta no momento em que foi jogada no canal após ser esfaqueada, e ela estava, no máximo, apenas inconsciente no momento em que seu corpo foi eliminado.

Enquanto isso, a polícia, liderada por Richard Lim Beng Gee, investigou e encontrou um recibo na área próxima ao canal. Foi rastreado até um posto de gasolina, onde uma filmagem da CCTV mostrou dois homens malaios comprando o conteúdo mostrado no recibo. Coincidentemente, os conhecidos de Apostolova disseram à polícia que Apostolova era amiga íntima de um malaio, que mais tarde foi identificado como Shaiful Edham bin Adam , de 22 anos (ele era um dos dois malaios capturados na filmagem da CCTV). A polícia também descobriu que Apostolova estava negociando mercadorias com Shaiful e era cliente da empresa onde Shaiful trabalhava como diretor comercial. Por isso, Shaiful, então casado com Hezlinda binte A. Rahman , de 23 anos e pai de uma filha recém-nascida chamada Nur Esteela Marthia, foi chamado para interrogatório em 15 de janeiro de 1998. Shaiful confessou mais tarde à polícia que ele realmente matou Apostolova em 11 de janeiro de 1998. Kevin Walter Hector, o empregador de Shaiful que alugou seu apartamento em Depot Road para Shaiful e sua família, também encontrou manchas de sangue no apartamento que foram posteriormente testadas e combinaram com o DNA de Apostolova.

Logo após sua confissão, Shaiful foi acusado de assassinato em 19 de janeiro de 1998. Dois dias depois, após confessar a seu tio e aos pais que ajudou Shaiful a desfazer-se do corpo de Apostolova, Norishyam s / o Mohamed Ali de 26 anos (o outro homem na filmagem da CCTV), um amigo de Shaiful de seu treinamento obrigatório de dois anos no Serviço Nacional (NS), se entregou à polícia e contou à polícia sobre seu papel no assassinato. Norishyam foi então acusado de assassinato em 22 de janeiro de 1998. Shaiful e Norishyam seriam julgados juntos pelo assassinato de Apostolova no final de julho de 1998.

Julgamento de Shaiful Edham Adam e Norishyam Mohamed Ali

O caso da acusação

Shaiful Edham bin Adam, o primeiro acusado que supostamente planejou matar Apostolova de antemão

Em 29 de julho de 1998, Shaiful Edham bin Adam e Norishyam s / o Mohamed Ali foram julgados no Tribunal Superior de Cingapura pelo assassinato de Iordanka Apostolova. O advogado Peter Fernando representou Norishyam enquanto James Bahadur Masih estava encarregado de defender Shaiful.

O caso da promotoria foi baseado nas declarações policiais de Shaiful e Norishyam. Em suas declarações, os homens admitiram que Apostolova morreu devido a Shaiful cortar a garganta de Apostolova usando um parang, e eles jogaram o corpo no canal com a ajuda de Hezlinda, e até compraram itens para garantir que o corpo permanecesse debaixo d'água enquanto usava o resto para limpe o apartamento. Além disso, a acusação, liderada pelo Procurador-Geral Adjunto (DPP) Francis Tseng, acusou os dois homens de uma intenção comum de matar Apostolova, uma vez que agiram juntos para garantir a sua morte e eliminar o seu corpo. Também foi revelado que Shaiful planejava assassinar Apostolova o tempo todo, já que ele e Apostolova originalmente planejavam comprar um carro Toyota (que pertencia ao segundo empregador de Shaiful, Eric Tan), e Apostolova, por acordo, transferiu cerca de US $ 40.000 de seu banco conta como pagamento inicial, mas devido ao acordo que poderia resultar em perdas por parte de Apostolova, Apostolova continuou importunando Shaiful sobre as questões, o que fez Shaiful gradualmente irritado com o assédio e eventualmente quis matá-la.

Depois que o professor Chao Tzee Cheng tomou posição e apresentou os resultados da autópsia, o advogado de defesa dos dois homens tentou argumentar que, embora os ferimentos tenham sido infligidos para matar Apostolova, os dois homens acreditaram genuinamente que Apostolova morreu do ataque parang, e nunca sabia que ela estava viva quando se desfizeram de seu corpo. Quanto aos argumentos da acusação de que Shaiful planejou o assassinato muito antes, o colega de Shaiful, Mohammed Noor bin Rahmat (também conhecido por Bobby), foi ao tribunal como testemunha e testemunhou sobre uma conversa por telefone entre ele e Shaiful, na qual Shaiful tentou obter ele se envolveu no assassinato ao oferecer-lhe S $ 14.000, e Mohammed Noor rejeitou a oferta de Shaiful, chamando-o para não fazer algo estúpido e sentindo que ele estava louco. A ligação foi feita na presença dos empregadores de Shaiful, Erickson Pereira e Kevin Hector, e tanto Pereira quanto Hector confirmaram a conversa entre Hector e Shaiful. Ainda assim, o advogado de Shaiful, James Masih, tentou levantar dúvidas sobre a credibilidade de Mohammed Noor, sugerindo que, devido a Mohammed Noor, devia algum dinheiro e ouro a Shaiful e devido ao seu suposto aborrecimento com as exigências de Shaiful para devolver o dinheiro, Mohammed Noor inventou sua história sobre a conversa por telefone .

Michael Gan, um negociante de automóveis, foi outra testemunha que tomou conhecimento do plano de Shaiful para matar o estudante búlgaro, quando disse ao tribunal que Shaiful lhe pediu para procurar um assassino profissional para ajudar a matar alguém que mostrasse interesse em sua esposa; esta conversa foi confirmada por Koh Tee Hong e Koh Tee Yang, que conheciam Gan através do acordo de compra do carro e ouviram sobre o plano de assassinato de Shaiful de Gan. Masih tentou pintar Gan como um mentiroso que mentiu sobre o plano de Shaiful de assassinar Apostolova para se vingar de Shaiful pelo fracasso no negócio de venda do carro e perda de sua comissão pelo carro.

O caso da defesa

Quando Shaiful subiu ao depoimento, enquanto relatava a amizade que compartilhava com Apostolova, ele afirmou que no dia do assassinato de Apostolova, ele e Apostolova discutiram sobre as disputas no negócio para vender o carro, e durante a discussão , Apostolova supostamente ameaçou chamá-la de "amigos estrangeiros" (referindo-se à Máfia, presumivelmente) para usar a força para resolver as questões, e isso se transformou em vulgaridades e Apostolova usando uma faca para lutar contra Shaiful; Shaiful afirmou que o ferimento de faca que ele fez no pescoço de Apostolova durante sua luta foi acidental, e ele inicialmente queria pedir uma ambluance, mas Apostolova disse que ela não queria, pois ela não queria colocar Shaiful em apuros. Acontece que, pelo relato de Shaiful, Norishyam já estava no apartamento, porque Shaiful o convidou para um drinque e ofereceu S $ 7.000 para os planos de casamento de Norishyam. Depois de pedir uma bebida e deitar no chão, Apostolova, ainda sangrando, pediu para acabar com sua vida para não morrer uma morte dolorosa por causa de sua ferida, o que levou Shaiful a pedir a ajuda de seu convidado Norishyam para matar Apostolova, dizendo a Norishyam para cortar a de Apostolova pescoço antes de descartá-la no canal.

Norishyam s / o Mohamed Ali, o segundo acusado cuja defesa foi ele apenas ajudou a desfazer-se do corpo da vítima, para não matar Apostolova

Norishyam, no entanto, fez um relato diferente: ele afirmou que recebeu uma oferta de S $ 7.000 para ajudar Shaiful a matar Apostolova. Ele afirmou que não tinha planos de casamento na época, e Shaiful pediu-lhe que ajudasse a matar Apostolova. Ele afirmou que veio lá para tentar dissuadir Shaiful de cometer assassinato e não queria aceitar o dinheiro. Ao entrar no apartamento, ele viu Apostolova já no chão, sangrando da ferida em vida, e ele tentou sair, mas Shaiful lhe disse que ele já estava envolvido. Norishyam disse que por medo de Shaiful, ele ajudou a empurrar a almofada em seu rosto e segurou suas pernas enquanto Shaiful colocava o parang no pescoço de Apostolova. Ele afirmou que não matou Apostolova, e apenas ajudou Shaiful a se desfazer do corpo com a ajuda de Hezlinda. Norishyam também demonstrou ao tribunal como Shaiful usou o parang para hackear a garganta de Apostolova.

Hezlinda apoiou o testemunho de seu marido e também colocou toda a culpa pelo crime em Norishyam enquanto ela se apresentava para prestar depoimento; ela ainda não foi acusada por seu papel no assassinato neste momento. No entanto, ela admitiu, sob o questionamento do DPP Tseng, que mentiria para salvar seu marido da pena de morte, o que foi um erro fatal, pois afetou a credibilidade dela e de Shaiful, o que indiretamente o levou à condenação à forca.

Veredito

Em 14 de agosto de 1998, o juiz da Suprema Corte, Kan Ting Chiu, deu seu veredicto. Ele considerou Shaiful e Norishyam culpados de assassinato e sentenciou os dois à morte.

Raciocinando primeiro por que condenou Shaiful por assassinato, o juiz Kan afirmou que havia evidências para apoiar a teoria de que Shaiful havia oferecido dinheiro a Norishyam para ajudá-lo a matar Apostolova, e não houve contato regular entre os dois homens desde seus dias juntos, enquanto servindo ao Serviço Nacional. A afirmação de Shaiful de que o primeiro corte foi acidental era inconsistente com as evidências do patologista de que o ferimento na parte da frente do pescoço foi causado por corte; Norishyam também confirmou que Shaiful cortou o pescoço de Apostolova ao passar a lâmina parang contra o pescoço. Ele também afirmou que Shaiful claramente tinha a intenção de causar a morte de Apostolova por causa de suas questões não resolvidas, e não havia razão para testemunhas como Mohammed Noor, Michael Gan e outros mentirem para incriminar Shaiful pelo assassinato, já que ele às vezes, expressou a eles suas intenções e conspiração para matar Apostolova, e eles foram verdadeiros em seu testemunho.

Quanto ao motivo pelo qual Norishyam era culpado de assassinato, o juiz Kan deu uma explicação mais longa, dizendo a Norishyam que ele, como admitiu antes, sabia sobre o plano de Shaiful para assassinar Apostolova antes de deixar sua casa para encontrá-lo em Depot Road . O juiz Kan disse que se Norishyam tivesse genuinamente pretendido dissuadir Shaiful de prosseguir com seu plano, ele deveria ter feito a escolha de deixar o apartamento, o que ele de fato fez e ficou sozinho no andar térreo depois disso, antes de decidir voltar para O apartamento de Shaiful. Após seu retorno, Norishyam não apenas nunca impediu Shaiful de atacar Apostolova, ele até ajudou a segurar as pernas de Apostolova e a impediu de fazer sons enquanto Shaiful usava o parang na vítima. Ele até participou ativamente na limpeza do apartamento e ajudando o casal a se desfazer do corpo de Apostolova em um canal em Tanah Merah Ferry Road . Visto que ele agiu de acordo com a intenção de Shaiful de causar a morte de Apostolova, Norishyam deve ser responsabilizado por cometer o assassinato de Apostolova.

Além disso, embora as feridas no pescoço de Apostolova não fossem fatais o suficiente para garantir uma morte imediata, eles compartilhavam a intenção comum de causar sua morte e infligir feridas fatais no pescoço para matá-la, e embora o descarte do corpo da vítima na água fosse o responsável por escalar seu processo até a morte e foi feito sob a crença equivocada de que ela morreu, isso não minimizou a intenção da dupla de assassinar Apostolova. Portanto, o juiz decidiu que os homens deveriam ser responsabilizados por condenações por homicídio e, portanto, impôs as sentenças de morte obrigatórias aos dois.

Julgamento de Hezlinda A. Rahman

Em 21 de setembro de 1998, Hezlinda binte A. Rahman foi presa e acusada nos tribunais distritais de Cingapura por incitar seu marido e Norishyam a se livrar do cadáver de Apostolova, e também por não denunciar o assassinato à polícia. Dado que ela não estava envolvida no planejamento de matar Apostolova e na execução do assassinato em si, Hezlinda não era responsável por uma acusação de homicídio capital, ao contrário de seu marido e Norishyam. A filha do casal foi entregue aos cuidados de seus parentes durante o processo judicial.

Em 29 de janeiro de 1999, Hezlinda foi considerado culpado e condenado a seis anos de prisão. O juiz distrital sênior Richard Magnus , ao condenar Hezlinda, chamou-a de “perversa” e sua conduta de “repreensível” ao se referir à natureza de sangue frio de seu crime e seu papel ativo como vigia enquanto seu marido matava Apostolova.

Execução dos assassinos

Depois de serem condenados à morte, Shaiful e Norishyam apelaram de suas sentenças. Os dois homens reutilizaram suas defesas e argumentos apresentados em seu julgamento para pedir ao Tribunal de Apelações de Cingapura que revisse seus casos e condenações.

No entanto, os juízes - o presidente da Suprema Corte Yong Pung How , o juiz de apelação LP Thean e o juiz da Suprema Corte Tan Lee Meng - consideraram que as provas contra os dois homens eram indicativas da intenção comum entre eles de cometer o assassinato e nenhum erro no julgamento observações e decisão do juiz; e tendo citado casos anteriores de assassinato envolvendo o conceito de intenção comum, eles decidiram rejeitar os apelos de Shaiful e Norishyam em 11 de janeiro de 1999. Em uma observação sarcástica quando se trata da alegação de Norishyam de que ele apenas ajudou a eliminar o corpo, CJ Yong comentou: " Se ele (Norishyam) não compartilhava uma intenção comum, para que estava ali? Para fazer um ato de caridade? "

Em 2 de julho de 1999, apesar dos pedidos de clemência da Amnistia Internacional , Shaiful Edham bin Adam, de 23 anos, e Norishyam s / o Mohamed Ali, de 27, foram enforcados na prisão de Changi , em Singapura , a única prisão estadual onde os condenados à morte do país foram detidos antes de suas execuções na mesma forca estadual da prisão. Antes de sua execução, Shaiful supostamente queria se divorciar de sua esposa, possivelmente por não querer que ela sofresse o estigma de ser a esposa de um assassino.

Rescaldo

A série de documentários criminais Crimewatch reviveu o caso em 1999. Da mesma forma, True Files também reviveu o caso em 2002, e o 11º episódio do programa, que apresentou o assassinato e os julgamentos dos assassinos, foi ao ar pela primeira vez em 11 de julho de 2002. As reconstituições estavam disponíveis no meWATCH . Um terceiro programa, Whispers of the Dead , que apresenta os famosos casos resolvidos pelo patologista Chao Tzee Cheng, reencenou o caso e foi ao ar como o 8º e último episódio da segunda e última temporada do programa. Os nomes da vítima e dos condenados foram alterados para proteger suas identidades e para fins dramáticos.

No episódio True Files, o apresentador do programa, Lim Kay Tong , junto com os produtores do programa, chegaram ao apartamento de Depot Road onde Apostolova foi assassinada. O apartamento estava vazio e não havia ninguém morando nele; o proprietário original Kevin Hector nunca mais voltou ao apartamento desde a noite em que Apostolova morreu, de acordo com os vizinhos que moravam perto dele. O apartamento foi, portanto, efetivamente considerado abandonado. Além disso, uma das testemunhas do julgamento, Mohamed Noor bin Rahmat, que foi originalmente abordado para ajudar Shaiful a matar Apostolova, foi entrevistado pelos produtores do programa, embora com o rosto escondido para proteger sua identidade. Mohamed Noor declarou que se recusou a ajudar Shaiful por sentir que ele, como ser humano, não tinha o direito de tirar a vida de outra pessoa, não importa o quão ruim seja seu caráter, e ele, por consciência, não foi seduzido pelo dinheiro de Shaiful. oferta.

Veja também

• Pena de morte em Cingapura
• Lista dos crimes graves em Cingapura (2000-presente)
• Lista dos crimes graves em Cingapura (antes de 2000)

Referências