Lei da Igualdade no Casamento (Mesmo Sexo) de 2013 - Marriage Equality (Same Sex) Act 2013

Lei da Igualdade no Casamento (Mesmo Sexo) de 2013
ACT Assembleia Legislativa
Título longo Uma lei que prevê a igualdade no casamento, permitindo o casamento entre 2 adultos do mesmo sexo e para outros fins
Citação	A2013-39
Extensão territorial	Território Capital da Australia
Promulgado por	Assembleia Legislativa
Passado	22 de outubro de 2013
Promulgada	4 de novembro de 2013
Iniciado	7 de novembro de 2013 (casamentos realizados a partir de 7 de dezembro de 2013)
Status: Abatido

A Lei de Igualdade de Casamento (Mesmo Sexo) de 2013 foi uma lei do parlamento da Assembleia Legislativa do Território da Capital Australiana com o objetivo de legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo no Território da Capital da Austrália (ACT). Foi apresentado pela primeira vez à Assembleia Legislativa do ACT em 19 de setembro de 2013 pelo Procurador-Geral do ACT, Simon Corbell . A lei pretendia aproveitar o reconhecimento existente de uniões do mesmo sexo no Território da Capital da Austrália , que incluía o reconhecimento de parceiros de fato, parcerias civis e uniões civis apenas do mesmo sexo (com as uniões civis sendo substituídas por casamento do mesmo sexo se a lei foi aprovada com sucesso). A lei foi aprovada na Assembleia Legislativa em 22 de outubro de 2013. Ela entrou em vigor em 7 de novembro, embora as cerimônias de casamento ao abrigo das disposições da Lei não tenham ocorrido até 7 de dezembro de 2013.

O parlamentar da Austrália Ocidental Stephen Dawson e seu marido Dennis Liddelow foram o primeiro casal do mesmo sexo a se casar sob as novas leis. Após o início da lei, o governo Abbott contestou a validade legal e constitucional da lei, apresentando uma contestação imediata no Supremo Tribunal da Austrália . O caso foi ouvido em 3 de dezembro e uma decisão foi proferida em 12 de dezembro de 2013. O Tribunal Superior anulou por unanimidade a lei na sua totalidade, com base em que estava em conflito com a Lei do Casamento federal , que definia o casamento na Austrália como a união de um homem e uma mulher. No entanto, o tribunal confirmou expressamente em sua decisão que o Parlamento da Austrália tinha autoridade constitucional para alterar a definição de casamento na Lei do Casamento, de modo a permitir que casais do mesmo sexo se casem.

História da Lei

O projeto foi apresentado à Assembleia como o Marriage Equality Bill 2013 e foi apoiado por todos os oito membros do Partido Trabalhista no ACT e pelos Verdes MLA Shane Rattenbury. Foi, no entanto, contestado por todos os oito membros da Oposição Liberal , que argumentaram que o casamento entre pessoas do mesmo sexo deveria ser tratado apenas pelo Parlamento Federal.

O projeto de lei foi apresentado na Assembleia em 19 de setembro de 2013 pelo Procurador-Geral Simon Corbell . Em seu discurso à Assembleia apresentando o projeto de lei, Cornell afirmou:

• Toda pessoa tem direito ao gozo de seus direitos humanos, sem distinção ou discriminação de qualquer espécie.
• Todos são iguais perante a lei e têm direito à igual proteção da lei, sem discriminação.
• Toda pessoa tem direito a proteção igual e efetiva contra a discriminação em qualquer fundamento.

Posteriormente, o governo do ACT renomeou o projeto de lei como "Projeto de Lei da Igualdade no Casamento (Mesmo Sexo)", com o objetivo de distingui-lo ainda mais da definição de "casamento" do Ato de Casamento federal. Outras alterações propostas ao projeto de lei que criariam uma instituição separada de casamento para casais do mesmo sexo foram rejeitadas pelo governo do ACT.

Em 22 de outubro de 2013, a Assembleia Legislativa do ACT aprovou o projeto por uma votação de 9-8. Todos os membros do Governo Trabalhista e o único membro dos Verdes ( Shane Rattenbury ) votaram a favor do projeto e todos os oito membros do Partido Liberal votaram contra o projeto. A aprovação do projeto de lei representa a primeira vez que qualquer estado, território ou legislatura federal australiana aprovou legislação permitindo o casamento do mesmo sexo.

A lei definiu o escopo de elegibilidade para um casamento na Parte 2, declarando que a elegibilidade para casamento se aplica "em relação a todos os casamentos entre 2 adultos do mesmo sexo que não sejam casamentos com o significado da Lei do Casamento [federal]".

A lei foi notificada no Registro de Legislação do ACT em 4 de novembro de 2013. No dia seguinte, o Procurador-Geral emitiu o aviso de início de ação, com vigência em 7 de novembro de 2013. Foi nessa altura que os casais do mesmo sexo puderam notificar oficialmente a sua intenção de casar, permitindo eles para organizar casamentos a partir de 7 de dezembro de 2013.

Desafio da Comunidade à lei

O ACT é um Território autônomo, operando sob a legislação federal, o Território da Capital Australiana (Autogoverno) Act 1988 (Cth). A Seção 28 (1) deste ato estabelece que a legislação da Assembleia Legislativa do ACT "não terá efeito na medida em que seja inconsistente com" uma lei federal, embora "deva ser considerada consistente com tal lei na medida em que que é capaz de operar concomitantemente com aquela lei ”.

A Constituição da Commonwealth , seção 51 (xxi), fornece ao parlamento federal o poder de fazer leis com relação simplesmente ao "casamento". Em termos convencionais de interpretação constitucional, uma visão pode ser que isso se limita ao casamento de sexo diferente porque isso era tudo o que os formuladores constitucionais tinham em mente, enquanto outra visão pode ser que "casamento" deve ser entendido em termos de percepções públicas atuais . Sob este poder, o parlamento federal promulgou uma lei de casamento uniforme para toda a Austrália, o Marriage Act 1961 (Cth). Conforme promulgado, esse ato parecia prever apenas o casamento de sexos diferentes. No entanto, para evitar dúvidas, foi alterado em 2004 para incluir em sua seção de interpretação (seção 5) uma definição de "casamento" como "a união de um homem e uma mulher com a exclusão de todos os outros, celebrada voluntariamente para toda a vida".

O poder do casamento, como acontece com a maioria dos poderes legislativos do parlamento federal, é exercido simultaneamente com os estados. Na verdade, o casamento era regulamentado principalmente pelos estados até que a Lei do Casamento federal de 1961 introduziu a lei do casamento uniforme para toda a Austrália. No entanto, não ficou claro se a Lei do Casamento "cobre o campo" do tópico "casamento", não deixando espaço para um estado ou um território autônomo fazer leis com relação ao casamento de qualquer tipo.

Já em 10 de outubro, o procurador-geral da Commonwealth, George Brandis, afirmou que, se o projeto do ACT fosse aprovado, a Commonwealth o contestaria no Tribunal Superior da Austrália como inconsistente com a Lei de Casamento federal. Isso quer dizer que seria "inconsistente" com uma lei federal nos termos da lei de governo autônomo do ACT, seção 28 (1). Se a Commonwealth perdesse no Tribunal Superior, ela mantinha a opção de introduzir legislação federal para anular a lei ACT. No entanto, o governo federal não podia ter certeza de que tal legislação seria aprovada, já que tinha maioria apenas na Câmara dos Deputados e não no Senado .

Em seguida, a ministra-chefe do ACT, Katy Gallagher, afirmou que o ACT tinha todo o direito legal de aprovar o projeto de lei e permitir o casamento entre pessoas do mesmo sexo no ACT. Shane Rattenbury e os MLAs do Partido Trabalhista divulgaram declarações semelhantes afirmando seu apoio ao projeto. A senadora australiana dos Verdes , Sarah Hanson-Young, afirmou que seu partido faria tudo o que pudesse no Senado para impedir qualquer legislação federal que anulasse a lei ACT.

No Tribunal Superior: Commonwealth v ACT (2013)

Commonwealth v ACT (caso de casamento do mesmo sexo)
Tribunal	Tribunal Superior da Austrália
Decidido	12 de dezembro de 2013
Citação (ões)	[2013] HCA 55 , (2013) 250  CLR  441
Transcrição (s)	[2013] HCATrans 299 (3 de dezembro de 2013)
Opiniões de caso
A Lei de Igualdade de Casamento (Mesmo Sexo) de 2013 (ACT) era inválida por ser inconsistente com a Lei de Casamento de 1961 (Cth)
Filiação ao tribunal
Juiz (es) sentados	French CJ , Hayne , Crennan , Kiefel , Bell & Keane   JJ

Em 22 de outubro de 2013, assim que o ACT aprovou o projeto de lei, o Governo da Commonwealth solicitou uma audiência no Tribunal Superior sobre a validade desta lei. Seguindo várias orientações de audiências no Tribunal Superior, o Chefe de Justiça Robert French anunciou que toda a bancada do Tribunal ouviria o desafio da Commonwealth em uma audiência de dois dias em 3 e 4 de dezembro de 2013.

Submissões

Em 13 de novembro, a Commonwealth apresentou à Suprema Corte sua petição escrita, que argumentou que a lei do ACT era "inconsistente", nos termos da Lei de Autogoverno do Território da Capital Australiana de 1988 (Cth), com a Lei federal de Casamento de 1961 e Família Lei de 1975.

A Lei do Casamento [Commonwealth] simplesmente não permite a possibilidade de que um Estado ou Território possa revestir com o status legal de casamento (ou uma forma de casamento) uma união desse tipo. Não deixa espaço para uma legislatura do Estado ou Território criar um status de 'casamento bígamo', 'casamento polígamo', 'casamento involuntário arranjado' ou 'casamento experimental'. Da mesma forma, dentro e em razão do esquema da Lei do Casamento, os casais que não são homem e mulher (sejam do mesmo sexo ou intersex) são e devem permanecer para os fins da lei australiana como pessoas "solteiras". Eles permanecem daquele lado da divisão binária.

Em 25 de novembro, o ACT apresentou sua petição por escrito ao Tribunal, argumentando em resposta ao Commonwealth que "nem o Marriage Act 1961 (Cth.) Nem o Family Law Act 1975 (Cth.) Manifestam a intenção de ser exaustivo ou exclusivo declaração da lei [australiana] que rege a instituição do casamento ".

O caso foi ouvido por uma bancada de seis juízes, no dia 3 de dezembro.

Julgamento

O Tribunal proferiu a sua sentença muito rapidamente, a 12 de Dezembro. Foi sustentado por unanimidade (7-0) que toda a lei do casamento homossexual do ACT era "inconsistente" com o Ato de Casamento federal de 1961 e "sem efeito".

A inconsistência identificada foi dupla. Em primeiro lugar, a definição de "casamento" na lei ACT era inconsistente com a da lei de casamento. Em segundo lugar, a lei ACT não poderia, no entanto, operar simultaneamente com a Lei do Casamento, uma vez que a Lei do Casamento pretendia ser "uma declaração abrangente e exaustiva da lei com relação à criação e ao reconhecimento do status legal do casamento". Essa exaustividade estendeu-se à definição de casamento; o Tribunal não aceitou a alegação do ACT de que a Lei do Casamento deixava espaço para o casamento do mesmo sexo simplesmente porque não o excluía expressamente. O Tribunal também não aceitou a alegação do ACT de que o Marriage Act e o ACT Act "não regulam o mesmo estatuto de 'casamento'". Afinal, o Tribunal observou, "como mostram tanto o título curto quanto o longo título da Lei ACT, a Lei se destina a fornecer igualdade no casamento ". O Tribunal então considerou desnecessário considerar a inconsistência com o Family Law Act 1975. Ele exigia que o ACT pagasse os custos da Commonwealth.

O Tribunal não o esclareceu, mas a consequência desta decisão não é que a lei ACT seja nula. Em vez disso, o ato é "sem efeito" ou, como o Tribunal acrescenta, "inoperante". O Tribunal está usando a linguagem de sua interpretação estabelecida da seção 109 da Constituição, que estabelece que uma lei estadual será "inválida" na medida em que for "inconsistente" com uma lei federal. O Tribunal entendeu "inválido" na seção 109 como significando não que a lei estadual é simplesmente nula, mas que é "inoperante" enquanto a inconsistência permanecer; se essa lei federal fosse alterada para remover a inconsistência, a lei estadual seria revivida. As palavras "sem efeito" na seção 28 (1) da lei de autogoverno ACT parecem refletir isso. A adição de operação simultânea (que não está na seção 109 da Constituição) não cria uma exceção à inconsistência como tal, mas especifica uma circunstância na qual a inconsistência não surgirá. O Tribunal considerou que, em relação ao ato de casamento entre pessoas do mesmo sexo do ACT, esta circunstância não ocorreu.

Isso foi suficiente para encerrar o caso e a High Court normalmente reluta em determinar uma questão que não precisa ser determinada. Ter parado naquele ponto, entretanto, teria deixado a Commonwealth, o ACT e os estados que vêm contemplando a legislação do casamento entre pessoas do mesmo sexo no limbo quanto ao que eles poderiam fazer a seguir. Uma opção teria sido um estado promulgar legislação sobre casamento entre pessoas do mesmo sexo e esperar que ela fosse contestada no Tribunal Superior - provavelmente, como aconteceu com a lei ACT, depois que os casamentos sob essa legislação já haviam ocorrido. Por essas razões, ao que parece, o Tribunal decidiu se o poder do casamento, Constituição s 51 (xxi), se estende ao casamento entre pessoas do mesmo sexo.

Todas as partes no caso concordaram que o poder do casamento se estende ao casamento entre pessoas do mesmo sexo. O Tribunal não se considerou limitado por esse acordo, mas chegou à mesma opinião.

O Tribunal rejeitou as opções convencionais na interpretação constitucional:

A utilidade de adotar ou aplicar uma única teoria abrangente de interpretação constitucional foi negada. Este caso não requer o exame dessas teorias ou a resolução de qualquer conflito, real ou suposto, entre elas. A questão determinante neste caso é se o s 51 (xxi) deve ser interpretado como referindo-se apenas ao status jurídico particular de "casamento" que poderia ser formado no momento da federação (tendo o conteúdo jurídico que tinha de acordo com a lei inglesa naquela época) ou usando a palavra "casamento" no sentido de um "tópico de classificação jurídica". Pelas razões que se seguem, a última construção deve ser adotada. Debates expressos em termos como "originalismo" ou "intenção original" (evidentemente destinados a se opor ao "significado contemporâneo") com seus ecos de debates muito diferentes em outras jurisdições não são pertinentes e servem apenas para obscurecer muito mais do que eles iluminar.

Assim, a palavra "casamento" na seção 51 (xxi) da Constituição estabelece um "tópico de classificação jurídica" que não está vinculado a nenhum modelo histórico e o parlamento federal pode legislar como desejar dentro desse tópico. Na opinião da Corte, o casamento entre pessoas do mesmo sexo está dentro do assunto.

Consequências

A Corte não se referiu às várias cerimônias de casamento entre pessoas do mesmo sexo que já haviam ocorrido. No entanto, o Tribunal deixou claro que, uma vez que a Lei ACT nunca teve qualquer efeito e a Lei do Casamento é exaustiva, o único tipo de casamento que pode ser celebrado na Austrália foi e é aquele previsto na Lei do Casamento. Conclui-se que essas cerimônias não poderiam ter criado casamentos.

Agora pode haver uma lei federal uniforme para casamentos de qualquer tipo. A maneira mais direta de conseguir isso é emendar a Lei do Casamento, para estabelecer que o sexo de uma pessoa não seja um critério de elegibilidade para se casar. A Lei do Casamento manteria sua exclusividade, de modo que nenhum estado ou território seria capaz de legislar sobre casamento de qualquer tipo. Devido a essa exclusividade, a lei do casamento entre pessoas do mesmo sexo da ACT permaneceria inconsistente com a Lei do Casamento e, conseqüentemente, continuaria sem efeito.

Devido ao fato de a decisão do Tribunal ter considerado a Lei da Igualdade no Casamento (Mesmo Sexo) de 2013 sem efeito, a lei é considerada "implicitamente revogada", apesar de nunca ter sido revogada pela Assembleia Legislativa .

Consequências

Depois da aprovação da Lei de Alteração do Casamento (Definição e Liberdades Religiosas) de 2017 , o governo da ACT ofereceu certidões de casamento gratuitas para os casais que se casaram lá de acordo com a Lei da Igualdade no Casamento (Mesmo Sexo) de 2013.

Veja também

• Igualdade de casamento na Austrália (AME)
• Direitos LGBT no Território da Capital da Austrália
• Casamento na austrália
• Casamento do mesmo sexo na Austrália
• Casamento do mesmo sexo no Território da Capital da Austrália

Referências

links externos

• Lei da Igualdade no Casamento (Mesmo Sexo) de 2013 (ACT) . Recuperado em 31 de dezembro de 2013.
• ACT Legislation Register: Marriage Equality (Same Sex) Act 2013 (revogado)