M247 Sargento York - M247 Sergeant York
| M247 Sargento York | |
|---|---|
 Um M247 Sargento York em exibição no Sgt. Parque histórico do estado de Alvin C. York , Tennessee.
| |
| Modelo | Canhão antiaéreo autopropelido |
| Lugar de origem | Estados Unidos |
| História de produção | |
| Designer | Ford Aerospace |
| Projetado | 1977-1985 |
| Produzido | 50 |
| Especificações | |
| Massa | 54,4 ton |
| Comprimento | 7,67 m (25 pés 2 pol.) De canhão à frente do casco de 6,42 m (21 pés 1 pol.) Apenas |
| Largura | 3,63 m |
| Altura | 3,42 |
| Equipe técnica | 3 |
| Concha | 0,96 kg (projétil) |
| Calibre | 40 mm (1,57 pol.) |
| Elevação | -5 ° a + 85 ° |
| Atravessar | 360 ° |
| Cadência de tiro | 600 rpm |
| Alcance máximo de tiro | 12,5 km |
Armamento principal |
2 × Bofors 40 mm L / 70 (com 580 rodadas) |
| Motor | Continental AVDS-1790-2D diesel 750 cv |
| Suspensão | barra de torção |
Alcance operacional |
500 km (310 mi) |
| Velocidade máxima | 48 km / h (estrada) |
O M247 Sergeant York DIVAD (Division Air Defense) era um canhão antiaéreo autopropulsionado (SPAAG), desenvolvido pela Ford Aerospace no final dos anos 1970. Baseado no tanque M48 Patton , ele substituiu a torre do Patton por uma nova que apresentava dois canhões de tiro rápido Bofors de 40 mm direcionados por radar . O veículo foi batizado em homenagem ao sargento Alvin York , um famoso herói da Primeira Guerra Mundial .
O Sargento York deveria lutar ao lado do M1 Abrams e do M2 Bradley no Exército dos EUA , em uma função semelhante ao ZSU-23-4 soviético e ao Flakpanzer Gepard alemão . Ele substituiria o M163 Vulcan Air Defense System SPAAG e o míssil MIM-72 Chaparral , sistemas ad hoc de desempenho limitado que foram introduzidos quando o míssil MIM-46 Mauler mais avançado falhou em amadurecer.
Apesar do uso de muitos fora da prateleira tecnologias que foram destinados a permitir o desenvolvimento rápido e de baixo custo, uma série de problemas técnicos e custos enormes resultou no cancelamento do projeto em 1985.
História
Esforços anteriores
O primeiro SPAAG efetivo no serviço do Exército dos EUA foi o M19 Multiple Gun Motor Carriage totalmente manual , que consistia em duas armas Bofors de 40 mm baseadas no mesmo chassi usado para o M24 Chaffee . Quando o M24 e os veículos no mesmo chassi foram retirados, as torres foram retiradas dos M19s, modificadas e montadas no chassi de tanque leve M41 Walker Bulldog para produzir o M42 Duster . Embora capaz para a época em que foi projetado, na época em que alcançou o serviço generalizado no final dos anos 1950, estava claro que era ineficaz contra alvos a jato de alta velocidade. O Duster foi completamente retirado de serviço em 1963, apenas para ser reintroduzido brevemente durante a Guerra do Vietnã, quando seu substituto nunca chegou.
O primeiro substituto proposto para o Duster foi o Sperry Vigilante , que se referia à metralhadora Gatling de 37 mm de seis canos proposta como base para um novo SPAAG. Embora a arma fosse extremamente poderosa, em algum momento do final dos anos 1950 o Exército decidiu que todos os sistemas baseados em armas estavam desatualizados.
A próxima substituição proposta para o Duster foi o ambicioso sistema de mísseis MIM-46 Mauler . Mauler montou um carregador de nove mísseis em cima de um chassi M113 Armored Personnel Carrier adaptado , junto com radares de detecção e rastreamento. Mauler apresentava um sistema de controle de fogo totalmente automático, com os operadores simplesmente selecionando os alvos e pressionando "OK". Ele seria capaz de responder a alvos de alta velocidade voando baixo em qualquer ângulo fora de um alcance de cerca de cinco milhas. No entanto, Mauler provou estar além do estado da arte e teve problemas intratáveis durante o desenvolvimento. Percebendo que não entraria em serviço tão cedo, foi rebaixado para um programa de demonstração de tecnologia em 1963 e, finalmente, cancelado em 1965.
Ainda sem um sistema antiaéreo eficaz, o Exército iniciou o desenvolvimento de dois sistemas provisórios que deveriam operar em conjunto como o "Sistema de Defesa Aérea Chaparral-Vulcan". O M163 VADS combinou o canhão M61 Vulcan , o chassi M113 e um sistema de controle de fogo totalmente óptico com uma mira simples de computação de chumbo. Adequado para "tiros instantâneos" contra alvos próximos, o sistema VADS foi equipado apenas com um pequeno radar de alcance para a mira, seu alcance de tiro sendo muito pequeno para justificar um radar de rastreamento maior.
O VADS foi projetado para operar em conjunto com o sistema de mísseis MIM-72 Chaparral , que combinava o míssil AIM-9 Sidewinder com uma versão mais fortemente modificada do chassi M113. Os mísseis AIM-9D do Chaparral eram capazes de lançamentos de perseguição apenas, mas ofereciam alcances de até 5 milhas. Também usando um sistema de disparo totalmente óptico, o Chaparral exigia que o operador "fixasse" os mísseis no alvo por um período de tempo para permitir que eles travassem, limitando sua capacidade de lidar com alvos em movimento rápido. Ambos os veículos foram opcionalmente apoiados pelo radar de alerta de área avançada AN / MPQ-49 (FAAR), mas este sistema foi rebocado pelo Gama Goat e não podia ser usado próximo às linhas de frente . O par de armas era, na melhor das hipóteses, um incômodo para o inimigo e tinha desempenho limitado contra aeronaves modernas.
A certa altura, o Exército começou a se preocupar com o desenvolvimento das tecnologias de sensores que permitiriam ataques de aeronaves de asa fixa à noite ou com mau tempo. Eles desenvolveram um requisito para um sistema de armas capaz de operar usando FLIR e um telêmetro a laser para combater essas ameaças. No entanto, o resto do estabelecimento militar desaprovou a ideia; até mesmo a Força Aérea dos Estados Unidos era capaz de realizar apenas operações limitadas em mau tempo, e os soviéticos tinham uma força consideravelmente menos capaz nesse sentido. A ideia ganhou pouca força e morreu.
Problemas de pop-up
Durante o final da década de 1960, a combinação de helicópteros e mísseis antitanque melhorou a ponto de se tornarem uma grande ameaça às operações blindadas. Os EUA lideraram o campo com seu míssil TOW no UH-1 Iroquois , demonstrando essa poderosa combinação em combate na Ofensiva de Páscoa de 1972 na Guerra do Vietnã . Os soviéticos inicialmente ficaram atrás dos EUA, mas a introdução do míssil 9K114 Shturm no Mil Mi-24 (chamado de "Hind" pela OTAN) na década de 1970 ofereceu à URSS um nível de paridade.
Ao contrário das aeronaves de asa fixa, os helicópteros de ataque tinham a capacidade de permanecer perto da frente atrás da cobertura e escolher seus alvos. Eles então "pipocariam", lançariam um míssil e voltariam para a cobertura assim que o míssil atingisse seu alvo. O uso de mísseis guiados por fio ou de comando de rádio de reação rápida significava que o tempo total de engajamento era mínimo, pois havia pouco ou nenhum tempo de "travamento" necessário; o operador simplesmente disparou assim que ficaram livres do terreno e, em seguida, ajustou a trajetória de voo do míssil no alvo enquanto ele voava. Contra essas aeronaves, a combinação Vulcan / Chaparral era efetivamente inútil.
O Vulcan poderia reagir com rapidez suficiente aos alvos fugazes, mas seu canhão de 20 mm tinha um alcance efetivo de apenas cerca de 1.200 metros, muito mais curto do que o alcance de 3.000 a 5.000 metros do 9K114. Enquanto o Chaparral tinha alcance suficiente para enfrentar o "Hind", seu longo período de imobilização significava que o Hind teria atingido seu alvo e se escondido atrás do terreno novamente antes que o Sidewinder o alcançasse. Além disso, os mísseis Sidewinder mais antigos usados no Chaparral apontavam para o escapamento e tinham capacidade limitada contra helicópteros enfrentados de frente.
A eficácia limitada do Vulcan / Chaparral não foi o único problema que o Exército dos EUA enfrentou no final dos anos 1970. Na época, eles também estavam no processo de introdução dos novos veículos M1 Abrams e M2 Bradley , que haviam melhorado dramaticamente o desempenho cross-country. O Vulcan e o Chaparral com base no M113 não conseguiram acompanhá-los no avanço, o que deixaria os novos veículos abertos para o ataque em uma frente em movimento rápido.
Finalmente, os soviéticos estavam introduzindo amplamente o ZSU-23-4 "Shilka" SPAAG, o que foi motivo de alguma preocupação depois que apareceu no Oriente Médio. Os pilotos israelenses que tentassem evitar o fogo das baterias SA-6 da Síria voariam baixo, diretamente no envelope de Shilka. Vários aviões foram perdidos ou danificados. O Shilka provou que um SPAAG moderno era eficaz contra aeronaves modernas.
DIVAD
Por todas essas razões, o Exército desenvolveu o requisito de "Sistema de Defesa Aérea com Arma Dirigida por Radar Avançado" (ARGADS) para um novo sistema de armas que combina a velocidade de reação do Vulcan com o alcance do Chaparral e os coloca em um chassi que poderia acompanhar os novos tanques em combate. Eles também trabalharam no requisito anterior de FLIR / laser. O sistema foi posteriormente renomeado para "Divisão de Defesa Aérea" (DIVAD).
Na época, a maior parte da política militar dos Estados Unidos baseava-se no fato de a Força Aérea dos Estados Unidos obter rapidamente superioridade aérea e mantê-la durante o conflito. Em consonância com isso, o Exército havia anteriormente atribuído prioridade relativamente baixa às armas antiaéreas. Isso deu a eles tempo para amadurecer por meio de testes e reduções. No caso dos DIVADs, a ameaça foi considerada tão séria e se desenvolveu rapidamente que o Exército decidiu pular o período de desenvolvimento tradicional e tentar ir direto para a produção usando uma série de peças "prontas para uso".
O Coronel Russel Parker testemunhou perante o Comitê de Serviços Armados do Senado em março de 1977 que "Esperamos que essa abordagem um tanto heterodoxa permita um tempo de desenvolvimento muito reduzido, resultando assim em uma data de campo inicial, embora com riscos mais elevados, mas aceitáveis ... o fabricante será exigido pelas cláusulas de garantia de preço fixo, para corrigir deficiências. " Foi alegado que isso cortaria até cinco anos do ciclo de desenvolvimento, embora exigisse que problemas fossem encontrados em serviço e consertados nos veículos operacionais.
O Coronel Parker revelou o plano DIVAD para 49 representantes da indústria em 18 de maio de 1977. A exigência do DIVAD exigia que os participantes fossem baseados no chassi do tanque M48 Patton , fornecido pelo Exército, que era mantido em grandes quantidades em depósitos de excedentes. O DIVAD pediu que a arma atingisse um alvo e começasse a atirar em cinco segundos (mais tarde estendido para oito) após se tornar visível ou chegar ao seu alcance de 3.000 m, e tinha que ter 50% de chance de acertar um alvo com um tiro de 30 explodido. Além da capacidade para todos os climas, ele também precisava ter recursos de mira ótica, incluindo um FLIR e telêmetro a laser.
Participantes
Diversas empresas responderam ao concurso DIVADs.
Sperry Rand entrou em um sistema baseado em seu antigo canhão Vigilante, modificado para disparar o cartucho de 35 mm da série Oerlikon KDA , amplamente utilizado na OTAN na função antiaérea. A arma poderia ser disparada a 3.000 tiros por minuto para uso antiaéreo, ou 180 tiros por minuto para uso contra alvos terrestres, alimentados por um carregador de 1.464 tiros. A torre de alumínio era coroada por dois radares e um sistema IFF , todos da Sperry.
A General Electric lançou uma versão com uma pequena torre montando seu canhão Avenger GAU-8 de 30 mm do A-10 Thunderbolt II . Ele incluiu um único radar de busca / rastreamento adaptado do FAAR anterior, embora mais tarde eles tenham sugerido um sistema melhorado.
Raytheon propôs usar a torre da versão holandesa do alemão Gepard flakpanzer . A maior parte da torre permaneceu igual à do Gepard original, incluindo os canhões gêmeos Oerlikon KDA de 35 mm, mas usava radares Hollandse Signaalapparaten e um computador de controle de fogo Oerlikon Contraves . A Raytheon demonstrou que a torre, embora projetada para o Leopard 1 , poderia ser montada no M48 com algumas adaptações.
A entrada da General Dynamics também montou dois canhões Oerlikon KDA, mas os montou lado a lado em uma nova torre de alumínio, em oposição a ambos os lados da torre como no Gepard. Eles podiam ser disparados no modo automático ou semiautomático, e sua taxa de tiro combinada era de 1.100 tiros por minuto de um pente de 600 tiros. Os sistemas de radar e controle de fogo foram derivados de seu sistema Phalanx CIWS , com o radar de rastreamento montado na frente da torre, ao lado dos canhões, e o radar de busca no topo. A torre também incluiu miras ópticas estabilizadas de forma independente e um telêmetro a laser para engajamentos manuais.
A entrada da Ford Aerospace baseou-se nos canhões Bofors 40 mm L / 70 , montados duplamente no centro da torre de forma semelhante à versão General Dynamics. A torre relativamente grande e quadrada também montava radares separados de busca de longo alcance e radares de rastreamento de curto alcance no topo. Os radares foram montados em lanças para dar a eles uma visão clara do céu, e ambos tinham a capacidade de ser dobrados para reduzir a altura do veículo durante a viagem. O radar de rastreamento era uma versão modificada do Westinghouse AN / APG-66 do F-16 Fighting Falcon . Como a entrada General Dynamics, também montou um sistema óptico completo de mira e alcance.
Alguns críticos afirmam que o uso do Bofors de 40 mm pela Ford parece ter sido uma decisão de negócios, não técnica. Enquanto o cartucho de 35 mm já era um padrão da OTAN amplamente aceito e era tecnicamente bem respeitado, a Ford tinha um acordo de marketing com a Bofors . Como Gregg Easterbrook relatou mais tarde:
- Imediatamente o lobby começou. A Ford tinha um acordo de marketing com a empresa sueca Bofors, fabricante de canhões de 40 mm, mas não de 35 mm; enquanto a Ford poderia ter mudado para uma arma de 35 mm para DIVAD, os lucros potenciais de uma arma de 40 mm foram maiores. Advogados do Departamento de Defesa, suplicando o Exército ao Congresso, aconselharam que especificar o calibre da arma DIVAD seria "anticompetitivo" e poderia levar a processos judiciais - "a desculpa mais ridícula que já ouvi" que um alto funcionário do Pentágono tinha me disse. Quando os requisitos finais do DIVAD foram emitidos, eles pediram uma arma "na faixa de 30 mm a 40 mm".
No entanto, o canhão Bofors 40 mm L / 70 também teve popularidade mundial e se tornou o padrão da OTAN em meados dos anos 1950. Além disso, o FACC desenvolveu um cartucho de detecção de proximidade para os 40 mm, que aumentava a probabilidade de uma morte, e o projétil carregava uma carga explosiva maior ou um peso morto maior do que as plataformas antiaéreas menores. Esses fatores seriam importantes no cenário primário para o qual o DIVAD seria implantado, ou seja, as operações terrestres em grandes teatros versus o Pacto de Varsóvia .
Desenvolvimento
Em 13 de janeiro de 1978, a General Dynamics e a Ford receberam contratos de desenvolvimento para um protótipo cada, o XM246 e o XM247, respectivamente, a serem entregues a Fort Bliss em junho de 1980. No prazo, ambas as empresas entregaram seus protótipos para o Centro de Testes North McGregor e chefe o teste-a-cabeça começou. O tiroteio foi adiado por dois meses "porque os protótipos que chegaram à área de teste de Fort Bliss eram tecnicamente imaturos". Na série de testes DT / OT II, eles abateram dois caças F-86 Sabre , cinco helicópteros UH-1 Huey e vinte e um drones menores.
Após o teste da Fase Um de 29 meses, a inscrição da Ford foi selecionada como a vencedora do concurso DIVADs em 7 de maio de 1981, e recebeu um contrato de desenvolvimento e produção inicial de $ 6,97 bilhões com preço fixo para entregas em taxas diversas. O sistema foi oficialmente denominado M247 Sargento York quando o contrato foi concedido. A decisão foi controversa, já que a entrada da General Dynamics havia "superado" o design da Ford consistentemente em testes, dezenove "mata" a nove pela maioria dos relatos.
O protótipo do veículo da Ford começou a apresentar problemas quase imediatamente. As principais preocupações tinham a ver com o radar de rastreamento, que demonstrou problemas consideráveis com a desordem do solo. Nos testes, não foi possível distinguir entre helicópteros e árvores. Quando as armas foram apontadas para cima para disparar em alvos de alto ângulo, os canos projetaram-se na linha de visão do radar e confundiram ainda mais o sistema. Além disso, o tempo de reação foi muito lento; contra helicópteros pairando, era de 10 a 11 segundos, mas contra alvos de alta velocidade era de 11 a 19, tempo demais para disparar.
Os testes de RAM-D (confiabilidade, disponibilidade, manutenção e durabilidade) foram executados de novembro de 1981 a fevereiro de 1982, demonstrando uma ampla gama de problemas operacionais. A torre provou ter uma travessia muito lenta para rastrear alvos em movimento rápido e teve sérios problemas de operação em clima frio, incluindo vários vazamentos hidráulicos. O conjunto de contramedidas eletrônicas simples (ECCM) poderia ser derrotado por apenas um pequeno bloqueio. As armas usadas retiradas do estoque do Exército dos EUA estavam torcidas devido ao armazenamento descuidado. Talvez o problema mais surpreendente fosse que o chassi do M48 de 30 anos com a nova torre de 20 toneladas significava que o veículo tinha problemas para acompanhar o novo M1 e M2, os veículos que deveria proteger.
Em fevereiro de 1982, o protótipo foi demonstrado para um grupo de oficiais americanos e britânicos em Fort Bliss, junto com membros do Congresso e outros VIPs. Quando o computador foi ativado, ele imediatamente começou a apontar as armas para as arquibancadas de revisão, causando vários ferimentos leves enquanto os membros do grupo corriam para se proteger. Os técnicos trabalharam no problema e o sistema foi reiniciado. Desta vez, ele começou a atirar em direção ao alvo, mas disparou contra o solo 300 m à frente do tanque. Apesar de várias tentativas de fazê-lo funcionar corretamente, o veículo nunca conseguiu acertar os alvos da amostra. Um gerente da Ford afirmou que os problemas se deviam à lavagem do veículo para a demonstração e à sujeira nos componentes eletrônicos. Em um relatório sobre o teste, Easterbrook brincando se perguntou se alguma vez choveu na Europa Central.
Em fevereiro de 1984, o Departamento de Defesa enviou um "aviso de cura" censurando a Ford Aerospace por vários atrasos "totalmente inaceitáveis" no programa. Em março de 1984, o Exército recebeu, com seis meses de atraso, o primeiro modelo de produção para teste. Foi relatado que um dos primeiros modelos travou em um ventilador de latrina, confundindo seu retorno com um alvo móvel de baixa prioridade. Relatando o incidente em outro artigo sobre os problemas do veículo, o Washington Monthly relatou que "Michael Duffy, um repórter da publicação da indústria Defense Week , que quebrou este aspecto da história, recebeu uma teleconferência em que os funcionários da Ford pediram que ele descrevesse o como um 'ventilador de construção' ou 'exaustor'. "
No entanto, o gerente do programa dentro do Exército foi cautelosamente positivo. O Major General Maloney disse: "O DIVAD bateria com oito sistemas mais um sobressalente ativado em 1 de novembro de 1984, em Fort Bliss para se preparar para os testes, demonstrou 90% de confiabilidade para capacidade total dos sistemas. Os sistemas foram capazes de operar de forma degradada maneira mais 2% das vezes e tiveram uma taxa de inoperabilidade de 8%. " Posteriormente, ele afirmou que "a arma ainda tinha problemas com software e contra-medidas eletrônicas, mas minha sensação era de que certamente não era pior do que muitos sistemas de armas neste período em sua gestação".
Cancelamento
Apesar da má publicidade e dos problemas de desenvolvimento, o Exército continuou a pressionar pela implantação do sistema, já que não havia outro sistema planejado para substituí-lo. Para aumentar os problemas, outra geração de projetos de helicópteros e mísseis soviéticos estava aumentando seu envelope para 6.000 m, tornando os DIVADs ineficazes em longo alcance. Em resposta, o Exército anunciou que consideraria a adição do míssil Stinger ao sistema DIVAD, levando a ainda mais reclamações sobre sua ineficácia.
À medida que Washington ficava cada vez mais farto dos problemas do DIVAD, o secretário de Defesa Caspar Weinberger ordenou uma série de testes de condições do campo de batalha de US $ 54 milhões. O Congresso autorizou o dinheiro da produção para manter o programa vivo por meio de um ciclo de teste-conserto-teste, mas com uma ressalva; os fundos seriam liberados apenas se Weinberger certificasse que a arma "atende ou excede as especificações de desempenho de seu contrato". Os testes foram monitorados pelo novo Diretor do Pentágono, Escritório de Teste e Avaliação Operacional (DOT & E), mandatado pelo Congresso em 1983 para servir como um cão de guarda independente. Os testes foram realizados no final de 1984.
Os resultados foram terríveis. Quando a arma provou ser incapaz de atingir os drones que se moviam mesmo em linha reta, os testes foram relaxados para alvos pairando. O radar se mostrou incapaz de travar até mesmo neste alvo, pois o retorno era muito pequeno. Os testadores então começaram a adicionar refletores de radar ao drone para resolver este "problema", eventualmente tendo que adicionar quatro. Easterbrook, ainda cobrindo o desastre em curso, descreveu isso como sendo semelhante a demonstrar as habilidades de um cão de caça ao fazer com que ele encontrasse um homem sozinho no meio de um estacionamento vazio, coberto com bifes. O sistema agora rastreou o drone e, após disparar uma longa rajada de projéteis, o drone foi lançado para fora do alvo. Como ele voou fora de controle, o oficial de segurança de alcance o destruiu por controle remoto. Isso foi interpretado pela imprensa como uma tentativa de "falsificar" os resultados, descrevendo-os como "enganos subalternos". Desse ponto em diante, todo sucesso de teste foi considerado falso.
O OT&E concluiu que o canhão poderia realizar a missão conforme originalmente especificado, mas os testes também mostraram que o sistema apresentava problemas consideráveis de confiabilidade, muitos como resultado da tentativa de adaptar um sistema de radar desenvolvido para aeronaves para o papel de solo. Os testes de produção iniciais executados de dezembro de 1984 a maio de 1985 revelaram uma variedade contínua de problemas, falhando em 22 dos 163 requisitos do contrato e 22 falhas graves na prontidão operacional. Ao contrário dos relatórios anteriores do Exército, o Diretor do OT&E Jack Krings disse que os testes mostraram: "o SGT YORK não foi operacionalmente eficaz na proteção adequada das forças amigas durante o combate simulado, embora suas capacidades inerentes fornecessem melhorias em relação ao atual sistema de armas Vulcan [General Electric] . O SGT YORK não era operacionalmente adequado devido à sua baixa disponibilidade durante os testes. " Eles mediram a disponibilidade do sistema em 33%, em oposição aos 90% exigidos.
Em 27 de agosto de 1985, Weinberger encerrou o projeto após cerca de 50 veículos terem sido produzidos. Ele disse: "os testes demonstraram que, embora haja melhorias marginais que podem ser feitas no canhão York, elas não valem o custo adicional - portanto, não investiremos mais recursos no sistema." Observando que o cancelamento do projeto não implicava em falta de necessidade, ele iniciou o processo de estudo de um sistema baseado em mísseis para preencher o mesmo nicho. Isso levou ao sistema ADATS da Oerlikon Canada , que sofreu problemas próprios e entrou em serviço apenas no Exército canadense . O nicho acabou sendo preenchido pelo M6 Linebacker , uma adaptação do M2 com mísseis Stinger. Embora muito menos capaz do que o míssil ADATS, o Linebacker é capaz de acompanhar forças pesadas móveis. O Linebacker foi retirado do serviço ativo, enquanto os sistemas equipados com Stinger M1097 Avenger HMMWV foram reduzidos.
A maioria dos veículos M247 de produção acabou como alvos em estandes de bombardeio da Força Aérea. No entanto, um está em exibição no Sgt. Alvin C. York State Historic Park em Pall Mall, TN, onde seu homônimo veio, um está na Wahner E. Brooks Historical Exhibit no US Army Yuma Proving Grounds, AZ, outro está localizado no AAF Museum em Danville, VA , um no Fort Snelling Military Museum em Minneapolis, MN (agora fechado), e um localizado no Arkansas National Guard Museum em Camp Robinson, North Little Rock, Arkansas .
Representação
O M247 Sergeant York foi citado no filme " Pentagon Wars ", onde, junto com outros projetos do Exército, como a Bomba Guiada a Laser Paveway , é criticado por seu insucesso nos testes, apesar dos longos e caros esforços despendidos.
Veja também
Não-OTAN:
Referências e notas
- Philip Trewhitt, "Armored Fighting Vehicles", Prospero Books, 1999 (segunda edição?). ISBN 1-894102-81-9