John Lott - John Lott

Para outras pessoas chamadas John Lott, consulte John Lott (disambiguation) .

John Lott
JohnLott.jpg
Nascer
John Richard Lott Jr.

( 08/05/1958 )8 de maio de 1958 (63 anos)
Instituições University of Chicago
Yale University
The Wharton School
University of Maryland, College Park
American Enterprise Institute
Campo Economia
Alma mater Universidade da Califórnia, Los Angeles ( BA , MA , PhD )

John Richard Lott Jr. (nascido em 8 de maio de 1958) é um economista americano, comentarista político e defensor dos direitos das armas . Lott trabalhou anteriormente em várias instituições acadêmicas, incluindo a University of Chicago , a Yale University , a Wharton School da University of Pennsylvania e a University of Maryland, College Park , e no conservador think tank American Enterprise Institute . Ele é ex-presidente do Centro de Pesquisa de Prevenção do Crime, uma organização sem fins lucrativos que fundou em 2013. Ele trabalhou no Escritório de Programas de Justiça do Departamento de Justiça dos Estados Unidos sob a administração de Donald Trump de outubro de 2020 a janeiro de 2021. Lott é Ph.D. . em economia pela UCLA .

Ele escreveu para publicações acadêmicas e populares. É autor de livros como More Guns, Less Crime , The Bias Against Guns e Freedomnomics . Ele é mais conhecido como um defensor dos direitos das armas e argumentou contra as restrições ao porte e posse de armas. A Newsweek referiu-se a Lott como "o guru da multidão armada".

Carreira acadêmica

John Lott estudou economia na UCLA, recebendo seu BA em 1980, MA em 1982 e Ph.D. em 1984. Lott ocupou cargos em direito e economia em várias instituições, incluindo a Yale Law School , a Hoover Institution , a UCLA , a Wharton Business School , a Texas A&M University e a Rice University . Lott foi o economista-chefe da Comissão de Penas dos Estados Unidos (1988–1989). Ele passou cinco anos como professor visitante (1994–95) e como bolsista (1995–99) na Universidade de Chicago . Lott foi um bolsista residente no American Enterprise Institute (2001–2006). Ele trocou a AEI pela SUNY Binghamton . De julho de 2007 a 2010, Lott foi pesquisador sênior da University of Maryland Foundation na University of Maryland, College Park e lecionou direito e economia.

Artigos de opinião de Lott apareceram em lugares como The Wall Street Journal , The New York Times , Los Angeles Times , USA Today e Chicago Tribune . Desde 2008, ele é colunista da Fox News , inicialmente semanalmente.

Pesquisa sobre armas

Armas escondidas e taxa de criminalidade

Em um artigo de 1997 escrito com os livros subsequentes de David B. Mustard e Lott, More Guns, Less Crime e The Bias Against Guns , Lott argumentou que permitir que adultos portem armas escondidas reduz significativamente o crime na América. Em 2004, a National Academy of Sciences (NAS) National Research Council (NRC) conduziu uma revisão das pesquisas e dados atuais sobre armas de fogo e crimes violentos, incluindo o trabalho de Lott, e concluiu "que com as evidências atuais não é possível determinar que há uma ligação causal entre a aprovação de leis de direito de transporte e os índices de criminalidade. " O relatório da NAS escreveu sobre o trabalho de Lott, "A especificação do modelo inicial, quando estendida a novos dados, não mostra evidências de que a aprovação de leis de direito de transporte reduza o crime. Os efeitos estimados são altamente sensíveis a mudanças aparentemente menores na especificação do modelo e variáveis ​​de controle. " O criminologista James Q. Wilson foi o único membro do painel de 18 membros da NAS que discordou dessa conclusão. Por razões semelhantes às destacadas pelo NAS, bem como "vários problemas sérios com dados e metodologia", uma revisão abrangente de 2020 da pesquisa existente sobre transporte oculto pela RAND Corporation descartou os estudos de Lott.

Outros comentários disseram que havia problemas com o modelo de Lott. Uma replicação de Dan A. Black e Daniel Nagin descobriu que pequenos ajustes no modelo de Lott e Mustard levaram ao desaparecimento das descobertas. No New England Journal of Medicine , David Hemenway argumentou que Lott falhou em explicar várias variáveis ​​importantes, incluindo o consumo de drogas. Ian Ayres e John J. Donohue disseram que o modelo usado por Lott continha erros de codificação significativos e viés sistêmico . No American Journal of Public Health , Daniel Webster et al. também levantou preocupações sobre outras falhas no estudo, como classificação incorreta de leis e endogeneidade de variáveis ​​preditoras, que eles disseram tornar as conclusões do estudo "insuportáveis". O criminologista Gary Kleck, da Florida State University, considerou improvável que uma redução tão grande nos crimes violentos pudesse ser explicada por um aumento relativamente modesto no transporte oculto . Um estudo de 1998 por Jens Ludwig que disse que "controlava com mais eficácia [ed] para variáveis ​​não observadas que podem variar ao longo do tempo" do que o estudo de Lott e Mustard concluiu que "as leis devem ter resultado, se alguma coisa, em um aumento no homicídio de adultos cotações." Um estudo de 2001 publicado no Journal of Political Economy pelo economista da Universidade de Chicago, Mark Duggan, fez verificações de robustez do estudo de Lott e Mustard e descobriu que as descobertas do estudo de Lott e Mustard eram imprecisas.

Outros acadêmicos elogiou a metodologia de Lott, incluindo Florida State University economista Bruce Benson, Escola Cardozo de Direito Professor John O. McGinnis , College of William and Mary professor de Carlisle Moody , Universidade de Mississippi Professor William F. Shughart e SUNY economista Florenz Plassmann e Universidade de Economista de Adelaide John Whitley.

Referindo-se à pesquisa feita sobre o tema, The Chronicle of Higher Education escreveu em 2003 que "a pesquisa do Sr. Lott convenceu seus colegas de pelo menos um ponto: nenhum estudioso agora afirma que a legalização de armas ocultas causa um grande aumento no crime". Como os críticos de Lott Ian Ayres e John J. Donohue III apontaram, "Lott e Mustard deram uma importante contribuição acadêmica ao estabelecer que essas leis não levaram ao massivo banho de sangue de mortes e ferimentos que alguns de seus oponentes temiam. Por outro Por outro lado, descobrimos que as evidências estatísticas de que essas leis reduziram o crime são limitadas, esporádicas e extraordinariamente frágeis. " Um artigo de 2008 no Econ Journal Watch pesquisou estudos acadêmicos empíricos revisados ​​por pares e descobriu que 10 apoiavam a proposição de que o direito de transportar reduz o crime, 8 apoiavam nenhum efeito significativo e nenhum apoiava um aumento. O artigo foi refutado por Ian Ayres e John J. Donohue na mesma revista em 2009.

Em 2013, Lott fundou a organização sem fins lucrativos Crime Prevention Research Center para estudar a relação entre as leis sobre armas e o crime. Em julho de 2015, ele também era o presidente da organização. A diretoria da organização inclui o guitarrista Ted Nugent , o apresentador conservador de um talk show Lars Larson e o ex-xerife David Clarke . Em 2020, Lott deixou a organização para assumir um cargo na administração Trump.

Uso de arma defensiva

Artigo principal: Uso de armas defensivas

Lott argumenta tanto em More Guns, Less Crime e The Bias Against Guns que o uso de armas defensivas (DGU) é subnotificado, observando que, em geral, apenas tiroteios que terminam em mortes são discutidos nas notícias. Em More Guns, Less Crime , Lott escreve que "esde em muitos casos defensivos uma arma é simplesmente brandida e ninguém é ferido, muitos usos defensivos nunca são nem mesmo relatados à polícia." Em maio de 1998, Lott escreveu que "pesquisas nacionais" sugeriam que "98% das vezes que as pessoas usam armas defensivamente, elas apenas precisam brandir uma arma para interromper um ataque". Lott citou números semelhantes em artigos de opinião no Wall Street Journal e no Los Angeles Times .

Em 2002, ele disse que brandir uma arma era suficiente para impedir um ataque em 95% das vezes. Outros pesquisadores criticaram sua metodologia. Um estudo publicado no Public Opinion Quarterly disse que o tamanho de sua amostra de 1.015 entrevistados era muito pequeno para que o estudo fosse preciso e que a maioria dos estudos semelhantes sugere um valor entre 70 e 80 por cento. De acordo com Lott, a estimativa de Gary Kleck e Marc Gertz em 1994 sobe para 92 por cento quando o brandishing e os tiros de advertência são somados. Lott disse que as taxas mais baixas encontradas por outros foram, pelo menos em parte, devido às diferentes perguntas que foram feitas.

Terno de difamação

Em 10 de abril de 2006, John Lott entrou com uma ação por difamação contra Steven Levitt e HarperCollins Publishers sobre o livro Freakonomics e contra Levitt em uma série de e-mails para John McCall. No livro Freakonomics , Levitt e o co-autor Stephen J. Dubner afirmaram que os resultados da pesquisa de Lott em More Guns, Less Crime não foram reproduzidos por outros acadêmicos. Nos emails para o economista John McCall, que apontou para uma série de artigos em diferentes publicações acadêmicas que replicaram o trabalho de Lott, Levitt escreveu que o trabalho de vários autores apoiando Lott em uma edição especial de 2001 do Journal of Law and Economics não Tendo sido revisado por pares, Lott pagou a University of Chicago Press para publicar os artigos, e os artigos com resultados opostos aos de Lott foram bloqueados para publicação naquela edição. Um juiz federal concluiu que a alegação de replicação de Levitt no Freakonomics não era difamação, mas encontrou mérito na queixa de Lott sobre as alegações por e-mail. A rejeição foi confirmada por um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Sétimo Circuito dos Estados Unidos em 11 de fevereiro de 2009.

Um acordo foi alcançado sobre as alegações feitas por Levitt nos e-mails para McCall, segundo o qual Levitt não teve que emitir um pedido formal de desculpas, mas sim enviar uma carta de esclarecimento a John McCall que a edição do Journal of Law and Economics foi revisada por pares, e que Lott não influenciou inadequadamente os editores. O Chronicle of Higher Education caracterizou a carta de Levitt como uma oferta "uma concessão absurda".

Pesquisa disputada

No decorrer de uma disputa com Otis Dudley Duncan em 1999-2000, Lott afirmou ter realizado uma pesquisa nacional com 2.424 entrevistados em 1997, cujos resultados foram a fonte de alegações que ele fez a partir de 1997. No entanto, em 2000 Lott não foi capaz de produzir os dados ou quaisquer registros que mostrassem que a pesquisa havia sido realizada. Ele disse que a falha do disco rígido de 1997 que afetou vários projetos com co-autores destruiu seu conjunto de dados de pesquisa, as planilhas de contagem originais foram abandonadas com outras propriedades pessoais em sua mudança de Chicago para Yale, e ele não conseguia lembrar os nomes de qualquer um dos alunos que ele disse ter trabalhado nele. Os críticos questionaram se a pesquisa já havia ocorrido, mas Lott defende a existência e precisão da pesquisa.

Mary Rosh persona

Em resposta à disputa em torno da pesquisa perdida, Lott usou um fantoche de meia com o nome de "Mary Rosh" para defender seus próprios trabalhos na Usenet e em outros lugares. Após um trabalho investigativo do blogueiro libertário Julian Sanchez , Lott admitiu o uso da persona Mary Rosh.

Outras acusações afirmam que Lott se elogiou ao se passar por um de seus ex-alunos e que "Rosh" foi usado para postar uma crítica favorável de More Guns, Less Crime na Amazon.com . Lott afirmou que a crítica foi escrita por seu filho e esposa. "Eu provavelmente não deveria ter feito isso - sei que não deveria ter feito - mas é difícil pensar em qualquer grande vantagem que ganhei, exceto ser capaz de comentar ficticiamente", disse Lott ao The Washington Post em 2003.

Leis de arma de armazenamento seguro

Em um estudo de 2001, Lott e John E. Whitley relataram que as leis de armazenamento seguro de armas não apenas não reduziram os suicídios juvenis ou mortes acidentais por armas de fogo, mas também aumentaram as taxas de crimes violentos e de propriedade. O estudo foi criticado por Webster et al. no Journal of the American Medical Association por usar a regressão de Tobit, apesar do fato de que os dados usados ​​no estudo sobre suicídios de jovens foram "altamente distorcidos e heteroscedásticos ", e porque a grande maioria dos crimes que Lott e Whitley alegaram aumentaram devido a as leis de armazenamento ocorriam fora de casa. Webster e Carroll também escreveram em Guns in American Society: An Encyclopedia of History, Politics, Culture, and the Law que as descobertas do estudo de Lott e Whitley com respeito ao crime eram inconsistentes com pesquisas anteriores.

Outras pesquisas

Lott afirma que a maior parte dos grandes aumentos recentes nos gastos de campanha para cargos estaduais e federais pode ser explicada por maiores gastos do governo. Lott também apóia a conclusão de que juízes de maior qualidade, medidos por sua produção quando estão no tribunal (por exemplo, número de citações de suas opiniões ou número de opiniões publicadas), demoram mais para serem confirmados.

Votos perdidos de Bush na eleição presidencial de 2000

Em 2000, Lott argumentou, usando uma análise de regressão, que George W. Bush perdeu pelo menos 10.000 votos na Flórida depois que a mídia chamou incorretamente o estado por Al Gore enquanto a votação ainda estava em andamento nas partes mais conservadoras do estado. O argumento de Lott é usado no influente livro de metodologia das ciências sociais Rethinking Social Inquiry (editado por Henry Brady e David Collier) como um exemplo de metodologia pobre. Ao contrário do estudo de Lott, eles mostram que o número de votos perdidos em Bush variou de 28 a 56.

Aborto e crime

Com John Whitley na Universidade de Adelaide, Lott publicou um estudo que argumentava que a liberalização das leis de aborto levou a taxas de homicídio mais altas. Em uma revisão da literatura sobre a relação entre aborto e crime, Theodore Joyce , economista do Baruch College e do National Bureau of Economic Research, elogiou Lott e Whitley por reunir dados adicionais sobre o aborto, mas criticou a metodologia que eles usaram.

Imigração ilegal e crime

Lott tem uma pesquisa não revisada por pares que pretende mostrar que os imigrantes sem documentos são mais propensos ao crime do que os cidadãos americanos. Ao fazer isso, Lott agrupou imigrantes legais e ilegais na prisão em uma categoria para imigrantes ilegais, levando a uma taxa elevada de criminalidade para imigrantes ilegais. O verificador de fatos do Washington Post escreveu que esta foi uma "falha significativa no estudo de Lott que prejudica sua conclusão. Lott diz que o impulso geral de seu estudo ainda se mantém, mas a questão confunde sua pesquisa e convida a suposições sobre a taxa real de criminalidade dos população de imigrantes indocumentados no Arizona. "

As alegações de Lott foram fortemente promovidas pela administração Trump para justificar suas políticas anti-imigração, em particular suas tentativas de acabar com o DACA.

Sufrágio feminino e crescimento do governo

De acordo com um estudo de Lott e Larry Kenny, "o sufrágio feminino coincidiu com aumentos imediatos nos gastos e receitas do governo estadual e padrões de votação mais liberais para representantes federais, e esses efeitos continuaram crescendo com o tempo, à medida que mais mulheres se beneficiavam da franquia".

Ação afirmativa em departamentos de polícia

Lott publicou um estudo argumentando que a ação afirmativa na contratação de policiais reduziu a qualidade geral de todos os policiais e aumentou a criminalidade. Os efeitos mais adversos dessas políticas de contratação ocorreram nas cidades mais populosas de negros. Não há evidências consistentes de que as taxas de criminalidade aumentem quando os padrões de contratação de mulheres são alterados.

Regulamentos ambientais

Junto com John Karpoff e Eric Wehrly, da Universidade de Washington, Lott trabalhou para mostrar a importância das regulamentações governamentais por meio de penalidades legais e regulamentares e da fraqueza das penalidades de reputação na redução da poluição . As empresas que violam as leis ambientais sofrem perdas estatisticamente significativas no valor de mercado do patrimônio da empresa. As perdas são de magnitude semelhante às penalidades legais impostas; e no corte transversal, a perda de valor de mercado está relacionada ao tamanho da penalidade legal.

Reclamações de fraude eleitoral

Mais informações: Tentativas de derrubar as eleições presidenciais dos Estados Unidos em 2020

Lott alegou que houve fraude eleitoral na eleição de 2020. Ele argumentou que havia "irregularidades" nas cédulas de ausentes no condado de Missoula e, mais tarde, escreveu um artigo alegando que havia evidências de fraude nas cédulas de ausentes na Geórgia e na Pensilvânia . Cientistas políticos da Universidade de Stanford e da Universidade de Chicago refutaram o artigo de Lott, escrevendo que sua análise era "inteiramente dependente da ordem completamente arbitrária em que pares de distritos em outros condados são inseridos no conjunto de dados" e que suas conclusões sobre fraude eleitoral eram " totalmente sem base. "

Administração Trump

Em outubro de 2020, Lott foi nomeado consultor sênior de pesquisa e estatística no Office of Justice Programs do Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DoJ). Lott renunciou ao DoJ em 16 de janeiro de 2021.

2021 evento "endereço de formatura"

Em 4 de junho de 2021, dois pais de uma criança morta no tiroteio de 2018 na escola Marjory Stoneman Douglas High School enganaram Lott e David Keene, fazendo-os acreditar que eles iriam fazer um ensaio geral para um discurso de formatura de 2021 para uma escola fictícia chamada "o James Madison Academy ". O espaço para o público foi composto por 3.044 cadeiras dobráveis ​​vazias, que deveriam representar as vítimas de tiroteios em escolas. De acordo com o BuzzFeedNews, Lott afirma que foi instruído "... eles insistiram que eu tinha que ter metade da conversa ... em particular, verificações de antecedentes", enquanto Lott diz que este foi seu primeiro discurso de formatura, ele passou a afirmar, "Então eu disse tudo bem, se isso é realmente o que você quer, eu posso fazer isso, mas parecia um pouco estranho para um discurso de formatura."

Lott descobriu que o evento foi uma tentativa encenada de chamar a atenção para os tiroteios na escola, e não um ensaio geral de discurso de formatura genuíno quando os pais orquestrando o evento falso postaram segmentos de vídeo que foram filmados do "ensaio geral" para a Internet. Lott diz: "Eu dei um endereço de 15 minutos, o que eles colocaram online é cerca de um minuto daquele endereço de 15 minutos, e meio que corta e tira do contexto vários pontos que eu estava fazendo", disse ele. "Portanto, é bastante perturbador, nesse sentido." Lott então disse em uma entrevista ao noticiário local de Las Vegas que ele não se opõe a todas as formas de verificação de antecedentes, mas simplesmente que acredita que as verificações de antecedentes discriminam amplamente pessoas de cor, principalmente negros e hispânicos potenciais compradores de armas.

Will Pregman, um ativista associado a um grupo progressista baseado em Nevada chamado Battle Born Progress, disse sobre o evento: "Eles concordaram em falar para uma escola sem fazer, ironicamente, uma verificação de antecedentes para descobrir se esta era uma escola válida ou real evento."

Bibliografia

  • Incerteza e evolução econômica ( ISBN  0-415-15166-X )
  • Os compromissos predatórios são credíveis? ( ISBN  0-226-49355-5 )
  • Mais armas, menos crime ( ISBN  0-226-49364-4 )
  • The Bias Against Guns ( ISBN  0-89526-114-6 )
  • Tiro reto ( ISBN  0-936783-47-8 )
  • Freedomnomics ( ISBN  978-1-596-98506-3 )
  • Debacle: A guerra de Obama contra o crescimento e o emprego e o que podemos fazer agora para reconquistar nosso futuro ( ISBN  978-1118186176 )
  • At the Brink: Obama nos empurrará além do limite? ( ISBN  978-1621570516 )
  • Enganando os tribunais: como a política mantém os juízes mais inteligentes fora do banco ( ISBN  978-1626522497 )
  • The War on Guns, Regnery Publishing 2016 ( ISBN  978-1-62157-580-1 )
  • Lista de publicações DOJ https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=16317

Veja também

Referências

links externos

Sites de Lott

Sobre a pesquisa de Lott