. Jenkins v Georgia -Jenkins v. Georgia
| Jenkins v. Georgia | |
|---|---|
| |
| Argumentou abril 15, 1974 Decidiu 24 de junho de 1974 | |
| nome de caso completo | Jenkins v. Estado de Georgia |
| Citations | 418 US 153 ( mais ) 94 S. Ct. 2750; 41 L. Ed. 2d 642
|
| história subseqüente | Suprema Corte da Geórgia |
| Segurando | |
| A Suprema Corte da Geórgia mal aplicado o teste de obscenidade de Miller v. California porque nudez, por si só, não faz um trabalho de "obsceno". | |
| filiação Tribunal | |
| |
| opiniões de caso | |
| Maioria | Rehnquist, apoiado por Burger, Branco, Blackmun, Powell |
| concorrência | Douglas (em julgamento) |
| concorrência | Brennan (em juízo), apoiado por Stewart, Marshall |
| leis aplicadas | |
| US Const. alterar. Eu | |
Jenkins v. Georgia , 418 US 153 (1974), foi um dos Estados Unidos Supremo Tribunal caso anular uma decisão Georgia Supremo Tribunal sobre a representação de conduta sexual no filme Carnal Knowledge .
As mudanças nos costumes da sociedade americana dos anos 1960 e 1970 e a receptividade geral para o público a discussão franca sobre questões sexuais foi, por vezes, em desacordo com os padrões da comunidade local. Um teatro em Albany, Georgia mostrou o filme. Em 13 de janeiro de 1972 a polícia local servido um mandado de busca no teatro, e apreendeu o filme. Em março de 1972, o gerente do teatro, o Sr. Jenkins, foi condenado pelo crime de "distribuição de material obsceno". Sua condenação foi confirmada pelo Supremo Tribunal da Geórgia .
Em 24 de junho de 1974, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que o Estado da Geórgia tinha ido longe demais em material de classificar como obsceno em vista prévia do Tribunal marco decisão em Miller v. California , 413 EUA 15 (1973) (a Miller standard) e anulou a condenação. O tribunal disse,
Nossa própria visualização do filme nos satisfaz que Carnal Knowledge não pôde ser encontrado ... para descrever a conduta sexual de um modo ofensivo. Nada no filme cai dentro ... material que pode constitucionalmente ser encontrado ... "ofensivo" ... Enquanto a matéria objeto da foto é, num sentido mais amplo, sexo, e há cenas em que a conduta sexual, incluindo "atos sexuais finais" deve ser entendido estar ocorrendo, a câmera não foca os corpos dos atores em tais ocasiões. Não há exposição que seja, dos atores genitais, lascivo ou de outra forma, durante essas cenas. Há cenas ocasionais de nudez, mas a nudez não é suficiente para fazer o material legalmente obsceno ... exibição do filme da recorrente Carnal Knowledge simplesmente não é o "retrato público de conduta sexual núcleo duro para seu próprio bem e para o comercial que se seguiu ganho" que disse foi punido ...
Veja também
links externos
- Texto de . Jenkins v Georgia , 418 EUA 153 (1974) está disponível a partir de: Justia Biblioteca do Congresso Oyez (áudio alegações)