Hyde v Hyde - Hyde v Hyde
| Hyde v Hyde e Woodmansee | |
|---|---|
| Tribunal | Tribunal de Sucessões e Divórcio |
| Decidido | 20 de março de 1866 |
| Citação (ões) | {LR} 1 P. e D. 130 |
| Filiação ao tribunal | |
| Juiz (es) sentados | Lord Penzance |
| Palavras-chave | |
| poligamia , casamento | |
Hyde v Hyde é um caso histórico do Tribunal Inglês de Sucessões e Divórcio . O caso foi ouvido 20 março de 1866, antes Lord Penzance , e estabeleceu a lei comum definição de casamento.
Fatos do caso
John Hyde, um mórmon inglês que foi ordenado ao sacerdócio de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Igreja SUD), moveu uma ação de divórcio contra sua esposa, Lavinia, por adultério . Ele havia deixado a Igreja SUD e começou a escrever e publicar material anti-Mórmon , um movimento que o levou a ser excomungado da Igreja SUD. Sua esposa o deixou e, posteriormente, casou-se novamente no Território de Utah , que foi a base para seu pedido de divórcio. O tribunal negou sua petição com o fundamento de que a relação que ele havia estabelecido não constituía um casamento sob a lei da Inglaterra.
Julgamento
Citando Warrender v. Warrender , Lord Penzance concluiu que as instituições em países estrangeiros (incluindo o casamento) não podem ser consideradas válidas segundo a lei inglesa , a menos que se assemelhem à instituição inglesa equivalente. Com respeito ao casamento, a lei inglesa não poderia, portanto, reconhecer a poligamia ou o concubinato como casamento. Da mesma forma, ele descobriu que as tradições culturais das quais o tribunal não tinha conhecimento não podiam servir de base para uma decisão judicial. O tribunal rejeitou a reclamação de John Hyde.
O caso estabeleceu a definição de união estável do casamento. Lord Penzance pronunciou:
- “Penso que o casamento, tal como é entendido na cristandade, pode para este fim ser definido como a união voluntária para a vida de um homem e uma mulher, com exclusão de todos os outros”.
Significado
Esta definição tem sido uma consideração influente em uma série de decisões históricas recentes, incluindo casamento do mesmo sexo , Ghaidan v Godin-Mendoza , Wilkinson v. Kitzinger e outros e o caso ACT Same Sex Marriage na Austrália. Além disso, a fraseologia teve uma influência direta em várias peças legislativas , incluindo a Lei de Parceria Civil de 2004 (Reino Unido), a Lei de Causas Matrimoniais de 1973 (Reino Unido), a Lei de Casamento (Escócia) de 1977 e a Lei de Casamento Australiana de 1961 .
Desde 2014, quando o Marriage (Same Sex Couples) Act 2013 (Reino Unido) entrou em vigor, permitindo os casamentos do mesmo sexo na Inglaterra e no País de Gales, a definição de união estável de casamento agora é discutível , assim como a alteração de 2017 ao Australian Marriage Act 1961 pela Lei de Alteração do Casamento (Definição e Liberdades Religiosas) de 2017 .
Crítica
A forte confiança na definição de casamento de Lord Penzance foi criticada por dois motivos distintos. Em primeiro lugar, a declaração original era um obiter dictum , o que significa que não estabelecia um precedente vinculativo . Em segundo lugar, esse ditado era uma defesa do casamento e não uma definição dele.