Efeito da mídia hostil - Hostile media effect

O efeito da mídia hostil , originalmente considerado o fenômeno da mídia hostil e às vezes chamado de percepção da mídia hostil , é uma teoria perceptiva da comunicação de massa que se refere à tendência dos indivíduos com uma forte atitude preexistente sobre uma questão de perceber a cobertura da mídia como tendenciosa contra o seu lado e em favor do ponto de vista de seus antagonistas. Partidários de lados opostos de uma questão tenderão a achar que a mesma cobertura é tendenciosa contra eles. O fenômeno foi proposto e estudado experimentalmente por Robert Vallone , Lee Ross e Mark Lepper .

Estudos

Em 1982, o segundo grande estudo desse fenômeno foi realizado; pró- palestinos alunos e estudantes pró-israelenses na Universidade de Stanford foram mostrados os mesmos filmstrips notícias referentes ao então recente Sabra e Shatila massacre de palestinos refugiados por milicianos cristãos libaneses auxiliados pelo exército israelense em Beirute durante a guerra civil libanesa . Em uma série de medidas objetivas, ambos os lados descobriram que esses clipes de notícias idênticos favoreciam o outro lado. Estudantes pró-israelenses relataram ter visto mais referências anti-Israel e menos referências favoráveis ​​a Israel na reportagem e estudantes pró-palestinos relataram ter visto mais referências anti-palestinas, e assim por diante. Ambos os lados disseram que um observador neutro teria uma visão mais negativa de seu lado ao ver os clipes, e que a mídia teria desculpado o outro lado por culpá-lo.

Estudos subsequentes encontraram efeitos hostis na mídia relacionados a outros conflitos políticos, como conflitos na Bósnia , imigração nos Estados Unidos e nas eleições presidenciais dos Estados Unidos , bem como em outras áreas, como a cobertura da mídia da Lei de Segurança Nacional da Coréia do Sul , de 1997 United Parcel Service Teamsters greve, alimentos geneticamente modificados e esportes.

O efeito foi originalmente apelidado de "fenômeno da mídia hostil" por Vallone et al., E é ocasionalmente referido como "percepção da mídia hostil", uma vez que parece precipitar os efeitos da mídia. Em uma meta-análise do assunto em 2015, Perloff disse que "efeito de mídia hostil" é o termo mais usado:

O termo mais comum é "efeito de mídia hostil", talvez porque os estudiosos apreciem que o termo "efeito" atinge o cerne da empresa de pesquisa de comunicação de massa e captura o aspecto teoricamente intrigante do fenômeno de mídia hostil. (703)

O efeito parece ser algo como um viés de desconfirmação , ou "um viés de contraste - um desvio de julgamento no qual um indivíduo partidário percebe ou avalia o conteúdo da mídia como estando mais distante, em termos de valência, de seu próprio ponto de vista. " Em outras palavras, a intenção do repórter ou da história é irrelevante - aqueles "partidários" que consomem o conteúdo encontram por conta própria o conteúdo que é hostil ao seu ponto de vista.

Um precursor frequentemente citado do estudo de Vallone et al. Foi conduzido por Albert Hastorf e Hadley Cantril em 1954. Estudantes de Princeton e Dartmouth viram uma tira de filme de um controverso jogo de futebol Princeton-Dartmouth . Solicitados a contabilizar o número de infrações cometidas pelos dois lados, os alunos das duas universidades "viram" muito mais infrações cometidas pelo lado oposto, além de fazerem diferentes generalizações sobre o jogo. Hastorf e Cantril concluíram que "não existe tal 'coisa' como um 'jogo' existente 'lá fora' por direito próprio que as pessoas apenas 'observam'. ... Pois a 'coisa' simplesmente não é a mesma para pessoas diferentes, seja a 'coisa' um jogo de futebol, um candidato à presidência, comunismo ou espinafre. "

Explicações

Cognitivo

Três mecanismos cognitivos para explicar o efeito da mídia hostil foram sugeridos:

  • A recordação seletiva refere-se à memória e recuperação . Em casos de efeito de mídia hostil, os partidários tendem a se lembrar mais das partes negativas de uma mensagem do que das partes que sustentam sua posição, em uma variação do efeito de negatividade . Vallone e seus colegas observaram a recordação seletiva diferindo ao longo de linhas partidárias, mesmo em critérios simples e objetivos, como o número de referências a um determinado assunto. No entanto, vários estudos documentaram o efeito hostil da mídia, mesmo quando a recordação seletiva é positiva em vez de negativa.
  • A percepção seletiva se refere ao processo pelo qual os indivíduos percebem o que desejam nas mensagens da mídia, enquanto ignoram pontos de vista opostos. Em casos de efeito de mídia hostil, os partidários têm uma tendência acentuada de interpretar os aspectos de uma mensagem como desfavoráveis ​​- ou hostis - em oposição às categorizações de não-partidários. Em outras palavras, a percepção seletiva é uma forma de preconceito porque interpretamos as informações de uma forma que é congruente com nossos valores e crenças existentes.
  • A explicação de diferentes padrões ou raciocínio motivado refere-se à validade dos argumentos. Este é um viés de confirmação levado ao próximo nível. Isso leva as pessoas a confirmarem o que já acreditam, enquanto ignoram dados contrários. Mas também leva as pessoas a desenvolver racionalizações elaboradas para justificar as crenças que a lógica e as evidências demonstraram estar erradas. O raciocínio motivado responde defensivamente às evidências contrárias, desacreditando ativamente essas evidências ou sua fonte sem justificativa lógica ou probatória. Parece ser assumido pelos cientistas sociais que o raciocínio motivado é impulsionado pelo desejo de evitar a dissonância cognitiva . Isso sugere que a razão pela qual os partidários são tão propensos a ver uma mensagem imparcial sob uma luz hostil é por causa da força do argumento favorável que construíram em suas mentes ao longo do tempo. Em vez de ver o viés de confirmação como uma força oposta ao efeito hostil da mídia, a explicação dos diferentes padrões o vê como uma força contribuinte. Como Vallone et al. anotado no estudo seminal:

Os partidários que processaram fatos e argumentos de maneira consistente à luz de seus preconceitos e preconceitos [...] são obrigados a acreditar que a preponderância de evidências confiáveis ​​e pertinentes favorece seu ponto de vista. Consequentemente, na medida em que a pequena amostra de evidências e argumentos apresentados em uma apresentação de mídia parece não representativa dessa "população" maior de informações, os observadores acusarão preconceito na apresentação e provavelmente inferirão hostilidade e preconceito por parte daqueles responsável por isso.

É importante observar que esses critérios permitem medidas específicas que vão além das generalizações subjetivas sobre a cobertura da mídia como um todo, como o que pode ser expresso como "Achei que as notícias geralmente eram tendenciosas contra este lado da questão". A pesquisa sugere que o efeito hostil da mídia não é apenas uma diferença de opinião, mas uma diferença de percepção ( percepção seletiva ).

Fatores de origem

As características da fonte da mensagem também podem influenciar o efeito da mídia hostil. Uma fonte percebida como amigável para o partidário (geralmente por causa de uma ideologia agradável ou proximidade geográfica com o grupo) tem menos probabilidade de invocar o efeito de mídia hostil do que uma fonte que é desagradável ou distanciada geograficamente. Em vários estudos, Albert C. Gunther e seus associados sugeriram que a capacidade da mídia de massa de atingir um grande público é o que desencadeia o efeito da mídia hostil. De forma consistente, eles descobriram que uma mensagem que parecia se originar de um jornal era considerada hostil pelos partidários, enquanto uma mensagem idêntica que aparecia em um ensaio estudantil era considerada imparcial ou mesmo favorável à causa partidária.

O fenômeno também existe para personalidades na televisão - partidários em um estudo perceberam significativamente menos preconceito em um apresentador que eles percebem como tendo pensamentos semelhantes.

Coerente com um efeito de mídia hostil, os partidários da questão perceberam menos preconceito em apresentadores de notícias opinativos, cujos pontos de vista eram coerentes com os seus, do que os não-partidários, especialmente os partidários do lado oposto da questão. Na maioria dos casos, essas diferenças partidárias eram tão grandes quanto - senão maiores do que - as diferenças vistas em resposta a notícias sem opinião, indicando que mesmo desvios flagrantes das normas jornalísticas não suprimem a seletividade partidária nas percepções das notícias, pelo menos quando se trata ao preconceito percebido no anfitrião de programas opinativos.

Embora os partidários possam concordar com o preconceito de uma fonte específica, as razões para esse preconceito parecem explicar a diferença; ou seja, os consumidores em ambos os lados de uma questão podem ver preconceitos em uma história específica, mas são mais propensos a atribuir essa história a um host que consideram hostil à sua própria causa específica.

Partidarismo

Todos esses mecanismos explicativos são influenciados pelo partidarismo. Desde os primeiros estudos, o efeito hostil da mídia exigiu uma audiência de partidários, com crenças mais fortes se correlacionando com manifestações mais fortes do efeito. O aumento da devoção a um lado específico de uma questão leva a níveis crescentes de processamento de informações tendenciosas, seja por proteção de valores pessoais ou por um forte senso de afiliação ao grupo.

Efeito da mídia hostil relativa

Os primeiros estudos de efeito hostil da mídia mediram as percepções de uma mensagem da mídia projetada para ser imparcial. À medida que veículos de notícias ideologicamente diversificados se tornaram mais comuns, experimentos posteriores começaram a usar mensagens menos objetivas. Eles descobriram que embora os partidários de ambos os lados de uma questão reconhecessem o preconceito, o grupo ao qual a mensagem se opôs percebeu um grau maior de preconceito do que o grupo apoiado pela mensagem. Essa variação é conhecida como efeito da mídia hostil relativa e foi demonstrada na cobertura da mídia sobre o uso de primatas para testes de laboratório. Gunther et al. disse, "o efeito de mídia hostil relativo ocorre quando indivíduos com atitudes diferentes em relação ao problema exibem avaliações significativamente diferentes do mesmo conteúdo de mídia".

Na verdade, como Glass et al. observado em um estudo de 2000, "os partidários tendem a ver os artigos objetivamente tendenciosos como 'imparciais' se o preconceito impugna o grupo de oposição". O estudo mediu as respostas dos eleitores pró-escolha e pró-vida, descobrindo que "as pessoas com visões mais extremas sobre o aborto às vezes avaliam as notícias tendenciosas como sendo justas, mas apenas quando o lado oposto está sendo ferido".

O efeito parece existir mais entre conservadores do que liberais, de acordo com vários estudos. Quando atribuídos aleatoriamente a um clipe do The Daily Show (liberal) do Comedy Central , ou a um programa semelhante da Fox News (conservador), os conservadores perceberam significativamente mais preconceito no programa do que assuntos liberais. É inteiramente possível que o "efeito de mídia hostil relativo", neste caso, seja uma função de preconceitos pré-concebidos relacionados ao próprio programa, ao invés do conteúdo. Em um estudo de 1998, Dalton et al., Descobriram que os leitores de jornais eram mais capazes de detectar as posições partidárias de seus jornais quando o jornal enviava um sinal político claro e inequívoco; caso contrário, o partidarismo individual predominou nos julgamentos. Sem surpresa, estudos relacionados a conteúdo de mídia estritamente opinativo - isto é, conteúdo de mídia que não pretende ser imparcial - mostraram que os partidários são perfeitamente capazes de identificar preconceitos nessas condições.

Alfabetização midiática

Estudos foram conduzidos para determinar se a alfabetização midiática - competência em analisar e avaliar mensagens da mídia de massa - pode afetar o HME de um consumidor de mídia, até o momento com resultados limitados. Em um estudo de 2014, os participantes assistiram a um PSA do Media Literacy antes de assistir a programas de televisão manipulados e, posteriormente, foram solicitados a avaliar suas percepções sobre a hostilidade relativa da mídia. Os efeitos foram fortes em algumas áreas, mas nem tanto em outras. "Dado que o ambiente de mídia digital permite que os indivíduos selecionem seu próprio conteúdo de mídia - e as pessoas tendem a escolher o que consideram mais confiável - em alguns casos, uma mensagem de educação na mídia pode estimular uma seleção maior em enclaves políticos agradáveis, agora vistos como ainda mais confiáveis , e contribuir para o aumento da polarização política "(26). Além das mensagens de educação para a mídia, a empatia foi introduzida nas mensagens de notícias para ver se a emoção pode reduzir o HME. As pessoas perceberam níveis mais altos de favorabilidade da mídia em relação à sua posição pessoal, mas não uma redução na hostilidade da mídia em relação ao lado oposto.

Moderadores

Alcançar

Gunther e Schmitt tentaram discernir por que, em alguns casos, os sujeitos da pesquisa erraram em informações ambíguas e contraditórias e as apoiaram em outros casos. Uma conclusão que eles sugeriram foi o alcance da publicação - isto é, o efeito da mídia hostil provavelmente surgirá quando os participantes estiverem estimando os efeitos sobre os outros da mídia de massa com um grande alcance, mas a assimilação tendenciosa ocorreria quando os participantes estivessem julgando a mídia com alcance inferior (neste caso, um relatório de pesquisa que presumivelmente atinge apenas pessoas em um determinado campo).

Envolvimento

Hansen e Kim descobriram que o envolvimento está positivamente correlacionado com o efeito hostil da mídia; ou seja, o efeito aumenta à medida que os indivíduos se envolvem mais com o problema. O estudo também encontrou um efeito significativo que emergiu com aqueles que têm baixo envolvimento. Outros estudos encontraram altas correlações do efeito no envolvimento de valor relevante e no envolvimento afetivo .

Identidade social

A teoria da identidade social sugere que a cobertura da mídia de uma questão envolvendo o ego ativará a identidade do grupo e aumentará a relevância da questão entre os membros de um grupo que defende uma causa política ou social específica. Isso, por sua vez, desencadeia processos de autocategorização , à medida que os membros do grupo interno se diferenciam de suas contrapartes no grupo externo, buscando elevar sua auto-estima ao ver o grupo interno como superior ao grupo externo não apreciado nas dimensões centrais. Quando expostos a uma cobertura polêmica da mídia que contém representações desfavoráveis ​​do grupo interno, os membros do grupo, preocupados com a percepção da imprecisão das representações e convencidos de que as representações minam a legitimidade do grupo na sociedade em geral, lidam com a cobertura da mídia depreciativa, considerando-a tendenciosa . Desse modo, reduzem a ameaça simbólica e restauram a autoestima social valorizada.

Um moderador potencial relacionado é a associação de grupo externo da origem da mensagem. Reid descobriu que os estudantes democratas mais politicamente extremistas perceberam menos preconceito quando um ataque polêmico contra seu grupo foi atribuído a uma organização democrata (ingroup), mas detectou mais preconceito quando o ataque foi atribuído a um outgroup pró-republicano.

Mediadores

Perloff identificou quatro fatores como os motivos pelos quais os indivíduos com atitudes fortes em relação a um determinado assunto, bem como alto envolvimento, podem perceber o preconceito da mídia hostil: recall seletivo , que faz com que os partidários se concentrem mais em informações contraditórias; categorização seletiva , na qual os partidários categorizam mais conteúdo como injusto com sua posição do que justo; padrões diferentes , nos quais os partidários classificam mais do conteúdo que reflete positivamente em sua posição como preciso e as informações que refletem negativamente como imprecisas; e crenças anteriores sobre o preconceito da mídia , em que os partidários julgam o conteúdo da mídia injustamente com base em um conjunto generalizado de crenças negativas sobre a mídia em geral.

Mídia hostil online

A pesquisa em torno do HME na era digital ainda está na infância. Os usuários partidários da mídia online têm a capacidade de interagir com a mídia de massa de uma forma que nunca fizeram antes. Alguns podem atribuir os efeitos da mídia hostil no futuro a mensagens específicas de mídia social, por exemplo. Os efeitos relativos podem ser maiores, no entanto, no futuro da mídia digital:

Partidários de ambos os lados poderiam facilmente concordar que uma série de postagens é tendenciosa em uma direção ideológica, mas aqueles cujo boi político está sendo ferido deveriam estar mais propensos a presumir parcialidade e intenção hostil. De forma mais geral, a evidência anedótica sugere que os indivíduos percebem que as mensagens da mídia social têm fortes efeitos, frequentemente percebendo que as comunicações negativas terão influências deletérias em terceiros online. (722)

De fato, descobriu-se que o público de notícias percebeu intenções maliciosas com base em sua postura política pessoal, contribuindo para percepções hostis com as mensagens de notícias do Facebook.

Consequências

Inferência persuasiva da imprensa

Gunther e Chia invocaram o conceito de inferência persuasiva da imprensa em um estudo de 2001, no qual indivíduos formam impressões sobre a direção ou inclinação da cobertura noticiosa, extrapolam que as notícias em geral se parecem com as notícias que eles viram pessoalmente, assumem que as notícias de grande alcance influenciam público e, portanto, presumir que a opinião pública corresponde à direcionalidade percebida das notícias. Portanto, aqueles partidários que começam com a crença em uma mídia hostil concluirão que a opinião pública se opõe à sua causa específica. A pesquisa para esta hipótese produziu resultados mistos.

Não está claro se o efeito hostil da mídia se traduz em efeitos do mundo real. Algumas pesquisas exploraram as maneiras pelas quais os indivíduos agem para "'corrigir' erros percebidos", criados por uma representação da mídia hostil percebida do grupo de indivíduos. Esta pesquisa sugeriu que esses indivíduos se sentem efetivamente privados de direitos e podem reagir "desafiando o clima da opinião pública dominante, até mesmo se envolvendo em ações não democráticas, e outras vezes adotando uma abordagem mais passiva, afastando-se de atividades políticas ou sociais funcionais".

Percepção motivada de notícias falsas

Tsang revelou que a percepção da mídia hostil pode ser aplicada a um contexto de notícias falsas . Partidários de lados opostos perceberam que a mesma mensagem de notícias era falsa em graus significativamente diferentes.

Veja também

Referências

Leitura adicional