História da Previdência Social nos Estados Unidos - History of Social Security in the United States
Uma forma limitada do programa de Previdência Social começou como uma medida para implementar o " seguro social " durante a Grande Depressão dos anos 1930, quando as taxas de pobreza entre os idosos ultrapassavam os 50%.
A Lei da Previdência Social foi promulgada em 14 de agosto de 1935. A lei foi redigida durante o primeiro mandato do presidente Franklin D. Roosevelt pelo Comitê de Segurança Econômica do presidente, sob Frances Perkins , e aprovada pelo Congresso como parte do New Deal . A lei foi uma tentativa de limitar o que era visto como perigo na vida moderna americana, incluindo velhice, pobreza, desemprego e os fardos de viúvas e filhos sem pai. Ao assinar esta lei em 14 de agosto de 1935, o presidente Roosevelt se tornou o primeiro presidente a defender a assistência federal para os idosos.
A lei previa benefícios para aposentados e desempregados, e um benefício de quantia única por morte. Os pagamentos aos aposentados atuais são financiados por um imposto sobre a folha de pagamento sobre os salários dos trabalhadores atuais, metade diretamente como um imposto sobre a folha de pagamento e metade pago pelo empregador (os autônomos são responsáveis por todo o imposto sobre a folha de pagamento). A lei também deu dinheiro aos estados para fornecer assistência a indivíduos idosos (Título I), para seguro-desemprego (Título III), Ajuda a Famílias com Filhos Dependentes (Título IV), Assistência Materna e Infantil (Título V), serviços públicos de saúde ( Título VI) e cegos (Título X).
Origens e design
Em sua campanha fracassada de 1932 para governador da Louisiana , o empresário e político Dudley J. Leblanc propôs um estipêndio mensal para os idosos. Huey Long testemunhou a popularidade da ideia entre os eleitores da Louisiana e, posteriormente, a adotou em sua plataforma nacional.
Cientistas políticos da Universidade de Wisconsin-Madison , incluindo Edwin Witte , conhecido como o "Pai da Previdência Social", Arthur J. Altmeyer e Wilbur Cohen desenvolveram a proposta de 1934 para um plano de pensão financiado pelo governo federal.
Essa ideia foi mais tarde popularizada por Francis Townsend em 1933, e a influência do movimento "Plano Townsend" no debate sobre a seguridade social persistiu na década de 1950. Os primeiros debates sobre o desenho da Previdência Social centraram-se em como os benefícios do programa deveriam ser financiados. Alguns acreditavam que os benefícios para os indivíduos deveriam ser financiados por contribuições que eles próprios haviam feito ao longo de suas carreiras. Outros argumentaram que esse desenho prejudicaria aqueles que já haviam iniciado suas carreiras na época da implementação do programa, porque não teriam tempo suficiente para acumular os benefícios adequados.
Oposição inicial
A Previdência Social foi controversa quando proposta originalmente, com um ponto de oposição sendo que ela reduziria a força de trabalho, mas os defensores argumentaram que a aposentadoria dos trabalhadores mais velhos liberaria empregos para os homens jovens, o que durante a Depressão foi um ponto vital de preocupação.
Os oponentes também denunciaram a proposta como socialismo . Em uma audiência do Comitê de Finanças do Senado, um senador perguntou à secretária do Trabalho, Frances Perkins , "Isso não é socialismo?" Ela disse que não, mas ele continuou: "Isso não é um pouquinho de socialismo?"
A maioria das mulheres foi excluída dos benefícios do seguro-desemprego e das aposentadorias . As categorias de trabalho não cobertas pela lei incluíam trabalhadores agrícolas, domésticos, funcionários públicos e muitos professores, enfermeiras, funcionários de hospitais, bibliotecários e assistentes sociais. O ato também negou cobertura a indivíduos que trabalharam de forma intermitente. Esses empregos eram dominados por mulheres e minorias. Por exemplo, as mulheres representavam 90% do trabalho doméstico em 1940 e dois terços de todas as mulheres negras empregadas estavam no serviço doméstico. As exclusões isentaram quase metade da população ativa. Quase dois terços de todos os afro-americanos na força de trabalho, 70 a 80 por cento em algumas áreas do Sul e pouco mais da metade de todas as mulheres empregadas não estavam cobertas pelo Seguro Social. Na época, a NAACP protestou contra a Lei da Previdência Social, descrevendo-a como "uma peneira com buracos grandes o suficiente para a maioria dos negros cair".
Alguns escritores sugeriram que essa discriminação resultou da posição poderosa dos democratas do sul em dois dos comitês essenciais para a criação da lei, o Comitê de Finanças do Senado e o Comitê de Caminhos e Meios da Câmara . No entanto, Larry DeWitt refutou esses argumentos, mostrando que não havia evidências para eles. Na verdade, os democratas do sul em 1935 eram geralmente liberais e apoiavam fortemente o New Deal e a Previdência Social. A lei da Previdência Social era muito impopular entre muitos grupos, especialmente agricultores, que se ressentiam dos impostos adicionais e temiam que eles nunca fossem compensados. Eles pressionaram fortemente pela exclusão. Além disso, o Tesouro percebeu como seria difícil estabelecer planos de dedução na folha de pagamento para fazendeiros, para empregadas domésticas e para grupos sem fins lucrativos; portanto, eles foram excluídos. Os funcionários estaduais foram excluídos por motivos constitucionais (o governo federal não pode tributar o governo estadual). Funcionários federais também foram excluídos. Muitos livros didáticos, entretanto, indicam que as exclusões foram produto da hostilidade racial do sul para com os negros; não há evidência disso no registro. Outros estudiosos replicaram e endossaram a análise de DeWitt, concordando que as exclusões foram feitas por especialistas em políticas por motivos técnicos e não foram baseadas em hostilidade racial. Rodems e Shaefer observam que, em todos os outros países, os programas de seguro-desemprego "excluíam os trabalhadores domésticos e agrícolas quando foram implementados pela primeira vez, um fato que os principais formuladores de políticas do New Deal estavam bem cientes". As exclusões seguiram consultas com os principais especialistas da Europa e dos Estados Unidos, incluindo William Beveridge , Henry Steel-Maitland e RC Davison na Grã-Bretanha, Andre Tixier da Organização Internacional do Trabalho e Edwin Witte , Wilbur J. Cohen e Evelyn Queimaduras nos Estados Unidos.
A Previdência Social reforçou as visões tradicionais da vida familiar. As mulheres geralmente se qualificam para benefícios apenas por meio de seus maridos ou filhos. As pensões das mães (Título IV) baseavam os direitos na presunção de que as mães estariam desempregadas.
A discriminação histórica no sistema também pode ser vista em relação à Ajuda a Crianças Dependentes . Uma vez que esse dinheiro foi alocado para os estados distribuírem, algumas localidades avaliaram as famílias negras como precisando de menos dinheiro do que as famílias brancas. Esses baixos níveis de subsídios tornaram impossível para as mães afro-americanas não trabalharem: um requisito do programa. Alguns estados também excluíram crianças nascidas fora do casamento , uma exclusão que afetou mais as mulheres afro-americanas do que as brancas. Um estudo determinou que 14,4% dos indivíduos brancos elegíveis receberam financiamento, mas apenas 1,5% dos indivíduos negros elegíveis receberam esses benefícios.
Debates sobre a constitucionalidade da Lei
Na década de 1930, a Suprema Corte derrubou muitas peças da legislação do New Deal de Roosevelt, incluindo a Lei de Aposentadoria das Ferrovias . A semelhança da Lei da Previdência Social com a Lei de Aposentadoria das Ferrovias fez com que Edwin Witte , o diretor executivo do Comitê de Segurança Econômica do presidente Roosevelt, considerado "o pai da previdência social", questionasse se o projeto seria aprovado ou não; John Gall, conselheiro associado da National Association of Manufacturers que testemunhou perante a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos a favor da lei, também considerou que o projeto foi levado rapidamente ao Congresso e que a cláusula de velhice da lei era uma "miscelânea" que precisava ser redigido de maneira mais adequada para ter maior probabilidade de ser considerado constitucional. O Tribunal rejeitou uma peça central do New Deal, a Lei de Recuperação Industrial Nacional , a Lei de Ajuste Agrícola e a lei do salário mínimo do Estado de Nova York . O presidente Roosevelt respondeu com uma tentativa de embalar o tribunal por meio da Lei de Reforma dos Procedimentos Judiciais de 1937 . Em 5 de fevereiro de 1937, ele enviou uma mensagem especial ao Congresso propondo legislação concedendo ao presidente novos poderes para acrescentar juízes a todos os tribunais federais sempre que houvesse juízes em exercício com 70 anos ou mais que se recusassem a se aposentar. O efeito prático dessa proposta foi que o presidente conseguiria nomear seis novos juízes para o Supremo Tribunal Federal (e 44 juízes para tribunais federais inferiores), fazendo com que o equilíbrio político do Tribunal imediatamente desequilibrasse drasticamente a seu favor. O debate sobre essa proposta foi acalorado e generalizado e durou mais de seis meses. Começando com um conjunto de decisões em março, abril e maio de 1937 (incluindo os casos da Lei da Previdência Social), o Tribunal sustentaria uma série de legislações do New Deal.
Duas decisões da Suprema Corte afirmaram a constitucionalidade da Lei da Previdência Social.
- Steward Machine Company v. Davis , 301 US, 548 (1937) sustentou, em uma decisão 5-4, que, dadas as exigências da Grande Depressão , "[É] tarde demais hoje para o argumento ser ouvido com tolerância de que numa crise tão extrema, o uso do dinheiro da nação para aliviar os desempregados e seus dependentes é um uso para qualquer propósito mais restrito do que a promoção do bem-estar geral ”. Os argumentos contrários à Lei da Previdência Social (articulados pelos juízes Butler , McReynolds e Sutherland em suas opiniões) eram de que a lei da previdência social ia além dos poderes conferidos ao governo federal na Constituição . Eles argumentaram que, ao impor um imposto sobre os empregadores que só poderia ser evitado contribuindo para umfundo de seguro-desemprego estadual, o governo federal estava essencialmente forçando cada estado a estabelecer um fundo de seguro-desemprego que atendesse aos seus critérios, e que o governo federal o governo não tinha poder para implementar tal programa.
- Helvering v. Davis , 301 US 619 (1937), decidido no mesmo dia que Steward , manteve o programa porque "Os rendimentos de ambos os impostos [do empregado e do empregador] devem ser pagos ao Tesouro como impostos de receita interna em geral, e não estão marcados de forma alguma ". Ou seja, o Imposto da Previdência Social era constitucional como mero exercício dos poderes tributários gerais do Congresso.
Implementação
O primeiro pagamento do Seguro Social relatado foi para Ernest Ackerman, um motorista de Cleveland que se aposentou apenas um dia após o início do Seguro Social. Cinco centavos foram retidos de seu pagamento durante esse período, e ele recebeu um pagamento único de dezessete centavos da Previdência Social.
O primeiro pagamento mensal foi emitido em 31 de janeiro de 1940 para Ida May Fuller de Ludlow , Vermont . Em 1937, 1938 e 1939, ela pagou um total de $ 24,75 ao Sistema de Previdência Social. Seu primeiro cheque foi de $ 22,54. Após seu segundo cheque, Fuller já havia recebido mais do que contribuíra no período de três anos. Ela finalmente completou 100 anos, morrendo em 1975, e arrecadou um total de $ 22.888,92.
Expansão e evolução
As disposições da Previdência Social vêm mudando desde a década de 1930, mudando em resposta às preocupações econômicas, bem como às preocupações com a mudança dos papéis de gênero e a posição das minorias. As autoridades responderam mais às preocupações das mulheres do que às dos grupos minoritários. A Previdência Social gradualmente mudou em direção à cobertura universal. Em 1950, os debates deixaram de definir quais grupos ocupacionais deveriam ser incluídos para fornecer uma cobertura mais adequada. As mudanças na Previdência Social refletiram um equilíbrio entre a promoção da igualdade e os esforços para fornecer proteção adequada.
Em 1940, os benefícios pagos totalizaram US $ 35 milhões. Estes aumentaram para $ 961 milhões em 1950, $ 11,2 bilhões em 1960, $ 31,9 bilhões em 1970, $ 120,5 bilhões em 1980 e $ 247,8 bilhões em 1990 (todos os valores em dólares nominais, não ajustados pela inflação). Em 2004, US $ 492 bilhões em benefícios foram pagos a 47,5 milhões de beneficiários. Em 2009, quase 51 milhões de americanos receberam US $ 650 bilhões em benefícios da Previdência Social.
Os efeitos da Previdência demoraram décadas para se manifestar. Em 1950, foi relatado que até 40% dos americanos com mais de 65 anos ainda estavam empregados em alguma função, mas em 1980 esse número havia caído para menos de 20%. Em 1990, menos de 11% dos americanos com mais de 65 anos ainda estavam empregados, uma baixa de todos os tempos, após a qual o número começou a crescer lentamente novamente.
Durante a década de 1950, os maiores de 65 anos continuaram a ter a maior taxa de pobreza de qualquer faixa etária nos Estados Unidos, com a maior porcentagem da riqueza do país concentrada nas mãos de americanos com menos de 35 anos. Em 2010, esse número havia se revertido dramaticamente com o maior porcentagem da riqueza está nas mãos de americanos com idade entre 55 e 75 anos e aqueles com menos de 45 anos estão entre os mais pobres. A pobreza de idosos, antes uma visão normal, tornou-se rara no século XXI.
Emenda de 1939
Preocupações econômicas
Uma das razões para as mudanças propostas em 1939 foi uma preocupação crescente com o impacto que as reservas criadas pela lei de 1935 estavam tendo sobre a economia. A recessão de 1937 foi atribuída ao governo, ligada à queda abrupta nos gastos do governo e aos US $ 2 bilhões que haviam sido arrecadados em impostos da Previdência Social. Os benefícios foram disponibilizados em 1940, em vez de 1942, e as mudanças na fórmula dos benefícios aumentaram a quantidade de benefícios disponíveis para todos os beneficiários nos primeiros anos da Previdência Social. Essas duas políticas combinadas diminuíram o tamanho das reservas. A lei original concebeu o programa como o pagamento de benefícios de uma grande reserva. Essa lei mudou a concepção de seguridade social para uma espécie de sistema híbrido; embora as reservas ainda se acumulem, a maioria dos primeiros beneficiários receberá benefícios no sistema de repartição. Tão importante quanto, as mudanças também atrasaram os aumentos planejados nas taxas de contribuição. Ironicamente, se eles tivessem sido deixados no lugar, teriam entrado em vigor durante o boom de salários do tempo de guerra e teriam ajudado a moderar a inflação do tempo de guerra.
Criação do Fundo Fiduciário da Segurança Social
As emendas estabeleceram um fundo fiduciário para quaisquer fundos excedentes. O administrador responsável pela gestão deste fundo é o Secretário do Tesouro . O dinheiro pode ser investido em títulos não negociáveis e negociáveis .
O movimento em direção à proteção da família
Pedidos de reforma da Previdência Social surgiram poucos anos após a Lei de 1935. Já em 1936, alguns acreditavam que as mulheres não estavam recebendo apoio suficiente. Temendo que a falta de assistência pudesse empurrar as mulheres de volta ao mercado de trabalho, essas pessoas queriam mudanças na Previdência Social que evitassem isso. Em um esforço para proteger a família, portanto, alguns clamaram por uma reforma que vinculasse a ajuda das mulheres de forma mais concreta à sua dependência de seus maridos. Outros expressaram apreensão sobre as complicadas práticas administrativas da Previdência Social. As preocupações sobre o tamanho do fundo de reserva do programa de aposentadoria, enfatizado pela recessão em 1937, levaram a novos pedidos de mudança.
Essas emendas, no entanto, evitaram a questão do grande número de trabalhadores nas categorias excluídas. Em vez disso, as emendas de 1939 tornaram a proteção familiar uma parte da Previdência Social. Isso incluiu o aumento do financiamento federal para a Ajuda a Crianças Dependentes e aumentou a idade máxima das crianças elegíveis para receber dinheiro sob a Ajuda a Crianças Dependentes para 18 anos. A emenda acrescentou esposas, viúvas idosas e sobreviventes dependentes de trabalhadores masculinos cobertos àqueles que poderiam receber pensões de velhice . Anteriormente, esses indivíduos haviam recebido pagamentos de quantia total apenas mediante morte ou cobertura por meio do programa de Ajuda a Filhos Dependentes. Se o benefício próprio de uma mulher casada e assalariada valesse menos que 50% do benefício de seu marido, ela era tratada como esposa, não como trabalhadora. Se uma mulher coberta pelo Seguro Social morresse, entretanto, seus dependentes não teriam direito aos benefícios. Uma vez que o sustento das viúvas dependia do marido ser um trabalhador coberto, as viúvas afro-americanas eram gravemente sub-representadas e sem ajuda por essas mudanças.
Para garantir aos conservadores fiscais que se preocupavam com os custos de inclusão de políticas de proteção à família, os benefícios para trabalhadores solteiros foram diminuídos e o pagamento à vista por morte foi abolido.
FICA
Na lei original de 1935, as disposições de benefícios estavam no Título II da Lei (é por isso que a Previdência Social é às vezes referida como o programa "Título II"). As disposições tributárias estavam em um título separado (Título VIII) (por motivos relacionadas com a constitucionalidade da Lei de 1935 ). Como parte das Emendas de 1939, as disposições tributárias do Título VIII foram retiradas da Lei da Previdência Social e colocadas no Código da Receita Federal e renomeadas para Lei de Contribuições de Seguros Federais (FICA). Os impostos sobre a folha de pagamento da Previdência Social são, portanto, freqüentemente chamados de "impostos FICA".
Alterações das décadas de 1950 e 60
Após anos de debates sobre a inclusão do trabalho doméstico, empregados domésticos que trabalhavam pelo menos dois dias por semana para a mesma pessoa foram incorporados em 1950, juntamente com trabalhadores sem fins lucrativos e autônomos. Trabalhadores de hotéis, trabalhadores de lavanderia, todos os trabalhadores agrícolas e funcionários do governo estadual e local foram acrescentados em 1954.
Em 1956, a taxa de imposto foi aumentada para 4,0 por cento (2,0 por cento para o empregador, 2,0 por cento para o empregado) e foram acrescentados benefícios por invalidez. Também em 1956, as mulheres puderam se aposentar aos 62 anos, com benefícios reduzidos em 25%. As viúvas dos trabalhadores cobertos foram autorizados a se aposentar aos 62 anos sem a redução dos benefícios.
Em 1961, a aposentadoria aos 62 anos foi estendida aos homens, e a alíquota do imposto foi aumentada para 6,0%.
Em 1962, a mudança do papel da trabalhadora foi reconhecida quando os benefícios das mulheres cobertas podiam ser cobrados por maridos dependentes, viúvos e filhos. Esses indivíduos, no entanto, deveriam ser capazes de provar sua dependência .
O Medicare e o Medicaid foram acrescentados em 1965 pelo Social Security Act de 1965 , parte do programa " Great Society " do presidente Lyndon B. Johnson .
Em 1965, a idade em que as viúvas podiam começar a receber benefícios foi reduzida para 60. Os viúvos não foram incluídos nesta mudança. Quando o divórcio , em vez da morte, se tornou a principal causa do fim dos casamentos, os divorciados foram adicionados à lista de destinatários. Os divorciados com mais de 65 anos, casados há pelo menos 20 anos, que permanecessem solteiros e pudessem demonstrar dependência de seus ex-maridos recebiam benefícios.
O governo adotou um orçamento unificado na administração Johnson em 1968. Essa mudança resultou em uma única medida da situação fiscal do governo, com base na soma de todas as atividades do governo. O superávit nos fundos fiduciários da Previdência Social compensa a dívida total , fazendo-a parecer muito menor do que seria de outra forma. Isso permitiu ao Congresso aumentar os gastos sem ter de arriscar as consequências políticas do aumento de impostos.
Emendas da década de 1970
Emendas de 1972
Em junho de 1972, ambas as casas do Congresso dos Estados Unidos aprovaram por esmagadora maioria aumentos de 20% nos benefícios para 27,8 milhões de americanos. O pagamento médio por mês aumentou de US $ 133 para US $ 166. O projeto de lei também estabeleceu um ajuste de custo de vida (COLA) para entrar em vigor em 1975. Esse ajuste seria feito anualmente se o Índice de Preços ao Consumidor (IPC) aumentasse 3% ou mais. Essa adição foi uma tentativa de indexar os benefícios à inflação de modo que os benefícios aumentassem automaticamente. Se a inflação fosse de 5%, a meta era aumentar automaticamente os benefícios em 5% para que seu valor real não diminuísse. Um erro técnico na fórmula fez com que esses ajustes compensassem a inflação, um erro técnico que tem sido denominado indexação dupla. Os COLA, na verdade, fizeram com que os benefícios aumentassem duas vezes mais que a taxa de inflação.
Em outubro de 1972, uma lei de previdência social de US $ 5 bilhões foi promulgada, expandindo o programa de previdência social. Por exemplo, os benefícios mínimos mensais de indivíduos empregados em cargos de baixa renda por pelo menos 30 anos foram aumentados. Aumentos também foram feitos para as pensões de 3,8 milhões de viúvas e viúvos dependentes.
Essas alterações também estabeleceram o Supplemental Security Income (SSI). O SSI não é um benefício da Previdência Social, mas um programa de bem - estar , porque os idosos e os pobres com deficiência têm direito ao SSI independentemente do histórico de trabalho. Da mesma forma, o SSI não é um direito, porque não há direito a pagamentos de SSI.
Ao longo das décadas de 1950 e 1960, durante o período de implementação da Previdência Social, o Congresso conseguiu conceder aumentos generosos de benefícios porque o sistema tinha superávits perpétuos de curto prazo. As emendas do Congresso à Previdência Social ocorreram em anos pares (anos eleitorais) porque os projetos de lei eram politicamente populares, mas no final dos anos 1970 essa era acabou. Nas três décadas seguintes, as projeções das finanças da Previdência Social revelariam grandes déficits de longo prazo e, no início dos anos 1980, o programa flertou com a insolvência imediata. Desse ponto em diante, as emendas à Previdência Social aconteceriam em anos ímpares (anos que não eram anos eleitorais) porque a reforma da Previdência passou a significar aumento de impostos e redução de benefícios. A Previdência Social ficou conhecida como o "Terceiro Trilho da Política Americana". Tocá-lo significava morte política.
Vários efeitos surgiram nos anos que se seguiram às emendas de 1972, que rapidamente mudaram a perspectiva do quadro financeiro de longo prazo da Previdência Social de positiva para problemática. Na década de 1970, o período de integração progressiva, durante o qual os trabalhadores pagavam impostos, mas poucos arrecadavam benefícios, estava praticamente encerrado e a proporção da população idosa em relação à população ativa estava aumentando. Esses desenvolvimentos trouxeram questionamentos sobre a capacidade da estrutura financeira de longo prazo baseada em um programa de repartição.
Durante o governo Carter , a economia sofreu inflação de dois dígitos, associada a taxas de juros muito altas , crises de petróleo e energia, alto desemprego e crescimento econômico lento . O crescimento da produtividade nos Estados Unidos havia caído para uma taxa média anual de 1%, em comparação com uma taxa média de aumento anual de 3,2% durante a década de 1960. Houve também um déficit orçamentário federal crescente, que aumentou para US $ 66 bilhões. Os anos 1970 são descritos como um período de estagflação , significando estagnação econômica associada à inflação de preços, bem como taxas de juros mais altas. A inflação de preços (um aumento no nível geral de preços) cria incerteza no orçamento e no planejamento e torna mais prováveis as greves trabalhistas por aumentos salariais. Essas tendências negativas subjacentes foram exacerbadas por um erro matemático colossal cometido nas emendas de 1972 que estabeleceram os COLAs. O erro matemático que sobrecompensou a inflação foi particularmente prejudicial, dada a inflação de dois dígitos desse período, e o erro levou a aumentos de benefícios que não eram nem de longe financeiramente sustentáveis.
A inflação elevada, a indexação dupla e o crescimento dos salários abaixo do esperado foram um desastre financeiro para a Previdência Social.
Emendas de 1977
Para combater o declínio das perspectivas financeiras, em 1977 o Congresso aprovou e Carter assinou uma legislação corrigindo o erro de indexação dupla. Esta alteração também alterou as fórmulas fiscais para arrecadar mais dinheiro, aumentando a retenção na fonte de 2% para 6,15%. Com essas mudanças, o presidente Carter observou: "Agora, essa legislação vai garantir que de 1980 a 2030 os fundos da Previdência Social sejam sólidos". Isso acabou não sendo o caso. O quadro financeiro declinou quase imediatamente e, no início da década de 1980, o sistema estava novamente em crise.
Emendas de 1983
Após as emendas de 1977, as premissas econômicas em torno das projeções da Previdência Social continuaram excessivamente otimistas à medida que o programa caminhava para uma crise. Por exemplo, COLAs foram associados a aumentos no IPC. Isso significava que eles mudavam com os preços, em vez de com os salários. Antes da década de 1970, as medições de salários excediam as mudanças de preço. Na década de 1970, entretanto, isso se inverteu e os salários reais diminuíram. Isso significava que as receitas do FICA não conseguiam acompanhar os benefícios crescentes que estavam sendo concedidos. Os altos níveis de desemprego continuados também reduziram o valor do imposto da Previdência Social que poderia ser recolhido. Esses dois desenvolvimentos estavam diminuindo as reservas do Fundo Fiduciário da Previdência Social. Em 1982, as projeções indicavam que o Fundo Fiduciário da Previdência Social ficaria sem dinheiro em 1983 e falava-se que o sistema seria incapaz de pagar os benefícios.
A Comissão Nacional de Reforma da Previdência Social (NCSSR), presidida por Alan Greenspan , foi contratada para investigar a solvência de longo prazo da Previdência Social. As emendas de 1983 ao SSA foram baseadas no relatório final do NCSSR. O NCSSR recomendou decretar um atraso de seis meses no COLA e alterar as tabelas de alíquotas de imposto para os anos entre 1984 e 1990. Também propôs um imposto de renda sobre os benefícios da Previdência Social para indivíduos de renda mais alta. Isso significa que os benefícios que excedem o limite de renda familiar, geralmente US $ 25.000 para solteiros e US $ 32.000 para casais (a fórmula exata calcula e compara três medidas diferentes) se tornaram tributáveis. Essas mudanças foram importantes para a geração de receita no curto prazo.
Também preocupante era a perspectiva de longo prazo para a Previdência Social por causa de considerações demográficas. Particularmente preocupante era a questão do que aconteceria quando as pessoas nascidas durante o baby boom pós-Segunda Guerra Mundial se aposentassem. O NCSSR fez várias recomendações para abordar a questão. De acordo com as emendas de 1983 à Previdência Social, um aumento anteriormente decretado na alíquota do imposto sobre a folha de pagamento foi acelerado, funcionários adicionais foram acrescentados ao sistema, a idade de aposentadoria de benefício integral foi aumentada lentamente e até a metade do valor do Social O benefício de segurança foi transformado em renda potencialmente tributável.
Fundo Fiduciário da Previdência Social
As Emendas de 1983 também incluíram uma disposição para excluir o Fundo Fiduciário da Previdência Social do orçamento unificado (para retirá- lo do orçamento ). Ainda hoje, a Previdência Social é tratada como todos os outros fundos fiduciários do Orçamento Unificado.
Como resultado dessas mudanças, em particular dos aumentos de impostos, o sistema de Previdência Social passou a gerar um grande excedente de recursos de curto prazo, destinados a cobrir os custos adicionais de aposentadoria dos " baby boomers ". O Congresso investiu esses excedentes em séries especiais de títulos do Tesouro dos Estados Unidos não negociáveis, mantidos pelo Social Security Trust Fund. De acordo com a lei, os títulos do governo mantidos pelo Seguro Social são garantidos pela fé e pelo crédito do governo dos Estados Unidos.
O Supremo Tribunal Federal e a evolução da Segurança Social
O Supremo Tribunal estabeleceu que ninguém tem qualquer direito legal aos benefícios da Segurança Social. O Tribunal decidiu, no processo Flemming v. Nestor (1960), que "o direito às prestações da Segurança Social não é um direito contratual". Nesse caso, Ephram Nestor, um imigrante búlgaro para os Estados Unidos que fez contribuições para os salários cobertos pelos "quartos de cobertura" exigidos estatutariamente, teve seus benefícios negados após ser deportado em 1956 por ser membro do Partido Comunista.
O caso sustentou especificamente:
2. Uma pessoa coberta pela Lei da Previdência Social não tem o direito a pagamentos de benefícios de velhice que tornaria qualquer derrogação de juros "acumulados" uma violação da Cláusula de Devido Processo da Quinta Emenda. Pp. 608–611. (a) Os juros não contratuais de um empregado abrangido pela Lei não podem ser devidamente comparados aos do titular de uma anuidade, cujo direito a benefícios se baseia no pagamento de prêmios contratuais. Pp. 608–610. (b) Enxertar no Sistema de Previdência Social um conceito de "direitos de propriedade acumulados" iria privá-lo da flexibilidade e [363 US 603, 604] ousadia no ajuste às condições em constante mudança que exige e que o Congresso provavelmente tinha em mente quando se reservou expressamente o direito de alterar, emendar ou revogar qualquer disposição da Lei. Pp. 610–611. 3. A Seção 202 (n) da Lei não pode ser condenada como tão desprovida de justificativa racional a ponto de ofender o devido processo. Pp. 611–612. 4. A extinção dos benefícios do apelado nos termos do artigo 202 (n) não equivale a puni-lo sem julgamento, em violação ao art. III, 2, cl. 3, da Constituição ou da Sexta Emenda; nem é 202 (n) um agravo ou lei ex post facto, uma vez que sua finalidade não é punitiva. Pp. 612-621. [65]
O Supremo Tribunal Federal também foi responsável por grandes mudanças na Previdência Social. Muitos desses casos foram fundamentais para mudar as premissas sobre as diferenças de salários entre homens e mulheres no sistema de seguridade social.
- Goldberg v. Kelly (1970): A Suprema Corte decidiu que acláusula do devido processo da Décima Quarta Emenda exigia que houvesse uma audiência de prova antes que um destinatário pudesse ser privado dos benefícios do governo.
- Weinberger v. Wiesenfeld (1975): Stephen Wiesenfeld era um viúvo que alegou ter direito ao benefício de sua falecida esposa. Antes desse caso, uma viúva e seus filhos tinham direito aos benefícios da Previdência Social de seu marido; entretanto, se uma esposa morresse, apenas seus filhos, e não o viúvo, poderiam receber os benefícios. Wiesenfeld acreditava que isso violava seu direito a proteção igual sob a cláusula de devido processo da 14ª Emenda. O tribunal manteve suas reivindicações, declarando que conceder benefícios automaticamente às viúvas e negá-los aos viúvos violava a proteção igual na Décima Quarta Emenda.
Datas de cobertura para vários trabalhadores
- 1935 Todos os trabalhadores do comércio e da indústria (exceto ferrovias) com menos de 65 anos.
- 1939 Eliminação da restrição de idade; marinheiros, funcionários do banco acrescentados; trabalhadores de processamento de alimentos removidos
- 1946 Ganhos da ferrovia e do seguro social combinados para determinar a elegibilidade e o valor dos benefícios de sobrevivência.
- 1950 Trabalhadores agrícolas e domésticos com emprego regular. Autônomo não agrícola (exceto grupos profissionais). Funcionários civis federais fora do sistema de aposentadoria. Americanos empregados fora dos Estados Unidos pelo empregador americano. Porto Rico e Ilhas Virgens. A critério do Estado, dos governos estaduais e municipais não estão em regime de aposentadoria. Organizações sem fins lucrativos podem eleger cobertura para seus funcionários (exceto ministros).
- 1951 Trabalhadores da ferrovia com menos de 10 anos de serviço, para todos os benefícios. (Após outubro de 1951, a cobertura é retroativa a 1937.)
- 1954 Fazenda autônomo. Profissional autônomo, exceto advogados, dentistas, médicos e outros grupos médicos. Outros trabalhadores agrícolas e domésticos regularmente empregados. Trabalhadores em casa. Funcionários do governo estadual e local (exceto bombeiros e policiais) sob sistema de aposentadoria, se acordado por referendo. Os ministros podem eleger cobertura como autônomo.
- 1956 Membros dos serviços uniformizados. Restante de trabalhadores autônomos profissionais, exceto médicos. Por referendo, bombeiros e policiais em Estados designados.
- 1965 Interns. Médicos autônomos. Pontas.
- Ministros de 1967 (a menos que a isenção seja reivindicada por motivos de consciência ou princípios religiosos). Bombeiros aposentados em todos os estados.
- 1972 Membros de uma ordem religiosa sujeita a voto de pobreza .
- 1983 Todos os funcionários civis federais contratados após 1983; membros do Congresso, o presidente e o vice-presidente e juízes federais; todos os funcionários de organizações sem fins lucrativos. Funcionários do governo estadual e local cobertos são proibidos de desistir do Seguro Social.
- 1990 Funcionários de governos estaduais e locais não cobertos por um plano de aposentadoria.
Veja também
Notas
Leitura adicional
- Achenbaum, Andrew W. Social Security: Visions and Revisions (1986).
- Anglim, Christopher e Brian Gratton. "Trabalho organizado e pensões de velhice." Jornal Internacional de Envelhecimento e Desenvolvimento Humano 25.2 (1987): 91-107.
- Bethell, Thomas N. "Roosevelt Redux." American Scholar 74.2 (2005): 18–31 online , um relato popular.
- Davies, Gareth e Martha Derthick. "Raça e política de bem-estar social: The Social Security Act de 1935." Political Science Quarterly 112.2 (1997): 217-235. conectados
- DeWitt, Larry. "Financiamento da Previdência Social, 1939-1949: um reexame das políticas de financiamento desse período." Boletim da Previdência Social 67 (2007): 51+ online .
- DeWitt, Larry. "A decisão de excluir os trabalhadores agrícolas e domésticos da Lei de Segurança Social de 1935." Boletim 70 da Previdência Social (2010): 49+ online .
- Gordon, Linda. "Seguro social e assistência pública: a influência do gênero no pensamento do bem-estar nos Estados Unidos, 1890-1935." American Historical Review 97.1 (1992): 19-54. conectados
- Ikenberry, G. John. e Theda Skocpol, "Expanding social Benefits: The role of social security." Political Science Quarterly 102.3 (1987): 389-416. conectados
- Jacobs, Alan M. " Policymaking as Political Constraint: Institutional Development in the US Social Security Program ," in James Mahoney e Kathleen Thelen, eds. Explicando Mudança Institucional: Ambiguidade, Agência e Poder (Cambridge University Press 2010).
- Lubove, Roy. "Segurança econômica e conflito social na América: o início do século XX, parte I." Journal of Social History (1967): 61-87. parte 1 online também parte 2 online
- Quadagno, Jill S. "Welfare capitalism and the Social Security Act de 1935." American Sociological Review (1984): 632-647. conectados
- Skocpol, Theda e Edwin Amenta. "Os capitalistas moldaram a seguridade social ?." American Sociological Review 50.4 (1985): 572-575. conectados
- Zelizer, Julian Emmanuel. "'De onde está vindo o dinheiro?' 1. The Reconstruction of Social Security Finance, 1939–1950. " Journal of Policy History 9.4 (1997): 399-424.