estudos de impacto do comércio justo - Fair trade impact studies

A avaliação do impacto do comércio justo sistemas, como análise custo-benefício , comece com a premissa de que qualquer intervenção em um sistema econômico tem vários impactos ao longo desse sistema: alguns significativa, muitos pequenos; alguns custos, alguns benefícios; algumas pessoas se beneficiam, outros são prejudicados. As avaliações de impacto têm por objectivo identificar os custos e os benefícios em todo o sistema, em seguida, quantificá-los, de modo que as pessoas não fazem reivindicações abusivas de impacto e de modo que as decisões informadas podem ser feitas.

O Banco Mundial e Banco Interamericano na América desenvolveram diretrizes, mas a análise é considerada particularmente difícil com o desenvolvimento da agricultura país. Peter Griffiths examinou os problemas adicionais que surgem quando se analisa o impacto das intervenções de Comércio Justo, decorrente da forma como é organizado.

estudos

Estudos de impacto requerem estudo do contrafactual, usando grupos de controle para garantir que um impacto é o resultado da intervenção que está sendo estudado, o que muitas vezes é impossível e sempre difícil com Fairtrade por causa da maneira que o Comércio Justo é organizado, nomeadamente porque os agricultores e as cooperativas de Comércio Justo são seleccionados de entre o mais rico e mais eficientes, e porque os agricultores não-Fairtrade pode ser prejudicado pela Fairtrade. Estes problemas surgem com os dois estudos de caso e pesquisas mais gerais, e são particularmente intratável quando o grupo controle apropriado é em outro país. Tem havido praticamente nenhum estudo período de base, para determinar a posição antes de uma cooperativa juntou Fairtrade, por isso raramente é possível afirmar que os agricultores de uma cooperativa é melhor ou ter mais auto-estima por causa de Fairtrade, e não porque seleciona Fairtrade cooperativas eficientes com educadas, agricultores eficiente, bem-off.

A possibilidade de que todos os grupos de agricultores aumentaram a renda por causa dos preços mundiais mais altos, as taxas de câmbio mudou etc. é difícil de resolver. Como a maior parte do dinheiro extra pago pelos consumidores é tomado por empresas em países ricos ou é gasto em custos adicionais incorridos no cumprimento das normas do Comércio Justo, raramente é possível identificar benefício financeiro direto aos agricultores, e os estudos se concentram em benefícios não monetários, como melhora na auto-estima ou a criação de desenvolvimento comunitário projectos. Estes são difíceis de medir, e é particularmente difícil de medir esses benefícios não monetários em grupos de agricultores não-Fairtrade locais de luta, na medida em que os agricultores não-Fairtrade perder a auto-estima, etc., porque eles são excluídos do comércio justo estudos de impacto, por exemplo, e ainda mais difícil de medir quaisquer efeitos sobre os agricultores não-Comércio Justo em outros, mais pobres, países. A decisão sobre quais as medidas a incluir introduz um viés: pode-se perguntar se existem outros custos não-pagamento ou benefícios que possam ser incluídos nos estudos que daria respostas menos favoráveis à Fairtrade.

Um relatório de consultoria inédito preparado para Fairtrade encontrados apenas 33 estudos que preencheram os seus próprios critérios (não as do Banco Mundial ou do Banco Interamericano de) para estudos de impacto. Estes 33 incluído graduação inéditos e dissertações de mestrado, teses inéditas, artigos de empregados ou membros de cooperativas de Comércio Justo, vários relatórios sobre as mesmas cooperativas, e um relatório citado sob dois títulos diferentes.

Griffiths sugere que mesmo este é otimista: há muito poucos estudos que examinam qualquer dos custos identificados pelos críticos da Fairtrade no debate comércio justo , e menos ainda que a tentativa de quantificá-los. Há poucas menções na literatura dos maiores custos e benefícios financeiros, o preço extra pago pelos consumidores eo lucro extra feitos por empresas em países ricos e menos tentativas para quantificar estes.

Um dos impactos, a quantidade de dinheiro que vai para as empresas em países ricos, em vez de aos produtores do Terceiro Mundo, é abordada em apenas um punhado de estudos. Estes mostram que, em alguns casos de 90% a 99,5% do dinheiro extra pago pelos consumidores é mantido como lucro extra por empresas em países ricos, mas não pode mostrar que isso é típico. A conclusão é que, em vez secretismo impede análise de impacto do sistema Fairtrade completo. Poucos estudos analisar o quanto de dinheiro extra é recebido pelas cooperativas, o que é gasto em, quanto é tomada pelos gestores de cooperativas e quanto atinge os agricultores. Poucos estudos discutem os custos identificados no debate comércio justo .

Há, no entanto, estudos de caso de cooperativas de Comércio Justo que não tentam ser estudos de impacto, identificar e quantificar todos os impactos positivos e negativos, mas são, ao invés, exames de como subseções do sistema de operar, cooperativas de Comércio Justo geralmente simples e às vezes um Fairtrade produto em um país - pesquisa valiosa, mas diferente. Mesmo se vinte ou trinta estudos que preencheram os critérios de avaliação de impacto pôde ser identificado, não seria possível generalizar a partir deles, porque não se afirma que eles são típicos. Os estudos não são cooperativas de seleccionados aleatoriamente. Eles estão concentrados em uns mais conhecido, mais bem sucedidos e bem estabelecidos, e são poucos os que examinam os problemas de cooperativas que aderiram recentemente Fairtrade ou do menos quartil sucesso das cooperativas de Comércio Justo.

Referências

links externos