Sindicalismo criminoso - Criminal syndicalism
O sindicalismo criminoso foi definido como uma doutrina de atos criminosos para mudanças políticas, industriais e sociais. Esses atos criminosos incluem acusação de crime, sabotagem, violência e outros métodos ilegais de terrorismo. Leis de sindicalismo criminoso foram promulgadas para se opor ao radicalismo econômico.
Fundo
A legislação de Idaho a define como “a doutrina que defende o crime, a sabotagem, a violência ou outros métodos ilegais de terrorismo como meio de realizar reformas industriais ou políticas”.
Os termos-chave nos estatutos do sindicalismo criminal tinham definições vagas.
O sindicalismo criminoso tornou-se um assunto de atenção pública durante e após o período da Primeira Guerra Mundial e tem sido usado para frustrar os esforços de movimentos trabalhistas radicais.
Durante a década de 1910, o público era hostil às ideologias de esquerda e considerava o radicalismo social não americano. Funcionários do governo em nível estadual e federal ordenaram prisões, prisões e assassinatos de pessoas que desafiaram o capitalismo industrial ou fizeram demandas militantes sob a estrutura econômica pré-existente.
Até o ano de 1933, mais de 700 condenações por sindicalismo criminoso foram feitas. Organizações como a American Civil Liberties Union acreditam que as leis sobre o sindicalismo criminal visavam punir as doutrinas ou a filiação em sindicatos.
Trabalhadores Industriais do Mundo
Leis de sindicalismo criminal foram promulgadas para combater os esforços de sindicatos radicais. Os Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW) é um desses sindicatos em particular. Definir os esforços trabalhistas como criminosos permitiu que o governo parasse por completo as atividades dos Wobblies e o problema trabalhista da Primeira Guerra Mundial e do pós-guerra. O senador WG Walker de Idaho, o primeiro estado da nação a promulgar uma lei de sindicalismo criminal, apresentou a legislação de sindicalismo criminal ao Senado com um discurso anti-IWW.
A retórica de confronto do IWW foi levada em consideração nas preocupações do público. A organização usou “sabotagens” e táticas militares em sua invocação de mudança social. O público presumiu que o IWW promoveu violência e destruição de propriedades, embora o IWW não compartilhasse dessas intenções. As tentativas posteriores do IWW de reduzir os esforços de fiscalização por meio do distanciamento dessa doutrina não tiveram sucesso.
A oposição da IWW ao envolvimento dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial contrastava com o sentimento público, levando a uma opinião pública desfavorável em relação à organização.
Sociedades patrióticas alegaram que o ouro alemão financiou as operações da IWW e que a organização recebeu apoio de nações hostis.
O medo vermelho exacerbou a desconfiança e o medo do público contra todas as organizações de esquerda radical, incluindo a IWW. Greves (envolvendo mais de 4 milhões de trabalhadores) em todo o país aumentaram os sentimentos negativos contra essas organizações. Vários atentados e planos de bombardeio atribuídos a esquerdistas radicais levaram o público a ver as organizações de esquerda radical como ameaças à segurança do Estado.
Embora as repressões contra o IWW por meio de ações governamentais e vigilantismo fossem galopantes, o público continuava a perceber os esforços para suprimir a organização como insuficientes.
A defesa pelo Comitê de Defesa Geral da IWW no caso Fiske v. Kansas resultou em uma decisão criticamente importante da Suprema Corte de 1924 que levou ao declínio das leis de sindicalismo criminal como um fator nas iniciativas legislativas anti-sindicais.
Legislação
História
A legislação do governo estadual foi feita para lidar com o sindicalismo criminal de acordo com suas próprias definições. Os estados promulgaram leis criminais, a primeira das quais foi promulgada em Idaho em 1917, ou lei de sedição (operando basicamente da mesma forma que as leis criminais de sindicalismo).
Durante a Primeira Guerra Mundial e após a Primeira Guerra Mundial, mais da metade dos estados aprovou esses estatutos anti-radicais, muitos dos quais ainda estão em vigor hoje.
Em 1935, havia um número de 33 estados com leis de sindicalismo criminal ou leis de sedição remanescentes. Entre os anos de 1918 e 1919, Montana, Dakota do Sul, Nebraska e quatorze outros estados aprovaram leis de sindicalismo criminal e, entre 1917 e 1923, treze estados promulgaram leis de sedição. Os estados sem leis de Sindicalismo Criminal ou leis de sedição durante este período têm alguns estatutos semelhantes já existentes contra o incitamento e a rebelião.
O grau das consequências varia de estado para estado. As leis do sindicalismo criminal exigiam multas máximas de US $ 10.000 e uma pena máxima de 25 anos de prisão. Seguiram-se processos sob as leis de sindicalismo criminal. O California Criminal Syndicalism Act de 1919 sozinho, apenas cinco anos após sua promulgação, foi responsável por mais de 500 prisões e 164 condenações.
Este ato foi confirmado pela Suprema Corte dos Estados Unidos em 16 de maio de 1927 no caso Whitney v. Califórnia . O poder da lei contra o sindicalismo criminal começou a vacilar na década de 1930, quando os tribunais começaram a anular as condenações por não serem uma ameaça real para os EUA ou por declarar as leis muito vagas ou amplas. Um exemplo foi a anulação pelo tribunal da condenação de Dirk DeJonge por protestar contra a brutalidade policial na greve do estivador, por violar a lei do sindicalismo criminal do Oregon.
Idaho
Em 19 de fevereiro de 1917, o projeto de lei do sindicalismo criminal foi apresentado na legislatura estadual de Idaho.
As empresas que mais perderiam nas mãos do IWW, incluindo madeira e mineração, fizeram lobby para a promulgação do estatuto. Em março de 1917, o governo do estado de Idaho promulgou o estatuto. O projeto de lei do sindicalismo criminal de Idaho serviu de protótipo para muitos outros projetos semelhantes aprovados em várias legislaturas estaduais nos quatro anos seguintes.
Inicialmente, a retórica por trás das leis de sindicalismo criminal apelava estritamente aos interesses comerciais. Depois que os Estados Unidos entraram na Primeira Guerra Mundial, o então governador de Idaho, Moses Alexander, incutiu uma retórica nacionalista no discurso público da lei ao se referir à oposição do IWW contra a participação dos Estados Unidos na guerra.
Em 1925, a legislatura de Idaho promulgou um projeto de lei que proibia tentativas não violentas de sabotagem; "trabalho feito de maneira inadequada, trabalho ocioso, desperdício de propriedade e vadiagem no trabalho" tornaram-se atos ilegais. Os trabalhadores organizados se opuseram à emenda porque a definição ampliada de sabotagem poderia ser aplicada contra práticas sindicais reconhecidas.
Mais tarde, várias decisões da Suprema Corte limitaram a aplicabilidade das leis de sindicalismo criminal em Idaho, e as leis de sindicalismo criminal em Idaho se tornaram um assunto morto.
Califórnia
Sindicalismo criminoso na Califórnia foi definido como "qualquer doutrina ou preceito que defenda ... a prática de crime, sabotagem ... ou atos ilegais de força e violência ... como meio de realizar uma mudança na propriedade ou controle industrial, ou efetuar qualquer mudança política. ” Associar-se conscientemente a um grupo que defende, ensina ou auxilia e abed o sindicalismo criminal também pode levar a responsabilidade criminal de acordo com o estatuto da Califórnia.
Os infratores podem ser punidos com até quatorze anos de prisão.
A promulgação do projeto veio após uma série de eventos minando a imagem pública de IWW.
Em 22 de julho de 1916, uma bomba explodiu no desfile do Dia da Preparação em São Francisco . Isso levou à prisão de Warren K Billings e Thomas Mooney - ambos associados ao movimento sindical militante - e dois outros. O público de São Francisco respondeu com alvoroço.
As greves agrícolas de Fresno e Riverside ocorreram em 1917, meses antes da primeira apresentação do projeto de lei do sindicalismo criminal na Califórnia.
A primeira tentativa de incluir o projeto de lei do sindicalismo criminal na lei da Califórnia ocorreu em 1917. O projeto era uma cópia da lei de Idaho. Os legisladores acharam o termo “sabotagem” no projeto de lei ambíguo e não o aprovaram.
No mesmo ano, o governo federal aumentou as repressões contra IWW por suspeita de laços financeiros da organização com hostis estrangeiros. O Departamento de Justiça conduziu incursões na sede da IWW em todo o país, incluindo bases em San Francisco, Los Angeles e Fresno.
Além dos protestos, IWW foi acusado de sabotar fazendeiros de Fresno queimando pilhas de feno e cobrindo passas com terra. O Departamento de Justiça abriu sua filial de Fresno em resposta. A Federação do Trabalho do Estado da Califórnia também condenou IWW. Esses eventos coincidiram com o bombardeio da residência do governador em Sacramento, que levou à prisão de membros do IWW. A imprensa começou a apresentar uma atitude negativa em relação a IWW.
De 1917 a 1919, a tensão entre capital e trabalho cresceu. As greves e as atividades de IWW nas principais indústrias do tempo de guerra aumentaram. O público da Califórnia invocou um sentimento patriótico e viu IWW como um inimigo.
Em janeiro de 1919, o senador William Kehoe fez a segunda introdução do projeto de lei do sindicalismo criminal na Califórnia. A introdução veio cinco dias após o julgamento do atentado contra a residência do governador, possivelmente para abafar a oposição ao projeto de lei.
O governador William Stephens recomendou medidas para verificar a propaganda da IWW no projeto de lei. Os legisladores incluíram sua proposta de emenda no projeto de lei final.
O projeto de lei proposto tornaria ilegal as organizações trabalhistas que realizam greves ou boicotes com a intenção de mudar a propriedade e o controle industrial ou causar qualquer mudança política.
Representantes do trabalho organizado, embora apoiassem a intenção do projeto de lei de reduzir as influências do IWW, acreditavam que o projeto poderia ser usado para prender líderes trabalhistas caso greves ou boicotes fossem usados em disputas industriais. Os líderes trabalhistas propuseram uma emenda que definiu o delito punível de forma mais definitiva. A emenda não foi aprovada.
O governador Stephens assinou o projeto de lei contendo sua cláusula proposta em lei em 30 de abril de 1919.
Kansas
A defesa pelo Comitê de Defesa Geral da IWW no caso Fiske v. Kansas resultou em uma decisão criticamente importante da Suprema Corte de 1924 que levou ao declínio das leis de sindicalismo criminal como um fator nas iniciativas legislativas anti-sindicais.
Em 1924, a lei do sindicalismo criminal estadual do Kansas foi contestada por uma decisão da Suprema Corte no caso Fiske v. Kansas , que se tornaria extremamente importante no futuro das batalhas legais sobre a liberdade de expressão , e que foi um dos primeiros casos apoiado pelo União Americana de Liberdades Civis . A decisão anulou a condenação de Harold B. Fiske, um organizador afiliado ao Sindicato Mundial dos Trabalhadores na Agricultura dos Trabalhadores Industriais do Mundo .
Ohio
Durante a década de 1960, um líder da Ku Klux Klan chamado Clarence Brandenburg fez um discurso em um comício da Klan. Mais tarde, ele foi processado de acordo com a lei do sindicalismo criminal de Ohio e foi considerado culpado. O Estado contou com o filme da manifestação, que mostrou mensagens abomináveis denegrindo os negros e judeus, bem como diversos artigos, incluindo armas de fogo e munições, para defender Brandenburg. A acusação e a condenação de Brandenburg demonstraram a disposição do estado de Ohio de usar a lei do sindicalismo criminal para atacar qualquer movimento que eles considerassem radical ou violento e não apenas movimentos socialistas. A Suprema Corte decidiu em 1969 que a lei do sindicalismo criminal de Ohio usada para processar Brandenburg era inconstitucional.
Em 2013
Os estados que ainda possuem estatutos de sindicalismo criminal em 2013 são:
- Montana ( "MCA 45-8-105" .)
- Nevada ( "NRS 203.117" .)
- Oklahoma ( "OS 21-1261" .para "OS 21-1264" .)
- Utah ( "UC 76-8-901" . Arquivado do original em 28/09/2013.a "UC 76-8-904" . Arquivado do original em 28/09/2013.)
Além disso:
- A Califórnia permite a demissão de professores envolvidos em "cometer, ajudar ou defender a prática de atos de sindicalismo criminoso, conforme proibido pelo Capítulo 188 dos Estatutos de 1919 , ou em qualquer emenda dos mesmos."
- O Kansas permite, por disposição artificial, a emissão de intimações para "qualquer alegada violação neste estado relativa a terrorismo, uso ilegal de armas de destruição em massa, ..., sindicalismo criminoso "
- Minnesota permite que tribunais e executivos estaduais intervenham em ações trabalhistas "onde o sindicalismo criminoso, ou os atos que o constituem, estão envolvidos".
Constitucionalidade
Alguns argumentaram que as leis de sindicalismo criminal violavam a Constituição dos Estados Unidos.
Em Whitney v. Califórnia , 274 US 357 (1927), a Suprema Corte considerou que a lei da Califórnia que suprime a expressão que defende atos criminosos contra o estado não violava o direito à liberdade de expressão enumerado na Primeira Emenda , uma vez que encorajava uma tendência negativa em ouvintes.
No entanto, essa propriedade Whitney foi derrubada em Brandenburg v. Ohio , 395 US 444 (1969), onde o Tribunal substituiu o teste de "má tendência" pelo teste de "ação iminente sem lei". Uma vez que a lei de sindicalismo criminal de Ohio criminalizou o discurso que não incitou ação ilegal iminente, a lei de Ohio violou a cláusula de liberdade de expressão da Primeira Emenda.