Corte marcial de James, Lord Gambier - Court-martial of James, Lord Gambier

Capa das atas da corte marcial de Lord Gambier, 1809.

A corte marcial de James, Lord Gambier , foi um notório caso legal naval britânico durante o verão de 1809, no qual o almirante Lord Gambier solicitou uma corte marcial para examinar seu comportamento durante a Batalha de Estradas Bascas em abril do mesmo ano. Notável pela acrimônia e corrupção dos procedimentos, foi descrito como "um dos episódios mais feios da história interna da Marinha Real ".

Gambier foi o comandante da Marinha Real da Frota do Canal durante as Guerras Napoleônicas posteriores , principalmente encarregado do bloqueio da Frota Atlântica francesa em Brest . Em fevereiro de 1809, a frota francesa tentou entrar no Atlântico e foi perseguida até o ancoradouro das Estradas Bascas perto do rio Charente . Em 11 de abril, um grande ataque foi lançado à frota ancorada por navios de fogo e, ao longo de vários dias, a frota francesa foi conduzida para terra e espancada por um esquadrão costeiro comandado pelo oficial independente Lorde Cochrane . Gambier, estacionado próximo à costa com a frota principal, recusou-se a apoiar Cochrane e como resultado, embora danificada, a maior parte da frota francesa finalmente escapou em segurança.

Em seu retorno à Grã-Bretanha, Cochrane usou sua posição como um Radical membro do Parlamento para tentar bloquear um esforço para agradecer oficialmente Gambier para a vitória, colocando-o em oposição direta ao primeiro-ministro Lord Portland administração 's e Primeiro Lorde do Almirantado Senhor Mulgrave . Mulgrave alertou Gambier sobre a posição de Cochrane, que respondeu exigindo um exame público de sua conduta por meio de uma corte marcial. Convocados em Portsmouth em 26 de julho de 1809, os membros do tribunal foram deliberadamente escolhidos por Mulgrave para favorecer Gambier, e durante os próximos oito dias uma série de testemunhas foram chamadas que desacreditaram Cochrane com evidências enganosas. Quando Cochrane foi chamado para depor, foi submetido a questionamentos agressivos, perdeu a paciência e foi oficialmente repreendido.

Na conclusão da corte marcial, os membros da corte decidiram unanimemente a favor de Gambier e, apesar dos melhores esforços de Cochrane, o Parlamento votou graças a Gambier. Gambier foi restaurado ao comando e serviu na Marinha até sua morte em 1833. Apesar do apoio popular, a resistência de Cochrane alienou grande parte do estabelecimento naval e político na Grã-Bretanha e não muito depois ele foi implicado na Fraude da Grande Bolsa de Valores de 1814 , condenado e humilhado publicamente. Ele foi demitido da Marinha Real , embora mais tarde tenha sido perdoado e reintegrado em 1832. Os historiadores posteriormente se aliaram a Cochrane, com até mesmo o imperador francês Napoleão descrevendo Gambier como um "tolo".

Fundo

Em fevereiro de 1809, a Frota Francesa do Atlântico, com base em Brest, recebeu ordens de navegar para o Caribe . Desde a eclosão das Guerras Napoleônicas em 1803, a Marinha francesa sofreu uma série de derrotas e os britânicos agora ameaçavam invadir a ilha caribenha da Martinica . A frota, comandada pelo contramestre Jean-Baptiste Willaumez , partiu em 22 de fevereiro, mas não conseguiu escapar da perseguição britânica e quatro dias depois ancorou na posição protegida de Basque Roads na foz do rio Charente , mais tarde recuando para a região mais protegida Estradas de Aix nas proximidades, sob as baterias da fortificada Île-d'Aix . Uma frota da Frota do Canal da Grã-Bretanha , comandada pelo almirante Lord Gambier , havia seguido Willaumez até o porto e ali decretou um bloqueio rigoroso . Gambier era um oficial impopular, cuja reputação residia em ser o primeiro capitão a quebrar a linha francesa no Glorioso Primeiro de Junho de 1794 no HMS Defense . Desde então, ele passou a maior parte de sua carreira como administrador no Almirantado , ganhando o título de Barão Gambier por seu comando da frota no Bombardeio de Copenhague em 1807. Metodista estrito , Gambier foi apelidado de "Jimmy Sombrio" por seus homens.

Enquanto Gambier debatia que ação tomar, Willaumez foi censurado por não ter escapado da frota britânica e foi substituído pelo contra-amiral Zacharie Allemand , que reforçou as defesas da frota e aguardou um ataque britânico. Na Grã-Bretanha, o primeiro lorde do almirantado, lorde Mulgrave, convocou um dos jovens oficiais da Marinha mais populares e rebeldes para uma solução, o capitão lorde Cochrane . Cochrane havia operado o Charente e conhecia bem a área, mas também foi uma escolha controversa para a operação. Colocá-lo no comando significaria passar por cima de uma série de oficiais mais graduados, inevitavelmente causando ofensas, enquanto seu status como um membro radical do Parlamento por Westminster o tornava um oponente declarado do primeiro-ministro Lord Portland .

Cochrane inicialmente recusou a oferta, mas mais tarde recebeu ordens diretas de preparar e liderar a operação, navegando para se juntar a Gambier em seu navio, a fragata HMS Imperieuse . Cochrane chegou em 3 de abril, suas ordens causando uma tempestade de polêmica entre os oficiais da frota, vários dos quais haviam sido preteridos pela nomeação de Cochrane. O contra-almirante Eliab Harvey ficou tão furioso que acusou diretamente Gambier de incompetência e foi enviado de volta à Grã-Bretanha para enfrentar uma corte marcial por insubordinação. Gambier expressou suas dúvidas sobre o ataque, mas não pôde ignorar uma instrução direta de Mulgrave e assim permitiu que Cochrane prosseguisse com a operação.

Batalha das estradas bascas

Sternhold e Hopkins no mar; ou um escravo fora do tempo . Charles Williams , 1809. NMM . Uma impressão satírica representando Gambier e Cochrane durante a Batalha das Estradas Bascas; Gambier é mostrado lendo a Bíblia, ignorando o pedido de Cochrane para perseguir a frota francesa
Artigo principal: Batalha das Estradas Bascas

A Cochrane equipou 24 navios de bombeiros e navios de explosão dos transportes da frota e na noite de 11 de abril conduziu-os para as estradas, acompanhados por um esquadrão de pequenos navios e o navio-bomba HMS Aetna . Os bombeiros não conseguiram incendiar nenhum dos navios de guerra franceses, mas sua presença causou pânico entre as tripulações francesas, que cortaram os cabos das âncoras e flutuaram nas rochas e baixios do ancoradouro. Quando a manhã chegou, Cochrane descobriu que quase toda a frota francesa estava à sua mercê e sinalizou para Gambier sugerindo que se ele liderasse a frota britânica nas estradas, eles poderiam destruir toda a força francesa. Gambier não respondeu e, eventualmente, em frustração, Cochrane liderou sua própria pequena força diretamente para o combate com a frota de batalha francesa. Incapaz de deixar seu subordinado sem apoio, Gambier enviou um pequeno esquadrão de navios da linha para reforçar Cochrane e, em 12 de abril, três navios franceses da linha e um grande navio de armazenamento foram derrubados e se renderam e depois incendiaram se danificados e irreparáveis.

Gambier então ordenou que os reforços se retirassem, deixando Cochrane novamente sem apoio contra o resto da frota francesa principal, que estava gradualmente se arrastando para fora dos cardumes e para a segurança relativa do Rio Charente. Apesar de uma carta de Gambier sugerindo que ele se retirasse, Cochrane renovou seu ataque em 13 de abril, mas não foi capaz de causar nenhum dano significativo aos navios franceses, pois eles jogaram suprimentos e armas ao mar para facilitar sua fuga. Na manhã de 14 de abril, Gambier ordenou diretamente que Cochrane se retirasse, passando o comando da operação ao capitão George Wolfe . Cochrane concordou relutantemente e, em 15 de abril, navegou de volta à Grã-Bretanha com despachos.

Wolfe renovou os ataques aos navios encalhados restantes da frota francesa na semana seguinte, mas com pouco efeito. A fragata Indienne , paralisada desde 11 de abril, foi posteriormente queimada pela sua própria tripulação, mas um a um os restantes navios escaparam até ao dia 29 de abril passado, o navio da linha Régulus foi retirado para o rio. Concluída a batalha, Gambier navegou com sua frota de volta à Grã-Bretanha. O combate foi uma vitória para os britânicos, com cinco navios franceses destruídos e vários outros gravemente danificados, mas havia muito descontentamento na Grã-Bretanha, tanto entre a Marinha quanto entre o público, de que uma vitória maior tivesse sido perdida por excesso de cautela. O próprio Cochrane era uma voz de liderança neste descontentamento e logo provocou a ira do Almirantado .

Os agradecimentos

Lord Cochrane Peter Edward Stroehling , 1807, GAC

Embora o despacho de Gambier emitido após a ação afirmasse que "Não posso falar em termos suficientes de admiração e aplauso do ataque vigoroso e galante feito por Lord Cochrane", ele também continha muitas prevaricações e imprecisões: por exemplo, ele atribuiu o comando da inicial ataque ao capitão John Woolridge, que havia comandado o maior bombeiro, não a Cochrane, que planejou, orquestrou e liderou o ataque pessoalmente. Ele também alegou ter ordenado um ataque de toda a frota contra a sitiada força francesa à luz do dia na manhã de 12 de abril, mas foi frustrado por ventos adversos, o que era simplesmente falso; ele havia enviado um pequeno esquadrão várias horas depois do sinal de Cochrane sugerindo um ataque, momento em que vários dos navios franceses já haviam escapado. Ele concluiu elogiando o contra-almirante Robert Stopford ou o capitão Sir Harry Neale , nenhum dos quais participou da luta, afirmando que "as maneiras bonitas e sérias em que esses dois oficiais meritórios ofereceram seus serviços ... e isso, não suas Senhorias fixaram-se em [Cochrane] para conduzir o Enterprize, tenho plena confiança de que o resultado de seus esforços teria sido altamente credível para eles. " Mais tarde, ele produziu um segundo despacho que, sob as instruções de Mulgrave, não mencionou Cochrane.

Cochrane já era uma figura popular e extravagante na vida pública britânica, com uma longa história de franca atividade militar e política. Ele foi elogiado como o herói da ação e premiado com o título de membro da prestigiosa Ordem do Banho em 26 de abril, quase imediatamente após seu retorno, mas a preocupação já estava sendo expressa tanto na Marinha quanto na imprensa sobre o fracasso da frota em garantir uma vitória maior sobre uma força francesa vulnerável e em pânico; um editorial do The Times atacou Gambier por hesitação. O governo, buscando capitalizar a vitória, propôs um voto de agradecimento a Lord Gambier nas Casas do Parlamento .

Cochrane ficou furioso e visitou Lord Mulgrave para avisá-lo em termos inequívocos de que, se tais agradecimentos fossem propostos, Cochrane, em sua posição como membro do Parlamento, levaria uma facção a se opor. Ele não fez nenhuma referência direta à conduta de Gambier, mas em vez disso criticou a noção de agradecer apenas por uma vitória parcial, tornada incompleta pela inação da frota. Ele descreveu a votação como "deturpação pública". Mulgrave ficou furioso, respondendo que "Tal atitude não só será prejudicial ao governo, mas altamente prejudicial a você, levantando contra você uma multidão de inimigos." Cochrane não se comoveu e se recusou a recuar quando Mulgrave primeiro o ameaçou com o descontentamento do governo e, em seguida, ofereceu-lhe um esquadrão de fragata e regimento de infantaria de sua autoria para conduzir operações contra os franceses como ele desejava, sem supervisão, caso ele desistisse da reclamação.

Gambier exige corte marcial

Lord Gambier . William Beechey , 1809. NMM

Mulgrave imediatamente notificou Gambier das intenções de Cochrane e o almirante, ciente de que sua competência e bravura estavam sendo questionadas diretamente, exigiu uma corte marcial para investigar sua conduta. Gambier focou a corte marcial em si mesmo, em vez de em seu subordinado, pois isso restringia muito a capacidade de Cochrane de argumentar contra ele. Como testemunha, Cochrane só poderia responder às perguntas do tribunal na conveniência do tribunal, enquanto Gambier, como réu, estava presente o tempo todo, livre para fornecer longos depoimentos escritos em sua própria defesa e para interrogar pessoalmente todas as testemunhas. Quando Cochrane foi solicitado, antes do julgamento, a fornecer detalhes por escrito de suas acusações contra Gambier, ele recusou, alegando que seria insubordinado, deixando a corte marcial definir os termos das acusações. Eram que "o almirante Lord Gambier, no dia 12 do referido mês de abril, estando os navios do inimigo em terra, e tendo sido feito o sinal de que poderiam ser destruídos, por um tempo considerável, negligenciou ou demorou a tomar medidas eficazes para destruí-los. " Essa acusação estreita e específica era agora o foco do tribunal.

Mulgrave e Gambier então planejaram lotar a corte com os apoiadores de Gambier. A corte marcial foi marcada para Portsmouth , garantindo assim que o presidente fosse o almirante Sir Roger Curtis , um velho amigo de Gambier que servira com ele no Glorioso Primeiro de Junho. O deputado era o almirante Sir William Young , que tinha uma longa história de antagonismo com Cochrane, que havia acusado publicamente o almirante alguns anos antes de roubá-lo de algum prêmio em dinheiro . O resto do painel era formado pelos vice-almirantes Sir John Thomas Duckworth , um aliado de Gambier, Sir Henry Edwyn Stanhope , Billy Douglas e George Campbell , o contra-almirante John Sutton , a quem Cochrane havia anteriormente acusado de incompetência, e os capitães John Irwin , Robert Hall , Edward Stirling Dickson e Richard Dalling Dunn . O juiz-advogado que supervisionou os procedimentos foi Moses Greetham e o promotor, o Sr. Bicknell. Ao empilhar o tribunal com oficiais superiores, os oponentes de Cochrane garantiram que aqueles chamados a testemunhar, cujas carreiras dependiam de recomendações de homens como os presentes, não fossem livres para expressar suas opiniões honestas sem arriscar seu progresso futuro.

Eles também garantiram que as testemunhas simpatizassem com Gambier. O capitão Frederick Maitland do HMS Emerald , que lutou ao lado de Cochrane nas estradas bascas e apoiou publicamente seu relato dos eventos, foi enviado em um longo cruzeiro ao largo da costa irlandesa e, consequentemente, não foi chamado como testemunha, enquanto o capitão Francis Austen , outro apoiador ( que não estiveram em Basque Roads), foi omitido das listas de testemunhas. As listas, fornecidas ao tribunal por Gambier, listam Cochrane separadamente dos oficiais de bandeira e colocam capitães diretamente sob o comando de Gambier; O nome de Cochrane aparece com a lista de oficiais subalternos e mandatários convocados como testemunhas.

Também foi assegurado que os gráficos da ação apresentados ao tribunal fossem preparados pelos subtenentes Thomas Stokes e Edward Fairfax, do navio almirante de Gambier, HMS Caledonia . Fairfax vira ação no ataque noturno inicial, mas nenhum dos policiais havia passado um tempo significativo nas estradas de Aix ou feito suas próprias sondagens; seus planos foram baseados em cartas francesas capturadas. Stokes ainda observou que "Não se pode esperar que, pelas oportunidades que tive de sondar neste lugar, eu pudesse apontar com precisão a distância entre as areias". Cochrane não teve permissão para ver as cartas até a década de 1850, e então apenas com a permissão especial do duque de Somerset . Essas cartas foram reveladas para exagerar muito os riscos de navegação e as defesas das Estradas Bascas, incluindo a representação do canal com a metade de sua largura real e, mais particularmente, retratando um grande e perigoso banco de areia bloqueando a entrada para o ancoradouro que não existia.

Corte marcial de Lord Gambier

A corte marcial foi convocada em 26 de julho de 1809 a bordo do HMS Gladiator , um casco ancorado no porto de Portsmouth. A acusação foi lida para Lord Gambier e cada membro do painel emitiu um pacote de documentos compreendendo a correspondência entre Gambier e o Secretário do Almirantado W. W. Pole e ambos os relatórios de Gambier sobre a batalha. Um segundo pacote de documentos também foi emitido, que incluía correspondência adicional e um relatório sobre as defesas das Estradas Bascas de abril de 1807 pelo Comodoro Richard Goodwin Keats , explicando sua decisão de não atacar um esquadrão francês ancorado lá naquela época.

Dia um

As primeiras testemunhas foram Thomas Stokes, mestre do HMS Caledonia , que redigiu os mapas apresentados ao tribunal, e o tenente Richard Hoskings, da Caledônia , chamado para atestar o diário de bordo da nau capitânia. Eles foram seguidos por John Spurling, Mestre do HMS Imperieuse , que foi questionado sobre sua capacidade de documentar sinais de forma confiável no meio da batalha; ele reconheceu que não foi capaz de manter um registro completo. O tribunal então chamou Samuel Raven, Mestre do HMS Caesar , e John Thompson, Companheiro Mestre do HMS Beagle , para atestar a exatidão de seus diários de bordo.

Foi nesse ponto que Lorde Cochrane foi chamado para depor. Cochrane foi questionado de perto durante o resto do dia e grande parte da manhã seguinte, as primeiras trocas enfocando se era apropriado para Cochrane fazer uso de lembranças escritas do dia em suas evidências e, em seguida, avançar para a geografia do ancoradouro. Cochrane insistiu que a entrada era ampla e profunda o suficiente para que pelo menos seis navios passassem com segurança, mas não teve permissão para apresentar seus próprios mapas ao tribunal. Ele repetidamente solicitou a oportunidade de ler sua narrativa preparada da batalha para o tribunal, mas foi negada, sua capacidade de falar limitada a responder às perguntas do tribunal. Por fim, Curtis interveio, apoiado por Young, para observar que "nunca, em toda a minha experiência, conheci o documento de uma testemunha que pudesse ser recebida quando estava presente para ser examinada".

Cochrane foi então interrogado de perto por uma série de sinais que fez ao meio-dia de 12 de abril. Nestes sinais enviou uma série de avisos de que os navios franceses começavam a refluir, seguidos do sinal às 13h45 "o navio está em perigo e necessita de socorro imediato", indicando que o Imperieuse estava sob fogo. Ele tinha, de fato, permitido deliberadamente que Imperieuse vagasse dentro do alcance dos navios franceses em um esforço para provocar uma reação de Gambier. Essa discussão se deteriorou em uma discussão extensa sobre a propriedade do uso de notas por Cochrane, com intervenções específicas de Young e Stanhope. No final do primeiro dia, Cochrane afirmou que o grande erro de Gambier não foi não ter falhado em atacar na tarde de 12 de abril, mas sim ter falhado em atacar pela manhã, quando os franceses estavam mais vulneráveis. Os procedimentos foram retidos até a manhã seguinte.

Dia dois

Cochrane foi chamado de volta na manhã de 27 de julho e imediatamente acusou Gambier de não apoiar sua operação; reiterando seus sinais enviados na manhã da batalha "Metade da frota pode destruir o inimigo" e "só as fragatas podem destruir o inimigo", Cochrane acusou Gambier de "atraso desnecessário". Ele mencionou sua suposição de que Gambier fez uma pausa para que as tripulações pudessem almoçar, afirmando "Eu não poderia de nenhuma outra forma explicar um processo que permitiu aos indefesos navios franceses tentarem sua fuga". Sob interrogatório, no entanto, Cochrane perdeu a paciência, recusando-se a responder diretamente às perguntas feitas a ele e, em vez disso, dando respostas longas que refletiam mal na conduta de Gambier. Por fim, o tribunal foi liberado para uma discussão de 20 minutos, após a qual Cochrane foi severamente advertido por Curtis a responder apenas às perguntas feitas a ele.

Cochrane não cumpriu totalmente com essas instruções e foi ainda advertido por recontar conversas com outros oficiais sobre a conduta de Gambier, que o tribunal considerou boato "inapropriado". Cochrane leu então uma carta enviada a ele por Gambier na manhã de 13 de abril, quando grande parte da frota francesa ainda estava exposta, que o instava a se retirar, para não "manchar [a vitória] tentando impossibilidades". Em anexo, Gambier permitiu a Cochrane mais um ataque aos franceses, mas escreveu: "Não acho que você terá sucesso; e estou ansioso para que venha a mim, pois desejo enviá-lo à Inglaterra o mais rápido possível". Quando suas evidências foram concluídas, Cochrane ficou irado mais uma vez, contestando ao tribunal que "senti que se tivesse respondido sim ou não a todas as perguntas que me foram feitas, deveria ser enforcado". Seguiu-se uma série de trocas sobre a confiabilidade das cartas de Cochrane, a ameaça do forte na Île-d'Aix e a natureza dos sinais emitidos na noite de 12 de abril, antes da retirada de Cochrane.

O tribunal então chamou o contra-almirante Robert Stopford , que havia conduzido o HMS Caesar a Aix Roads na noite de 12 de abril. Stopford apoiou totalmente o caso de Gambier e assumiu total responsabilidade pela retirada do esquadrão enviado para reforçar Cochrane em 12 de abril durante a manhã seguinte, citando os perigos do ancoradouro, no qual seu próprio navio havia encalhado durante a noite. Bicknell então anunciou que o caso da promotoria estava concluído, mas Curtis o rejeitou, observando que o painel tinha mais perguntas. A corte foi então suspensa para a noite.

Dia três

No início de 28 de julho, Cochrane foi brevemente chamado novamente para responder a perguntas sobre seus mapas e as discrepâncias entre eles e os fornecidos ao tribunal. Ele foi seguido por Stopford, que foi questionado sobre os movimentos dos navios enviados para reforçar Cochrane em 12 de abril. Gambier foi convidado a questionar a testemunha e aproveitou a oportunidade para discutir a bravura de vários voluntários da nau capitânia de Stopford que serviram nos bombeiros, dois dos quais foram mortos. Curtis então questionou o comando da operação de bombeiros, perguntando se "todos os bombeiros eram conduzidos com igual habilidade e resolução em direção ao inimigo". Sutton então questionou Stopford sobre a largura da entrada para as estradas de Aix e a ameaça das baterias da Île-d'Aix, a resposta de Stopford contradizendo a de Cochrane.

O tribunal lembrou brevemente de John Spurling, que foi questionado sobre a profundidade do ancoradouro, se Imperieuse havia aterrado durante a operação e a força das baterias na Île-d'Aix. Ele foi seguido pelo capitão George Wolfe do HMS Aigle , que assumiu o comando de Cochrane em 14 de abril. Quando questionado se Gambier era o culpado por alguma falha durante a batalha, ele respondeu: "Não me lembro de nada desse tipo." O tribunal então chamou o capitão John Tremayne Rodd do HMS Indefatigable , que se juntou ao ataque em 12 de abril. Rodd também apoiou Gambier, e ainda notou que seu navio quase encalhou no ancoradouro inimigo e que ele não se lembrava de Cochrane insistindo para que ele desobedecesse às ordens e continuasse o ataque após ser instruído a se retirar, algo que Cochrane relatou após a batalha. Com isso, o caso foi encerrado; ela aconteceu brevemente no sábado, 29 de julho, e foi adiada até segunda-feira, 31 de julho.

Quinto dia

O dia foi reservado para o testemunho de Gambier. O almirante, como réu, foi autorizado a fornecer uma declaração escrita completa ao tribunal, lida por Moses Greetham. Cochrane solicitou ao tribunal permissão para permanecer para o testemunho, mas Curtis o dispensou com o comentário "Nunca ouvi falar de tal coisa em minha vida". O depoimento de Gambier estendeu-se por 34 páginas e começou afirmando sua indignação por ter de responder "a acusações imprecisas e indiretas de um oficial, tanto sua inferioridade em patente". e acusou Cochrane de tentar "exaltar sua própria reputação às custas da minha". Ele justificou sua conduta dizendo "por mais que a coragem seja vista em um oficial, ela é sempre incompleta em suas consequências, sem o igual exercício de julgamento e discrição".

O longo relato de Gambier sobre seus planos para a operação e sua conduta durante a operação correspondem ao descrito em seus despachos, embora em maiores detalhes. Cochrane mal aparece, exceto onde Gambier descreve suas propostas para um ataque geral à frota francesa encalhada como "absurdas e impraticáveis". Gambier observa que sua principal preocupação era que se um navio tivesse sido severamente danificado no estreito canal, teria sido impossível recuperá-lo, "a consequência disso dificilmente poderia ter sido menor do que sua destruição total.", E avisou que "se a impressão que surgiu dessa investigação deve ser menos favorável a Lorde Cochrane ... Seu senhorio deve estar ciente de que, como o instigador desta Corte Marcial, ele mesmo será o instigador dessa mudança de sentimento.

Seguiu-se um breve testemunho de John Dyer, um escrivão do Almirantado, John Spurling novamente e, em seguida, John Wilkinson, Secretário de Lord Gambier, para atestar a veracidade de alguns dos documentos apresentados ao tribunal. Houve então um exame minucioso por Gambier de Edward Fairfax, Mestre da Frota e redator das cartas apresentadas ao tribunal, seguido por Thomas Stokes de volta. Ambos os oficiais testemunharam quanto à exatidão de suas cartas e corroboraram as evidências de Gambier sobre a disposição do ancoradouro e da frota francesa. Gambier então chamou o capitão John Bligh do HMS Valiant , que liderou os reforços em 12 de abril. Bligh descreveu seus navios como "uma situação perigosa" e testemunhou que eles corriam o risco de naufragar. O tribunal foi então suspenso mais uma vez.

Dia seis

Bligh foi chamado novamente na manhã de 1 ° de agosto, testemunhando que ouvira Cochrane declarando que, se Gambier tivesse liderado a frota até o ancoradouro em 12 de abril, três dos quatro navios britânicos poderiam ter sido perdidos. Thomas Stokes foi chamado para atestar as posições relativas dos navios franceses e britânicos nas cartas antes que Gambier chamasse o capitão John Beresford , capitão do HMS Teseu , que entrou no ancoradouro na noite de 12 de abril, mas não estava muito ocupado. Beresford descreveu os sinais de Cochrane no dia da batalha como "muito impróprios" e "impossíveis", e reiterou a preocupação de Gambier de que ele pudesse ter sofrido pesadas perdas se tivesse atacado as estradas de Aix com sua frota.

Beresford foi seguido pelo capitão Alexander Robert Kerr do HMS Revenge, que esteve fortemente envolvido na batalha e que serviu pela primeira vez sob o comando de Gambier 28 anos antes. Kerr foi claro em seu apoio a Gambier, afirmando que se, como Cochrane desejava, "os navios tivessem entrado antes, eles teriam sido paralisados" pelo contra-fogo francês. Samuel Raven foi chamado de volta e interrogado quanto à localização dos navios franceses encalhados em Aix Roads, seguido pelo Capitão Stair Douglas do HMS Bellona , que declarou de Gambier que "Não sei de qualquer negligência" em sua conduta. Douglas foi seguido pelo Capitão William Godfrey , cujo navio-bomba HMS Aetna esteve envolvido durante a batalha e que também apoiou a narrativa de Gambier, após o que o Tenente Hockings foi mais uma vez chamado para dar depoimento sobre os sinais durante a batalha, então corroborado pelo Companheiro do Sinal na Caledônia , Samuel Sparshott.

Edward Fairfax foi brevemente chamado para discutir o ataque noturno de 11 de abril e, em seguida, Rodd foi chamado de volta brevemente. Gambier então chamou seu secretário John Wilkinson e questionou-o sobre a conduta de Cochrane durante sua breve conferência com Gambier em 14 de abril. Essa evidência foi interrompida por Curtis, que gentilmente admoestou Gambier por perguntar diretamente se Cochrane havia discutido a "conduta ou má conduta" do almirante com algum oficial a bordo da Caledônia . Curtis levantou "dúvidas quanto à estrita propriedade disso; está comentando sobre a conduta de oficiais cuja conduta não é questionada, e acho que pode ter consequências muito desagradáveis". Gambier então se ofereceu para encerrar seu caso, mas Curtis sugeriu que ele esperasse até o dia seguinte antes de decidir se concluía.

Sétimo dia

Em 2 de agosto, Stopford e Hockings foram brevemente chamados para esclarecer partes de seu testemunho. Gambier então reabriu seu caso, tendo decidido durante a noite chamar mais capitães da frota para testemunhar. Sir Harry Neale , o capitão da bandeira de Gambier, foi chamado primeiro e relatou a desconfiança de Cochrane nos mapas oficiais de Netuno-François usados ​​pela frota no planejamento da ação. Ele foi seguido pelo capitão Lucius Hardyman , cuja fragata HMS Unicorn estivera fortemente envolvida nas estradas de Aix em 12 de abril. Hardyman apoiou o caso de Gambier, afirmando "Não sei de qualquer negligência ou atraso desnecessário" no ataque às forças francesas.

O capitão George Francis Seymour da fragata HMS Pallas , fortemente engajado durante a batalha, foi então chamado. Seymour foi o primeiro oficial, além de Cochrane, a criticar a conduta de Gambier, afirmando que os reforços poderiam ter sido enviados para as estradas de Aix às 11:00 do dia 12 de abril, cerca de três horas antes do momento de sua implantação final. Ele foi questionado nesta afirmação pelo Almirante Young, "Se eu entendi a intenção dessa observação, foi apresentada como um exemplo de negligência, má conduta ou desatenção do Comandante em Chefe". Seymour se recusou a responder e foi questionado por Curtis sobre seu significado antes que sua evidência fosse abruptamente encerrada.

O capitão Francis Newcombe, do brigue HMS Beagle, foi chamado em seguida e queixou-se da conduta de Cochrane, este último tendo disparado na direção de seus navios durante a batalha como forma de encorajá-lo a enfrentar o inimigo mais de perto. No entanto, ele concordou com Seymour que reforços poderiam ter sido enviados antes, embora ele rebateu observando que eles estariam sob fogo considerável do forte em Île-d'Aix. Hockings foi brevemente chamado novamente, seguido por Kerr, Stopford e Wolfe. O tribunal então ligou brevemente para o capitão Pulteney Malcolm do HMS Donegal , que afirmou que um ataque antes do meio-dia teria sido altamente perigoso. O tribunal foi então encerrado.

Dia oito

No último dia de provas, 3 de agosto, Kerr foi chamado de volta para corrigir alguns pontos menores antes de Malcolm retomar a posição. Malcolm então testemunhou que embora um ataque antes do meio-dia fosse perigoso, em sua opinião um ataque à frota francesa principal deveria ter sido feito independentemente dos perigos e que houve algum atraso desnecessário, embora pequeno, na ordem de Gambier para despachar reforços. Ele também sugeriu que os navios da linha poderiam ter sido enviados mais cedo se tivessem removido as grandes quantidades de provisões que carregavam para reduzir o calado, embora reconhecesse que, uma vez que os transportes da frota tinham sido usados ​​como navios de fogo no ataque inicial, isso pode ter significado jogando as lojas no mar.

O tribunal então chamou o capitão George Burlton do HMS Resolution , o capitão Henry Lidgbird Ball do HMS Gibraltar e o capitão James Newman do HMS Hero , nenhum dos quais estava envolvido na ação e todos testemunharam a favor de Gambier. A última testemunha foi o capitão William Broughton, do HMS Illustrious , que havia feito o reconhecimento da Ilha-d'Aix em 1º de abril. Ele fez um extenso relatório sobre o estado das fortificações da ilha. Broughton então deu provas que concordavam com as de Seymour, observando que ele acreditava que um ataque anterior à frota francesa, entre 11h00 e 12h00 de 12 de abril, poderia ter alcançado melhores resultados e ele observou que não havia nenhum banco de areia bloqueando o entrada para as Estradas, conforme ilustrado nas cartas apresentadas ao tribunal. Kerr e Bligh foram chamados brevemente mais uma vez, e então a corte foi suspensa pela última vez, com o veredicto esperado para a manhã seguinte.

Veredito

Na manhã do nono dia, 4 de agosto, Gambier fez sua soma final e o tribunal decidiu contra um pedido de Cochrane para apresentar novas provas. O tribunal foi então liberado para deliberações, com nova convocação às 13h. O veredicto foi então lido por Moses Greetham, concluindo que

"tendo ouvido a evidência produzida em apoio à acusação, e pelo Honorável Lord Gambier em sua defesa, e o que Sua Senhoria tinha que alegar para apoiá-la; e tendo maturada e deliberadamente pesado e considerado o todo, o Tribunal é da opinião, que a acusação ... não foi provada contra o referido Almirante, o Honorável Lord Gambier; mas que a conduta de sua senhoria naquela ocasião ... foi marcada por ZELO, JULGAMENTO, HABILIDADE e uma ansiosa Atenção ao Bem-Estar de Sua O serviço de Majestade, e o julga como O MAIS HONOROSA HONRA "

Após o veredicto, Curtis cerimonialmente devolveu a espada de Gambier , entregue ao tribunal no início do processo, no qual Gambier agradeceu a ele e ao painel pela "maneira amável com que você me transmitiu seus sentimentos".

Consequências

A exoneração de Gambier foi relatada em grande parte da imprensa britânica, que acompanhou o julgamento de perto, principalmente no The Times , e o amplo apoio público a Cochrane permaneceu forte. O efeito na Marinha, entretanto, foi exatamente o oposto; O almirante James Bowen escreveu "Será uma lição para jovens oficiais inquietos e inexperientes não arriscarem uma opinião maliciosa", e Lord Collingwood , um patrono de Cochrane, esperava que o veredicto o livrasse de más influências. Cochrane foi "para todos os efeitos, oficialmente desgraçado", ele escreveu mais tarde que o efeito foi que "Deste tempo em diante, nunca pisei no convés de um navio de guerra britânico no mar, como seu comandante, até trinta e nove anos depois "

Em janeiro de 1810, o voto de agradecimento oficial a Gambier avançou no Parlamento, passando com 161 votos a 39, Cochrane liderando a facção radical na oposição e conseguindo obter as atas da corte marcial produzida no Parlamento. Votações separadas de agradecimento aos oficiais e marinheiros da frota foram aprovadas por unanimidade. Parabéns foram enviados a Gambier por sua defesa legal e subsequente vitória de aliados como William Wilberforce da Church Missionary Society e Hannah More da Blue Stockings Society . Gambier manteve o comando da Frota do Canal até 1811, quando voltou ao serviço em terra. Ele morreu em 1833 como Cavaleiro da Grã-Cruz da Ordem de Bath e Almirante da Frota . O efeito em Cochrane foi profundo; um biógrafo escreveu que esse julgamento "amargurou profundamente" Cochrane, cuja "ousadia e insubordinação naturais seriam transformadas em uma onda de temeridade e até mesmo excentricidade quixotesca. Foi o momento decisivo de sua vida". Ele recebeu ordens de retornar ao serviço da Frota do Mediterrâneo, mas recusou, tornando-se um constante irritante para o Almirantado no Parlamento. Em 1813, ele foi chamado para o serviço na Guerra de 1812 , mas logo depois disso foi implicado na Grande Fraude da Bolsa de Valores de 1814 . Ele foi julgado, condenado e desgraçado. Em sua carreira posterior, ele obteve sucesso servindo na Marinha do Chile , na Marinha do Brasil e como comandante-chefe da Marinha grega durante a Guerra da Independência da Grécia . Ele foi finalmente reintegrado à Marinha Real em 1832, após o perdão do Rei William IV , e serviu até sua morte em 1860.

Todo o caso foi fortemente criticado por historiadores britânicos; William James observou em 1827 que "não podemos deixar de observar que vários dos membros, particularmente o presidente (Sir Roger Curtis) e o almirante Young, evidenciaram uma forte tendência a favor do acusado". Ele observa ainda que muitas das evidências de Gambier, aceitas no julgamento sem comentários, eram imprecisas. Em 1900, William Laird Clowes concordou, observando que Gambier "teve sorte" no veredicto. Historiadores mais recentes têm sido mais pronunciados em suas opiniões. Richard Woodman observou em 2001 que Cochrane "era intimidado e proibido de fazer perguntas" e chamou Gambier de "estúpido". Talvez a opinião mais inesperada tenha vindo do imperador Napoleão , que anos depois disse a um correspondente inglês que Cochrane "não só poderia ter destruído [os navios franceses], ... mas ele poderia e os teria tirado, se seu almirante o apoiasse como ele deveria ter feito ... O almirante francês era um idiota, mas o seu foi tão ruim quanto. "

Referências

Bibliografia