Daltonismo constitucional - Constitutional colorblindness

O daltonismo constitucional é um aspecto da avaliação do caso da Suprema Corte dos Estados Unidos que começou com a dissidência do juiz Harlan em Plessy v. Ferguson em 1896. Antes (e por um bom tempo depois), a Suprema Corte considerou a cor como um fator determinante em muitos casos marcantes. O daltonismo constitucional sustenta que a cor da pele ou raça quase nunca é um fundamento legítimo para distinções legais ou políticas e, portanto, qualquer lei que seja "consciente da cor" é presumivelmente inconstitucional, independentemente de sua intenção ser subordinar um grupo ou remediar a discriminação. O conceito, portanto, foi aplicado tanto contra os vestígios da opressão de Jim Crow , quanto contra os esforços corretivos voltados para a superação dessa discriminação, como a ação afirmativa .

Daltonismo

A teoria por trás do daltonismo é que uma pessoa deve ter oportunidades ilimitadas, independentemente da raça. Há um grande debate contemporâneo em torno da ação afirmativa; alguns acreditam que é benéfico porque a classe social de uma pessoa deve ser considerada em vez de sua raça. Outros criticam o daltonismo porque, "Há preocupações de que grupos majoritários usem o daltonismo como meio de evitar a discussão sobre racismo e discriminação". Isso pode diminuir as dificuldades que as minorias enfrentam aos olhos do público. Outro pensamento que emerge desse conceito é que "o daltonismo opera sob a suposição de que vivemos em um mundo que é" pós-raça ", onde a raça não importa mais".

Plessy v. Ferguson (1896)

O caso Plessy v. Ferguson é um exemplo de como a Suprema Corte não foi daltônica em sua decisão, que sustentou a doutrina "separados, mas iguais" que permitia a segregação. Enquanto revia o caso, a Suprema Corte analisou apenas a corrida de Plessy e decidiu que a ferrovia tinha todo o direito de prendê-lo. A Suprema Corte aprovaria então todas as leis que impusessem a segregação racial. O juiz Harlan foi a única pessoa no caso que discordou e respondeu que a '' separação arbitrária de cidadãos com base na raça '' era equivalente a impor um '' 'emblema de servidão "' aos afro-americanos. Ele argumentou que o real a intenção da lei não era fornecer acomodações iguais, mas obrigar os afro-americanos a se manterem isolados. Isso era intolerável porque "nossa Constituição é daltônica e não conhece nem tolera classes entre os cidadãos".

Jim Crow

A era Jim Crow foi um período em que lugares no Sul tinham permissão legal para segregar negócios e vários outros locais com base na raça. Lei Jim Crow , na história dos Estados Unidos, qualquer uma das leis que impuseram a segregação racial no Sul entre o final da Reconstrução em 1877 e o início do movimento pelos direitos civis na década de 1950. A Suprema Corte não se opôs à segregação, mas em vez disso a tornou legal sob a lei "separados, mas iguais". Jim Crow, de fato, criou instalações separadas que eram altamente desiguais. Entre a desigualdade, as instituições educacionais para afro-americanos não eram bem financiadas. Além da erradicação dos direitos civis e políticos, Jim Crow também impediu que os negros se melhorassem economicamente. Muitos afro-americanos foram forçados a trabalhar e, caso não o fizessem, seriam ameaçados de prisão por vadiagem , o fato de estarem desempregados e sem-teto.

Ação afirmativa

Ação afirmativa é um ato, política, plano ou programa criado para remediar os efeitos negativos da discriminação injusta. "Ação afirmativa" pode remediar a injustiça percebida de discriminação com base na raça, nacionalidade, etnia, idioma, sexo, religião, deficiência, orientação sexual ou afiliação de uma pessoa. Também conhecida como "discriminação positiva", a ação afirmativa é uma lei assinada por John F. Kennedy em 1961 que ajuda e favorece aqueles que precisam lidar com a discriminação; relacionados ao trabalho ou à educação. Como uma política de direitos civis que afeta os afro-americanos, a "ação afirmativa" na maioria das vezes denota esforços voltados para a raça e os resultados empreendidos por entidades privadas e funcionários do governo para corrigir a distribuição desigual de oportunidades econômicas e educação que muitos atribuem à escravidão, segregação, pobreza , e racismo.

Brown v. Conselho de Educação de Topeka (1954)

O Brown v. Board of Education foi um ponto de viragem na era dos direitos civis e foi uma série de leis que trabalharam para acabar com a segregação. Este caso pretendia permitir que estudantes negros frequentassem escolas brancas. Os demandantes explicaram que, por serem racialmente separados, os negros eram maltratados e que a doutrina "separados, mas iguais" não era favorável a eles porque os serviços e acomodações que recebiam eram de baixa qualidade. O Tribunal decidiu por unanimidade em Brown que as leis que separam as crianças por raça em diferentes escolas violaram a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos , que prevê que "[n] o estado deve ... negar a qualquer pessoa ... a proteção igual de as leis." Ao tomar sua decisão, o Tribunal declarou que "as instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais". A decisão neste caso influenciou a reversão da segregação em outros casos que estavam lidando com a separação em ônibus, trens e muitos locais públicos.

Argumentos contra ação afirmativa

• A ação afirmativa é a discriminação reversa. A discriminação anterior contra certos grupos minoritários não justifica a discriminação atual contra não minorias. Todas as pessoas são iguais sob as leis dos Estados Unidos da América e devem ser tratadas de acordo.
• Isso destrói a ideia de uma meritocracia e, em vez disso, coloca a raça como o fator dominante nos procedimentos de admissão e contratação. As melhores pessoas para a posição devem ser colocadas lá, independentemente da raça.
• Os alunos / trabalhadores que são colocados em uma posição por meio da ação afirmativa muitas vezes não estão totalmente prontos para a tarefa. Isso não só não é bom para a universidade / empresa, mas também não é bom para esses alunos / trabalhadores porque diminui a autoestima.
• A ação afirmativa reforça os estereótipos e o racismo devido ao ponto anterior. Pessoas que recebem uma posição puramente por causa de ação afirmativa muitas vezes não são qualificadas, e a ideia de que todas as pessoas dessa raça devem ser "estúpidas" é perpetuada. Além disso, pressupõe que todas as pessoas da mesma cor de pele são de classe baixa e, portanto, precisam de ajuda. Isso também reforça os estereótipos e até os incorpora permanentemente ao sistema.
• Simplesmente ter pessoas de diferentes raças ou etnias no local de trabalho / universidade não significa necessariamente diversidade de opinião. Pessoas com a mesma cor de pele não são necessariamente as mesmas em opinião ou cultura.

Referências