Regulação de comando e controle - Command and control regulation
A regulamentação de Comando e Controle (CAC) encontra uso comum na literatura acadêmica e além. A relação entre o CAC e a política ambiental é considerada neste artigo, área que demonstra a aplicação desse tipo de regulamentação. No entanto, o CAC não se limita ao setor ambiental e abrange uma variedade de campos diferentes.
Definição
Command and Control (CAC) O Regulamento pode ser definida como “a regulação direta de uma indústria ou atividade por legislação que os estados o que é permitido eo que é ilegal”. Essa abordagem difere de outras técnicas regulatórias, por exemplo, o uso de incentivos econômicos , que frequentemente inclui o uso de impostos e subsídios como incentivos para conformidade. O 'comando' é a apresentação de padrões / metas de qualidade por uma autoridade governamental que devem ser cumpridos. A parte 'controle' significa as sanções negativas que podem resultar do não cumprimento, por exemplo, processo judicial.
O CAC abrange uma variedade de métodos. Influenciando o comportamento por meio de: leis, incentivos, ameaças, contratos e acordos. No CAC, ocorre a percepção de um problema e a solução para o seu controle é desenvolvida e posteriormente implementada.
No caso da política e regulamentação ambiental, a abordagem do CAC depende fortemente do uso de padrões para garantir as melhorias na qualidade do meio ambiente. A abordagem CAC usa três tipos principais de padrões. Esses são padrões ambientais, padrões de emissão e padrões de tecnologia. Embora esses padrões possam ser usados individualmente, também é possível usar os padrões em combinação. Na verdade, na maioria dos programas de controle de poluição, é o caso em que há uma combinação de padrões sendo implementados.
Embora a política ambiental tenha uma longa história, uma proliferação de políticas nessa área ocorreu na década de 1970 e continua até hoje. A abordagem CAC dominou a política nas nações industrializadas durante esta década porque o foco geral estava nas políticas corretivas, em vez de em técnicas de prevenção mais abrangentes. Embora muitos vejam o CAC negativamente, o controle regulatório direto ainda é usado na política ambiental de muitos países.
Aplicação e conformidade
Para cumprir seus objetivos, a regulamentação direta deve garantir o mais alto nível de conformidade possível. Isso pode ser alcançado por meio de implementação e aplicação adequadas. O não cumprimento da regulamentação do CAC representa um sério desafio à sua eficácia. A maneira como o CAC é aplicado difere entre os países. Por exemplo, nos Estados Unidos, alguns reguladores encarregados de implementar técnicas de CAC recebem poderes de regulamentação. Enquanto no Reino Unido, os padrões regulatórios são mais comumente definidos por departamentos do governo. Isso é alcançado por meio de legislação primária e secundária, que é subsequentemente exigida pelas burocracias regulatórias. A regulamentação também difere dentro dos países; no Reino Unido, o atual sistema de sanções regulamentares possui variações entre poderes e práticas entre os reguladores. A aplicação do CAC freqüentemente envolve o uso de sanções uniformes, o que pode fazer com que as pequenas empresas sintam os encargos da regulamentação mais severamente do que as empresas de maior porte.
Pontos fortes e fracos da abordagem
Uma abordagem CAC na política é usada por vários motivos. Foi proposto que, ao impor padrões fixos com força de lei, o CAC pode responder mais rapidamente às atividades que não cumprem os padrões estabelecidos. Também traz benefícios políticos, visto que o regulador (geralmente o governo) está agindo de forma rápida e decisiva.
Está longe de ser uma forma de regulamentação livre de problemas. A década de 1980 em particular viu o CAC sujeito a críticas generalizadas. Um bom número dos críticos tende a favorecer estratégias baseadas no mercado e muitas vezes duvidam dos méritos das abordagens regulatórias governamentais
Alguns problemas destacados incluem:
- Captura regulatória : A preocupação aqui é que a relação entre reguladores e regulados pode fazer com que os interesses do público sejam negligenciados. Nessa situação, é possível que o relacionamento se torne muito próximo, levando à captura. Isso pode fazer com que o regulador proteja os interesses do regulado.
- Legalismo : Comando e controle foram acusados de sufocar a competição e a iniciativa. Foi postulado que esta é uma consequência inevitável das regras inflexíveis e complicadas que podem ser criadas pela abordagem. Pode resultar em regulamentação excessiva, o que, por sua vez, pode levar a regulamentação "excessivamente inclusiva".
- Definição de padrões : Selecionar os padrões apropriados ao implementar um regime de CAC é crucial para que a regulamentação não prejudique aqueles que ela regulamenta. Este é um obstáculo desafiador a superar, pois a quantidade de informações necessárias pode ser severa.
- Aplicação : Isso constitui um dilema muito significativo para uma abordagem regulatória do CAC. Um dos principais problemas é o custo da aplicação, especialmente quando um sistema complexo de regras foi desenvolvido. Existem também problemas de escopo.
Os críticos do CAC freqüentemente apontam a regulamentação baseada em incentivos como uma alternativa com termos usados como regulamentação inteligente, regulamentação baseada em gerenciamento, regulamentação responsiva e meta-regulamentação. Os possíveis benefícios desta abordagem podem incluir custos de administração mais baratos e uma redução no risco de captura regulatória . No entanto, a visão de que a regulamentação baseada em incentivos é radicalmente diferente do CAC foi examinada. As vantagens podem ser exageradas, um sistema complexo de regras muitas vezes é necessário para permitir um sistema eficaz, o que pode fazer com que muitos esquemas baseados em incentivos pareçam replicar algumas das características do CAC. A inspeção e a fiscalização também podem ser essenciais para evitar a evasão de responsabilidade, novamente semelhante ao CAC e possivelmente removendo os benefícios postulados em termos de custo. Embora as práticas possam ser alteradas em um nível superficial por meio do uso do CAC, ele pode não ser capaz de alcançar as mudanças de comportamento necessárias para práticas ambientais mais sustentáveis. Existem alguns comentaristas sobre o assunto que preferem usar 'instrumento de regulamentação direta' em vez de instrumento de 'comando e controle' por causa das conotações negativas em torno do termo.
Eficiência
Grande parte da literatura sobre instrumentos regulatórios considera a eficiência em termos de custos monetários. O CAC foi rotulado por muitos críticos como 'ineficiente', pois é um sistema que gasta recursos, mas gera pouca receita. O custo da conformidade é considerado alto, o que pode resultar em custos maiores do que as sanções por não conformidade. Um resumo de 10 estudos demonstrou diferenças significativas no custo entre o CAC e as alternativas de menor custo. Os dados empíricos sugerem que as regulamentações do CAC, especialmente os subsídios do governo na agricultura, freqüentemente alimentam os danos ambientais , principalmente o desmatamento e a pesca predatória .
Alguns se moveram para defender certos aspectos de uma abordagem CAC, argumentando contra a crença comum de que esses regimes são inerentemente ineficientes. Os incentivos econômicos são freqüentemente referidos como uma abordagem consideravelmente mais eficiente da regulamentação. Os incentivos mais comumente usados neste método referem-se a impostos. Os custos administrativos da cobrança de impostos podem ser subestimados. Os defensores dos incentivos têm sido acusados de fazer suposições simplificadoras e de não levarem totalmente em consideração os custos de administração dos sistemas tributários. Em algumas circunstâncias, a regulamentação do CAC pode acabar sendo uma opção menos onerosa. Embora os instrumentos econômicos possam atuar para reduzir os custos de conformidade, em certos casos seus custos totais podem ser mais elevados. Isso pode resultar do alto nível de monitoramento necessário para tornar um método incentivado viável e bem-sucedido.
Regulação ambiental
Aplicativo
O uso de Comando e Controle na regulamentação envolve o governo ou órgão semelhante para "comandar" os níveis de redução de poluição (por exemplo, definir níveis de emissões) e "controlar" a maneira como isso é alcançado (por exemplo, através da instalação de tecnologias de controle de poluição) . Argumentou-se que o CAC tem potencial para ser eficaz sob certas condições. Freqüentemente, sua eficácia pode ser determinada pelo fato de o problema ter uma origem difusa ou pontual. Uma abordagem CAC é relativamente compatível com a fonte pontual e a regulamentação dessas pode muitas vezes ter sucesso. Por outro lado, o CAC se esforça para resolver adequadamente os problemas que têm uma fonte difusa e não pontual. Evans baseia-se no seguinte exemplo: “é relativamente fácil regular as emissões de 10 grandes usinas de queima de carvão em um único país, mas muito menos fácil monitorar as emissões causadas por milhões de motoristas ou as descargas de efluentes de dezenas de milhares de fazendas em todo o mundo. ”
Na Política Ambiental , o CAC é caracterizado por 3 tipos diferentes de padrões, o uso dos padrões é determinado por vários fatores, incluindo a natureza do problema ambiental e as capacidades administrativas do órgão regulador:
- Padrões ambientais. Esses são padrões orientados centralmente. Um limite numérico legalmente aplicável é freqüentemente usado para determinar o 'padrão', mas o termo pode ser usado de forma mais ampla, descrevendo regras mais gerais sobre aceitabilidade.
- Padrões alvo. A condição do ambiente em que o poluente entra é fundamental para esses padrões. Pode ser subdividido em padrões ambientais e receptores. Os padrões ambientais definem as metas que se aplicam aos reguladores e formuladores de políticas. Considerando que os padrões do receptor se aplicam ao regulamentado e afirmam que um nível máximo especificado não deve ser excedido.
- Padrões de performance. Eles determinam quais liberações de um poluente no meio ambiente são aceitáveis.
Foi sugerido que, se a conformidade atingir níveis adequados, pode haver um bom grau de certeza dos resultados ambientais. A regulamentação CAC tem o potencial de levar a uma resolução mais rápida de certos objetivos de política ambiental. Pode também esclarecer aqueles que estão sujeitos ao regulamento. Pode haver uma compreensão mais clara do que é necessário e como atender a esses requisitos. Argumentou-se que o uso da abordagem CAC para resolver problemas ambientais pode resultar em consequências inesperadas se a aplicação for conduzida de forma acrítica. Muito da política ambiental até o momento tem sido associada ao termo Incrementalismo Disjointed. Este termo foi cunhado por Lindblom e descreve as pequenas e muitas vezes não planejadas mudanças que ocorreram no campo da regulamentação ambiental. Essas mudanças na regulamentação geralmente tratam de problemas de pequena escala com leis voltadas para a área de preocupação específica. Esta abordagem é criticada por não levar em consideração as causas mais amplas das questões ambientais.
Acordos ambientais internacionais
Protocolo de Montreal
O Protocolo de Montreal de 1987 é comumente citado como uma história de sucesso do CAC em nível internacional. O objetivo do acordo era limitar a liberação de clorofluorcarbonos na atmosfera e, posteriormente, interromper o esgotamento do ozônio (O3) na estratosfera.
Vários fatores contribuíram para o sucesso de Montreal, incluindo:
- O problema e a solução foram claramente definidos e apoiados pela indústria (embora não inicialmente)
- O buraco do ozônio era facilmente mensurável
- Houve uma aliança de lobby científico eficaz que desempenhou um papel fundamental em convencer o governo dos Estados Unidos e o setor comercial (em particular a DuPont, então um dos maiores fabricantes de CFCs)
Definir este acordo como uma abordagem CAC é um pouco problemático, pois o acordo não instrui diretamente os estados como cumprir suas metas. No entanto, o objetivo do Protocolo de Montreal tem sido eliminar a fonte de emissões de CFC, como resultado, a única maneira realmente viável de um estado conseguir isso seria por meio da proibição de substâncias relacionadas à destruição do ozônio. Montreal é considerada por alguns um 'caso especial' de abordagem CAC bem-sucedida.
Das Alterações Climáticas
O modelo tradicional de comando e controle normalmente envolvia áreas de preocupação ambiental tratadas por governos nacionais. Nas últimas décadas, os problemas ambientais transfronteiriços ganharam importância. Essa mudança expôs muitas das limitações de uma abordagem de comando e controle quando aplicada a uma arena maior e mais complexa. A mudança climática é freqüentemente usada para exemplificar as falhas percebidas dessa abordagem regulatória. A mudança climática é um bom exemplo de uma preocupação complexa, cheia de incertezas e difícil para muitas pessoas entenderem. Isso pode ajudar de alguma forma a explicar a aparente incompatibilidade da mudança climática e uma abordagem CAC. Mitigar as mudanças climáticas requer uma ação de natureza muito mais proativa do que os modelos CAC tradicionais são capazes de oferecer. Uma razão para a falta de compatibilidade com muitos acordos ambientais internacionais é a maneira como a comunidade internacional está organizada. O direito internacional não pode ser implementado da mesma forma que o direito a nível nacional. Dado que a abordagem CAC depende fortemente da proibição de certas atividades e, em seguida, aplicá-la por meio de sanções torna problemática a ampliação para o nível internacional. Sem um forte órgão internacional de fiscalização, é improvável que o CAC seja uma ferramenta eficaz para lidar com a maioria das questões ambientais transfronteiriças, inclusive as mudanças climáticas.
Futuro da regulamentação de comando e controle na política ambiental
A natureza internacional de muitas questões ambientais contemporâneas torna as abordagens regulatórias do CAC difíceis. Desde a década de 1970, o entusiasmo pela implementação de incentivos econômicos para a regulamentação tem aumentado. Isso se deve, em parte, ao desencanto com comando e controle. A mudança do CAC não parece estar diminuindo, o aumento da participação de uma variedade de atores pode ser a resposta. O papel das ONGs ambientais na formulação de políticas mudou drasticamente nas últimas décadas. O seu número e a influência que exercem sobre os governos nacionais e as negociações a nível internacional aumentaram. O envolvimento de ONGs ajudou o desenvolvimento da política internacional de várias maneiras. Grande parte da política ambiental foi influenciada por pesquisas coletadas por essas organizações. Também atuam como denunciantes, atualizando os reguladores sobre o andamento e o cumprimento. Uma combinação de diferentes abordagens, envolvendo uma gama de atores e tipos de regulamentação, pode ser a melhor resposta. No entanto, é provável que muitos governos persistam com o CAC por causa dos benefícios políticos e do fato de que nem sempre é tão inflexível e ineficiente como muitos economistas sugerem.