Semântica cognitiva - Cognitive semantics

A semântica cognitiva faz parte do movimento da linguística cognitiva . A semântica é o estudo do significado linguístico. A semântica cognitiva sustenta que a linguagem é parte de uma habilidade cognitiva humana mais geral e, portanto, só pode descrever o mundo como as pessoas o concebem. Está implícito que diferentes comunidades linguísticas concebem coisas e processos simples no mundo de maneira diferente (diferentes culturas), não necessariamente alguma diferença entre o mundo conceitual de uma pessoa e o mundo real (crenças erradas).

Os principais princípios da semântica cognitiva são:

• Essa gramática manifesta uma concepção do mundo mantida em uma cultura;
• Esse conhecimento da linguagem é adquirido e contextual;
• Que a capacidade de usar a linguagem baseia-se em recursos cognitivos gerais e não em um módulo de linguagem especial .

A semântica cognitiva introduziu inovações como a teoria do protótipo , metáforas conceituais e semântica de moldura , e é o paradigma / estrutura linguística que, desde os anos 1980, gerou a maioria dos estudos em semântica lexical . Como parte do campo da linguística cognitiva, a abordagem da semântica cognitiva rejeita a separação tradicional da linguística em fonologia , morfologia , sintaxe , pragmática , etc. Em vez disso, ela divide a semântica em construção de significado e representação do conhecimento . Portanto, a semântica cognitiva estuda grande parte da área tradicionalmente dedicada à pragmática , bem como à semântica .

As técnicas nativas da semântica cognitiva são normalmente usadas em estudos lexicais , como os apresentados por Leonard Talmy , George Lakoff e Dirk Geeraerts . Algumas estruturas semânticas cognitivas, como a desenvolvida por Talmy, também levam em consideração as estruturas sintáticas.

Pontos de contraste

Como um campo, a semântica está interessada em três grandes questões: o que significa para unidades de linguagem, chamadas lexemas , ter "significado"? O que significa frases terem significado? Finalmente, como unidades significativas se encaixam para compor frases completas? Esses são os principais pontos de investigação por trás dos estudos em semântica lexical , semântica estrutural e teorias de composicionalidade (respectivamente). Em cada categoria, as teorias tradicionais parecem estar em conflito com os relatos fornecidos por semanticistas cognitivos.

As teorias clássicas da semântica (na tradição de Alfred Tarski e Donald Davidson ) tenderam a explicar o significado das partes em termos de condições necessárias e suficientes , sentenças em termos de condições de verdade e composição em termos de funções proposicionais . Cada uma dessas posições está intimamente relacionada às outras. De acordo com essas teorias tradicionais, o significado de uma determinada frase pode ser entendido como as condições sob as quais a proposição veiculada pela frase é verdadeira. Por exemplo, a expressão "a neve é ​​branca" é verdadeira se e somente se a neve for, de fato, branca. As unidades lexicais podem ser entendidas como tendo significado em virtude do conjunto de coisas às quais elas podem se aplicar (chamadas de "extensão" da palavra), ou em termos das propriedades comuns que existem entre essas coisas (chamadas de "intensão"). A intensão fornece ao interlocutor as condições necessárias e suficientes para que uma coisa se qualifique como membro da extensão de alguma unidade lexical. Grosso modo, funções proposicionais são aquelas instruções abstratas que orientam o intérprete a pegar as variáveis ​​livres em uma frase aberta e preenchê-las, resultando em um entendimento correto da frase como um todo.

Enquanto isso, as teorias semânticas cognitivas são tipicamente construídas com base no argumento de que o significado lexical é conceitual. Ou seja, o significado não é necessariamente referência à entidade ou relação em algum mundo real ou possível. Em vez disso, o significado corresponde a um conceito mantido na mente com base na compreensão pessoal. Como resultado, fatos semânticos como "Todos os solteiros são homens solteiros" não são tratados como fatos especiais sobre nossas práticas linguísticas; antes, esses fatos não são distintos do conhecimento enciclopédico. Ao tratar o conhecimento linguístico como sendo uma parte do conhecimento cotidiano, a questão é levantada: como a semântica cognitiva pode explicar fenômenos semânticos paradigmaticamente, como a estrutura de categorias? Diante do desafio, os pesquisadores se basearam em teorias de campos relacionados, como psicologia cognitiva e antropologia cognitiva . Uma proposta é tratar para explicar a estrutura de categorias em termos de nós em uma rede de conhecimento . Um exemplo de uma teoria da ciência cognitiva que entrou na corrente principal da semântica cognitiva é a teoria dos protótipos , que os semanticistas cognitivos geralmente argumentam ser a causa da polissemia .

Os semanticistas cognitivos argumentam que a semântica condicional de verdade é indevidamente limitada em sua explicação do significado completo da frase. Embora eles não sejam, de modo geral, hostis à semântica condicional de verdade, eles apontam que ela tem um poder explicativo limitado. Ou seja, é limitado a sentenças indicativas e não parece oferecer nenhuma maneira direta ou intuitiva de tratar (digamos) comandos ou expressões. Em contraste, a semântica cognitiva busca capturar toda a gama de humores gramaticais , também fazendo uso das noções de enquadramento e espaços mentais.

Outro traço da semântica cognitiva é o reconhecimento de que o significado não é fixo, mas uma questão de interpretação e convencionalização. Os processos de construção linguística, argumenta-se, são os mesmos processos psicológicos envolvidos no processamento do conhecimento enciclopédico e na percepção. Essa visão tem implicações para o problema da composicionalidade. Uma explicação na semântica cognitiva chamada teoria da construção dinâmica afirma que as palavras em si não têm significado: elas têm, na melhor das hipóteses, "interpretações padrão", que são, na verdade, apenas maneiras de usar palavras. Nesse sentido, a semântica cognitiva argumenta que a composicionalidade só pode ser inteligível se elementos pragmáticos como contexto e intenção forem levados em consideração.

A estrutura dos conceitos

A semântica cognitiva tem procurado desafiar as teorias tradicionais de duas maneiras: primeiro, fornecendo uma explicação do significado das sentenças, indo além das explicações condicionais de verdade; e em segundo lugar, tentando ir além dos relatos de significados de palavras que apelam para condições necessárias e suficientes. Ele realiza ambos examinando a estrutura dos conceitos.

Semântica de quadro

A semântica de quadro, desenvolvida por Charles J. Fillmore , tenta explicar o significado em termos de sua relação com a compreensão geral , não apenas nos termos estabelecidos pela semântica condicional de verdade. Fillmore explica o significado em geral (incluindo o significado dos lexemas) em termos de "quadros" . Por "quadro" entende-se qualquer conceito que só pode ser compreendido se um sistema mais amplo de conceitos também for compreendido.

Fillmore: enquadramento

Muitas evidências linguísticas motivam o projeto semântico-quadro. Primeiro, foi notado que o significado da palavra é uma extensão de nossas experiências corporais e culturais. Por exemplo, a noção de restaurante está associada a uma série de conceitos, como comida, serviço, garçons, mesas e alimentação . Essas associações de ricos, mas contingentes, não podem ser capturadas por uma análise em termos de condições necessárias e suficientes, embora ainda pareçam estar intimamente relacionadas ao nosso entendimento de "restaurante".

Em segundo lugar, e mais seriamente, essas condições não são suficientes para explicar as assimetrias nas maneiras como as palavras são usadas. De acordo com uma análise de característica semântica, não há nada mais para os significados de "menino" e "menina" do que:

1. MENINO [+ MALE], [+ JOVEM]
2. MENINA [+ FEMALE], [+ JOVEM]

E certamente há alguma verdade nessa proposta. Na verdade, os semanticistas cognitivos entendem que as instâncias do conceito sustentadas por uma dada palavra podem ser consideradas como existindo em uma relação esquemática com o próprio conceito. E isso é considerado uma abordagem legítima para a análise semântica, até onde vai.

No entanto, os linguistas descobriram que os usuários da linguagem aplicam regularmente os termos "menino" e "menina" de maneiras que vão além de meras características semânticas. Ou seja, por exemplo, as pessoas tendem a ser mais propensas a considerar uma jovem mulher uma "garota" (em oposição a "mulher"), do que a considerar um jovem limítrofe um "menino" (em oposição a "homem" "). Esse fato sugere que há uma moldura latente, composta de atitudes culturais, expectativas e suposições de fundo, que faz parte do significado da palavra. Essas suposições de fundo vão além daquelas condições necessárias e suficientes que correspondem a uma conta de recurso semântico. A semântica de quadro, então, procura dar conta dessas características intrigantes de itens lexicais de alguma forma sistemática.

Terceiro, os semanticistas cognitivos argumentam que a semântica condicional à verdade é incapaz de lidar adequadamente com alguns aspectos dos significados no nível da frase. Faça o seguinte:

1. Você não me poupou um dia à beira-mar; você me privou de um.

Nesse caso, as condições de verdade da afirmação expressa pelo antecedente na sentença não estão sendo negadas pela proposição expressa após a cláusula. Em vez disso, o que está sendo negado é a maneira como o antecedente é enquadrado.

Finalmente, com as ferramentas analíticas do paradigma semântico-quadro, o linguista é capaz de explicar uma gama mais ampla de fenômenos semânticos do que seria capaz com apenas as condições necessárias e suficientes. Algumas palavras têm as mesmas definições ou intenções e as mesmas extensões, mas têm domínios sutilmente diferentes. Por exemplo, os lexemas terra e solo são sinônimos, mas contrastam naturalmente com coisas diferentes - mar e ar , respectivamente.

Como vimos, a explicação semântica do frame não se limita de forma alguma ao estudo de lexemas - com ela, os pesquisadores podem examinar expressões em níveis mais complexos, incluindo o nível da frase (ou, mais precisamente, o enunciado). A noção de enquadramento é considerada do mesmo elenco que a noção pragmática de suposições de fundo . O filósofo da linguagem John Searle explica o último pedindo aos leitores que considerem frases como "O gato está no tapete". Para que tal frase faça sentido, o intérprete faz uma série de suposições: ou seja, que existe gravidade, o gato está paralelo ao tapete e os dois se tocam. Para que a frase seja inteligível, o falante supõe que o intérprete tenha um quadro idealizado ou padrão em mente.

Langacker: perfil e base

Uma linha alternativa da análise de Fillmore pode ser encontrada no trabalho de Ronald Langacker , que faz uma distinção entre as noções de perfil e base . O perfil é o conceito simbolizado pela própria palavra, enquanto a base é o conhecimento enciclopédico que o conceito pressupõe. Por exemplo, deixe a definição de "raio" ser "um segmento de linha que une o centro de um círculo a qualquer ponto em sua circunferência". Se tudo o que sabemos sobre o conceito de raio é seu perfil, então simplesmente sabemos que é um segmento de linha que está ligado a algo chamado "circunferência" em algum todo maior chamado "círculo". Ou seja, nosso entendimento é fragmentário até que o conceito básico de círculo seja firmemente compreendido.

Quando uma única base oferece suporte a vários perfis diferentes, ela pode ser chamada de " domínio ". Por exemplo, os perfis de conceito de arco, centro e circunferência estão todos no domínio do círculo , porque cada um usa o conceito de círculo como base. Estamos, então, em posição de caracterizar a noção de quadro como sendo a base do perfil do conceito ou (mais geralmente) o domínio do qual o perfil faz parte.

Categorização e cognição

Membro de uma classe avaliada

Uma grande divisão nas abordagens da semântica cognitiva reside no quebra-cabeça que cerca a natureza da estrutura das categorias. Conforme mencionado na seção anterior, as análises de características semânticas ficam aquém dos quadros que as categorias podem ter. Uma proposta alternativa teria que ir além dos modelos minimalistas dados por relatos clássicos e explicar a riqueza de detalhes no significado que os falantes da língua atribuem às categorias.

As teorias de protótipo , investigadas por Eleanor Rosch , deram alguma razão para supor que muitas estruturas de categorias lexicais naturais são graduadas, isto é, elas têm membros prototípicos que são considerados "mais adequados" à categoria do que outros exemplos. Por exemplo, os tordos são geralmente vistos como melhores exemplos da categoria " pássaro " do que, digamos, os pinguins . Se essa visão da estrutura da categoria for o caso, então as categorias podem ser entendidas como tendo membros centrais e periféricos, e não apenas avaliadas em termos de membros e não membros.

Em uma veia relacionada, George Lakoff , seguindo Ludwig Wittgenstein posterior , observou que algumas categorias só estão conectadas umas às outras por meio de semelhanças de família . Embora possam existir algumas categorias clássicas, isto é, que são estruturadas por condições necessárias e suficientes, existem pelo menos dois outros tipos: generativa e radial .

As categorias gerativas podem ser formadas tomando casos centrais e aplicando certos princípios para designar membros da categoria. O princípio de similaridade é um exemplo de regra que pode gerar uma categoria mais ampla a partir de determinados protótipos.

Categorias radiais são categorias motivadas por convenções, mas não previsíveis a partir de regras. O conceito de "mãe", por exemplo, pode ser explicado em termos de uma variedade de condições que podem ou não ser suficientes. Essas condições podem incluir: ser casado, sempre foi mulher, deu à luz um filho, forneceu metade dos genes do filho, é um cuidador, é casado com o pai genético, é uma geração mais velho que a criança e é o tutor legal. Qualquer uma das condições acima pode não ser satisfeita: por exemplo, uma "mãe solteira" não precisa ser casada e uma "mãe substituta" não necessariamente fornece alimento. Quando esses aspectos se agrupam coletivamente, eles formam um caso prototípico do que significa ser mãe, mas, ainda assim, não conseguem delinear a categoria de forma nítida. Variações sobre o significado central são estabelecidas por convenção pela comunidade de usuários da linguagem.

Para Lakoff, os efeitos do protótipo podem ser explicados em grande parte devido aos efeitos dos modelos cognitivos idealizados . Ou seja, os domínios são organizados com uma noção ideal do mundo que pode ou não se adequar à realidade. Por exemplo, a palavra "solteiro" é comumente definida como "homem adulto solteiro". No entanto, esse conceito foi criado com um ideal particular de como é um solteiro: adulto, não celibatário, independente, socializado e promíscuo. A realidade pode forçar as expectativas do conceito ou criar falsos positivos. Ou seja, as pessoas normalmente querem ampliar o significado de "solteiro" para incluir exceções como "um adolescente de dezessete anos sexualmente ativo que mora sozinho e possui sua própria empresa" (não tecnicamente um adulto, mas aparentemente ainda solteiro), e isso pode ser considerado uma espécie de tensionamento da definição. Além disso, os falantes tenderiam a querer excluir do conceito de solteiro certos falsos positivos, como aqueles homens adultos solteiros que não têm muita semelhança com o ideal: isto é, o Papa ou Tarzan. Os efeitos do protótipo também podem ser explicados como uma função de categorização e tipicidade de nível básico , proximidade com um ideal ou estereotipagem.

Assim vista, a teoria do protótipo parece dar uma explicação da estrutura das categorias. No entanto, há uma série de críticas a essa interpretação dos dados. De fato, Rosch e Lakoff, eles próprios principais defensores da teoria do protótipo, enfatizaram em seus trabalhos posteriores que as descobertas da teoria do protótipo não nos dizem necessariamente nada sobre a estrutura das categorias. Alguns teóricos na tradição da semântica cognitiva desafiaram as descrições clássicas e prototípicas da estrutura da categoria, propondo a abordagem da construção dinâmica, em que a estrutura da categoria é sempre criada "on-line" - e, portanto, essas categorias não têm estrutura fora do contexto de uso .

Espaços mentais

Atitudes proposicionais na apresentação de Fodor da semântica condicional de verdade

Na semântica tradicional, o significado de uma frase é a situação que ela representa, e a situação pode ser descrita em termos do mundo possível em que seria verdadeira. Além disso, os significados das sentenças podem depender de atitudes proposicionais : aquelas características que são relativas às crenças, desejos e estados mentais de alguém. O papel das atitudes proposicionais na semântica condicional de verdade é controverso. No entanto, por pelo menos uma linha de argumento, a semântica condicional de verdade parece ser capaz de capturar o significado de sentenças de crença como "Frank acredita que o Red Sox vencerá o próximo jogo" apelando para atitudes proposicionais. O significado da proposição geral é descrito como um conjunto de condições abstratas, em que Frank mantém uma certa atitude proposicional, e a própria atitude é uma relação entre Frank e uma proposição particular; e essa proposição é o mundo possível onde os Red Sox ganham o próximo jogo.

Ainda assim, muitos teóricos ficaram insatisfeitos com a deselegância e a ontologia duvidosa por trás da semântica dos mundos possíveis. Uma alternativa pode ser encontrada na obra de Gilles Fauconnier . Para Fauconnier, o significado de uma frase pode ser derivado de "espaços mentais". Os espaços mentais são estruturas cognitivas inteiramente nas mentes dos interlocutores. Em seu relato, existem dois tipos de espaço mental. O espaço base é usado para descrever a realidade (como é entendida por ambos os interlocutores). Construtores de espaço (ou espaço construído ) são aqueles espaços mentais que vão além da realidade ao abordar mundos possíveis, juntamente com expressões temporais, construções ficcionais, jogos e assim por diante. Além disso, a semântica de Fauconnier distingue entre funções e valores . Uma função semântica é entendida como a descrição de uma categoria, enquanto os valores são as instâncias que compõem a categoria. (Nesse sentido, a distinção papel-valor é um caso especial da distinção tipo-token .)

Fauconnier argumenta que construções semânticas curiosas podem ser facilmente explicadas pelo aparato acima. Faça a seguinte frase:

1. Em 1929, a senhora de cabelos brancos era loira.

O semanticista deve construir uma explicação para o fato óbvio de que a frase acima não é contraditória. Fauconnier constrói sua análise observando que existem dois espaços mentais (o espaço-presente e o espaço de 1929). Seu princípio de acesso supõe que "um valor em um espaço pode ser descrito pelo papel que sua contraparte em outro espaço tem, mesmo que esse papel seja inválido para o valor no primeiro espaço". Assim, para usar o exemplo acima, o valor no espaço de 1929 é a loira , enquanto ela está sendo descrita com o papel da senhora de cabelos brancos no espaço atual.

Conceptualização e construção

Como vimos, a semântica cognitiva dá um tratamento de questões na construção de significado tanto no nível da frase quanto no nível do lexema em termos da estrutura dos conceitos. No entanto, não está totalmente claro quais processos cognitivos estão em ação nesses relatos. Além disso, não está claro como podemos explicar as maneiras como os conceitos são ativamente empregados na conversação. Parece ser o caso que, se nosso projeto é examinar como as cadeias linguísticas transmitem diferentes conteúdos semânticos, devemos primeiro catalogar quais processos cognitivos estão sendo usados ​​para fazê-lo. Os pesquisadores podem satisfazer os dois requisitos atendendo às operações de construção envolvidas no processamento da linguagem - isto é, investigando as maneiras como as pessoas estruturam suas experiências por meio da linguagem.

A linguagem está cheia de convenções que permitem transmissões sutis e matizadas de experiência. Para usar um exemplo que está prontamente à mão, o enquadramento é onipresente e pode se estender por toda a amplitude dos dados linguísticos, estendendo-se dos enunciados mais complexos, ao tom, à escolha de palavras, a expressões derivadas da composição de morfemas . Outro exemplo são os esquemas de imagem , que são maneiras de estruturar e compreender os elementos de nossa experiência impulsionados por qualquer sentido dado.

De acordo com os lingüistas William Croft e D. Alan Cruse , existem quatro amplas habilidades cognitivas que desempenham um papel ativo na construção de construções. Eles são: atenção / saliência , julgamento / comparação, contextualização e constituição / gestalt . Cada categoria geral contém vários subprocessos, cada um dos quais ajuda a explicar as maneiras como codificamos a experiência na linguagem de uma maneira única.

Veja também

• Lingüística cognitiva
• Semântica de função conceitual
• Gramática de construção
• Dinâmica de força
• Semântica de quadro
• Esquema de imagem

Referências