Lei de Transparência Orçamentária e Contábil de 2014 - Budget and Accounting Transparency Act of 2014
.svg)
A Lei de Transparência Orçamentária e Contábil de 2014 ( HR 1872 ) é um projeto de lei que modificaria o tratamento orçamentário dos programas de crédito federais. O projeto de lei exigiria que o custo de empréstimos diretos ou garantias de empréstimos fosse reconhecido no orçamento federal com base no valor justo, usando as diretrizes estabelecidas pelo Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira . O projeto também exigiria que o orçamento federal refletisse o impacto líquido dos programas administrados pela Fannie Mae e Freddie Mac . As alterações feitas pelo projeto de lei significariam que Fannie Mae e Freddie Mac seriam contados no orçamento em vez de considerados separadamente e significariam que a dívida desses dois programas seria incluída na dívida nacional. Esses programas em si não seriam alterados, mas sim como eles são contabilizados no orçamento federal dos Estados Unidos . O objetivo do projeto é melhorar a precisão de como alguns programas são contabilizados no orçamento federal.
O projeto foi apresentado na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos durante o 113º Congresso dos Estados Unidos .
Fundo
Este projeto de lei foi apresentado ao mesmo tempo que a Lei Orçamentária Pró-Crescimento de 2013 (HR 1874; 113º Congresso) e a Lei de Reforma da Linha de Base de 2013 (HR 1871; 113º Congresso) como um pacote de projetos de reforma orçamentária.
Aquisição federal da Fannie Mae e Freddie Mac
A aquisição federal da Fannie Mae e Freddie Mac refere-se à colocação em tutela das empresas patrocinadas pelo governo Fannie Mae e Freddie Mac pelo Tesouro dos EUA em setembro de 2008. Foi um dos eventos financeiros entre muitos na crise das hipotecas subprime em curso .
Em 6 de setembro de 2008, o diretor da Federal Housing Finance Agency (FHFA), James B. Lockhart III , anunciou sua decisão de colocar duas empresas patrocinadas pelo governo (GSEs), Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) e Freddie Mac ( Federal Home Loan Mortgage Corporation), sob tutela administrada pelo FHFA. O secretário do Tesouro dos Estados Unidos, Henry Paulson , afirmou que colocar as duas GSEs em tutela foi uma decisão que ele apoiou totalmente, e que ele aconselhou "que a tutela era a única forma na qual eu comprometeria o dinheiro do contribuinte para as GSEs." Ele ainda disse que "Eu atribuo a necessidade de ação de hoje principalmente ao conflito inerente e ao modelo de negócios falho embutido na estrutura do IGE e à correção contínua da habitação ". Naquele mesmo dia, o presidente do Federal Reserve Bank , Ben Bernanke, declarou seu apoio: "Eu endosso veementemente a decisão do Diretor Lockhart do FHFA de colocar a Fannie Mae e o Freddie Mac sob tutela e as ações tomadas pelo Secretário do Tesouro Paulson para garantir a solidez financeira dos dois empresas. "
As perdas combinadas com GSE de US $ 14,9 bilhões e as preocupações do mercado sobre sua capacidade de levantar capital e dívida ameaçaram perturbar o mercado financeiro imobiliário dos EUA. O Tesouro se comprometeu a investir até US $ 200 bilhões em ações preferenciais e estender crédito até 2009 para manter as GSEs solventes e operacionais. As duas GSEs têm mais de US $ 5 trilhões em títulos lastreados em hipotecas (MBS) e dívidas; a parcela da dívida sozinha é de US $ 1,6 trilhão. A ação de tutela foi descrita como "uma das intervenções governamentais mais abrangentes nos mercados financeiros privados em décadas" e que "pode se transformar no maior e mais caro salvamento governamental já feito para empresas privadas".
Disposições da conta
Este resumo é amplamente baseado no resumo fornecido pelo Congressional Research Service , uma fonte de domínio público .
A Lei de Transparência Orçamentária e Contábil de 2014 alteraria a Lei de Reforma de Crédito Federal de 1990 (FCRA) (título V da Lei de Orçamento do Congresso de 1974 [CBA]) para revisar o tratamento orçamentário de empréstimos diretos federais e garantias de empréstimo para contabilizá-los com base no valor justo (atualmente, o regime de competência do FCRA).
O projeto de lei exigiria que o orçamento do presidente a partir do ano fiscal de 1992 refletisse o componente de desconto do Tesouro dos programas de empréstimos diretos e garantia de empréstimos. Define o "componente de desconto do Tesouro" como o custo estimado de longo prazo para o governo federal de um empréstimo direto ou garantia de empréstimo (ou modificação) calculado com base no valor presente líquido, excluindo custos administrativos e quaisquer efeitos incidentais sobre receitas ou despesas governamentais.
O projeto revisaria outros requisitos para o orçamento do presidente, começando com o EF2015, incluindo condições para novos empréstimos diretos ou compromissos de garantia de empréstimo. Requer nova autoridade orçamentária para tais empréstimos ou compromissos de garantia de empréstimo a serem fornecidos antecipadamente em uma lei de apropriação.
O projeto de lei isentaria um empréstimo direto ou programa de garantia de empréstimo que constitui um direito (como o programa de empréstimo garantido para estudantes ou o programa de garantia de empréstimo residencial do veterano), todos os programas de crédito existentes da Commodity Credit Corporation (CCC), ou qualquer empréstimo direto ou garantia de empréstimo feita pela Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) ou pela Federal Home Loan Mortgage Corporation (Freddie Mac) ( empresas patrocinadas pelo governo ou GSEs) de: (1) o requisito acima e (2) a proibição de modificação de um empréstimo direto pendente ou garantia de empréstimo de uma maneira que aumente seus custos, a menos que a autoridade orçamentária para o custo adicional tenha sido fornecida antecipadamente em uma lei de apropriação
O projeto de lei revogaria a autorização geral de dotações para agências federais para o custo associado a tais obrigações de empréstimo direto ou compromissos de garantia de empréstimo.
O projeto revisaria os requisitos para transações do Tesouro com contas de financiamento (contas não orçamentárias associadas a cada conta do programa que mantém saldos, recebe o pagamento de custos da conta do programa e também inclui todos os outros fluxos de caixa de e para o governo federal resultantes de obrigações de empréstimo direto ou compromissos de garantia de empréstimos assumidos em ou após 1º de outubro de 1991).
O projeto de lei limitaria a disponibilidade de quantias em contas de liquidação a pagamentos específicos resultantes de obrigações de empréstimo direto ou compromissos de garantia de empréstimo feitos antes de 1º de outubro de 1991.
O projeto de lei alteraria o Orçamento Equilibrado e a Lei de Controle de Déficit de Emergência de 1985 (Lei Gramm-Rudman-Hollings) para tratar uma mudança nos gastos discricionários unicamente como resultado da emenda ao título V do CBA feita por esta Lei como uma mudança de (exigindo ajustes nos limites de gastos discricionários).
O projeto exigiria que o Escritório de Administração e Orçamento (OMB), antes de ajustar tais limites de gastos discricionários, informe as comissões orçamentárias do Congresso sobre o valor desse ajuste e outras questões relacionadas especificadas.
O projeto exigiria que cada um dos diretores do Congressional Budget Office (CBO) e do Office of Management and Budget (OMB) estudasse e fizesse recomendações aos comitês de orçamento do Congresso sobre a viabilidade de aplicar os conceitos de valor justo ao orçamento para os custos de programas de seguro federais.
O projeto de lei exigiria que as receitas e desembolsos, incluindo as despesas administrativas, das GSEs fossem contabilizados como nova autoridade orçamentária, despesas, receitas ou déficit ou superávit para fins de: (1) orçamento do presidente, (2) orçamento do Congresso e (3) a Lei Gramm-Rudman-Hollings.
O projeto de lei encerraria o tratamento obrigatório da situação no orçamento para um GSE depois de ocorrer o seguinte: (1) sua tutela foi encerrada; (2) o Diretor da Federal Housing Finance Agency (FHFA) certificou por escrito que a GSE reembolsou ao governo federal o valor máximo consistente com a minimização do custo federal total da assistência financeira fornecida à GSE; e (3) seu estatuto foi revogado, anulado ou rescindido e seu estatuto de autorização foi revogado.
O projeto de lei exigiria que o OMB: (1) estudasse a história das cobranças compensatórias com as despesas e o valor das receitas arrecadadas anualmente, especialmente a aplicação histórica dos termos orçamentários "receita", "cobranças compensatórias" e "receitas compensatórias"; e (2) revisar a aplicação desses termos e fazer recomendações aos comitês de orçamento do Congresso sobre se tal uso deve ser continuado ou modificado.
O projeto exigiria que qualquer agência federal, sempre que preparasse e apresentasse materiais de justificativa orçamentária por escrito para qualquer comissão parlamentar, os publicasse no mesmo dia de sua apresentação na página "aberta" de seu site público.
O projeto de lei exigiria que o OMB: (1) publicasse a justificativa do orçamento em um local centralizado em seu site, em um formato desenvolvido pelo OMB, e (2) notificasse cada agência federal sobre o formato no qual publicá-la.
Relatório do Congressional Budget Office
Este resumo é amplamente baseado no resumo fornecido pelo Escritório de Orçamento do Congresso , conforme solicitado pela Comissão de Orçamento da Câmara em 11 de fevereiro de 2014. Esta é uma fonte de domínio público .
O HR 1872 modificaria o tratamento orçamentário dos programas de crédito federais. Especificamente, o projeto de lei alteraria a Lei de Reforma do Crédito Federal de 1990 (FCRA) para exigir que, a partir do ano fiscal de 2017, o custo dos empréstimos diretos ou garantias de empréstimos seja reconhecido no orçamento federal com base no valor justo, usando as diretrizes estabelecidas pelo Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira . Uma abordagem de valor justo para contabilizar o custo de empréstimos federais e garantias de empréstimos produziria estimativas de custos que correspondem ou se aproximam do valor desses empréstimos ou garantias aos compradores no mercado privado.
O projeto também exigiria que o Government Accountability Office (GAO) produzisse relatórios anuais sobre o progresso que as agências federais fazem em sua implementação; o orçamento federal reflete o impacto líquido dos programas administrados pela Fannie Mae e Freddie Mac ; agências federais publicam justificativas orçamentárias em sites públicos no mesmo dia em que são apresentadas ao Congresso; e o Escritório de Gestão e Orçamento (OMB) e o Escritório de Orçamento do Congresso (CBO) preparam estudos sobre os custos dos programas de seguros federais e a aplicação histórica da receita dos termos orçamentários, compensação de cobranças e compensação de receitas.
As mudanças propostas no tratamento orçamentário dos programas de crédito federais aumentariam os custos estimados de tais programas em comparação com as medidas utilizadas pela legislação atual. (Esta legislação não mudaria os termos de tais programas de crédito, mas mudaria o que está registrado no orçamento como o custo da assistência de crédito.) O CBO estima que se procedimentos de valor justo fossem usados para estimar o custo da nova atividade de crédito em 2014 , o déficit total para o ano seria cerca de US $ 50 bilhões maior do que o déficit medido pelos atuais procedimentos de estimativa. Como esse custo aumentado resultaria de uma mudança nos conceitos e definições usados para preparar documentos orçamentários federais, em vez de uma mudança na autoridade legal das agências para operar programas de crédito, não seria um custo adicional atribuído ao HR 1872 para procedimentos de execução orçamentária do Congresso.
O CBO estima que medir o custo dos programas de crédito federais com base no valor justo, conforme prescrito no HR 1872, aumentaria os custos administrativos das agências para operar tais programas. Além disso, os requisitos para publicar justificativas orçamentárias na Internet e produzir estudos exigiriam recursos adicionais. Presumindo a apropriação das quantias necessárias, a CBO estima que esses custos totalizariam $ 16 milhões no período de 2014-2019. Os procedimentos de repartição não se aplicam a esta legislação porque nenhum gasto direto adicional seria atribuível ao HR 1872, uma vez que não mudaria os programas de crédito. A legislação não afetaria as receitas.
HR 1872 não contém mandatos intergovernamentais ou do setor privado conforme definido na Lei de Reforma de Mandatos Não Financiados (UMRA) e não impõe custos aos governos estaduais, locais ou tribais.
História processual
A Lei de Transparência Orçamentária e Contábil de 2014 foi introduzida na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em 8 de maio de 2013 pelo Rep. Scott Garrett (R, NJ-5) . O projeto foi encaminhado ao Comitê de Orçamento da Câmara dos Estados Unidos e ao Comitê de Supervisão e Reforma do Governo da Câmara dos Estados Unidos . Foi relatado (alterado) junto com o Relatório da Câmara 113-381 parte 1 em 18 de março de 2014.
Debate e discussão
Os republicanos argumentaram que o projeto de lei melhoraria a capacidade do Congresso de equilibrar o orçamento federal. Quando este e dois outros projetos de reforma orçamentária foram apresentados, o presidente do Comitê de Orçamento da Câmara, Paul Ryan, disse que "essas reformas são um passo importante para restaurar a disciplina fiscal em Washington", argumentando que "melhorando o processo orçamentário, podemos lidar melhor com nosso problema de gastos. "
Romina Boccia, da organização de direita The Heritage Foundation, escreveu um relatório a favor da legislação, argumentando que "a contabilização inadequada no orçamento para os riscos negativos que as GSEs ( empresa patrocinada pelo governo ) representam para os contribuintes americanos está criando a ilusão de que as GSEs são um almoço grátis para Washington. " Boccia argumentou que, como as GSEs estavam "fora do orçamento", isso mudou os incentivos e distorceu o orçamento federal, escondendo "o custo real para os contribuintes do controle federal da Fannie e do Freddie." A distorção se deve ao governo federal contabilizar como receita os lucros, mas não contabilizar a dívida da Fannie e do Freddie como dívida nacional.
Em contraste, Richard Kogan do Center on Budget and Policy Priorities argumenta que o projeto de lei faria "os programas federais de empréstimos e garantias de empréstimos parecerem mais caros para o governo federal do que realmente são". Kogan expressa sua preocupação com o fato de que, devido aos custos aparentemente elevados de vários programas, os legisladores podem reagir aumentando impostos e cortando programas. Kogan cita números do CBO dizendo que 44 dos 100 programas que seriam contados de forma diferente realmente ganham dinheiro (por meio de taxas e juros), mas 33 deles pareceriam custar dinheiro ao governo sob os novos requisitos de contagem do projeto.
Veja também
Referências
links externos
- Biblioteca do Congresso - Thomas HR 1872
- beta.congress.gov HR 1872
- GovTrack.us HR 1872
- OpenCongress.org HR 1872
- WashingtonWatch.com HR 1872
Este artigo incorpora material de domínio público de sites ou documentos do Governo dos Estados Unidos .