Cimeira de Istambul de 2004 - 2004 Istanbul summit
| Cimeira de Istambul de 2004 | |
|---|---|
 Logotipo da cúpula de Istambul
| |
| País anfitrião | Turquia |
| datas | 28-29 de junho de 2004 |
| Local (es) | Centro Internacional de Convenções e Exposições de Istambul Lütfi Kırdar |
A Cimeira de Istambul 2004 foi realizada em Istambul , Turquia 28-29 de Junho de 2004. Foi a 17ª cimeira da NATO em que OTAN de Chefes de Estado e Governos se reuniram para tomar decisões formais sobre temas de segurança. Em geral, a cúpula é vista como uma continuação do processo de transformação que começou na cúpula de Praga em 2002 , que esperava criar uma mudança de uma aliança da Guerra Fria contra a agressão soviética para uma coalizão do século 21 contra novos e fora da área ameaças à segurança. A cúpula consistiu em quatro reuniões.
Membros da OTAN deram as boas-vindas a sete novos membros da aliança durante a reunião do Conselho do Atlântico Norte , decidiram expandir a presença da aliança na guerra no Afeganistão e encerrar sua presença na Bósnia , concordaram em ajudar o Iraque com treinamento, lançaram uma nova iniciativa de parceria e adotaram medidas para melhorar Capacidades operacionais da OTAN.
A reunião do Conselho OTAN-Rússia foi notada principalmente pela ausência do presidente russo, Vladimir Putin, e de qualquer progresso relativo à ratificação do tratado CFE adaptado ou à retirada das tropas russas da Geórgia e da Moldávia. Os líderes da OTAN saudaram ainda o progresso feito pela Ucrânia rumo à adesão à reunião da Comissão OTAN-Ucrânia e discutiram alguns tópicos gerais e principalmente simbólicos com os seus homólogos não pertencentes à OTAN durante a reunião do Conselho de Parceria Euro-Atlântico .
Devido aos temores do governo turco de um ataque terrorista, as medidas de segurança durante a cúpula foram rígidas. Manifestantes de todo o mundo se reuniram para protestar contra a OTAN ou a política externa americana sob o governo de George W. Bush , enquanto a própria cúpula foi estourada das primeiras páginas da imprensa mundial pela inesperada transferência da soberania iraquiana , coincidindo com o primeiro dia da Cimeira da NATO a 28 de Junho.
Medidas de segurança
Medidas de segurança sem precedentes foram tomadas pelo governo turco para proteger a cúpula da OTAN de ataques terroristas. Eles temiam especialmente uma repetição dos atentados de Istambul em 2003, que mataram mais de 60 pessoas. Seu medo foi comprovado pela prisão de 16 pessoas em Bursa no início de maio, sob suspeita de planejarem bombardear a cúpula. A polícia apreendeu armas, explosivos, folhetos de fabricação de bombas e 4.000 discos compactos com conselhos de treinamento de Osama Bin Laden , e acreditava que os suspeitos eram membros do radical islâmico grupo Ansar al-Islam , pensado para ser ligado com a Al-Qaeda . Em 24 de junho, duas bombas também explodiram. Uma bomba explodiu em um ônibus em Istambul, matando 4 pessoas (incluindo o homem-bomba), a outra fora de um hotel em Ancara onde o presidente dos Estados Unidos George W. Bush estaria hospedado. Além disso, em 25 de junho, explosivos foram encontrados em um carro estacionado no aeroporto principal de Istambul.
As medidas de segurança incluíram navios de guerra turcos e comandos turcos em barcos de borracha patrulhando o Bósforo , aviões de vigilância AWACS e aviões de guerra F-16 circulando acima da cidade para monitorar uma zona de exclusão aérea sobre a cidade, e a designação de 23.000 a 24.000 policiais, apoiada por helicópteros da polícia e veículos blindados. O Estreito de Bósforo também foi fechado para petroleiros, o sistema ferroviário subterrâneo foi suspenso e bairros inteiros da cidade foram isolados. No entanto, uma pequena bomba ou dispositivo explosivo explodiu em um avião vazio da Turkish Airlines em 29 de junho, enquanto os trabalhadores o limpavam no principal aeroporto de Istambul. Três dos trabalhadores ficaram levemente feridos.
A extensão da perturbação causada pelas medidas de segurança foi criticada por vários jornais turcos. O jornal Cumhuriyet, por exemplo, chamou a situação de "uma desgraça total" e comentou que Istambul e Ancara pareceram "cidades fantasmas por alguns dias, prendendo as pessoas, esvaziando as ruas e impedindo a saída de barcos". O jornal acrescentou ainda que pessoas morreram porque os serviços de emergência não conseguiram chegar até elas.
Manifestações
.jpg)
Durante junho, houve um aumento nas manifestações contra a próxima cúpula da OTAN, resultando em protestos quase diários na Turquia. Por exemplo, em 16 de junho, a tropa de choque turca deteve cerca de 40 pessoas durante uma manifestação e, em 21 de junho, a polícia usou canhões de água, gás lacrimogêneo e veículos blindados para dispersar ativistas que barricaram as ruas e jogaram bombas de gasolina. Ao longo de junho, manifestantes anti-OTAN de todo o mundo se reuniram em Istambul para se manifestar.
Os protestos incluíram oposição à política externa dos EUA (especialmente oposição contra a Guerra do Afeganistão liderada pelos EUA e a Guerra do Iraque ), oposição à presença da OTAN nos Bálcãs , oposição contra a própria OTAN ou contra um novo papel da OTAN, oposição contra a continuação da existência de armas nucleares e afirma que os EUA abusaram da OTAN para apoiar suas políticas no Iraque, no Oriente Médio e no Afeganistão.
Um dia antes da cúpula, o presidente dos EUA, George W. Bush, viajou para Ancara , capital da Turquia, para reuniões antecipadas com líderes turcos. Então, e durante a cúpula, as manifestações se tornaram maiores e dezenas de milhares de turcos se manifestaram nas ruas de Istambul. Em 28 de junho, os manifestantes tentaram interromper a reunião da OTAN organizando várias manifestações em massa simultâneas pela cidade. A polícia de choque espalhou gás lacrimogêneo contra manifestantes anti-OTAN enquanto os manifestantes e a polícia entraram em confronto em batalhas de rua. Pelo menos 30 pessoas, incluindo cinco policiais, ficaram feridas quando manifestantes anti-OTAN atirando pedras e bombas de gasolina entraram em confronto com a tropa de choque. Cerca de 20 pessoas foram detidas nesses protestos. A polícia dispersou uma multidão menor, detendo pelo menos seis pessoas, na área de Mecidiyeköy quando tentavam marchar em direção ao cume cerca de 3 km ao sul. Em um protesto separado, ativistas do Greenpeace , pendurados em uma ponte sobre o Estreito de Bósforo, desfraldaram uma faixa de 30 metros mostrando uma pomba da paz com um míssil nuclear em seu bico e a frase "Nukes out of NATO".
Reuniões de cúpula
Junho de 2004 foi sem dúvida um dos meses de cúpula mais intensos da história das relações transatlânticas . A cimeira da NATO seguiu-se às celebrações do 60º aniversário do Dia D na Normandia (França) a 6 de Junho; na 30ª Cimeira do G8, de 8 de junho a 10 de junho, na Geórgia (Estados Unidos); e sobre as reuniões com líderes da UE em Dublin (Irlanda) em 24 de junho.
A cimeira de Istambul de 2004 consistiu em quatro reuniões principais, todas realizadas no Centro de Convenções e Exposições Lütfi Kırdar de Istambul : o Conselho do Atlântico Norte (o órgão máximo de tomada de decisões da OTAN, com a presença de chefes de estado e de governo de cada um dos 26 países membros da Aliança) ; o Conselho OTAN-Rússia (que se reuniu apenas a nível de Ministros dos Negócios Estrangeiros, uma vez que o Presidente russo Vladimir Putin se manteve afastado, reflectindo a tensão contínua entre a OTAN e a Rússia sobre o alargamento da OTAN e o Tratado das Forças Armadas Convencionais Adaptadas na Europa ); a Comissão OTAN-Ucrânia ; e o Conselho de Parceria Euro-Atlântico (46 países, incluindo muitos ex-bloco oriental e ex-estados soviéticos).
Para além destas reuniões, foram realizadas várias visitas e sessões de perguntas, nos dias 26 e 27 de junho, e várias conferências de imprensa de Chefes de Estado ou de Governo após ou entre as reuniões acima mencionadas. Assim que a reunião do Conselho do Atlântico Norte em 28 de junho foi concluída, foi emitida uma declaração chamada "Declaração de Istambul: Nossa segurança em uma nova era". Nesta declaração os líderes resumiram as principais conclusões das discussões.
Quase esquecido na cobertura da cimeira foi que seis novos membros do antigo Pacto de Varsóvia - Lituânia, Letónia, Estónia, Eslováquia, Bulgária e Roménia - mais a Eslovénia, aderiram à OTAN em Março de 2004 e foram formalmente recebidos na Aliança.
Reunião do Conselho do Atlântico Norte (28 de junho)
Missões
Presença ampliada no Afeganistão
Vários dias antes da cúpula, o Secretário-Geral da OTAN Jaap de Hoop Scheffer descreveu o Afeganistão como "prioridade número um". Durante a cúpula, os membros da OTAN concordaram oficialmente que a Força Internacional de Assistência à Segurança (ISAF) liderada pela OTAN assumiria o comando de quatro Equipes de Reconstrução Provincial (PRTs) adicionais (uma em Mazar-e-Sharif , Meymana , Feyzabad e Baghlan ), caindo aquém da meta inicial de cinco. Até então, a ISAF fornecia segurança apenas em torno da capital, Cabul, e comandava uma PRT em Kunduz . Os 26 membros concordaram em contribuir com 600 soldados adicionais (23,08 por país) e três helicópteros para a missão afegã. Os três helicópteros vieram da Turquia e voltaram dentro de três meses. A OTAN também prometeu aumentar sua força de paz no Afeganistão de 6.500 para 10.000 para ajudar a tornar as eleições presidenciais afegãs seguras, mas nenhum acordo real para esse número adicional de tropas foi feito.
Fim da missão SFOR
Os membros da OTAN concordaram em acabar com a Força de Estabilização liderada pela OTAN (SFOR) na Bósnia e Herzegovina, que começou sua missão em 1996. A OTAN enfatizou que manteria uma presença no país para ajudar em certas áreas, como a reforma da defesa ou a busca de pessoas indiciadas por crimes de guerra . Os Chefes de Estado e de Governo saudaram também a decisão da União Europeia de estabelecer uma missão de seguimento, que assumiria a missão de 7.500 membros e que será apoiada pela OTAN ao abrigo dos acordos OTAN-UE existentes.
Médio Oriente
A cimeira marcou uma mudança nas prioridades da Aliança para um maior envolvimento no Médio Oriente, uma região estrategicamente importante, cuja segurança e estabilidade eram consideradas como intimamente ligadas à segurança euro-atlântica. A cooperação existente no Diálogo do Mediterrâneo (DM) foi ampliada e dois novos compromissos importantes foram lançados: a Iniciativa de Cooperação de Istambul (ICI) e uma missão de treinamento para as tropas iraquianas.
Treinamento de tropas iraquianas
A cúpula foi dominada por divisões durante a Guerra do Iraque, já que os membros da OTAN só puderam concordar com uma assistência limitada na forma de treinamento para as forças de segurança iraquianas . O apoio da OTAN dado ao treinamento das tropas do Iraque foi em resposta a um pedido do Governo Provisório do Iraque , e em conformidade com a Resolução 1546 do Conselho de Segurança das Nações Unidas , que exige que organizações internacionais e regionais contribuam com assistência à força multinacional. Mesmo esse acordo limitado continha áreas de contenção, com a França insistindo que só ajudaria no treinamento fora do Iraque, enquanto os Estados Unidos favoreciam que o treinamento ocorresse dentro do Iraque. Como consequência, o acordo foi deixado deliberadamente vago e as diferenças permaneceram sobre se a OTAN deveria treinar oficiais iraquianos dentro do Iraque ou se limitar a treinar fora do país e agir como uma câmara de compensação para os esforços nacionais. O compromisso também foi vago, pois não ficou claro qual seria o tamanho da missão de treinamento ou exatamente quando e onde ela seria realizada. O chanceler alemão Gerhard Schroeder , conhecido por sua oposição anterior à Guerra do Iraque, comentou: "O engajamento da OTAN é reduzido a treinamento e apenas treinamento. Deixamos claro que não queremos ver soldados alemães no Iraque." Apesar das declarações aparentemente otimistas dos EUA sobre o compromisso da OTAN com o treinamento das tropas iraquianas após a cúpula, a França e a Alemanha se recusaram a compartilhar o fardo da responsabilidade pela situação no Iraque e não apoiaram a demanda dos EUA e da Grã-Bretanha pelo envio de tropas da OTAN. Em outras palavras, a participação nas forças multinacionais no Iraque foi deixada ao critério dos membros da aliança em particular e os EUA consentiram relutantemente com o treinamento de tropas fora do Iraque. Consequentemente, apesar de uma demonstração externa de unidade da OTAN, a divisão sobre o Iraque ainda persistia e as tensões nas relações interestatais dentro da aliança não foram resolvidas.
Diálogo Mediterrâneo aprimorado
Os líderes da OTAN convidaram os seus parceiros do Diálogo Mediterrâneo (DM) (Argélia, Egito, Israel, Jordânia, Mauritânia, Marrocos e Tunísia) para elevar o DM a uma parceria genuína, estabelecendo um quadro de cooperação mais ambicioso e alargado. Esta cooperação seria pautada pelo princípio da propriedade conjunta e levando em consideração seus interesses e necessidades particulares.
Iniciativa de Cooperação de Istambul
Os líderes da OTAN também decidiram lançar a Iniciativa de Cooperação de Istambul (ICI) com estados selecionados no Grande Oriente Médio , excedendo assim o âmbito do Mediterrâneo. A iniciativa foi uma oferta para o envolvimento em atividades práticas de cooperação em segurança com esses estados e cada país interessado seria considerado pelo Conselho do Atlântico Norte, caso a caso e por seu próprio mérito. As palavras "país" e "países" no documento do ICI não excluem a participação da Autoridade Palestina , mas tal parceria estaria - como qualquer outra parceria - sujeita à aprovação do Conselho do Atlântico Norte.
Esta iniciativa acompanha o Programa de Parceria para a Paz da OTAN e o Diálogo do Mediterrâneo . Os membros da OTAN consideram essas parcerias como uma resposta aos novos desafios do século 21 e como um complemento às decisões do G8 e dos EUA-UE de apoiar os apelos por reforma na região mais ampla do Oriente Médio. O ICI oferece cooperação prática com nações interessadas no Grande Oriente Médio em áreas como: contra- armas de destruição em massa ; contraterrorismo ; treino e educação; participação em exercícios da OTAN; a promoção da interoperabilidade militar; preparação para desastres e planejamento civil de emergência; aconselhamento personalizado sobre a reforma da defesa e relações civis-militares; e cooperação em segurança de fronteira para ajudar a prevenir o tráfico ilícito de drogas , armas e pessoas .
Planos
Plano para melhorar as capacidades operacionais
Os líderes da OTAN endossaram medidas para melhorar a capacidade da OTAN de assumir operações quando e onde necessário, comprometendo-se a ser capazes de, em todos os momentos, desdobrar e sustentar maiores proporções de suas forças em operações para garantir que a OTAN tenha um conjunto permanentemente disponível de meios e forças que pode ser implantado. Eles também endossaram mudanças no planejamento de defesa da OTAN, esperando que o processo de planejamento de defesa de longo prazo da Aliança se tornasse mais flexível, ajudando assim os países membros a gerar forças que podem ir mais longe, mais rápido e ainda assumir toda a gama de missões.
Plano para melhorar os esforços anti-terrorismo
Os líderes da OTAN esperavam impulsionar os esforços antiterrorismo da Aliança com um acordo para melhorar o compartilhamento de inteligência e desenvolver novas defesas de alta tecnologia contra ataques terroristas. Os membros da OTAN comprometeram-se a melhorar o compartilhamento de inteligência por meio de uma Unidade de Inteligência de Ameaças Terroristas. Esta Unidade, criada após os ataques de 11 de setembro , tornou-se permanente e. A sua função é analisar as ameaças terroristas gerais, bem como as que visam mais especificamente a OTAN. A OTAN também se comprometeu a estar pronta para ajudar qualquer país membro a lidar com ataques terroristas reais ou potenciais. As aeronaves radar de alerta precoce AWACS da Aliança e o Batalhão de Defesa Química, Biológica, Radiológica e Nuclear seriam disponibilizados a qualquer membro que solicitar tal assistência. Chefes de Estado e de Governo também orientaram o desenvolvimento de um pacote de recursos de alta tecnologia para proteger civis e forças contra ataques terroristas.
Reunião do Conselho OTAN-Rússia (28 de junho)
Vínculo entre a ratificação do CFE e as obrigações da OSCE
As discussões com a Rússia sobre as concessões da OTAN em troca da presença do presidente russo, Vladimir Putin , estavam em andamento alguns meses antes da cúpula e se intensificaram à medida que a data da cúpula se aproximava. Em 17 de maio, na preparação para a cúpula da OTAN, o Secretário-Geral da OTAN Jaap de Hoop Scheffer indicou em um discurso que Putin sinalizou que ele poderia honrar a cúpula com sua presença se "as condições forem adequadas". Não está claro que condições estavam em discussão, mas especula-se que as condições de Putin incluíam um papel reforçado da Rússia na tomada de decisões da OTAN por meio do Conselho OTAN-Rússia (NRC), aceitação da OTAN da presença militar contínua da Rússia na Moldávia e na Geórgia (a retirada o uso dessas tropas era uma obrigação que a Rússia havia assumido na cúpula de Istambul de 1999 da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa (OSCE ); um movimento dos membros da OTAN para ratificar o mesmo tratado e colocar os três Estados Bálticos , que aderiram à OTAN em março de 2004, sob restrições militares. Como Putin não ficou satisfeito com as discussões antes da cúpula da OTAN - pelo menos não na medida em que esperava, ele se recusou a comparecer à reunião. Quando funcionários da OTAN indicaram que Putin provavelmente não compareceria à cúpula, o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Lavrov, reagiu no mesmo dia (2 de junho), enfatizando a importância que Moscou atribui a reforçar seu papel no NRC e que a Rússia não recusou o convite para comparecer à reunião do NRC. Devido à substituição de Putin por Lavrov, a reunião não foi realizada a nível de Chefes de Estado e de Governo (como normalmente seria o caso), mas a nível de Ministros das Relações Exteriores.
Em 26 de junho, dois dias antes da cúpula, o subsecretário de Estado dos EUA, R. Nicholas Burns, e o embaixador dos EUA na Rússia, Alexander Vershbow, escreveram um artigo de jornal conjunto no qual comentavam que as relações entre a OTAN e a Rússia eram boas e que a OTAN e a Rússia "um passo pouco notado, mas enorme na nossa parceria em amadurecimento", referindo-se ao "Exercício Kaliningrado 2004" que reuniu cerca de 1.000 funcionários de 22 países membros e parceiros da OTAN para um exercício de resposta ao terrorismo. Na prática, várias divergências entre a Rússia e a OTAN eram visíveis e tornaram-se cada vez mais visíveis durante a cúpula. Existia uma divergência sobre a não ratificação da OTAN do tratado CFE adaptado e o não cumprimento pela Rússia das suas obrigações da OSCE (a retirada das tropas russas da Moldávia e da Geórgia). Mesmo antes do início da cúpula, a cisão era visível quando o secretário de Defesa dos EUA, Donald Rumsfeld , parou, a caminho de Istambul, na Moldávia, onde pediu a retirada das forças russas do país. Outro motivo de tensão foi a adesão de sete Estados da Europa de Leste à OTAN em Março de 2004 e a crescente cooperação da OTAN com outros Estados da Europa de Leste e do Cáucaso. Em 27 de junho, a Rússia alertou a OTAN para respeitar seus interesses de segurança e expressou preocupação com o aumento da atividade da OTAN no Cáucaso e na Ásia Central.
Durante a reunião do NRC, os líderes da OTAN e o Secretário-Geral da OTAN estabeleceram uma ligação clara entre a ratificação do Tratado das Forças Armadas Convencionais Adaptadas na Europa (tratado CFE adaptado) e a retirada das tropas russas da Moldávia e da Geórgia, e não tomaram conhecimento das propostas da Rússia para o a primeira entrada em vigor do tratado e a ratificação da Rússia na véspera da cúpula. De acordo com o ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, essas exigências de retirada estavam incorretas, porque "os entendimentos políticos não estabeleceram nenhum limite de tempo para a ação física". Em outras palavras, a Rússia negou ter assumido compromissos claros de retirar suas forças da Geórgia e da Moldávia, política à qual aderiu desde 2002, e reafirmou sua política de buscar um acordo bilateral com a Geórgia sobre o status e funcionamento das bases militares russas naquele país . Além disso, a Rússia argumentou que enfrentou novas ameaças em suas fronteiras ao sul: a possibilidade de lançamentos de mísseis do Irã e a expansão do terrorismo islâmico , que exigia - na perspectiva da Rússia - a presença militar russa na Geórgia e na Armênia. O Coronel Anatoli Tesiganouk, Chefe do Centro de Previsão Militar da Rússia, argumentou que a OTAN não tomou conhecimento da posição da Rússia porque os líderes da OTAN ainda tinham os mesmos estereótipos mentais que se formaram durante a Guerra Fria; que grande parte da elite ocidental ainda via a Rússia como uma espécie de URSS , ignorando o fato de que a Rússia não tem apenas novas fronteiras, mas também novas aspirações, novos parceiros internacionais e novas ameaças. Esses estereótipos poderiam ter afetado deliberada ou involuntariamente as relações no Conselho OTAN-Rússia .
Propostas da Rússia para o Iraque e Afeganistão
No Iraque, Lavrov propôs realizar uma conferência geral com a participação de todas as forças políticas iraquianas (incluindo todas as forças de oposição e incluindo a "resistência armada à ocupação") e os países vizinhos do Iraque e a comunidade internacional , incluindo a Rússia. Quanto ao Afeganistão, Lavrov expressou o interesse da Rússia e de outros membros da Comunidade de Estados Independentes em suprimir o terrorismo e apelou ao "estabelecimento de laços" e ao "desenvolvimento da cooperação" entre a OTAN e a Organização do Tratado de Segurança Coletiva (CSTO). Ambas as propostas receberam, no máximo, uma resposta morna dos líderes da OTAN.
Reunião da Comissão OTAN-Ucrânia (29 de junho)
Esta reunião foi entre os líderes da OTAN e o presidente da Ucrânia Leonid Kuchma . Os membros da OTAN expressaram o seu apreço pelas contribuições da Ucrânia para os esforços liderados pela OTAN e outros esforços internacionais de apoio à paz, como a KFOR . A Ucrânia também se ofereceu para apoiar a Operação Active Endeavour no Mediterrâneo (uma operação naval da OTAN que se destina a prevenir o movimento de terroristas ou armas de destruição em massa), uma oferta que a OTAN iria considerar. A cooperação no domínio da defesa entre a OTAN e a Ucrânia foi revista e foi discutido o possível lançamento de um Fundo Fiduciário da Parceria para a Paz para ajudar a Ucrânia a destruir os excedentes de munições, armas ligeiras e de pequeno calibre.
A OTAN saudou ainda o desejo da Ucrânia de alcançar a integração total na OTAN, mas sublinhou que isso exigiria mais do que contribuições de tropas e reforma da defesa. Isso exigiria demonstrar compromisso com os valores que sustentam a Aliança (democracia, Estado de direito, liberdade de expressão e de mídia e eleições justas), conforme previsto no Plano de Ação OTAN-Ucrânia , que foi adotado durante a Cúpula de Praga em 2002 . Em particular, o Secretário-Geral da OTAN, de Hoop Scheffer, criticou o histórico de Kuchma sobre a liberdade de imprensa e os preparativos para as eleições presidenciais ucranianas de novembro de 2004.
Reunião do Conselho de Parceria Euro-Atlântica (29 de junho)
Este encontro foi principalmente simbólico e não teve propostas ou resultados concretos. No entanto, algumas políticas ou decisões anteriores foram reafirmadas ou enfatizadas. Em primeiro lugar, os Chefes de Estado e de Governo do Conselho de Parceria Euro-Atlântico (EAPC) reuniram-se com o Presidente Hamid Karzai do Estado Islâmico de Transição do Afeganistão e discutiram os progressos naquele país e reconheceram o papel valioso desempenhado pelos Aliados e Parceiros que compõem a ISAF, mas também destacou que ainda há muito a fazer para que o Afeganistão se torne um país pacífico e estável, totalmente integrado na comunidade internacional . Em segundo lugar, o compromisso da comunidade euro-atlântica com a paz, segurança e estabilidade nos Balcãs foi reafirmado. Além disso, a presença dos Chefes de Estado da Bósnia e Herzegovina e da Sérvia e Montenegro em sua reunião como observadores foi bem-vinda, e esses líderes foram instados a cumprir as condições pendentes estabelecidas para a adesão dos Aliados à Parceria para a Paz . Em terceiro lugar, a vontade de lutar contra o terrorismo foi reafirmada e foram tomadas algumas iniciativas destinadas a aumentar a contribuição do EAPC nesta luta, apoiando assim a continuação da implementação do Plano de Ação da Parceria contra o Terrorismo .
Em quarto lugar, o apoio a um importante relatório sobre o desenvolvimento futuro da Parceria Euro-Atlântica, que delineia os objetivos centrais da Parceria (diálogo político e cooperação prática, a promoção dos valores democráticos em toda a área euro-atlântica, preparando os parceiros interessados para participação em operações lideradas pela OTAN e apoio aos Parceiros que desejam aderir à Aliança). Em quinto lugar, foi reafirmado o compromisso de construir uma parceria que seria adaptada às diferentes necessidades de cada Parceiro. A este respeito, foi saudada a intenção da OTAN de colocar um enfoque especial nas relações com os Estados do Cáucaso e da Ásia Central, incluindo a decisão da Aliança de nomear um oficial de ligação para cada região. Eles também saudaram o lançamento do processo do Plano de Ação de Parceria Individual por vários estados dessas duas regiões. Em sexto lugar, foi aprovada a Política de Combate ao Tráfico de Seres Humanos da OTAN, desenvolvida em consulta com os parceiros do EAPC.
A ausência do presidente armênio Robert Kocharyan chamou a atenção da mídia. Kocharyan se recusou a participar da cúpula para chamar a atenção da aliança para os problemas nas relações entre a Turquia e a Armênia, em particular a recusa da Turquia em considerar a morte de quase um milhão de armênios durante a Primeira Guerra Mundial um genocídio .
Anúncio da transferência da soberania iraquiana
Embora a transferência da soberania iraquiana não tenha sido decidida durante a cúpula, essa transferência teve algumas conexões com a cúpula. Em primeiro lugar, a notícia da transferência inesperada foi tornada pública durante a cúpula. A BBC News relata que o ministro das Relações Exteriores do Iraque, Hoshyar Zebari , falando após um café da manhã com Blair em Istambul em 28 de junho, "escorregou" prematuramente que a transferência de soberania para seu país estava sendo antecipada para coincidir com a reunião. Mais tarde naquele dia, a conselheira de Segurança Nacional dos EUA , Condoleezza Rice, deu ao presidente dos EUA Bush durante a cúpula a seguinte nota: "Sr. presidente, o Iraque é soberano. Carta foi enviada por [Paul] Bremer às 10h26, horário do Iraque - Condi". Bush rabiscou na margem desta nota: "Que a liberdade reine!". Bush então se virou para o primeiro-ministro britânico Tony Blair , sentado ao lado dele, sussurrou que a transferência havia acontecido e os dois homens apertaram as mãos. Mais tarde naquele dia, Bush e Blair deram uma entrevista coletiva conjunta, na qual saudaram a transferência. Em segundo lugar, a notícia da transferência empurrou a cúpula das primeiras páginas.
Avaliações
A mídia internacional noticiou que as expectativas de uma cúpula bem-sucedida foram deliberadamente baixas, porque os líderes da OTAN queriam evitar um surto por causa da Guerra do Iraque. Portanto, eles concordaram em cumprir as metas modestas que a Aliança já havia estabelecido para si mesma ao tentar estabilizar o Afeganistão e endossaram uma versão morna da iniciativa do governo Bush para promover a modernização e a democracia no mundo árabe . O jornal comentou ainda que a cúpula teve "uma espécie de" Esperando Godot "- líderes europeus ganhando tempo, sem criar crise nem consertar barreiras, na esperança de que as eleições americanas de novembro de alguma forma os poupem da escolha entre ter que lidar com Bush e deixar o Iraque e a OTAN caírem em uma confusão ainda maior ”. Outras análises foram ainda mais críticas: “Houve cimeiras da NATO em que não foi reconhecida uma ocasião especial nem tomadas decisões de particular relevância. Um exemplo é a cimeira da NATO em Istambul em 2004, onde as medidas concluídas dificilmente exigiram uma reunião dos chefes do estado e do governo, e a presença da mídia não foi justificada pelas resoluções acordadas. " Os EUA e outros funcionários do governo, entretanto, enfatizaram que a cúpula foi significativa em termos de alcance sem precedentes da aliança, além de seu foco tradicional no Atlântico Norte e sua ênfase agressiva no planejamento da força para enfrentar novos desafios em todo o mundo.
Quer a cúpula seja ou não considerada importante por seu conteúdo, o encontro teve alguma importância simbólica. Em primeiro lugar, foi a primeira cimeira da OTAN entre os líderes dos Estados da América do Norte e da Europa Ocidental e Estados da Europa de Leste, Estados que finalmente, após décadas de tensões da Guerra Fria, se uniram na mesma aliança. A atenção da mídia que esses novos membros receberam durante a cúpula abriu debates públicos sobre se ainda havia um consenso sobre o propósito, as ameaças percebidas e as futuras fronteiras da OTAN entre seus 26 membros. Que não era esse o caso, tornou-se claro na preparação para a Cimeira de 2006 em Riga . Em segundo lugar, a realização da cimeira em Istambul tornou-a na cimeira mais oriental da história da OTAN. Ele marcou o papel cada vez mais importante desempenhado pela Turquia como um importante centro estratégico devido à sua localização perto de focos de tensão e conflito no Sul do Cáucaso e no Oriente Médio. O local da cúpula deixou claro que as preocupações com a segurança da OTAN haviam mudado para a parte sudeste do continente europeu. Ao deslocar-se para o leste, o centro de gravidade da Aliança aventurou-se em áreas muito diferentes daquelas em que as forças armadas da OTAN da Guerra Fria se concentraram.
A cúpula da OTAN em Istambul em 2004 também foi notavelmente silenciosa sobre o assunto da política de armas nucleares e não-proliferação , em oposição à diplomacia pré-cúpula e às cúpulas da OTAN anteriores à Guerra Fria e ao contrário das manifestações em andamento em Istambul. Em junho de 2004, pouco antes da cúpula, a OTAN publicou duas folhas de fatos sobre política nuclear, retratando os desenvolvimentos dentro da OTAN em uma luz favorável na preparação para a Conferência de Revisão do Tratado de Não Proliferação Nuclear de 2005 . Na prática, nenhuma mudança real foi implementada desde o fim da Guerra Fria, já que desde a revisão da postura nuclear dos Estados Unidos em 1994, o número de armas nucleares dos Estados Unidos com base na Europa permaneceu inalterado e os acordos de compartilhamento de armas nucleares da Guerra Fria datados da década de 1960 permaneceram em força. Além disso, nenhuma mudança foi feita na política nuclear da Aliança desde o Conceito Estratégico de 1999 .