Summerhill (livro) - Summerhill (book)

Summerhill: uma abordagem radical para a educação infantil

Capa original
Autor	AS Neill
Publicados	1960 (Hart Publishing Company)
Tipo de mídia	Imprimir
Páginas	392
Decimal de Dewey	372,94264
Classe LC	LF795.L692953 N4

Summerhill: A Radical Approach to Child Rearing é um livro sobre o colégio interno inglês Summerhill School, escritopor seu diretor AS Neill . É conhecido por apresentar suas idéias ao público americano. Foi publicado na América em 7 de novembro de 1960, pela Hart Publishing Company e posteriormente revisado como Summerhill School: A New View of Childhood em 1993. Seu conteúdo é uma coleção reempacotada de quatro dos trabalhos anteriores de Neill. O prefácio foi escrito pelo psicanalista Erich Fromm , que fez uma distinção entre coerção autoritária e Summerhill.

Os sete capítulos do livro cobrem as origens e a implementação da escola e outros tópicos da educação infantil. Summerhill, fundada na década de 1920, é administrada como uma democracia infantil sob a filosofia educacional de autorregulação de Neill, em que as crianças escolhem se querem ir às aulas e como querem viver livremente, sem se impor aos outros. A escola estabelece suas regras em uma reunião semanal em que alunos e professores têm direito a um voto. Neill descartou outras pedagogias por causa da bondade inata da criança.

Apesar de não ter vendido cópias antecipadas na América, Summerhill trouxe a Neill renome significativo na década seguinte, quando ele vendeu três milhões de cópias. O livro foi usado em centenas de cursos universitários e traduzido para idiomas como o alemão. Os revisores notaram a personalidade carismática de Neill, mas duvidaram da replicabilidade geral do projeto em outros lugares e de suas generalizações exageradas. Eles colocaram Neill em uma linhagem de pensamento experimental, mas questionaram sua contribuição duradoura para a psicologia. O livro gerou seguidores Summerhillianos americanos, conquistou um mercado de crítica educacional e transformou Neill em um líder popular.

Fundo

Summerhill: Abordagem um radical de Educação Infantil foi escrito por AS Neill e publicado pela Hart Publishing Company em 1960. Em uma carta para Neill, editor New York Harold Hart sugeriu um determinado livro para a América inventou de peças de quatro dos trabalhos anteriores de Neill: O A criança problemática , o pai problemático , a criança livre e aquela escola terrível . Neill gostou de sua ideia e deu ao editor ampla liberdade na preparação do manuscrito, preferindo escrever um prefácio ou apêndice na reflexão sobre os escritos. Ao reler seu trabalho, ele percebeu que discordava de suas declarações anteriores sobre a análise freudiana de crianças. Posteriormente, Neill lamentou as liberdades que concedeu ao editor, particularmente a remoção do nome de Wilheim Reich do livro e do índice, uma vez que Neill via Reich como uma figura influente. Eles também lutaram por questões de direitos autorais. Neill não contestou suas discordâncias, pois estava ansioso para ver o livro publicado.

O editor e Neill discordaram sobre a escolha do autor para o prefácio do livro. Vendo os prefácios mais como uma tradição americana, Neill preferiu não ter um, mas sugeriu Henry Miller , um autor americano que havia escrito recentemente uma carta de fã para Neill e cuja série Tropic foi proibida nos Estados Unidos. Hart não achou que a introdução de Miller ajudaria o livro e abordou Margaret Mead , que recusou alegando a conexão de Neill com Reich. Vários meses depois, o psicanalista e sociólogo Erich Fromm concordou com o projeto e encontrou um consenso com Neill e o editor. A introdução de Fromm colocou Summerhill em uma história de reação contra a educação progressista e afirmou que a implementação "pervertida" da liberdade infantil foi mais culpada do que a própria ideia da liberdade infantil. Ele escreveu que Summerhill foi uma das poucas escolas que ofereceu educação sem medo ou coerção oculta, e que cumpriu os objetivos da "tradição humanística ocidental": "razão, amor, integridade e coragem". Fromm também destacou a confusão dos adultos sobre o não autoritarismo e como eles confundiram a coerção com a liberdade genuína.

Uma edição revisada foi editada por Albert Lamb e lançada pela St. Martin's Press como Summerhill School: A New View of Childhood em 1993.

Resumo

Summerhill é o relato "aforístico e anedótico" de AS Neill de seu "famoso" "experimento escolar progressivo inicial na Inglaterra" fundado na década de 1920, Summerhill School . A intenção do livro é demonstrar as origens e os efeitos da infelicidade e, em seguida, mostrar como criar os filhos para evitar essa infelicidade. É uma "afirmação da bondade da criança". Summerhill é a história das origens da Summerhill School, seus programas e alunos, como eles vivem e são afetados pelo programa e a própria filosofia educacional de Neill. Está dividido em sete capítulos que apresentam a escola e discutem a paternidade, sexo, moralidade e religião, "problemas dos filhos", "problemas dos pais" e "perguntas e respostas".

A escola é administrada como uma democracia, com os alunos decidindo assuntos que vão desde o currículo até o código de comportamento. As aulas não são obrigatórias. Neill enfatiza a "auto-regulação", responsabilidade pessoal, liberdade do medo, "liberdade no jogo sexual" e compreensão amorosa sobre a instrução moral ou força. Em sua filosofia, todas as tentativas de moldar crianças são coercitivas por natureza e, portanto, prejudiciais. Os cuidadores são aconselhados a "confiar" no processo natural e permitir que as crianças se auto-regulem de modo que vivam de acordo com suas próprias regras e, conseqüentemente, tratem com o mais alto respeito os direitos dos outros de viver de acordo com suas próprias regras. A "autorregulação" de Neill constitui o direito da criança de "viver livremente, sem autoridade externa nas coisas psíquicas e somáticas" - que as crianças comem e amadurecem quando querem, nunca são agredidas e são "sempre amadas e protegidas". As crianças podem fazer o que quiserem até que suas ações afetem outras pessoas. Em um exemplo, um aluno pode pular a aula de francês para tocar música, mas não pode interromper a aula de francês. Contra a imagem popular de "faça como quiser nas escolas", Summerhill tem muitas regras. No entanto, eles são decididos em uma reunião em toda a escola, onde alunos e professores têm, cada um, um voto cada. Isso não significa necessariamente a cessação total das crianças, já que Neill achava que os adultos estavam certos em lamentar a destruição de propriedade pelas crianças. Ele considerava natural essa tensão entre os estilos de vida adulto e infantil. Neill achava que a maioria dos trabalhos escolares e livros impediam as crianças de brincar, e que a aprendizagem deveria apenas seguir a brincadeira e não ser misturada "para tornar [o trabalho] palatável". Neill descobriu que os alunos interessados ​​na faculdade completariam os pré-requisitos em dois anos e por sua própria vontade.

A escola mista de 45 pessoas com alunos de cinco a quinze anos é apresentada como bem-sucedida e tendo transformado "crianças problemáticas" em "seres humanos bem-sucedidos". Alguns se tornaram profissionais e acadêmicos. Em Summerhill , Neill atribui muitos dos problemas da sociedade à "educação inadequada nas escolas convencionais". Ele achava que as instituições da sociedade impediam "a verdadeira liberdade dos indivíduos". Assim, Summerhill foi criado como um lugar para as crianças serem livres para serem elas mesmas. Neill descartou muitos tipos de dogma ("disciplina, ... direção, ... sugestão, ... treinamento moral, ... instrução religiosa") e depositou fé apenas na crença da bondade inata das crianças.

Recepção

O livro estreou na América em 7 de novembro de 1960 durante a semana da eleição de John F. Kennedy . Na época do lançamento do livro, Neill era desconhecido nos Estados Unidos e nem um único livreiro comprou uma cópia antecipada. Summerhill trouxe-lhe renome internacional na década seguinte. O livro vendeu 24.000 cópias em seu primeiro ano, 100 mil em 1968, 200 mil em 1969, dois milhões no total em 1970 e três milhões em 1973. Summerhill foi incluído em mais de 600 cursos universitários americanos e uma tradução de 1969 para a Alemanha Ocidental ( A teoria e prática da educação anti-autoritária ) vendeu mais de um milhão de cópias em três anos. Na esteira do sucesso do livro, o editor Harold Hart fundou a American Summerhill Society na cidade de Nova York, da qual Paul Goodman foi um dos membros fundadores.

Vários revisores enfatizaram a confiança da escola em Neill como uma figura carismática, o que gerou dúvidas sobre a replicabilidade geral da instituição. Sarah Crutis ( Suplemento Literário do The Times ) perguntou se os professores teriam "tempo, paciência e personalidade" para usar os métodos de Neill. "Seus extremos de resistência às vezes podem soar masoquistas", escreveu DW Harding ( New Statesman ), e Richard E. Gross ( The Social Studies ) acrescentou que os "extremos de Neill ... vão muito além do bom senso". Danica Deutsch ( Journal of Individual Psychology ) concluiu que as aulas da escola restringiam o senso de responsabilidade social da criança e outras funções de preservação da sociedade. Jacob Hechler ( Bem-Estar Infantil ) disse que o que Neill descreveu como amor - uma combinação de "cuidado e não interferência" - era muito difícil de suportar. The New Yorker chamou Neill de "um cruzado feroz" com "profundo entendimento das crianças", e Morris Fritz Mayer ( Social Service Review ) leu Neill como tendo a "ira e eloqüência de um profeta bíblico" com uma crença em crianças e "ataque inflexível contra valores patológicos e falsos na educação "que" não se pode deixar de admirar ". Willard W. Hartup ( Contemporary Psychology ) posicionou Neill como mais próximo de um psicoterapeuta do que de um professor, especialmente porque a filosofia subjacente a Summerhill "deriva de Freud". Gene Phillips ( Os Anais da Academia Americana ) descreveu Neill como o "ingrediente essencial da ética democrática de que ... a América precisa".

Margaret Mead ( American Sociological Review ) considerou o livro mais um documento histórico para as gerações posteriores analisarem "do que qualquer coisa que possa ser tomada em seu valor de face". Ela escreveu que a escola era "única" e "contra-apontada para as ênfases e excessos" de sua época, que ela creditou à "rara personalidade carismática" de Neill. Para Mead, as batalhas morais de Summerhill haviam passado desde a década de 1920, já que o público de Neill já concordava com suas opiniões sobre discussões francas sobre sexo e a primazia do interesse dos alunos. Ela acrescentou que seus contemporâneos passaram a "se rebelar contra uma liberdade sem conteúdo", que priorizava a educação emocional em vez das lições intelectuais. Da mesma forma, Crutis ( The Times Literary Supplement ) notou a abordagem de Neill como menos "sensacional" em seu método do que o esperado e afirmou que os psicólogos dos anos 1960 concordariam com a postura de não culpar as crianças por se masturbarem e de dizer a verdade sobre a origem dos bebês. Morton Reisman ( The Phi Delta Kappan ) confirmou o subtítulo do livro e concordou que o livro era "radical" em comparação com a moral e a educação americanas convencionais.

Vários revisores observaram pontos de generalização excessiva no livro. Crutis continuou que as críticas aos aspectos individuais da escola, como sua postura contra o currículo uniforme, eram justificadas. RGG Price ( Punch ) observou que a escola foi apresentada como tendo pouco zelo intelectual ou estético, e que a declaração de Neill contra o ensino de álgebra para eventuais reparadores foi "a frase mais vergonhosa já escrita por um pioneiro educacional". Hartup ( Contemporary Psychology ) e Harding ( New Statesman ) não viram evidências de se os alunos de Summerhill foram bem-sucedidos por outros padrões que não os de Neill, particularmente em distinção acadêmica. O Saturday Review, citado pelos inspetores britânicos, relatou que a escola era "inexpressiva" - apesar dos elogios alunos "vontade e ... interesse ... suas realizações são bastante escassas". Mead pressagiou que Summerhill poderia criar "comportamento acrítico" entre pais não familiarizados com o campo pedagógico, e que a "contribuição positiva essencial" do livro, a crença na autorregulação infantil, poderia ser esquecida dentro do radicalismo do livro.

John Vaizey ( The Spectator ) destacou a ênfase do livro na "bondade inata das crianças" e como a ênfase do movimento escolar progressista na liberdade se espalhou nas escolas públicas. Vaizey colocou Summerhill de Neill em uma linhagem em extinção de escolas experimentais pós- Primeira Guerra Mundial que se concentrava na liberdade de jogos dirigidos, currículo clássico e pudor. Ele escreveu em 1962 que "Summerhill é claramente uma das maiores escolas da Inglaterra" e que o declínio dessa tradição escolar experimental foi uma tragédia. Ainda assim, Deutsch ( Journal of Individual Psychology ) escreveu que Summerhill não foi "duplicado" nas quatro décadas desde sua criação. O Booklist observou o "crédito escasso" de Neill concedido a escolas progressivas e experimentais anteriores, e acrescentou que a adição de um relatório de inspeção britânico acrescentou credibilidade objetiva ao livro. Hartup ( Contemporary Psychology ) descreveu o estilo de Neill como "encantadoramente direto, até mesmo epigramático", embora também "irregular", deixando muitas discussões incompletas.

Os revisores descreveram o livro como convincente ou não. The New Yorker escreveu que os leitores céticos achariam o livro convincente. Crutis ( The Times Literary Supplement ) achava que o livro levaria os leitores a perguntar por que "os princípios da educação progressiva" não eram mais aceitos na Inglaterra. Reisman ( The Phi Delta Kappan ) escreveu que mesmo as seções dedicadas às origens das neuroses eram "ainda dignas de nota, desafiadoras e provocativas". Ele escreveu que o impacto do livro está em sua "demonstração realista de como as crianças podem ser ajudadas a se tornarem pessoas felizes" sem culpa, ódio e medo. Por outro lado, a Saturday Review duvidou que as crianças fossem desejadas ou se beneficiassem da falta de autoridade dos adultos. Hartup ( Contemporary Psychology ) achava que o livro, embora estimulante, deixava dúvidas quanto à sua real contribuição para além de um "experimento em psicanálise aplicada", com "procedimento clínico ... alternativamente inspirado, ingênuo e arrepiante". Ele chamou Neill de "um excelente advogado do diabo para educadores", mas inútil na resolução dos males da educação em massa.

Harry Elmer Barnes chamou o livro de um dos mais estimulantes e desafiadores no campo da educação desde Émile . (Dito isso, Hartup, da Contemporary Psychology, disse que Summerhill estava mais perto dos Três Ensaios sobre a Teoria da Sexualidade de Freud do que de Emile e criticou as superenfases psicanalíticas de Neill.) O psicanalista Benjamin Wolstein colocou o trabalho de Neill ao lado do de John Dewey , e Sir Herbert Read comparou Neill. para Johann Heinrich Pestalozzi e Henry Caldwell Cook . David Carr caracterizou o livro como centrado na educação moral, apesar da insistência recorrente de Neill sobre o perigo dos ensinamentos morais. O acadêmico Richard Bailey concordou com a caracterização de Carr.

Legado

Richard Bailey escreveu que o livro "marcou o nascimento de um culto americano" com Neill e Summerhill em seu centro, à medida que os americanos começaram a imitar a escola e formar instituições de apoio. Bailey acrescentou que o estilo de Summerhill era acessível e bem-humorado em comparação com a literatura moralizante da época, e despretensioso e simples em comparação com o pensamento de Dewey. O livro conquistou um mercado de crítica educacional e transformou Neill em um líder popular "relutante". Timothy Gray escreveu que o livro despertou um movimento de reforma educacional com diretrizes defendidas por Herb Kohl , Jonathan Kozol , Neil Postman e Ivan Illich . Cinquenta anos depois que o livro foi lançado pela primeira vez, Astra Taylor escreveu que a ideia de Summerhill vendendo milhões de cópias no clima educacional americano de 2012 "parece absurda".

Notas

Referências

links externos

• Texto completo no Internet Archive