Robert Soucy - Robert Soucy

Para outras pessoas chamadas Soucy, consulte Soucy (disambiguation) .

Robert Soucy (nascido em 25 de junho de 1933) é um americano historiador , especialista em movimentos fascistas franceses entre 1924 e 1939, fascista francês intelectuais Maurice Barres e Pierre Drieu La Rochelle , fascismo europeu , europeus do século XX história intelectual , e Marcel Proust s' estética da leitura.

Biografia

Robert J. Soucy nasceu em Topeka, Kansas . Seu pai era um vendedor ambulante de frutas e legumes e sua mãe uma ex-camponesa. Soucy se formou na Washburn University em 1955, foi bolsista da Fulbright em Dijon , França, em 1956-1957, recebeu seu mestrado na University of Kansas em 1957 e foi oficial de inteligência na Força Aérea dos Estados Unidos 1957-1960. Ele recebeu seu PhD da University of Wisconsin em 1963, foi um instrutor na Harvard University 1963-1964, um professor assistente na Kent State University 1964-1965 e um assistente e professor titular no Oberlin College 1966-1998. Ele atuou no Conselho Editorial da revista French Historical Studies . Ele é um professor emérito de história no Oberlin College .

Participação no debate sobre o fascismo francês

Soucy tem sido uma figura controversa no debate acadêmico sobre o fascismo francês, várias de suas interpretações diferindo da maioria dos historiadores franceses que escreveram sobre o assunto. Discorda Soucy com argumentos que o fascismo na França no final de 1930 foi principalmente uma síntese de nacionalismo e socialismo ( "nem direita nem esquerda"), que os movimentos fascistas franceses da época eram "marginal", e que o coronel François de La Rocque s' Croix-de-Feu / Parti Social Français (CF / PSF) era muito social, econômica e culturalmente conservadora para ser fascista. A importância do CF / PSF para o debate sobre o fascismo francês deriva do fato de que o CF / PSF foi o maior movimento político da direita francesa em 1937, com uma filiação partidária maior do que a dos partidos comunista e socialista franceses combinados.

Soucy reconhece que alguns movimentos fascistas franceses (como o Front Commun de Gaston Bergery e os "Neo-Socialistas" de Marcel Déat ) eram mais de esquerda do que de direita (mesmo que apenas por curtos períodos). Mas ele afirma que os maiores movimentos fascistas franceses do período entre guerras - Georges Valois ' Faisceau , Pierre Taittinger 's Jeunesses Patriotes, Solidarité française , Jacques Doriot 's Parti Populaire Français e La Rocque's CF / PSF - foram fortes defensores do conservadorismo social e interesses econômicos da classe alta. Soucy afirma que os ex-esquerdistas que aderiram a esses movimentos logo se tornaram ex-esquerdistas, que os objetivos socioeconômicos reais desses fascismos iam de conservadores a reacionários (incluindo o movimento de Doriot depois de 1937), que seus principais financiadores eram do mundo dos negócios (ambos Doriot e La Rocque receberam fundos do fundo de aço), e que - com exceção do PPF de Doriot antes de 1937 - nenhum desses movimentos teve qualquer apoio significativo da classe trabalhadora (enquanto o de Doriot encolheu depois que ele virou para a direita em 1937).

Muitos historiadores, argumenta Soucy, tomaram a retórica "socialista" - ou "conversa dupla" orwelliana - de alguns desses movimentos pelo valor de face, ignorando como foi repetidamente contraditada por suas posições específicas sobre questões sociais, econômicas e políticas. Para Soucy, essas organizações eram muito mais nacionalistas do que socialistas, como também foi um de seus precursores, o Cercle Proudhon , que homenageava não o antigo "propriedade é roubo" Pierre-Joseph Proudhon, mas o posterior, muito mais conservador Proudhon.

Embora Soucy aponte o óbvio - que nem todos os conservadores franceses nas décadas de 1920 e 30 foram atraídos pelo fascismo (especialmente membros da Alliance démocratique e da Parti démocratique populaire na década de 1930) - ele diz respeito aos fascismos franceses mais bem-sucedidos da época, que é, aqueles com maior filiação partidária, como "variantes" ou "extensões" do conservadorismo social em crise, movimentos que se beneficiaram da reação da direita às eleições do Cartel des Gauches em 1924 e da Frente Popular em 1936. Ele afirma que uma dessas variantes foi o CF / PSF de La Rocque, um movimento que tinha cerca de um milhão de membros do partido em 1937.

Soucy descreve uma série de características que o CF / PSF compartilhava com outros fascismos europeus da época e elabora uma definição multifacetada do próprio fascismo. Enquanto alguns historiadores que consideram os conservadores da classe alta que apoiaram o fascismo como "aliados" ou "cúmplices" do fascismo, mas não os próprios fascistas, Soucy objeta que tal "essencialismo seletivo" poupa as elites tradicionais, mas não aquelas abaixo delas, de serem consideradas fascistas.

Para Soucy, as diferenças entre conservadores autoritários não fascistas e conservadores autoritários fascistas eram mais uma questão de grau (que poderia aumentar quando ameaçado por esquerdistas) do que de essências fixas ou irreconciliáveis. Comparados aos conservadores autoritários não fascistas, os fascistas tinham um ódio maior pela "decadência", um desejo maior de criar um grande número de "novos homens" anti-decadentes, um maior apelo aos jovens (a "virilidade" paramilitar era o ideal), e eram mais ferozmente nacionalistas. Eles também se entregaram a uma demonologia mais virulenta do que muitos conservadores, culpando mais duramente ou "extremamente" comunistas, socialistas, maçons, internacionalistas e (embora nem sempre) judeus pela maioria dos males da nação. Os fascistas tinham um gosto maior por reprimir almas "não patrióticas". Eles estavam mais dispostos a se envolver na política paramilitar e procuraram aplicar os valores militares (disciplina, obediência, anti-hedonismo) à sociedade em geral. Enquanto os conservadores tradicionais desconfiavam até do populismo de direita , os fascistas estavam ansiosos por mobilizar as massas - mas para fins socialmente reacionários e não socialmente radicais (Gustave Le Bon foi um precursor aqui). Ao fazer isso, os fascistas ecoaram um ideal que os conservadores tradicionais também promoviam: que as diferenças materiais entre as classes superior e inferior não eram importantes em comparação com os valores "espirituais" e a unidade da nação. Os fascistas franceses exortaram seus seguidores a reviver o "espírito das trincheiras" da Primeira Guerra Mundial, onde trabalhadores e burgueses, camponeses e aristocratas lutaram lado a lado contra os inimigos da nação, incluindo inimigos domésticos. Soucy acredita que em vários momentos o movimento de La Rocque exibiu todas as características acima.

Soucy afirma que na década de 1930 quanto mais os conservadores autoritários não fascistas (e mesmo muitos conservadores anteriormente democráticos) se sentiam ameaçados pela esquerda política, maior era sua suscetibilidade ao fascismo. Para os conservadores franceses que escolheram uma alternativa fascista, nenhum ataque sério aos interesses econômicos das elites tradicionais foi necessário. Um tema recorrente nos escritos fascistas de Valois, Taittinger e Coty a La Rocque, Marcel Bucard e Doriot - bem como de Mussolini a Hitler - era que o conflito de classes (especialmente greves de trabalhadores) deveria ser substituído pela conciliação de classes nacionalista (em termos conservadores ) Em vários casos durante a Grande Depressão, as diferenças entre conservadores fascistas e não fascistas deram lugar à "fusão" - com a interpenetração ideológica ocorrendo em ambas as direções como resultado do interesse comum.

De acordo com Soucy, quando intelectuais fascistas franceses como Robert Brasillach e Pierre Drieu La Rochelle empregaram retórica "antiburguesa", eles estavam se referindo a burgueses "decadentes" (secular, liberal, democrático, hedonista, burguês soft-on-marxista), não burguês "viril". Depois de 1936, em resposta ao surgimento da Frente Popular, muitos anteriores fascistas franceses e outros que eram contra-revolucionários, católicos, tradicionalistas e reacionários passaram para o PSF de La Rocque. Isso também foi verdade para alguns conservadores democráticos que antes viam La Rocque com repugnância, mas que agora estavam dispostos a ignorar as muitas declarações antidemocráticas e ameaças paramilitares de derrubar o governo que ele havia feito antes de 1936. Quando o novo governo da Frente Popular o proibiu o paramilitar CF no verão de 1936, La Rocque o substituiu pelo PSF, alegando que ele era agora um político democrata (uma suposta conversão que foi rapidamente esquecida em 1941 quando ele se tornou um forte apoiador do regime de Vichy). Para historiadores que afirmam que seus pronunciamentos democráticos entre 1936 e 1939 provam que ele não era fascista (e que aqueles que o apoiaram, incluindo ex-membros da CF, também acreditavam nisso), Soucy observa que La Rocque não foi o único fascista europeu da época que escolheu seguir um caminho democrático para o poder quando um golpe paramilitar não era realista. Hitler fez o mesmo cálculo depois do golpe de Munique em 1923 e chegou ao poder "legalmente" uma década depois.

Soucy enfatiza que a "fluidez" da ideologia e das táticas fascistas desafia os historiadores que insistem em impor taxonomias estáticas ao "fascismo em movimento". Um grande exemplo de tal fluidez no fascismo italiano ocorreu quando Benito Mussolini, antes um membro importante do Partido Socialista Italiano, voltou-se bruscamente para a direita política depois que seu "sindicalista" nacional Fascio sofreu uma grande derrota nas eleições italianas de 1919. Soucy é também critica as definições de fascismo que exigem que os fascistas - a fim de serem considerados fascistas - se comportem antes de chegar ao poder de uma forma tão "totalitária" como fizeram depois que chegaram ao poder (tanto Mussolini quanto Hitler já foram políticos eleitorais) . Para Soucy, muitos historiadores tentaram lavar o CF / PSF definindo o fascismo de uma forma não histórica, tomando pelo valor de face a retórica "democrática" de La Rocque depois que o CF (pelo menos suas formações paramilitares) foi proscrito em 1936.

Soucy também discorda dos historiadores que afirmam que La Rocque era muito "moderado" para ser fascista, que acreditava na "legalidade republicana", desaprovava a violência política, era um democrata político e se opunha ao anti-semitismo. A refutação de Soucy inclui o seguinte. Em 1935, La Rocque condenou os moderados ["les modérés"] por serem vítimas de "compromisso e hesitação" e pediu ao povo francês que se levantasse contra a ameaça da revolução comunista e "sua moderação sórdida. " Em 1941, La Rocque lembrou seus leitores das "muitas vezes" no passado em que "condenou os moderados", acrescentando que "Eles são pessoas delicadas. São pessoas fracas" ["Ce sont gens de mignardise. Ce sont gens de mollesse. "]. No inverno de 1935-1936, La Rocque concluiu que as circunstâncias não eram favoráveis ​​para um golpe paramilitar e escolheu seguir um caminho eleitoral para o poder, apesar de dizer a suas tropas na época que "até a ideia de solicitar um voto me enjoa") . O "hitlerismo", lembrou ele, "tornou-se uma força política preponderante [na Alemanha] apenas no dia [em 1930] em que ... conquistou 107 cadeiras no Reichstag".

Soucy também aponta que La Rocque não se opôs a toda violência política. Em 1933, La Rocque elogiou os membros do CF que se envolveram em "numerosos" ataques políticos a conferências pacifistas entre 1931 e 1933 (liderando ele mesmo um deles). Em 1934, ele comandou suas tropas de forma "disciplinada" durante os distúrbios de 6 de fevereiro em Paris que levaram à renúncia do governo Daladier eleito democraticamente. Em outubro de 1936, três meses após a criação do PSF "democrático", cerca de 15.000 a 20.000 ativistas do PSF contestaram violentamente uma manifestação comunista no Parc des Princes (trinta policiais ficaram feridos na confusão). Um mês depois, La Rocque descreveu a violência de seus seguidores no Parc des Princes como uma "massa não promissora" espontânea que havia impedido a "ascensão ao poder de uma conspiração comunista".

Nem, segundo Soucy, La Rocque sempre se opôs ao anti-semitismo. Embora La Rocque se opusesse ao anti-semitismo biológico e defendesse os judeus "franceses", especialmente os veteranos de guerra judeus e judeus de direita (o rabino-chefe de Paris, Rabino Kaplan, o apoiou por um tempo), ele se entregou cada vez mais ao anti-cultural e político -Semitismo depois de 1936, especialmente no que dizia respeito a imigrantes judeus e judeus da Frente Popular. Em 1941, ele escreveu sobre a "purulência judaica" estimulada por "conspirações" maçônicas e, em 1941, acusou os imigrantes judeus de terem minado a "moralidade" e a "saúde" da nação e - novamente junto com os maçons - de terem contribuído para o "vícios mortais" da França. Em 1941, ele exortou os funcionários de Vichy a empreender com "uma resolução impiedosa" a "extirpação integral de elementos contaminados" na sociedade francesa.

Soucy também questiona o argumento de que o movimento de La Rocque não era fascista porque era uma forma de "cristianismo social patriótico", ou seja, muito nacionalista e muito católico para ser fascista. De acordo com Soucy, a mesma descrição poderia ser aplicada à facção dominante na Mussolini 's Partito Nazionale Fascista (PNF) após a assinatura da concordata entre o fascismo italiano eo Vaticano em 1929 (os Acordos de Latrão . Não só o grande afluxo de Os católicos que aderiram ao PNF após 1929 deixaram sua marca na ideologia fascista subsequente na Itália, mas o Papa Pio XI agradeceu a Mussolini por implementar o "Catolicismo Social" da Igreja. Nem todos os defensores do Duce eram modernistas estéticos. Historiadores que assumem esse fascismo e o catolicismo (particularmente o catolicismo de direita) são tão separados quanto o petróleo e a água ignoram que durante a década de 1930 houve muitas fusões dos dois, incluindo a existência de importantes movimentos católicos fascistas na Espanha, Portugal, Polônia, Áustria, Hungria, Croácia , Bolívia , Argentina , Chile e Brasil . Soucy observa que também havia muitos católicos que rejeitaram os fascismos nativos durante o período entre guerras (por exemplo, mais Prot mais jovens do que os católicos votaram no nazismo na Alemanha nas eleições de julho de 1932 (38% a 16%). No entanto, Soucy afirma que católicos como Valois, Taittinger, Coty, Bucard e La Rocque eram de fato porta-vozes do fascismo, de variedades do fascismo francês cujas origens intelectuais na França remontavam à década de 1880, a uma "tradição" fascista que La Rocque e outros ecoou de muitas maneiras.

Finalmente, Soucy discorda da suposição de que, como La Rocque era altamente nacionalista e se opunha fortemente à invasão alemã da França na década de 1930, ele não era fascista. O estudioso americano ressalta que La Rocque dificilmente foi o único fascista europeu da época que era altamente nacionalista. A maioria estava, incluindo Mussolini e Hitler, e nenhum queria seus países conquistados por outras nações, mesmo as fascistas. Isso não impediu que La Rocque escrevesse em 1934 que o Duce era um "gênio" e que "a admiração que Mussolini merecia é incontestável".

De acordo com Soucy, La Rocque exortou a França a se engajar na "solidariedade continental" com (mas não a subjugação) da Itália fascista, tanto na década de 1930 quanto em 1941. Soucy também afirma que, em 1941, La Rocque também apoiou a "colaboração continental" com a Alemanha nazista - com a condição de que a França fosse tratada como um parceiro igual. Quando ele finalmente concluiu no início de 1942 que isso não iria acontecer (e a guerra tinha começado a se voltar contra os alemães), ele formou sua própria organização de Resistência (ele não foi o único fascista francês a se juntar à Resistência) e foi preso por a Gestapo . Ele passou o resto da guerra em várias prisões alemãs. Para Soucy, isso só prova que ele era altamente nacionalista, não que se opusesse ao fascismo francês. No entanto, a fonte utilizada por Soucy não mencionava "com os alemães" e tal adição muda radicalmente o significado do texto original que clamava por uma colaboração continental do pós-guerra para reconstruir a Europa como era considerado por La Rocque já em 1939, algo isso pode, na melhor das hipóteses, ser interpretado como um apelo a uma aliança atlântica. Soucy mais tarde reconheceu ter adicionado a si mesmo a palavra "com os alemães" ao citar sua fonte. Michel Winock também notou que La Rocque rejeitou fortemente qualquer colaboração com a Alemanha, desde que a Alemanha fosse uma potência vitoriosa e a França um país ocupado e foi considerada hostil a essas políticas pelos prefeitos do Regime de Vichy. Aliás, La Rocque começou a transmitir inteligência militar ao Reino Unido já no final de 1940.

Referências

Bibliografia

Livros

  • Fascismo na França: o caso de Maurice Barrès , Berkeley, Los Angeles, Londres, University of California Press, 1972.
  • Fascist Intellectual: Drieu La Rochelle , Berkeley, Los Angeles, Londres, University of California Press, 1979.
  • French Fascism: the First Wave, 1924-1933 , New Haven e Londres, Yale University Press, 1995.
  • (em francês) Le Fascisme français, 1924-1933 , Paris, Presses universitaires de France, 1992.
  • French Fascism: the Second Wave, 1933-1939 , New Haven e London, Yale University Press, 1995.
  • (em francês) Fascismes français? 1933-1939: Mouvements antidémocratiques . Préface d'Antoine Prost, Paris, Éditions Autrement, 2004.

Artigos principais

  • "Fascism in France: Problematizing the Immunity Thesis", France in the Era of Fascism: Essays on the French Authoritarian Right , Brian Jenkins, editor, Londres e Nova York, Berghahn Books, 2005, pp. 65-104.
  • "Fascism", The Columbia History of Twentieth-Century French Thought , Lawrence D. Kritzman, editor, Columbia University Press, Nova York, 2006, pp. 35-39.
  • "Fascism", "The Encyclopædia Britannica , 2002.
  • (em francês) "La Rocque et le fascisme français: réponse à Michel Winock", Vingtième Siècle: revue d'histoire , vol. 95 (julho-setembro, 2007), pp. 219-236.
  • "O que se entende por fascismo 'revolucionário'?" e "Falta de Resposta de Roger Griffin", Erwagen Wissin Ethik , Universidade de Paderborn, Alemanha, vol. 15, edição 3, Heft 3 (2004), pp. 350-353, 416.
  • "Proust's Aesthetic of Reading", The French Review , vol. XLI, não. 1 (outubro de 1967), pp. 48–59.
  • "Maus leitores no mundo de Proust", The French Review , vol. XLIV, no. 4 (março de 1971), pp. 677–686.
  • "French Fascism as Class Conciliation and Moral Regeneration", Societas - A Review of Social History , vol. Eu não. 4 (outono de 1971), pp. 287–197.
  • "Intelectuais fascistas franceses: uma velha nova esquerda?" French Historical Studies , vol. III, não. 3 (primavera de 1974), 445–458.
  • "Aspectos Psicossexuais do Fascismo de Drieu La Rochelle", The Journal of Psychohistory , vol. IV, não. 1 (verão de 1976), pp. 71–92.
  • "Psychodynamics of French Fascism: the Case of Georges Valois", The Psychohistory Review , vol. XII, não. 2/3 (Winter 1984), pp. 19-23.
  • "Drieu La Rochelle and Ascetic Aestheticism", South Central Review , vol. VI, no. 2 (verão de 1989), pp. 48–55.
  • "Drieu La Rochelle e Modernist Anti-Modernism in French Fascism", Modern Language Notes , vol. 95 (1980), pp. 922–937.
  • "Reações da imprensa francesa aos primeiros dois anos de poder de Hitler", Contemporary European History , vol. 7, parte I (março de 1998), pp. 21-38.
  • "Ódio funcional: Demonologia Fascista Francesa entre as Guerras", Civilização Francesa Contemporânea , vol. 23 (verão de 1999), pp. 158–176.