Finanças políticas - Political finance

O financiamento político cobre todos os fundos angariados e gastos para fins políticos. Tais propósitos incluem todas as disputas políticas para votar pelos cidadãos, especialmente as campanhas eleitorais para vários cargos públicos que são dirigidos por partidos e candidatos. Além disso, todas as democracias modernas operam uma variedade de organizações partidárias permanentes, por exemplo, o Comitê Nacional Democrata e o Comitê Nacional Republicano nos Estados Unidos ou o Conservative Central Office e a sede do Trabalho (" John Smith House ", " Millbank Tower ") no Reino Unido. Os orçamentos anuais dessas organizações também deverão ser considerados como custos da competição política. Na Europa, o termo aliado "finanças partidárias" é freqüentemente usado. Refere-se apenas aos fundos levantados e gastos para influenciar o resultado de algum tipo de competição partidária. Se incluir outros propósitos políticos, por exemplo, campanhas de relações públicas por grupos de lobby , ainda é uma questão não resolvida. Mesmo uma gama limitada de propósitos políticos (campanha e atividade partidária) indica que o termo " fundos de campanha " (usado como cabeçalho de assunto na catalogação da Biblioteca do Congresso ) é muito restrito para cobrir todos os fundos que são empregados no processo político.

Despesas para política

Despesas políticas podem ser causadas por

Mais frequentemente e na maioria dos países, as organizações que arrecadam e gastam dinheiro para fins políticos são os partidos (sede, filiais e seções). A sede do partido gasta em relações públicas, mídia de massa (incluindo outdoors), a experiência de consultores e escritórios. Os capítulos locais do partido (por exemplo, constituintes ou associações de equitação), que contam com voluntários (ativistas do partido), cobrem despesas de telecomunicações e correio, bem como aluguel e aquecimento para escritórios de lojas, que usam como seus centros de atividade política.

Fontes de fundos

A receita política pode ser coletada de pequenos doadores ou cidadãos individuais (" arrecadação de fundos de base "), que fazem pequenas contribuições ou pagam taxas de filiação partidária; indivíduos ricos; organizações, incluindo empresas, grupos de interesse, organizações profissionais e sindicatos; avaliações de detentores de cargos (chamadas de "taxa partidária"); subsídios governamentais; ou atividades geralmente ilegais, incluindo suborno , compra de acesso a políticos, cargos, honras ou títulos, extorsão de pessoas ricas e tráfico de influência ). GM Gidlund classificou as opções disponíveis de arrecadação de fundos em três categorias: membros, plutocrático e financiamento público. Como a relevância dos membros do partido inscritos e suas taxas podem variar entre as democracias, os termos arrecadação de fundos de base , finanças plutocráticas e financiamento público podem oferecer uma estrutura geral mais adequada.

Arrecadação de fundos de base

Muitos acreditam que, como um conceito normativo, o governo popular (democracia vulgo) deve exigir que o povo em geral cubra os custos de sua democracia. No entanto, isso só pode ser feito de forma voluntária, porque todas as formas de participação política em uma democracia são voluntárias em princípio. Em tempos de eleição, muitas pessoas se abstêm de votar. Da mesma forma, em todos os momentos, a maioria dos cidadãos também se abstém de doar para os cofres políticos. No entanto, muitos acreditam que a ampla arrecadação de fundos de pequenos doadores é a forma ideal de financiamento. Os arrecadadores de fundos políticos deveriam tentar "explorar o poder latente de doação na população em geral" e fazer todos os esforços razoáveis ​​para levantar "somas significativas ... coletadas em pequenos trocos". Isso é especialmente verdadeiro para todas as democracias com um alto padrão de vida para a maioria de seus cidadãos.

O financiamento popular da política pode ser uma fonte importante de receita política (como nos Estados Unidos e Canadá, Holanda e Suíça). No entanto, não é uma fonte constante e confiável. O número de membros do partido inscritos que pagam suas taxas regularmente flutua ao longo do tempo, sempre que os partidos democráticos se preocupam em recrutá-los. Hoje, mesmo os partidos tradicionais de adesão em massa da esquerda democrática ( sociais-democratas ou partidos de trabalhadores) arrecadam menos de um quarto de seus fundos da base. A coleta de pequenas doações depende muito do estado de espírito atual das emoções das pessoas em relação à política, às políticas e aos políticos. Uma variedade de formas estão disponíveis (loterias em todo o país, campanhas de mala direta, pares, vizinhança ou soliticação pela Internet, eventos sociais em nível local, até mesmo vendas de garagem) para arrecadação de fundos de base. A solicitação pessoal (porta a porta ou grupo de pares) era bastante frequente nos anos cinquenta. Desde a década de 1960, ele foi substituído por teletons e correspondências em massa computadorizadas. Nos anos mais recentes, a solicitação pela Internet desempenhou um papel importante.

Finanças plutocráticas

Antigamente, os aristocratas latifundiários e os empresários bem-sucedidos das classes dominantes forneciam os fundos necessários para a política democrática. Mais tarde, grupos de interesse e outros forneceram dinheiro. Embora os sindicatos que financiavam partidos de centro-esquerda estivessem entre os fornecedores de dinheiro, o dinheiro para as campanhas vinha de um número relativamente pequeno de grandes doadores.

Em alguns casos, os partidos governantes abusaram de seus poderes buscando renda . Alguns exigiram enxerto para obter uma licença ou um favor, outros ristournes (em Quebec) ou tangenti (na Itália) para aquisições públicas. Em alguns momentos e lugares, espera-se que os detentores de cargos (incluindo deputados, legisladores e vereadores) paguem uma 'avaliação' sobre seus salários por cargos políticos.

Subsídios públicos

Após a Segunda Guerra Mundial, políticos como Luis Muñoz Marín em Porto Rico, Gerhard Stoltenberg na Alemanha, Jean Lesage em Quebec e Tage Erlander na Suécia encontraram uma maneira de colocar "os custos da democracia" diretamente sobre o contribuinte.

A maioria das democracias modernas (de uma forma ou de outra) fornece subsídios do governo para atividades partidárias, geralmente em dinheiro e / ou acesso gratuito à mídia pública ou privada. Índia e Suíça são as exceções mais notáveis. Os subsídios públicos podem ser relativamente pequenos (como no Reino Unido e EUA) ou bastante generosos (como na Suécia, Alemanha, Israel e Japão) e geralmente existem lado a lado com a arrecadação de fundos privados. Organizações partidárias, grupos parlamentares (caucusses de partidos) e candidatos são tipicamente os destinatários do apoio público (em dinheiro ou em espécie).

Embora os subsídios governamentais sejam agora comuns nas democracias ocidentais, tais subsídios permanecem controversos. Como a contrapartida de fundos e créditos fiscais dependem de contribuições financeiras de cidadãos individuais, esse apoio é mais compatível com a democracia participativa do que doações fixas que não requerem esforços específicos por parte das organizações de arrecadação de fundos.

Os contribuintes na Europa continental e nas democracias não ocidentais (como Israel e Japão) fornecem valores mais elevados para a atividade partidária do que seus homólogos anglo-saxões. Muitas sedes de partidos em países com altos subsídios cobrem entre 40 e 60 por cento de seu orçamento anual por meio de doações públicas. Esse envolvimento pesado do contribuinte exige o máximo de transparência para os fundos políticos.

Regulação (regime de finanças políticas)

Muitos países regulamentaram o fluxo de fundos políticos. Tal regulamentação, o regime de financiamento político, pode incluir proibições e limites sobre certos tipos de receitas e despesas, nível e distribuição, bem como acesso a subsídios públicos diretos e indiretos, transparência de fundos políticos por divulgação e relatórios, bem como aplicação de regras e sanções por infrações. O financiamento de campanhas políticas tornou-se muito controverso, especialmente desde a era da reforma partidária no final dos anos 1960 e início dos anos 1970. Os argumentos para restringir a quantidade de, ou banir certas fontes de, contribuições de campanha são geralmente expressos em termos de interesse público em políticas limpas, mas os efeitos de tais restrições ou proibições quase sempre são para proteger os titulares de cargos em exercício de sérios desafios de aspirantes que carecem de reconhecimento de nome ou status oficial. Além disso, os democratas nos Estados Unidos normalmente investem contra as vantagens financeiras dos chamados "gatos gordos", enquanto os republicanos desconfiam dos baús de guerra dos sindicatos públicos e privados, especialmente os primeiros. A Lei Hatch foi aprovada em 1940 para proibir a atividade política de funcionários do governo federal, mas a ascensão do sindicato do setor público desde 1961 cimentou um laço financeiro estreito entre os funcionários do governo e seus principais benfeitores, geralmente democratas.

As proibições de despesas políticas dizem respeito a despesas de campanha de não candidatos (" despesas independentes ", " publicidade de terceiros ") ou ao tempo de mídia pago por concorrentes políticos. Ambos os tipos de proibições devem atingir um equilíbrio adequado entre dois princípios constitucionais, a igualdade de oportunidades (justiça) e a liberdade de expressão. A Grã-Bretanha aplica um limite de gastos para candidatos constituintes desde 1883. O Canadá foi a primeira democracia a adicionar limites de campanha para organizações partidárias nacionais em 1974 e limites de gastos para candidatos a nomeações constituintes em 2004. A Suprema Corte dos EUA (em Buckley v. Valeo 424 US 1 ( 1976) derrubou os limites de gastos porque interferem nos direitos de liberdade de expressão previstos na Primeira Emenda da Constituição dos Estados Unidos. Para serem eficazes, todos os limites exigem monitoramento cuidadoso e aplicação séria, respaldada por sanções adequadas.

Entre as regras, que restringem ou favorecem tipos específicos de receita política , os incentivos para estimular atividades específicas de arrecadação de fundos (como benefícios fiscais ou subsídios correspondentes) ainda são raros. Mais frequentes são os limites de contribuição ou proibições diretas. Muitos países proíbem doações anônimas ou contribuições de fontes estrangeiras. Em algumas democracias, mesmo as doações corporativas para fins políticos são ilegais. Com bastante frequência, os regimes de financiamento político incluem limites de contribuição. A doação máxima permitida pode variar tanto pelo tipo de doador (pessoa física, pessoa jurídica), pelo receptor (candidato ou partido) ou pela finalidade a ser financiada (concurso de nomeação, campanha eleitoral, operação de rotina). Em alguns países (por exemplo, Alemanha) não há limite legal para o valor das contribuições políticas que uma pessoa ou empresa pode dar a um partido ou candidato.

Se as regras de transparência dos fundos políticos estipulam a divulgação da identidade dos doadores, o direito do público de saber sobre os financiadores pode interferir na necessidade de proteger a privacidade das preferências políticas, o princípio do voto secreto. A solução prática distinguirá entre categorias de doadores e / ou definirá pontos de corte para privacidade, por exemplo, $ 100 ou € 10.000. Ambas as formas servem para separar as contribuições financeiras como meio de participação das doações como meio de comprar acesso ou vender influência. Qualquer regulamento de divulgação deve identificar uma pessoa ou instituição responsável pelo fluxo transparente de fundos de e para os cofres do partido e o tipo de informação que deve ser divulgada oportuna e acessível.

O relatório 'de fundos políticos (a ser apresentado anualmente e / ou após as eleições) geralmente inclui várias fontes de receita e itens específicos de despesas, por exemplo, funcionários e escritórios, anúncios na mídia impressa, rádio e TV, material de campanha, mala direta, opinião votação. Os relatórios eficazes por partidos e candidatos dependem da definição de categorias úteis para os fundos angariados e gastos, da inclusão de dados para todas as unidades de despesas, bem como do procedimento de exame e publicação dos relatórios financeiros. Atualmente, nenhuma democracia oferece transparência total de todos os fundos políticos.

Todos os regimes de financiamento político exigem autoridades e agências responsáveis ​​pelo monitoramento, controle e fiscalização. A legislação deve encontrar um equilíbrio entre a independência prática da agência responsável, a aplicação efetiva das regras para o financiamento da competição política e a implementação adequada das estipulações legais. Pesquisas globais mostram que regras altamente sofisticadas, regulamentação excessiva de algumas questões e implementação negligente de tais regras não levam às melhores práticas.

Estudo de finanças políticas

O estudo das finanças políticas foi iniciado por James K. Pollock e Louise Overacker . Alexander Heard contribuiu com uma análise inovadora para a comparação internacional dos EUA iniciada com Arnold J. Heidenheimer, que também introduziu o termo 'finanças políticas' para incluir o financiamento de campanhas e partidos. Assim, ele estava preenchendo a lacuna de percepção entre a América do Norte e a Europa Ocidental.

Herbert E. Alexander estudou a situação dos Estados Unidos por muitas décadas e editou alguns volumes comparativos. Arthur B. Gunlicks concluiu este ciclo de estudos comparativos. Daniel Lowenstein é autor de publicações sobre aspectos jurídicos do financiamento de campanhas. Os primeiros estudos mais importantes sobre países não americanos foram escritos por Khayyam Z. Paltiel (Canadá) e Michael Pinto-Duschinsky (Grã-Bretanha). Entre 1963 e 2001, Colin Hughes e Ernest Chaples produziram os primeiros artigos que cobriam o financiamento de campanhas na Austrália. Contribuições mais recentes para a literatura incluem a monografia de Marcin Walecki sobre a Polônia, o livro de Daniel Smilov e Jurij Toplak sobre a Europa Oriental, bem como a análise comparativa de financiamento público de Kevin Casas Zamora com dois estudos de caso da América Latina.

Veja também

Referências

Livros

  • Heidenheimer, Arnold J. (ed.), Finanças políticas comparativas : o financiamento de organizações partidárias e campanhas eleitorais. Lexington, MA: DC Heath, 1970. sem ISBN
  • Smilov, Daniel e Jurij Toplak (eds.), Political Finance and Corruption in Eastern Europe : The Transition Period. Aldershot: Ashgate, 2007. ISBN  0754670465
  • del Castillo, Pilar, La Financiación de Partidos y Candidatos en las Democracias Occidentales , Madrid: Siglo Veintiuno de Espana Editopres, 1985. ISBN  8474760895
  • Alexander, Herbert E. (ed.), Comparative political finance in the 1980s . Cambridge, UK: Cambridge University Press: 1989 ISBN  0-521-36464-7 .
  • Gunlicks, Arthur B., Financiamento de campanhas e festas na América do Norte e Europa Ocidental . Boulder, CO: Westview Press, 1993 ISBN  0-8133-8290-4 .
  • Alexander, Herbert E., e Shiratori, Rei (eds.), Finanças políticas comparativas entre as democracias . Boulder, CO: Westview Press, 1994 ISBN  0-8133-8852-X .
  • Melchionda, Enrico, Il finanziamento della politica , Roma: Editori Riuniti , 1997 ISBN  88-359-4452-X .
  • Casas-Zamora, Kevin, Pagando pela democracia : finanças políticas e financiamento estatal dos partidos. Colchester, UK: ECPR Press: 2005 ISBN  0-9547966-3-2 .
  • Nassmacher, Karl-Heinz, O financiamento da competição partidária : Finanças políticas em 25 democracias. Baden-Baden: Nomos Verlag, 2009 ISBN  978-3-8329-4271-7 .
  • Falguera, Elin, Jones, Samuel, Öhman, Magnus, (eds.) "Financiamento de partidos políticos e campanhas eleitorais: um manual sobre finanças políticas". Estocolmo: International IDEA, 2014 ISBN  978-91-87729-24-9 . consulte http://www.idea.int/publications/funding-of-political-parties-and-election-campaigns/loader.cfm?csModule=security/getfile&pageID=64347

Artigos

  • Ouvi, Alexander, "Financiamento político". In: Sills, David I. (ed.), International Emcyclopedia of the Social Sciences , vol. 12. New York: Free Press - Macmillan, 1968, pp. 235–241.
  • Nassmacher, Karl-Heinz, "Campaign finance" (vol. 1, pp. 179-181) e "Party finance" (vol. 4, pp. 1187-1189). Em: Kurian, George T. et al. (eds.,) A enciclopédia da ciência política . Washington, DC: CQ Press, 2011
  • Paltiel, Khayyam Z., "Financiamento de campanha - práticas e reformas contrastantes" (pp. 138-172) e "Financiamento político" (pp. 454-456). In: Butler, David et al. (eds.), A democracia nas urnas - um estudo comparativo de eleições nacionais competitivas . Washington, DC: American Enterprise Institute, 1987.
  • Pinto-Duschinsky, Michael, "Party Finance". Em: Badie, Bertrand et al. (eds.), International Encyclopedia of Political Science . Londres: Sage, 2011.
  • van Biezen, Ingrid, "Campaign and Party Finance". Em: LeDuc, Lawrence et al. (eds.), Comparando Democracias - Eleições e Votações no Século XXI . Londres: Sage, 2010, pp. 65–97.

links externos