Governo local da Nova Zelândia e direitos humanos - New Zealand local government and human rights
Os órgãos do governo local na Nova Zelândia têm responsabilidades de acordo com a Lei do Governo Local de 2002 (LGA) para desempenhar uma ampla gama de funções e fornecer uma ampla gama de serviços às comunidades que representam. Não há um foco explícito nos direitos humanos no governo local da Nova Zelândia, ou qualquer referência direta aos direitos humanos sob o LGA. Os órgãos locais na Nova Zelândia são obrigados a agir de maneira consistente com os direitos garantidos pela Lei de Direitos da Nova Zelândia de 1990 (NZBORA). Internacionalmente, há uma crescente consideração sobre como o governo local promove e pode promover e proteger os direitos fundamentais.
Governo local na Nova Zelândia
Os objetivos e funções do governo local na Nova Zelândia estão previstos em vários estatutos. O estatuto chave é o LGA. Ele afirma que o propósito do governo local é permitir a tomada de decisões locais democráticas e a ação por parte das comunidades e em seu nome. Exige que as autoridades locais ajam de forma aberta, transparente e democraticamente responsável.
Participação no governo local
O artigo 25 do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (PIDCP) descreve os direitos democráticos dos cidadãos, que incluem o direito de participar na condução dos assuntos públicos e de votar e ser eleito em eleições periódicas. Os direitos eleitorais dos cidadãos da Nova Zelândia são descritos na seção 12 do NZBORA. No entanto, esses direitos referem-se apenas às eleições parlamentares.
Os cidadãos da Nova Zelândia têm o direito de participar da conduta do governo local de duas maneiras diretas: votando em eleições trienais ou concorrendo à eleição para um órgão local. O LGA também oferece oportunidades para que os cidadãos exerçam indiretamente os direitos democráticos.
Representação e participação
A pesquisa indica que não existe uma gama diversificada de candidatos que procuram eleição para as autoridades locais na Nova Zelândia. O número de mulheres, Māori, outras minorias étnicas e jovens candidatos às eleições é baixo. A participação dos eleitores nas eleições locais também é relativamente baixa, com a participação nas eleições de 2013 sendo particularmente baixa, levando a consideração de como aumentar a participação, possivelmente por meio da introdução da votação online.
Representação maori
Os direitos das minorias são parte integrante do direito internacional dos direitos humanos . Esforços têm sido feitos pelo governo central e outras organizações para aumentar a participação Māori no governo local. A LGA exige especificamente que as autoridades locais mantenham e melhorem as oportunidades para Māori de contribuir para os processos de tomada de decisão do governo local e facilitar a participação de Māori na tomada de decisão.
Em outubro de 2010, a Comissão de Direitos Humanos (HRC) produziu um relatório que examinou a representação e participação Māori no governo local. A publicação do Relatório foi motivada pelo fracasso do governo em adotar uma recomendação da Comissão Real de Governança de Auckland de que três conselheiros representando Māori participassem do novo Conselho de Auckland , estabelecido em novembro de 2010. O HRC foi particularmente crítico em relação à decisão dada a representação de Māori no governo local foi uma das dez principais prioridades de relações raciais para 2010.
Em 2004, o Conselho Regional de Bay of Plenty (Environment Bay of Plenty (EBOP)) introduziu a representação maori direta por meio de um sistema que opera na mesma base que aquele que prevê assentos maori no Parlamento. Os eleitores Māori na região podem optar por participar das eleições locais como eleitor nas listas eleitorais gerais ou Māori. Uma vez eleitos, os conselheiros Māori têm as mesmas funções e responsabilidades de outros conselheiros. Apesar do sistema e das tentativas de aumentar a representação Māori, o número de Māori eleitos permaneceu desproporcionalmente baixo em comparação com a população Māori total da região.
Desde a aprovação da Lei de Emenda Eleitoral Local de 2002, todos os conselhos da Nova Zelândia tiveram a opção de estabelecer constituintes ou distritos Māori, por resolução do conselho, contestável por uma votação de todos os eleitores. Vários conselhos consideraram a opção; nenhum o aceitou.
Legislação ambiental de Canterbury
Em 2010, o governo promulgou a Lei Ambiental de Canterbury (Comissários Temporários e Gestão de Água Melhorada) para afetar a substituição dos representantes democraticamente eleitos do Conselho Regional de Canterbury por Comissários nomeados pelo governo. As mudanças no Environment Canterbury (ECan) foram feitas com base na necessidade percebida de melhoria da gestão da água na região. A decisão foi controversa, pois foi amplamente percebida como removendo os direitos de voto democrático do governo local. Esses direitos foram descritos como "arraigados na psique nacional e uma expectativa legítima dos cidadãos".
A Lei ECan também removeu o acesso dos cidadãos de Canterbury ao Tribunal do Meio Ambiente para mudanças propostas na Declaração de Política Regional e nos planos regionais, e em relação aos pedidos de Pedidos de Consentimento de Água. O direito de acesso à justiça é garantido pelo Artigo 14 do PIDCP e na seção 27 da NZBORA. As implicações desta decisão foram controversas, com o professor de direito público Philip Joseph questionando, "por que os cidadãos da região de Canterbury deveriam ser forçados a aceitar direitos menores do governo local do que outros cidadãos?"
Democracia indireta: requisitos de tomada de decisão
O LGA declara: “Uma autoridade local deve tomar conhecimento e ter em consideração os pontos de vista de todas as suas comunidades.” A Seção 78 do LGA exige especificamente que as autoridades locais levem em consideração, ao tomar decisões, as opiniões e preferências das pessoas que podem ser afetadas ou ter interesse no assunto. No entanto, apenas ao abrigo dessa disposição, as autoridades locais não são obrigadas a realizar qualquer processo ou procedimento de consulta. Vários princípios de consulta são descritos na lei. Estes enfocam a necessidade de encorajar as pessoas que podem ser afetadas por, ou têm interesse em decisões, a apresentarem seus pontos de vista.
Resposta dos direitos humanos à reforma do governo local
No início de 2012, o Governo Nacional anunciou um programa de reforma do governo local, “Melhor Governo Local”. A primeira fase de revisão culminou com a aprovação da Lei de Emenda de 2012 da Lei do Governo Local de 2002 (a Lei de Emenda). A Lei de Emenda fez uma série de mudanças no governo local, incluindo a alteração da finalidade estatutária do governo local e dando maiores poderes de intervenção ao Ministro do Governo Local.
O projeto de lei introduziu uma nova declaração de propósito para o governo local que excluía provisão para promoção e proteção de quatro bem-estar da comunidade listados anteriormente; bem-estar social, cultural, ambiental e econômico. A nova declaração de propósito foi proposta como um meio de ajudar a definir claramente o papel dos conselhos e ajudá-los a planejar e priorizar atividades. Muitos perceberam a emenda como uma resposta à percepção de gastos excessivos por parte das autoridades locais.
As principais partes interessadas apresentaram observações ao Comitê de Seleção de Governo Local e Meio Ambiente, criticando a Lei de Emenda. O governo local da Nova Zelândia (LGNZ) estava preocupado com o impacto das mudanças na democracia local. Em particular, expressou preocupação com o fato de que o Projeto de Lei minou a responsabilidade democrática dos membros eleitos para com suas comunidades e deu ao Ministro muito poder em relação aos representantes eleitos. O HRC estava preocupado que a extensão da discricionariedade ministerial corroesse a autonomia dos representantes eleitos e "entraria em conflito com um propósito central do governo local que é permitir a tomada de decisões locais democráticas e a ação por, e em nome das, comunidades".
O CDH também expressou ao Comitê Seleto sua preocupação com o fato de que a nova declaração de propósito não buscava complementar os propósitos existentes do governo local, com suas referências ao bem-estar da comunidade, mas substituí-los. A Comissão declarou considerar a referência ao bem-estar como importante para esclarecer e confirmar o papel e as responsabilidades do governo local em relação aos direitos econômicos, sociais e culturais. A apresentação da Comissão referia-se à ratificação pela Nova Zelândia do Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais (PIDESC) e as obrigações decorrentes de respeitar, proteger e cumprir os direitos relacionados. Afirmou que considerava “qualquer erosão do reconhecimento dessas obrigações de direitos humanos pode prejudicar os compromissos internacionais da Nova Zelândia”. A Comissão recomendou especificamente que os quatro seres humanos fossem mantidos juntamente com a nova declaração de propósito proposta.
Governo local e NZBORA
NZBORA aplica-se apenas a atos praticados "por qualquer pessoa ou órgão no desempenho de qualquer função pública, poder ou dever conferido ou imposto a essa pessoa ou órgão por ou de acordo com a lei", além dos ramos executivo, legislativo e judiciário de governo. Isso significa que NZBORA é aplicável a atos praticados por órgãos governamentais locais, uma vez que a lei lhes confere funções, poderes e deveres.
Isso significa que as autoridades locais devem garantir todos os direitos contidos na NZBORA para os cidadãos. Isso significa que as autoridades locais devem garantir a todos os cidadãos o direito de não sofrer discriminação pelos motivos listados na seção 21 do Human Rights Act 1993 (HRA). Uma autoridade local agirá ou deixará de agir de maneira inconsistente com a seção 19 NZBORA se isso limitar o direito à não discriminação, e isso não é, de acordo com a seção 5 da NZBORA, uma limitação justificada desse direito.
Governo local e direitos do PIDESC
Os instrumentos de direitos humanos garantem o direito de não ser discriminado por motivos étnicos e culturais. O HRC tem se relacionado com as autoridades locais como parte de seu próprio trabalho para promover os direitos humanos e encorajar relações raciais harmoniosas, por meio de iniciativas como o Programa de Ação pela Diversidade da Nova Zelândia. O HRC, por meio de seu envolvimento com as comunidades locais, tem procurado demonstrar sua crença no valor dos parceiros locais tratando de questões locais e promovendo o bem-estar das comunidades locais em nome do governo central. O HRC trabalhou junto com Nelson City e Tasman District Councils para desenvolver um sistema de notificação de incidentes locais de racismo.
O Artigo 6 do PIDESC diz respeito ao direito ao trabalho. A Força-Tarefa de Prefeitos para Empregos (MTFJ) é uma iniciativa do governo local que trata de questões relacionadas a empregos e meios de subsistência. O MTFJ foi fundado em 2000, quando 200.000 neozelandeses permaneceram desempregados, apesar de 2000 ser o prazo estabelecido pela Força-Tarefa do Primeiro-Ministro sobre Emprego de 1994, que tinha como meta que nenhum neozelandês ficasse sem trabalho ou treinamento por mais de 6 meses. Agora uma rede nacional de 100% de prefeitos, a MTFJ tem a visão de que todos os jovens com menos de 25 anos se envolvam em educação, treinamento, trabalho ou atividades positivas adequadas em suas comunidades. A MTFJ decidiu que as comunidades, lideradas por seus prefeitos, poderiam desempenhar um papel crucial na promoção de oportunidades de emprego para jovens, trabalhando com empregadores locais, iwi e instituições de treinamento.
O artigo 15 do PIDESC descreve o direito de todos os cidadãos de participar da vida cultural. A LGA obriga todas as autoridades territoriais a fornecer inscrição gratuita à biblioteca a todos os membros da comunidade.
O Artigo 12 do PIDESC reconhece o direito de todas as pessoas ao gozo do mais alto padrão possível de saúde física e mental. Há um foco no direito à saúde no sistema de governo local da Nova Zelândia. Em 2001, a legislação criou 21 Conselhos Distritais de Saúde (DHBs) com responsabilidade pela supervisão dos serviços de saúde e deficiência nas comunidades. Existem agora 20 DHBs. Os representantes da DHB são nomeados democraticamente em eleições trienais.
Governo local e direitos humanos internacionalmente
O governo local é uma das 15 questões temáticas que estão sendo consideradas pelo Comitê Consultivo do Conselho de Direitos Humanos (o Comitê). Em 2014, o Comitê, em sua 12ª Sessão, relembrou a Resolução 24/2 do Conselho de Direitos Humanos. Esta Resolução solicitou que o Comitê preparasse, com os recursos existentes, um relatório baseado em pesquisas sobre o papel do governo local na promoção e proteção dos direitos humanos. A Resolução exigia que o Comitê examinasse a integração dos direitos humanos na administração local e nos serviços públicos, e compilasse as melhores práticas e os principais desafios para o governo local e os direitos humanos em seu relatório.
O resultado da Resolução é que o Escritório do Comissário de Direitos Humanos está agora envolvido em uma análise baseada em pesquisas de como os órgãos governamentais locais em todo o mundo promovem e protegem os direitos humanos e como eles podem melhorar nessa área.
Conselho Internacional de Política de Direitos Humanos
O Conselho Internacional de Política de Direitos Humanos (ICHRP) está atualmente realizando pesquisas sobre como a política de direitos humanos pode ajudar os órgãos do governo local a se tornarem mais eficazes e legítimos. Expressou a opinião de que, embora legalmente os Estados sejam os principais responsáveis por fazer cumprir os padrões de direitos humanos (por tê-los ratificado), a responsabilidade se estende a todos os níveis de governo e instituições com autoridade delegada. A pesquisa do ICHRP descobriu que poucas autoridades locais usam os direitos humanos explicitamente. Sugeriu que a estrutura de direitos humanos é relevante para o governo local, uma vez que a descentralização das atividades do governo aumenta o acesso e a disponibilidade de serviços públicos, que se relacionam com os direitos econômicos e sociais.