New State Ice Co. v. Liebmann -New State Ice Co. v. Liebmann
| New State Ice Co. v. Liebmann | |
|---|---|
| |
| Argumentado em 19 de fevereiro de 1932 Decidido em 21 de março de 1932 | |
| Nome completo do caso | New State Ice Co. v. Liebmann |
| Citações | 285 US 262 ( mais ) 52 S. Ct. 371; 76 L. Ed. 747
|
| História de caso | |
| Anterior | Reclamação rejeitada, 42 F.2d 913 ( WD Okla. 1930); afirmado, 52 F.2d 349 ( 10º Cir. 1931); cert. garantido. |
| Contenção | |
| O devido processo legal impede que uma legislatura estadual crie restrições arbitrariamente a novos negócios apenas sob a alegação de que seus mercados afetaram o uso público, como exigir uma licença para vender gelo. | |
| Filiação ao tribunal | |
| |
| Opiniões de caso | |
| Maioria | Sutherland, acompanhado por Hughes, Van Devanter, McReynolds, Butler, Roberts |
| Dissidência | Brandeis, acompanhado por Stone |
| Cardozo não participou da apreciação ou decisão do caso. | |
New State Ice Co. v. Liebmann , 285 US 262 (1932), foi uma decisão da Suprema Corte dos Estados Unidos .
Fatos
A New State Ice Company, que foi devidamente licenciada pela Corporation Commission of Oklahoma, moveu uma ação contra Liebman para impedi-lo de vender gelo em Oklahoma City sem uma licença.
Os tribunais inferiores confiaram em Frost v. Corporation Commission 278 U.S. 515 (1929) para concluir que uma licença não é necessária se os negócios existentes forem "suficientes para atender às necessidades públicas neles".
Decisão
A Suprema Corte eliminou a exigência de que as empresas que vendem gelo obtenham uma licença por violar a cláusula de devido processo da Constituição. O Tribunal distinguiu o caso da Frost , que se referia a empresas que moem grãos. Ele encontrou uma chave de interesse público para alimentar a população que não era comparável ao mercado de gelo.
O juiz Brandeis discordou da opinião do tribunal e foi acompanhado pelo juiz Stone:
Ficar experimentando nas coisas sociais e econômicas é uma grande responsabilidade. A negação do direito de experimentar pode acarretar sérias consequências para a nação. É um dos felizes incidentes do sistema federal que um único Estado corajoso pode, se seus cidadãos escolherem, servir como um laboratório; e tente novos experimentos sociais e econômicos sem risco para o resto do país. Este Tribunal tem o poder de impedir um experimento. Podemos derrubar a lei que a incorpora com base em que, em nossa opinião, a medida é arbitrária, caprichosa ou irracional. Temos poderes para fazer isso porque a cláusula do devido processo foi mantida pelo Tribunal aplicável tanto a questões de direito substantivo como a questões processuais. Mas, no exercício desse alto poder, devemos estar sempre alertas para não transformar nossos preconceitos em princípios legais. Se quisermos guiar pela luz da razão, devemos permitir que nossa mente seja ousada.
Veja também
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 285
- Laboratórios de democracia , um conceito na teoria política que leva o nome da dissidência do ministro Brandeis
Referências
links externos
-
Trabalhos relacionados com New State Ice Company v. Liebmann no Wikisource - Texto de New State Ice Co. v. Liebmann , 285 U.S. 262 (1932) está disponível em: Justia Library of Congress WorldLII
|
Este artigo relacionado à Suprema Corte dos Estados Unidos é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |