Programa Nacional de Seguro contra Inundações - National Flood Insurance Program
O National Flood Insurance Program (NFIP) é um programa criado pelo Congresso dos Estados Unidos em 1968 por meio do National Flood Insurance Act de 1968 (PL 90-448). O Congresso dos EUA tem os objetivos duplos do NFIP: compartilhar o risco de perdas por inundações por meio de seguro contra inundações e reduzir os danos causados por inundações, restringindo o desenvolvimento de várzeas. O programa permite que os proprietários das comunidades participantes adquiram seguro de proteção, administrado pelo governo, contra perdas de enchentes , e exige seguro contra enchentes para todos os empréstimos ou linhas de crédito garantidos por edifícios existentes, casas pré-fabricadas ou edifícios em construção, que estão localizados na Área Especial de Risco de Inundação em uma comunidade que participa do NFIP. O Congresso dos EUA limita a disponibilidade do Seguro Nacional de Enchentes às comunidades que adotam o uso adequado da terra e medidas de controle com disposições de fiscalização eficazes para reduzir os danos das enchentes, restringindo o desenvolvimento em áreas expostas às enchentes.
Este NFIP é projetado para fornecer uma alternativa de seguro para assistência em desastres para atender aos custos crescentes de reparação de danos a edifícios e seu conteúdo causados por inundações. Em agosto de 2017, o programa segurava cerca de 5 milhões de residências (abaixo dos cerca de 5,5 milhões de residências em abril de 2010), a maioria das quais no Texas e na Flórida. O custo do programa de seguro foi totalmente coberto por seus prêmios até o final de 2004, mas teve que tomar empréstimos de forma constante desde então (principalmente devido ao furacão Katrina e ao furacão Sandy ), acumulando US $ 25 bilhões em dívidas até agosto de 2017. Em outubro de 2017, O Congresso cancelou US $ 16 bilhões em dívidas do NFIP, possibilitando que o programa pagasse as indenizações. O NFIP deve US $ 20,525 bilhões aos EUA em dezembro de 2019.
Definição de várzea
A Federal Emergency Management Agency (FEMA) define a planície de inundação como a área que seria inundada por uma inundação de base , que é "a inundação que tem uma chance de um por cento de ser igualada ou excedida em um determinado ano". Nesse sentido, uma inundação de base é sinônimo de uma inundação de 100 anos e uma planície de inundação é sinônimo de uma área especial de risco de inundação . Esta inundação de base "é usada no Programa Nacional de Seguro contra Inundações (NFIP) para indicar o nível mínimo de inundação a ser usado por uma comunidade em seus regulamentos de gestão de planícies de inundação." A FEMA explica as planícies de inundação regulamentares em alguns lugares, incluindo colinas, pois "determinações críticas são feitas avaliando os dados de chuva e fluxo do rio, topografia, velocidade do vento, aumento das marés, medidas de controle de enchentes, construção de edifícios (existentes e planejados) e mapas da comunidade".
Cientistas e engenheiros usam análises estatísticas de dados de fluxo para determinar a probabilidade de elevações de enchentes. Teoricamente, uma inundação de 100 anos ocorre uma vez a cada 100 anos e uma inundação de 500 anos uma vez a cada 500 anos. No entanto, essas elevações de inundação esperadas, na verdade, ocorrem com mais ou menos frequência do que o esperado.
44 CFR § 9.4 define partes da planície de inundação da seguinte forma:
- Via inundável significa a porção da planície de inundação que é eficaz no transporte de fluxo, dentro da qual essa capacidade de suporte deve ser preservada e onde o risco de inundação é geralmente mais alto, ou seja, onde a profundidade e as velocidades da água são maiores. É aquela área que fornece a descarga da inundação de base, de forma que o aumento cumulativo na elevação da superfície da água não seja superior a trinta centímetros.
- Franja de inundação significa aquela porção da planície de inundação fora da via de inundação (muitas vezes referida como “franja de inundação”).
Implementação
A participação no NFIP é baseada em um acordo entre as comunidades locais e o governo federal que estabelece que, se uma comunidade adotar e aplicar um decreto de gestão de planícies de inundação para reduzir os riscos de inundações futuras para novas construções em Áreas Especiais de Risco de Cheias (SFHA), o governo federal irá disponibilizar seguro contra inundações dentro da comunidade como uma proteção financeira contra perdas por inundações. Os SFHAs e outras zonas de prêmio de risco aplicáveis a cada comunidade participante são retratados nos mapas de taxas de seguro contra inundações (FIRMs). A Divisão de Mitigação dentro da FEMA gerencia o NFIP e supervisiona a gestão da planície de inundação e os componentes de mapeamento do Programa.
A intenção era reduzir os danos futuros de enchentes por meio de decretos comunitários de gestão de várzea e fornecer proteção aos proprietários contra perdas potenciais por meio de um mecanismo de seguro que exige o pagamento de um prêmio pela proteção. Em 2003, o GAO descobriu que as propriedades de perda repetitiva custavam ao programa cerca de US $ 200 milhões por ano. O Congresso originalmente pretendia que as despesas operacionais e as indenizações de seguro contra inundações fossem pagas por meio dos prêmios cobrados pelas apólices de seguro contra inundações. O NFIP toma emprestado do Tesouro dos Estados Unidos quando as perdas são pesadas, e esses empréstimos são pagos com juros.
Entre 1978 e o final de 2014, o governo federal dos EUA pagou mais de US $ 51 bilhões em indenizações sob o Programa Nacional de Seguro contra Inundações.
Emendas
O programa foi alterado pela primeira vez pela Lei de Proteção contra Desastres de Enchentes de 1973, que tornou obrigatória a compra de seguro contra enchentes para a proteção da propriedade dentro dos SFHAs. Em 1982, a lei foi alterada pela Lei dos Recursos da Barreira Costeira (CBRA). O CBRA promulgou um conjunto de mapas que retratam o Sistema de Recursos de Barreira Costeira John H. Chafee (CBRS), no qual o seguro federal contra inundações não está disponível para estruturas novas ou significativamente melhoradas. A Lei Nacional de Reforma do Seguro contra Inundações de 1994 codificou o Sistema de Classificação da Comunidade (um programa de incentivo que incentiva as comunidades a exceder os requisitos federais mínimos para o desenvolvimento em várzeas) dentro do NFIP. O programa foi posteriormente alterado pela Lei de Reforma do Seguro contra Inundações de 2004 , com o objetivo de reduzir "as perdas em propriedades para as quais foram feitos pagamentos repetitivos de indenizações de seguro contra inundações".
A Lei de Reforma do Seguro contra Inundações Biggert – Waters de 2012 (Biggert-Waters) modificou o NFIP. No final de 2011, quando o Congresso aprovou Biggert-Waters, a dívida cumulativa do NFIP era de mais de US $ 17 bilhões. Um princípio fundamental da Biggert-Waters era alterar os prêmios do NFIP para corresponder aos prêmios baseados no risco atuarial que refletissem melhor as perdas esperadas e o risco real de inundação. Essas mudanças incluíram a remoção de descontos para muitas apólices que estavam sendo vendidas abaixo das metas reais de risco atuarial e a eliminação do "direito adquirido" de taxas mais antigas.
Em março de 2014, o presidente Obama assinou a Lei de Acessibilidade do Seguro contra Inundações para Proprietários de Casa de 2013 . O projeto mudou o processo usado para alterar os prêmios subsidiados e restabeleceu a garantia de taxas mais baixas; efetivamente atrasando os aumentos nos prêmios de seguro contra inundações para obter prêmios baseados no risco sob a Biggert-Waters e distribuindo o custo dos prêmios perdidos por todos os segurados restantes.
O Programa Nacional de Seguro contra Inundações tinha uma dívida de US $ 24 bilhões no início de 2014 como resultado dos furacões Katrina, Rita e Sandy. A aprovação do HFIAA descrita acima preocupou observadores de seguros e ambientais, pois o atraso na implementação das taxas atuariais deixará os contribuintes expostos a perdas adicionais.
Determinação do status da planície de inundação
Carta de alteração do mapa
Detalhe topográfico ou precisão insuficiente do mapa pode resultar na determinação injustificada de Área Especial de Risco de Inundação (SFHA). Um pedido de Carta de Alteração do Mapa (LOMA) usa um Certificado de Elevação (preparado por um Topógrafo Registrado ou Engenheiro Profissional Registrado) para pedir à FEMA que remova a exigência de seguro contra inundações em propriedades individuais.
Carta online de alteração de mapa
O site da FEMA "Alterar uma designação de zona de inundação - Carta de alteração de mapa on-line" diz que os proprietários e outras partes interessadas podem enviar uma Carta de alteração de mapa on-line (LOMC). A FEMA diz que isso pode ser usado para propriedades que foram incluídas incorretamente em uma zona de inundação ou se a adição de aterro elevou a propriedade acima da zona de inundação. Informações sobre a localização da propriedade, descrição legal e uso de aterro são necessários para que a FEMA determine se a propriedade está localizada em uma zona de inundação. A FEMA pode solicitar informações adicionais.
Carta de Revisão do Mapa
Para várias propriedades ou uma área maior, um pedido de Carta de Revisão do Mapa pode ser enviado quando a topografia da paisagem for diferente daquela mostrada no limite da planície de inundação e / ou alturas de inundação mostradas no FIRM e no Estudo de Seguro contra Inundações. Uma Carta de Revisão do Mapa com base no Preenchimento (LOMR-F) é usada quando a topografia da paisagem é alterada por humanos, geralmente para aumentar a elevação do terreno e remover o terreno da planície de inundação. Uma Carta Condicional de Revisão do Mapa (CLOMR) e Carta Condicional de Revisão do Mapa Baseada no Preenchimento (CLOMR-F) são fortemente aconselhadas como um mecanismo para obter feedback da FEMA sobre o projeto antes que mudanças no local sejam feitas, especialmente à luz da crescente atenção sobre o nexo entre o NFIP e a Lei das Espécies Ameaçadas. 44 CFR § 65.6 (10) diz "Uma revisão dos delineamentos de planícies de inundação com base em mudanças topográficas deve demonstrar que quaisquer mudanças topográficas não resultaram em uma invasão de inundação."
Invasões propostas
A FEMA diz que a invasão justificável dentro da planície de inundação pode incluir “construção ou modificação de uma ponte, bueiro, dique ou medida semelhante”. O NFIP proíbe as comunidades de emitir variações "dentro de qualquer via de inundação regulamentar designada se ocorrer qualquer aumento nos níveis de inundação durante a descarga de base da inundação". No entanto, uma comunidade pode solicitar a aprovação prévia da FEMA para uma invasão justificável que aumentaria o nível de inundação de base. Esta solicitação da comunidade deve incluir sete envios obrigatórios, como um pedido de aprovação condicional de alteração do mapa, uma avaliação de alternativas, um pedido de revisão da determinação da elevação de base da inundação e um pedido de revisão da inundação. Todas as solicitações de revisão das elevações de inundação de base devem incluir dados de apoio com "todas as informações de que a FEMA precisa para revisar e avaliar a solicitação. Isso pode envolver a realização de novas análises hidrológicas e hidráulicas pelo solicitante e delineamento de novos limites de planície de inundação e vias de inundação, conforme necessário. ” Os detalhes dos dados de apoio necessários estão listados em 44 CFR § 65.7 .
Mapas de inundação desatualizados
O US Geological Survey diz que o aumento do escoamento resultante do crescimento urbano geralmente aumenta os riscos de enchentes para as comunidades e que os mapas de risco de enchentes baseados em dados anteriores ao crescimento urbano podem não ser mais precisos. O US Geological Survey dá o exemplo de que a construção invadindo a planície de inundação estreita a largura da planície de inundação, aumentando assim a resistência ao fluxo. Consequentemente, a água está numa fase mais elevada à medida que flui além da construção causando remanso para inundar uma área a montante maior. A imagem do modelo de computador da FEMA à direita "representa a chance percentual de inundação pelo menos uma vez durante um período de 30 anos para uma determinada célula, ou local, dentro da planície de inundação mapeada".
Atualizando mapas de inundação
O regulamento do NFIP "Requisito para apresentar novos dados técnicos" diz que "As elevações de inundação de base de uma comunidade podem aumentar ou diminuir como resultado de mudanças físicas que afetam as condições de inundação. Assim que possível, mas não mais de seis meses após a data em que tais informações se tornem disponíveis, uma comunidade deve notificar o Administrador das alterações, enviando dados técnicos ou científicos de acordo com esta parte. Tal envio é necessário para que, após a confirmação das alterações físicas que afetam as condições de inundação, as taxas de prêmio de risco e os requisitos de gestão de planícies de inundação sejam baseados nos dados atuais . " A FEMA exige que "sejam enviadas cópias dos dados de entrada e saída das análises hidráulicas originais e revisadas", com a análise hidráulica apoiando as revisões dos mapas de inundação. Um site da FEMA 2015 identifica que o programa de computador do Sistema de Análise de Rio (HEC-RAS) do Centro de Engenharia Hidrológica do Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA (USACE) foi adotado para a preparação de estudos e reestudos para o NFIP.
Restrições de uso do solo em várzeas
Achados
O Congresso dos Estados Unidos constata que as perdas anuais com enchentes estão aumentando a uma taxa alarmante e as formas de assistência federal são freqüentemente fatores determinantes na utilização de terras e na localização e construção de instalações públicas e privadas industriais, comerciais e residenciais. O objetivo dessa assistência federal fica frustrado quando a assistência federal está exposta a riscos de enchentes. Um Tribunal Distrital dos EUA conclui que as determinações da FEMA de quais propriedades estão dentro da planície de inundação regulamentar afetam a localização do desenvolvimento:
No entanto, assim como a agência de transporte em NWF v. Coleman controlou a localização da rodovia e nós, a FEMA designa os limites das planícies aluviais em mapas de inundação. Ambas as ações afetam a localização do desenvolvimento. Se a FEMA financia ou não o NFIP, no todo ou em parte, é irrelevante porque é indiscutível que a FEMA é a agência federal encarregada de administrar o NFIP e isso é suficiente para ser qualificado como uma "ação de agência". Nem no presente caso, nem no NWF v. Coleman , a agência de ação autoriza, permite ou realiza o desenvolvimento real que causa o dano ao habitat da espécie; entretanto, em ambos os casos, o desenvolvimento é "razoavelmente certo de ocorrer" como resultado da ação da agência.
Códigos dos EUA
A codificação do Código dos EUA (USC) do Direito Público onde o Congresso estabeleceu o NFIP na seção "Conclusões do Congresso e declaração de propósito" inclui:
É o objetivo deste capítulo (1) encorajar os governos estaduais e locais a fazerem ajustes de uso da terra apropriados para restringir o desenvolvimento da terra que está exposta aos danos das enchentes e minimizar os danos causados pelas perdas das enchentes, (2) guiar o desenvolvimento de construção futura proposta, quando praticável, longe de locais que são ameaçados por riscos de inundação
O Seguro Nacional de Enchentes é limitado às comunidades que adotaram o uso adequado da terra e medidas de controle com disposições de fiscalização eficazes e consistentes com esses propósitos. A seção do USC "Conclusões adicionais do Congresso e declaração de propósito" diz que "propriedades adquiridas ou construídas com doações ou outra assistência federal podem estar expostas ao risco de perda devido a enchentes, frustrando assim o propósito para o qual tal assistência foi concedida". Este USC afirma ainda: "O objetivo desta Lei, portanto, é ... exigir que os Estados ou comunidades locais, como uma condição de futura assistência financeira federal, participem do programa de seguro contra inundações e adotem regulamentos de planos de inundação adequados com aplicação efetiva disposições consistentes com os padrões federais para reduzir ou evitar futuras perdas por inundações ". A proibição específica está na seção USC "Proibição contra a aprovação federal de assistência financeira", que diz "Nenhum funcionário ou agência federal deve aprovar qualquer assistência financeira para fins de aquisição ou construção em e após 1º de julho de 1975, para uso em qualquer área que tenha foi identificada pelo Administrador como uma área com riscos especiais de inundação, a menos que a comunidade na qual tal área está situada esteja então participando do programa nacional de seguro contra inundações. "
Código de Regulamentações Federais
A FEMA criou um regulamento que identifica os critérios mínimos de gestão de planícies de inundação para as comunidades, incluindo o seguinte:
- utilizar dados básicos de elevação de inundação e inundação
- exigem licenças para todo o desenvolvimento na Zona A
- determinar se os desenvolvimentos propostos estarão razoavelmente seguros contra inundações
- determinar que todas as licenças necessárias foram recebidas de agências governamentais federais e estaduais, incluindo as licenças da seção 404 das Emendas da Lei Federal de Controle da Poluição da Água de 1972
- exigem dentro de áreas propensas a inundações que novos sistemas de abastecimento de água substitutos sejam projetados para minimizar ou eliminar a infiltração de águas de inundação nos sistemas
- Exigir dentro de áreas propensas a inundações que sistemas de esgoto sanitário novos e substitutos sejam projetados para minimizar ou eliminar a infiltração de águas de inundação nos sistemas e para minimizar ou eliminar as descargas dos sistemas em águas de inundação
- Exigir dentro de áreas sujeitas a inundações que os sistemas de eliminação de resíduos no local sejam localizados para evitar danos a eles ou contaminação durante as inundações
- notificar as comunidades adjacentes antes de qualquer alteração ou realocação de um curso de água
- determinar que a capacidade de carga de inundação dentro da porção alterada ou realocada de qualquer curso de água seja mantida
- exigem que as casas pré-fabricadas sejam elevadas e ancoradas para resistir à flutuação, colapso ou movimento lateral
O Código de Regulamentação Federal (CFR) "Suspensão de elegibilidade da comunidade" diz que as comunidades que não cumprem adequadamente os regulamentos de gestão de planícies aluviais que atendem aos requisitos mínimos devem ser colocadas em liberdade condicional. A falha em corrigir a violação resultará na perda de elegibilidade da comunidade para o NFIP .
Padrões opcionais mais rígidos
O NFIP incentiva as comunidades a adotarem padrões de gestão de várzea mais restritivos do que os padrões mínimos do NFIP. As comunidades devem considerar as medidas adicionais especificadas em 44 CFR § 60.22 . Alguns estados e comunidades impõem uma "via de inundação regulatória" mais protetora, limitando o aumento cumulativo na elevação da superfície da água a meio pé ou décimo de pé, em vez do aumento padrão mínimo do NFIP de um pé.
Este 44 CFR § 60.22 diz que os regulamentos de gestão de planícies de inundação da comunidade devem permitir apenas o desenvolvimento em áreas propensas a inundações que sejam apropriadas com a probabilidade de danos por inundação. As inundações podem danificar os tanques de armazenamento subterrâneos (USTs), resultando em vazamentos de petróleo que contaminam o solo, as águas superficiais e subterrâneas. Os USTs podem até flutuar para fora do solo durante as enchentes.
Este 44 CFR § 60.22 diz que os regulamentos de gestão de planície de inundação da comunidade devem proibir serviços públicos a serem instalados em áreas propensas a inundações, a menos que seja essencial estar localizado lá. Vazamentos de sistemas de esgoto no local causam problemas de contaminação durante as enchentes. Transbordamentos de esgoto sanitário e transbordamentos combinados de esgoto também liberam contaminantes de esgoto nas águas das enchentes. A Agência de Proteção Ambiental dos EUA aconselha "Evite o contato com a água da enchente devido aos níveis potencialmente elevados de contaminação associados ao esgoto bruto e outras substâncias perigosas ou tóxicas que podem estar na água da enchente."
Este 44 CFR § 60.22 diz que os regulamentos de gestão de planícies de inundação da comunidade devem desviar o desenvolvimento para áreas seguras de inundações para evitar usos de planícies de inundação ambientalmente incompatíveis. Rupturas de oleodutos de petróleo bruto resultam na contaminação de planícies aluviais com petróleo bruto. Os derramamentos de óleo criam vários danos ambientais . Liberações de gasolina, óleo ou gás natural durante as enchentes também criam riscos de incêndio.
Este 44 CFR § 60.22 diz que os regulamentos de gestão de planícies de inundação da comunidade devem fornecer requisitos de acesso para que as pessoas não fiquem isoladas pelas águas das cheias. A Suprema Corte de Illinois concluiu:
Mesmo se o demandante construísse com sucesso as duas casas propostas na inundação em uma elevação que não inundaria, o réu aponta, as casas ainda estariam cercadas por água corrente durante as enchentes de 100 anos. Os veículos de emergência não teriam acesso às casas e os residentes poderiam ficar presos sem comida, água potável ou eletricidade.
A orientação de segurança para tanques de propano em enchentes diz que os tanques de propano em várzeas precisam ser protegidos para evitar que flutuem durante as enchentes. Tanques de propano flutuando em enchentes rompem a tubulação de conexão liberando o gás. O vazamento de tanques de propano cria riscos de incêndio durante as enchentes.
Um tribunal considera que os governos locais podem ter imunidade para atividades negligentes de resposta a emergências porque, em uma emergência, pode não haver tempo para determinar o melhor curso de ação. No entanto, pode não haver motivos para imunidade para ações pré-emergenciais onde a negligência resulta em inundações.
Em 2004, a Associação dos Manejadores de Várzea Estadual declarou: "A maioria dos governos locais simplesmente presumiu que as abordagens federais de gestão de várzea incorporam um padrão de atendimento satisfatório, talvez sem perceber que elas realmente induzem inundações e danos adicionais." Em 2000, a Associação de Administradores de Várzea Estaduais recomendou uma meta de “nenhum impacto adverso” para evitar que um proprietário de propriedade impactasse adversamente as propriedades de outros.
Regulamentos de várzea relacionados pelo Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA
O Corpo de Engenheiros do Exército dos EUA (USACE) se identifica como a maior agência de desenvolvimento e gestão de recursos hídricos do governo federal. O USACE afirma fornecer informações, serviços técnicos, orientação de planejamento e assistência de planejamento para orientar o desenvolvimento de várzeas. O USACE diz que seu programa regulatório após 1968 evoluiu para equilibrar as preocupações nacionais com a proteção e a utilização de recursos importantes pela análise do interesse público . O 33 CFR 320,4 (l) (2) declara:
De acordo com os requisitos da Ordem Executiva 11988, os engenheiros distritais, como parte de sua revisão de interesse público, devem evitar, na medida do possível, impactos adversos significativos de longo e curto prazo associados à ocupação e modificação de várzeas, bem como os impactos diretos e apoio indireto ao desenvolvimento da planície de inundação sempre que houver uma alternativa viável. Para aquelas atividades que no interesse público devem ocorrer ou ter impacto sobre as planícies aluviais, o engenheiro distrital deve assegurar, na medida do possível, que os impactos das inundações potenciais sobre a saúde humana, segurança e bem-estar sejam minimizados, os riscos de perdas por enchentes são minimizados e, sempre que possível, os valores naturais e benéficos servidos pelas várzeas são restaurados e preservados.
A FEMA deve consultar as agências federais, estaduais e locais
O Congresso dos EUA exige que a FEMA consulte outros departamentos e agências do Governo Federal e com agências interestaduais, estaduais e locais responsáveis pelo controle de enchentes, a fim de garantir que os programas dessas agências sejam consistentes com o Programa Nacional de Seguro contra Inundações (NFIP) . Por exemplo, um Tribunal Distrital dos EUA ordenou que a FEMA consultasse o Serviço Nacional de Pesca Marinha (NMFS) sobre os regulamentos de mapeamento da FEMA e as revisões da FEMA dos mapas de inundação para determinar se eles colocam em risco a existência do salmão chinook de Puget Sound:
Esta linguagem "deve consultar" não apenas dá à FEMA discrição para consultar, mas parece exigir que a FEMA consulte outras agências, como o NMFS, para garantir que o NFIP seja implementado de uma maneira que seja "mutuamente consistente" com os programas do NMFS.
Críticas
Antes do programa, as perdas de propriedades decorrentes dos danos das enchentes eram em grande parte responsabilidade do proprietário, embora as consequências às vezes fossem mitigadas por meio de provisões para ajuda em caso de desastre. Hoje, os proprietários de propriedades nas planícies de inundação freqüentemente recebem ajuda para desastres e pagamento por perdas seguradas, o que de muitas maneiras nega a intenção original do NFIP. Consequentemente, essas decisões políticas aumentaram as perdas decorrentes de inundações nos últimos anos, tanto em termos de propriedades quanto de vidas.
Além disso, certas disposições do NFIP aumentam a probabilidade de que as propriedades sujeitas a inundações sejam ocupadas pelas pessoas com menos probabilidade de se recuperar das catástrofes de inundações, o que aumenta ainda mais a procura de ajuda. Este é um exemplo de seleção adversa . Alguns fatores que contribuem para o aumento da demanda por ajuda são:
- O seguro contra inundações para propriedades em áreas propensas a inundações é obrigatório apenas para garantir empréstimos, o que torna um pouco mais provável que as propriedades sujeitas a inundações sejam de propriedade de idosos que pagaram suas hipotecas ou de investidores que adquiriram a propriedade para renda de aluguel.
- O seguro contra inundações cobre apenas perdas para o proprietário do imóvel, e os sinistros estão sujeitos a limites, o que aumenta ainda mais a probabilidade de o imóvel ser ocupado por locatários em vez de pelo proprietário.
- Propriedades sujeitas a inundações são mais propensas a serem oferecidas para aluguel devido ao aumento dos riscos e / ou custos dos proprietários associados à ocupação da propriedade.
- Propriedades sujeitas a inundações têm maior probabilidade de serem oferecidas para aluguel com desconto, o que atrai grupos de baixa renda, idosos e enfermos.
De acordo com os críticos do programa, o plano de seguro subsidiado do governo "encorajou a construção e reconstrução em áreas costeiras vulneráveis e planícies aluviais". Stephen Ellis, do grupo Taxpayers for Common Sense , aponta para "propriedades que inundaram 17 ou 18 vezes que ainda estavam cobertas pelo programa de seguro federal" sem que os prêmios aumentassem. Os críticos dizem que este programa está apresentando baixo desempenho porque carece de financiamento em comparação com a resposta a desastres e recuperação, e o processo de solicitação de compra é excessivamente lento.
Outra crítica é que a FEMA não administra todas as apólices, em vez disso terceiriza muitas apólices para seguradoras privadas. Quando ocorre um desastre, a FEMA faz pagamentos a essas seguradoras privadas para compensar seus custos. No entanto, há pouca supervisão e poucas regras sobre como o dinheiro deve ser distribuído. Como consequência, as seguradoras privadas são conhecidas por usar os pagamentos da FEMA para contratar advogados que lutam contra os segurados nos tribunais. Estima-se que um escritório de advocacia tenha recebido US $ 29 milhões de pagamentos da FEMA para combater as reivindicações do furacão Sandy .
Gestão de risco de enchentes para antecipar as mudanças climáticas
O presidente Obama em 30 de janeiro de 2015 emitiu a Ordem Executiva 13690 exigindo que o Gerenciamento de Risco de Enchentes preveja o aumento das enchentes ao longo do tempo devido aos efeitos das mudanças climáticas. Um estudo de revisão por pares descobriu que as mudanças climáticas desde 1900 podem ter aumentado a probabilidade de eventos extremos de precipitação, como as enchentes de agosto de 2016 no sul da Louisiana . O presidente Trump em 15 de agosto de 2017 emitiu a Ordem Executiva 13807, cuja Seção 6 revoga a Ordem Executiva 13690 do presidente Obama.
Referências
Este artigo incorpora material de domínio público de opiniões judiciais ou outros documentos criados pelo judiciário federal dos Estados Unidos .
Este artigo incorpora material de domínio público de sites ou documentos do US Government Publishing Office .