Lei de Kendra - Kendra's Law

A Lei de Kendra , em vigor desde novembro de 1999, é uma lei do estado de Nova York referente à internação ambulatorial involuntária, também conhecida como tratamento ambulatorial assistido . Ele concede aos juízes autoridade para emitir ordens que exijam que as pessoas que atendam a certos critérios se submetam a tratamento psiquiátrico regularmente. O não cumprimento pode resultar em comprometimento por até 72 horas. A Lei de Kendra não obriga os pacientes a serem forçados a tomar medicamentos.

Ele foi originalmente proposto por membros da National Alliance on Mental Illness , da Alliance on Mental Illness do estado de Nova York e de muitas divisões locais do NAMI em todo o estado. Eles estavam preocupados com o fato de que as leis estavam impedindo indivíduos com doenças mentais graves de receber cuidados até que se tornassem "perigosos para si mesmos ou para os outros". Eles viam o compromisso ambulatorial como uma alternativa menos dispendiosa, menos restritiva e mais humana do que o internamento.

Os membros do NAMI, trabalhando com a deputada Elizabeth Connelly, o Comissário do Departamento de Saúde Mental de Nova York, Dr. Luis Marcos, e o Dr. Howard Telson, tiveram sucesso em iniciar um programa piloto de três anos no Hospital Bellevue . Quando o programa de internação ambulatorial de Bellevue chegou ao fim, o procurador-geral Eliot Spitzer, o Treatment Advocacy Center e DJ Jaffe formaram uma coalizão para aprovar uma lei estadual. Foi baseado no mesmo conceito do Programa de Compromisso Ambulatorial Bellevue, mas com diferenças importantes.

Fundo

Em 1999, houve uma série de incidentes envolvendo indivíduos com doenças mentais não tratadas tornando-se violentos. Em um ataque no metrô de Nova York , Andrew Goldstein, então com 29 anos e diagnosticado com esquizofrenia, mas sem medicação, empurrou Kendra Webdale para o caminho de um trem N que se aproximava na estação da 23rd Street . Goldstein recentemente tentou obter tratamento, mas foi recusado. A família de Kendra se juntou a uma coalizão liderada pelo governador Pataki, o Treatment Advocacy Center e DJ Jaffe, e a família desempenhou um papel significativo na aprovação da lei. Posteriormente, em um incidente semelhante, Julio Perez, de 43 anos, empurrou Edgar Rivera na frente de um trem 6 da cidade alta na 51st Street . Rivera perdeu as pernas e se tornou um grande defensor da lei. A Lei de Kendra, introduzida pelo governador George E. Pataki , foi criada como uma resposta a esses incidentes. Em 2005, a lei foi prorrogada por 5 anos.

Como resultado desses incidentes, o compromisso ambulatorial involuntário deixou de ser visto como um programa de ajuda a pessoas com doenças mentais para se tornar um programa que poderia aumentar a segurança pública. Os defensores da segurança pública se juntaram aos defensores na tentativa de levar o Programa Piloto de Bellevue para todo o estado. O que antes era conhecido como internação ambulatorial involuntária foi rebatizado eufemisticamente como "tratamento ambulatorial assistido", na tentativa de implicar uma intenção positiva da lei.

Critério

A Lei de Kendra permite que os tribunais ordenem que certas pessoas com diagnóstico de doença mental façam tratamento como condição para viver na comunidade. A lei é dirigida àqueles que têm um padrão de não seguir as recomendações de tratamento que resultou em re-hospitalização e / ou comportamentos violentos que colocam o paciente ou outras pessoas em sério risco de dano físico.

Para serem admitidos na Lei de Kendra, os indivíduos devem atender aos seguintes critérios estabelecidos na Seção 9.60 da Lei de Saúde Mental do NYS. Um paciente pode ser obrigado a obter tratamento ambulatorial assistido se o tribunal determinar por evidências claras e convincentes que:

  • o paciente tem dezoito anos de idade ou mais; e
  • o paciente está sofrendo de uma doença mental; e
  • é improvável que o paciente sobreviva com segurança na comunidade sem supervisão, com base em uma determinação clínica; e
  • o paciente tem um histórico de falta de adesão ao tratamento para doenças mentais que tem:
  1. pelo menos duas vezes nos últimos trinta e seis meses foi um fator significativo na necessidade de hospitalização em um hospital, ou recebimento de serviços em uma unidade forense ou outra unidade de saúde mental de um estabelecimento correcional ou um estabelecimento correcional local, não incluindo qualquer período durante o qual o pessoa foi hospitalizada ou encarcerada imediatamente antes da apresentação da petição ou;
  2. resultou em um ou mais atos de comportamento violento grave contra si mesmo ou outros ou ameaças de, ou tentativas de, dano físico grave a si mesmo ou a outros nos últimos quarenta e oito meses, não incluindo qualquer período em que a pessoa foi hospitalizada ou encarcerada imediatamente precedendo a apresentação da petição; e
  • o paciente tem, em decorrência de sua doença mental, pouca probabilidade de participar voluntariamente do tratamento recomendado de acordo com o plano de tratamento; e
  • em vista do histórico de tratamento do paciente e do comportamento atual, o paciente necessita de tratamento ambulatorial assistido para prevenir uma recaída ou deterioração que provavelmente resultaria em danos graves ao paciente ou a outros, conforme definido na seção 9.01 deste artigo ; e
  • é provável que o paciente se beneficie de tratamento ambulatorial assistido; e
  • se o paciente tiver firmado uma procuração de cuidados de saúde conforme definido no artigo 29-C da lei de saúde pública, que quaisquer instruções incluídas em tal procuração serão levadas em consideração pelo tribunal na determinação do plano de tratamento escrito; e
  • o plano de tratamento estabelecido é o plano menos restritivo que tem mais probabilidade de beneficiar o paciente.

Um paciente só pode ser encaminhado para Tratamento Ambulatorial Assistido por um período máximo de 12 meses. O Tratamento Ambulatorial Assistido poderá ser renovado mediante petição protocolada antes do vencimento do pedido vigente. Quando a petição é para renovação, o limite de 36 meses para reinternações e o limite de 48 meses para comportamento violento não se aplicam.

Apoio, suporte

O New York Times relatou que "um estudo descobriu que um programa controverso que ordena que esses pacientes recebam tratamento quando não estão hospitalizados teve resultados positivos. Os pacientes eram muito menos propensos a voltar para hospitais psiquiátricos e eram presos com menos frequência. Uso do tratamento ambulatorial aumentou significativamente, assim como as recargas de medicamentos. Os custos para o sistema de saúde mental e o Medicaid para cuidar desses pacientes caíram pela metade ou mais. "

De acordo com o Treatment Advocacy Center, as seguintes organizações (parcial ou totalmente) apoiam a lei:

Nacional

Em todo o estado

  • National Alliance on Mental Disness, Estado de Nova York (NAMI NYS)
  • Associação de Chefes de Polícia do NYS (NYSCOP)

Regional / local

  • AMI-Friends of NYS Psychiatric Institute, NYC
  • NAMI / Familya do Condado de Rockland
  • NAMI Schenectady
  • Condado de NAMI Chautauqua
  • NAMI de Buffalo e Erie County
  • NAMI de NYC / Staten Island
  • NAMI Orange County
  • NAMI Champlain Valley
  • Aliança do Harlem para os doentes mentais
  • NAMI de Montgomery, Fulton, condados de Hamilton
  • Parentes NAMI / Albany
  • NAMI North Country
  • Força-tarefa forense do condado de Albany
  • Associação de Chefes de Polícia do Condado de Westchester
  • Associação de Chefes de Polícia do Condado de Orange
  • Cidade de New Windsor, Departamento de Polícia
  • Cidade de Chester, Departamento de Polícia de NY
  • Cidade de Mechanicville, Departamento de Polícia
  • West Seneca, Departamento de Polícia de NY
  • Procurador do distrito de Broome County

Apoiadores individuais selecionados

  • Dr. Xavier Amador - autor, Não estou doente, não preciso de ajuda!
  • Pete Early - autor, Crazy: A Father's Search Through America's Mental Health Madness
  • Rael Jean Isaac - co-autor, Madness in the Streets
  • Dr. Richard Lamb - Departamento de Psiquiatria, USC
  • Edgar Rivera - pernas perdidas no metrô empurrando
  • E. Fuller Torrey - autor, Surviving Schizophrenia
  • Pat Webdale - mãe de Kendra Webdale
  • Dr. Robert Yolken - Diretor de Neurovirologia do Desenvolvimento Johns Hopkins Univ.
  • DJ Jaffe, Diretor Executivo Organização de política de doenças mentais

Apoiadores editoriais da mídia

  • New York Times
  • Newsday
  • New York Post
  • Notícias diárias
  • Albany Times Union
  • Buffalo News
  • Troy News
  • Gabinete do Procurador-Geral
  • Federação de Funcionários Públicos de NYS
  • Greater NY Hospital Association
  • Comissão Cidadã de Crimes
  • Agência de Serviços à Vítima
  • Serviço de enfermagem visitante
  • Justiça para todos
  • Residência São Francisco

Além disso, pesquisas (descritas na seção " Estudos " abaixo) especificamente sobre a Lei de Kendra no estado de Nova York mostram taxas mais baixas de violência, falta de moradia, prisão, encarceramento e custos. Isso mostra que aqueles que apóiam a Lei de Kendra dizem que os ajuda a ficarem bem e bem. Pesquisas em outros estados que têm programas de Tratamento Ambulatorial Assistido também mostraram resultados positivos.

Os tribunais decidiram que o Tratamento Ambulatorial Assistido (Lei de Kendra) não viola direitos citando os critérios restritos, o fato de que a lei não prevê medicação contra objeção ("força") e o interesse do governo em reduzir a violência.

Os apoiadores observam que o sistema nos Estados Unidos é tão diferente daquele do Reino Unido que estudos que agregam ordens de tratamento comunitário (CTOs) usadas no Reino Unido e em outros lugares no exterior com a Lei de Kendra, conforme praticada nos EUA, não fornecem uma imagem tão precisa quanto estuda exclusivamente Direito de Kendra. Eles observam que o Estudo Cochrane citado por oponentes do Tratamento Ambulatorial Assistido não incluiu nenhum dos estudos sobre a Lei de Kendra, ou Tratamento Ambulatorial Assistido praticado em outros estados, e incluiu apenas um programa piloto, o Programa de Compromisso Ambulatorial Bellevue, que nunca foi tomadas em todo o estado.

Além disso, o New York Times noticiou a Lei de Kendra: o "programa que ordena que esses pacientes recebam tratamento quando não estão hospitalizados teve resultados positivos. Os pacientes tinham muito menos probabilidade de voltar para hospitais psiquiátricos e eram presos com menos frequência. O uso de tratamento ambulatorial aumentou significativamente, assim como as recargas de medicamentos. Os custos do sistema de saúde mental e do Medicaid para cuidar desses pacientes caíram pela metade ou mais. "

Oposição

A Lei de Kendra é contestada por diferentes razões por muitos grupos, principalmente o movimento antipsiquiatria e a União pelas Liberdades Civis de Nova York . Os opositores dizem que a lei prejudicou o sistema de saúde mental, porque pode impedir as pessoas de procurarem tratamento. A implementação da lei também é criticada por ser preconceituosa racial e socioeconomicamente .

Estudos

Uma revisão sistemática da literatura Cochrane de 2017 , que incluiu três ensaios clínicos randomizados relativamente pequenos , não encontrou diferenças significativas no uso de serviços, funcionamento social ou qualidade de vida ao comparar o tratamento comunitário obrigatório com o atendimento voluntário padrão ou alta breve supervisionada. A revisão sistemática relatou que as pessoas que recebem tratamento comunitário obrigatório podem ter menos probabilidade de serem vítimas de crimes violentos e não violentos.

Um ensaio clínico randomizado e controlado publicado no The Lancet concluiu: "a imposição de supervisão obrigatória não reduz a taxa de readmissão de pacientes psicóticos. Não encontramos suporte em termos de qualquer redução na admissão geral do hospital para justificar a redução significativa do pessoal dos pacientes liberdade."

Dos 442 pacientes avaliados, 336 pacientes foram designados aleatoriamente para receber alta do hospital ou na licença CTO (167 pacientes) ou na Seção 17 (169 pacientes). Um paciente retirou-se imediatamente após a randomização e dois eram inelegíveis, dando uma amostra total de 333 pacientes (166 no grupo CTO e 167 no grupo Seção 17). Aos 12 meses, apesar do fato de que a duração do tratamento ambulatorial obrigatório inicial diferiu significativamente entre os dois grupos (mediana de 183 dias do grupo CTO vs 8 dias do grupo da Seção 17, p <0,001), o número de pacientes readmitidos não diferiu entre os grupos (59 [36%] de 166 pacientes no grupo CTO vs 60 [36%] de 167 pacientes no grupo da Seção 17; risco relativo ajustado 1 · 0 [IC 95% 0 · 75-1 · 33]).

Um estudo de 2005, "Lei de Kendra: Um Relatório Final sobre a Situação do Tratamento Ambulatorial Assistido", feito pelo Escritório de Saúde Mental do Estado de Nova York, concluiu: "Durante um período de três anos antes de seu pedido AOT, quase todos (97%) tinha sido hospitalizado (com uma média de três hospitalizações por receptor), e muitos vivenciaram desabrigados, detenções e encarceramento. Durante a participação no programa AOT, as taxas de hospitalizações, desabrigados, prisões e encarceramentos diminuíram significativamente, e os participantes do programa sofreram uma diminuição do estresse associado a esses eventos. "

O mesmo estudo encontrou 55% menos destinatários envolvidos em tentativas de suicídio ou danos físicos a si próprios; 47% menos prejudicou fisicamente outras pessoas; 46% menos propriedade danificada ou destruída; 43% menos ameaças de danos físicos a outras pessoas e a diminuição média de comportamentos prejudiciais foi de 44%. 74% menos participantes vivenciaram a falta de moradia; 77% menos hospitalização psiquiátrica; houve redução de 56% no tempo de internação; 83% menos prisões experimentadas; 87% menos encarceramento experimentado; 49% menos abuso de álcool e 48% menos drogas. O número de indivíduos exibindo boa adesão aos medicamentos aumentou 51%; O número de indivíduos exibindo bom envolvimento no serviço aumentou 103%.

O estudo descobriu que dos sujeitos incluídos na amostra, 75% relataram que AOT os ajudou a ganhar controle sobre suas vidas; 81% disseram que a AOT os ajudou a ficarem bem; 90% disseram que a AOT os torna mais propensos a comparecer às consultas e tomar medicamentos; 87% dos participantes disseram que estavam confiantes na habilidade de seu gerente de caso e 88% disseram que eles e seu gerente de caso concordaram com as questões a serem tratadas.

O estudo relatou os seguintes efeitos no sistema de saúde mental. "Melhor acesso aos serviços. AOT tem sido fundamental para aumentar a responsabilidade em todos os níveis do sistema em relação à prestação de serviços para indivíduos de alta necessidade. A conscientização da comunidade sobre AOT resultou em maior alcance a indivíduos que anteriormente apresentavam desafios de engajamento para provedores de serviços de saúde mental." "Desenvolvimento de plano de tratamento, planejamento de alta e coordenação de planejamento de serviços melhorados. Os processos e estruturas desenvolvidos para AOT resultaram em melhorias nos planos de tratamento que correspondem mais apropriadamente às necessidades de indivíduos que tiveram dificuldades em usar os serviços de saúde mental no passado." "Melhor colaboração entre os sistemas de saúde mental e judiciário. À medida que os processos AOT amadurecem, os profissionais dos dois sistemas melhoram suas relações de trabalho, resultando em maior eficiência e, em última instância, na conservação de recursos judiciais, clínicos e administrativos." "Agora existe um processo organizado para priorizar e monitorar os indivíduos com maior necessidade ..." AOT garante maior acesso aos serviços para os indivíduos que os fornecedores antes relutavam em atender. ... "" Há agora uma maior colaboração entre pacientes internados e provedores baseados na comunidade. "

Um estudo de 2009, Avaliação de Tratamento Ambulatorial Assistido do Estado de Nova York feito pela Duke University , Policy Research Associates, University of Virginia , concluiu que o programa do Estado de Nova York teve os seguintes efeitos no sistema de saúde mental:

melhora uma série de resultados importantes para seus destinatários, aparentemente sem consequências negativas temidas para os destinatários. O aumento dos serviços disponíveis no AOT melhora claramente os resultados do destinatário; no entanto, a própria ordem judicial AOT e seu monitoramento parecem oferecer benefícios adicionais na melhoria dos resultados. Também é importante reconhecer que a ordem AOT exerce um efeito crítico sobre os prestadores de serviços, estimulando seus esforços para priorizar o atendimento aos receptores de AOT.

Os autores disseram que a avaliação refletiu não apenas os aspectos obrigatórios do programa, mas os recursos adicionais fornecidos aos beneficiários, especialmente na cidade de Nova York.

O mesmo estudo descobriu "Nenhuma evidência de que o Programa AOT está selecionando desproporcionalmente afro-americanos para ordens judiciais, nem há evidência de um efeito desproporcional em outras populações minoritárias. Nossas entrevistas com as principais partes interessadas em todo o estado corroboram esses achados." "A ordem AOT exerce um efeito crítico sobre os prestadores de serviços, estimulando seus esforços para priorizar o atendimento aos destinatários AOT." "Após 12 meses ou mais em AOT, o envolvimento com o serviço aumentou de forma que os destinatários do AOT foram considerados mais envolvidos do que os pacientes voluntários. Isso sugere que após 12 meses ou mais, quando combinado com serviços intensivos, o AOT aumenta o envolvimento com o serviço em comparação ao tratamento voluntário sozinho . " "Apesar de estar sob uma ordem judicial para participar do tratamento, os atuais receptores de AOT não se sentem nem mais positivos nem mais negativos sobre suas experiências de tratamento do que indivíduos comparáveis ​​que não estão em AOT."

Um estudo descobriu que a Lei de Kendra reduziu o risco de comportamentos violentos, reduziu os pensamentos sobre suicídio e aumentou a capacidade de funcionar apesar dos problemas com doenças mentais. Os pacientes que receberam tratamento ambulatorial obrigatório foram quatro vezes menos propensos do que os membros do grupo de controle a perpetrar violência grave após o tratamento. Os pacientes submetidos ao tratamento obrigatório relataram um funcionamento social mais elevado e um pouco menos de estigma, refutando as afirmações de que o atendimento ambulatorial obrigatório é uma ameaça à autoestima.

Outro estudo descobriu: "Para aqueles que receberam AOT, as chances de qualquer prisão eram 2,66 vezes maiores (p <0,01) e as chances de prisão por um crime violento 8,61 vezes maiores (p <0,05) antes do AOT do que antes o período durante e logo após AOT. O grupo que nunca recebeu AOT teve quase o dobro das chances (1,91, p <0,05) de prisão em comparação com o grupo AOT no período durante e logo após a atribuição. "

Outro estudo descobriu: "As chances de prisão para participantes que recebem AOT atualmente eram quase dois terços menores (OR = 0,39, p <0,01) do que para indivíduos que ainda não haviam iniciado AOT ou assinado um acordo de serviço voluntário."

Um estudo citado anteriormente também descobriu: "A probabilidade de internação em hospital psiquiátrico foi significativamente reduzida em aproximadamente 25% durante a ordem judicial inicial de seis meses ... e em mais de um terço durante uma renovação subsequente de seis meses da ordem .. .. Reduções significativas semelhantes em dias de hospitalização foram evidentes durante ordens judiciais iniciais e renovações subsequentes .... Melhorias também foram evidentes no recebimento de medicamentos psicotrópicos e serviços de gerenciamento intensivo de casos. A análise de dados de relatórios do gerente de caso mostrou reduções semelhantes nas admissões hospitalares e melhor engajamento nos serviços. "

Um estudo revisado por pares que incluiu uma análise dos custos do Tratamento Ambulatorial Assistido descobriu que, na cidade de Nova York, os custos líquidos diminuíram 50% no primeiro ano após o início do Tratamento Ambulatorial Assistido e outros 13% no segundo ano. Em condados fora de Nova York, os custos caíram 62% no primeiro ano e mais 27% no segundo ano. Isso ocorreu apesar do fato de que os custos dos medicamentos psicotrópicos aumentaram durante o primeiro ano após o início do Tratamento Ambulatorial Assistido, em 40 por cento e 44 por cento nas amostras da cidade e de cinco condados, respectivamente. O aumento dos custos de saúde mental com base na comunidade foi mais do que compensado pela redução nos custos de internação e encarceramento. As reduções de custos associadas ao tratamento ambulatorial assistido foram cerca de duas vezes maiores do que aquelas observadas em serviços voluntários.

Outro estudo descobriu que "Em todas as três regiões, para todos os três grupos, a probabilidade prevista de um M (edicação) P (ossessão) R (atio) ≥80% melhorou ao longo do tempo (AOT melhorou em 31-40 pontos percentuais, seguido por serviços aprimorados, que melhoraram em 15–22 pontos, e 'nenhum tratamento', melhorando em 8–19 pontos). "

Outro estudo de revisão por pares sobre o efeito da AOT no sistema de saúde mental constatou que "Em conjunto com o programa AOT de Nova York, os serviços aprimorados aumentaram entre os destinatários involuntários, ao passo que nenhum aumento correspondente foi observado inicialmente para os destinatários voluntários. No entanto, a longo prazo, a capacidade geral de serviço foi aumentada, e o foco em serviços aprimorados para participantes AOT parece ter levado a um maior acesso a serviços aprimorados para destinatários voluntários e involuntários. "

Finalmente, um estudo descobriu que indivíduos em AOT permanecem em tratamento após o término de AOT. "Quando a ordem do tribunal era de sete meses ou mais, as taxas de posse de medicamentos aumentadas e os resultados de hospitalização reduzidos eram sustentados mesmo quando os ex-receptores de AOT não estavam mais recebendo serviços intensivos de coordenação de casos."

Status atual

Em 15 de janeiro de 2013, o governador de Nova York, Andrew Cuomo, sancionou uma nova medida que estendeu a Lei de Kendra até 2017.

47 estados adotaram leis que permitem o tratamento ambulatorial assistido.

Em fevereiro de 2021, o governador Cuomo sugeriu que os legisladores estaduais revisassem ou expandissem a lei de Kendra, depois que a cidade de Nova York experimentou uma onda de ataques violentos cometidos por pessoas com doenças mentais não tratadas.

Referências

links externos