preclusão Judicial - Judicial estoppel
Na prática da lei , preclusão judicial (também conhecido como preclusão por posições inconsistentes ) é um impedimento que se opõe a um partido de tomar uma posição em um caso que é contrário à posição que tomou em processos judiciais anteriores. Embora, no Estados Unidos , é apenas uma parte da lei comum e, portanto, não bem definida, é geralmente aceite que só pode ser citado se a parte em questão manteve com sucesso sua posição nos processos anteriores e beneficiaram dele.
Impedimento judicial é uma doutrina que podem ser aplicadas em matéria envolvendo falências fechados, em que o ex-devedor tentativas para reivindicar um activo que não foi divulgada nos horários de falência. Em uma articulação início US da doutrina, a Suprema Corte dos Estados Unidos, em . Primeiro Banco Nacional de Jacksboro v Lasater , 196 US 115 (1905) , realizado em 119:
- "Não pode ser que um falido, omitindo para agendar e retenção de seu agente fiduciário todo o conhecimento de certos bens, pode, depois de sua propriedade em caso de falência foi finalmente fechou-se, imediatamente a seguir afirmar título de propriedade sobre o fundamento de que o administrador tinha Nunca tomou nenhuma ação em relação a ele. Se a reclamação era de valor (como certamente esta reivindicação era, de acordo com o julgamento abaixo), era algo a que tinham direito os credores, e esta falência não podia, pela retenção de conhecimento de sua existência, obter uma liberação de suas dívidas e ainda fazer valer o título de propriedade ".
O princípio foi utilizado em 2001 por um unânime da Suprema Corte dos Estados Unidos na disputa de fronteira Piscataqua Rio , em que New Hampshire argumentou que o Portsmouth Naval Shipyard estava em New Hampshire depois de ter anteriormente se juntou a um decreto de consentimento que concordaram com uma fronteira que iria colocá-lo em Maine.